Esta fue la respuesta del sociólogo norteamericano James Petras al ser consultado –durante su columna de los lunes en CX36 Radio Centenario (*) sobre la situación que atraviesa aquella zona del mundo, que generó incluso la sanción del Consejo de Seguridad de la ONU a Corea del Norte. En ese marco Petras enumeró las agresiones imperialistas contra el gobierno de Pyongyang y cuestionó duramente la postura de China. Advirtió que si por error se meten con Corea del Norte, encontrarán un gobierno y un pueblo “muy comprometido con su soberanía. Y más allá de ser comunistas, son gente que han dado su vida, su sangre, en las guerras de liberación y no están dispuestos a someterse a una intervención norteamericana. Eso puede resultar en una conflagración” . Me parece –subrayó- “que el mundo no está tomando en cuenta lo que está ocurriendo allá y la posibilidad real de una guerra nuclear”. En su espacio, que transcribimos a continuación, James Petras también analizó la situación política venezolana y hablo de la clara derrota estadounidense en Afganistán.

 

Efrain Chury Iribarne: Estamos en comunicación con James Petras, desde Estados Unidos. ¿Cómo está?

James Petras: Bueno, estamos aquí todavía tristes por la muerte de Hugo Chávez y tratando de analizar las consecuencias, las próxima elecciones… Pero estamos bien, estamos preparados para esta entrevista con vosotros.

EChI: Precisamente, le pedimos una reflexión sobre Venezuela hoy.

JP: Primero debemos reconocer el enorme valor, la estatura del presidente Chávez, en el sentido de ser el gran educador de un pueblo desarraigado que había perdido su conciencia histórica y social.

A partir de su presidencia, el maestro Chávez logró crear una cultura cívica, una identidad nacional, conciencia de clase, clase conciente de sus derechos sociales y políticos, que tuvo como resultados varias cosas. Primero la gran movilización contra el Golpe de Estado (NdeR: abril de 2002) , derrotando a los militares y a los empresarios involucrados; derrotaron las fuerzas pro-norteamericanas de forma contundente desplazando los gerentes de empresas petroleras desnacionalizadas. En otras palabras creando una mayoría absoluta para elegir al Presidente y profundizar los cambios sociales.

Esto no es tomado muchas veces en cuenta cuando se habla de Chávez. Especialmente los izquierdistas, marxistas del exterior, que nunca supieron nada de la condición humana, social e histórica en Venezuela; siempre dando asesoría, pretenciosos, pensando que ellos eran más sabios que el presidente Chávez. Sentados en sus escritorios estudiando los textos, pensaban que sabían todo y que eran los grandes expertos; pero mientras no hicieron nada positivo en sus propios países, Inglaterra, Francia, Filipinas o donde fuera.

Hugo Chávez era un gran maestro, un gran teórico, que sintetizaba la historia, las lecciones históricas de Simón Bolívar, la ética cristiana popular y el marxismo adaptado a la realidad de un Estado petrolero, que no era nada fácil.Tuvo un gran éxito en todo sentido, económicamente con un crecimiento de 6 o 7% en 10 años; bajando la pobreza, y creando la dinámica institucional capaz de permitir la continuación del proceso, después de su muerte.

Ahora, frente a esta gran persona y a las grandes instituciones que aseguran estabilidad y dinamismo; tenemos el anuncio de nuevas elecciones. No hay ninguna duda de que Nicolás Maduro va a captar las enormes mayorías, una mayoría absoluta y voy a decir porqué: Por un lado, Maduro va a recibir el voto ‘duro’ de Chávez, o sea va a retener el 55% de los votos que obtuvo el presidente Hugo Chávez en octubre de 2012. Además, va a recibir el voto de ‘simpatía’, es decir, la gente que lo va a votar emocionalmente movida por la muerte de Chávez, que era una gran persona. Y también recibirá el voto de los ciudadanos de los 20 Estados que votaron a gobernadores chavistas -20 de los 23 Estados venezolanos- en diciembre. Pero también va a conseguirle voto de la oposición ‘blanda’ que no ve alternativa ni ninguna posibilidad de ganar las elecciones.

Creo que Nicolás Maduro y el Partido Socialista (PSUV) van a superar los votos que consiguió la última vez el propio Chávez, va a conseguir los diez millones de votos que fue la meta en aquel momento.

Ahora bien, Henrique Capriles, el opositor derechista que se disfrazó como progresista en las elecciones anteriores, sabe profundamente que no tiene ninguna posibilidad de ganar, ni siquiera de conseguir una minoría respetable. Y lo saben también ‘los patrones’ de Capriles, los de Washington, saben que no tiene ninguna chance y que sufrirá una contundente derrota. Como resultado de eso, las primeras declaraciones de Capriles fueron indicadoras. Rechazó la invitación de la Asamblea Legislativa para participar en el juramento de Maduro como Presidente Encargado de la Presidencia, o sea, fue una declaración de guerra. A eso se le suman los primeros pronunciamientos de Capriles, insultando la memoria de Chávez, insultando a familiares de Chávez y creando una situación bélica, para iniciar su campaña.

¿Qué significan estos acontecimientos?

Esto significa que Washington y Capriles quieren reagrupar a los duros, los violentos, los extremistas, darles ánimo y apuntarles el camino; decirles que van a tener el apoyo del 25 o 30% de los venezolanos que están dispuestos a todo: violencia, desestabilización, sabotajes, provocaciones.. Ya empezó con declaraciones provocativas, sabe que actuando así, insultando la memoria del fundador de la nueva República venezolana, va a provocar enorme bronca entre las grandes mayorías, particularmente en los barrios populares donde a Chávez lo tienen como un Santo.Las elecciones del 14de abril, van a determinar una primera fase de una nueva política, más agresiva, más confrontacional.Los Estados Unidos van a empujar a Capriles a esa política para crear una situación caótica así ellos pueden buscar la manera de insertarse entre las fuerzas armadas y utilizar los medios de comunicación como métodos complementarios.

En otras palabras, tenemos una perspectiva de una victoria electoral contundente, y también una oposición en otra onda, con una onda más bélica, al estilo de los años 2001 y 2002, donde van a tratar de sabotear la electricidad, la comida, distribución..

Una elección que va a decidir el Presidente pero será la primera etapa en una nueva fase de confrontación.

Ahora, la radicalización de la derecha controlada y dirigida por los Estados Unidos, va a tomar caminos no constitucionales; van a radicalizar el proceso en Venezuela .Creo que el gobierno tiene que medir sus medidas, no ir demasiado lejos en la política económica para perjudicar el crecimiento pero suficientemente radical para eliminar el uso de recursos económicos con fines golpistas. En otras palabras, una mezcla de nacionalizaciones selectivas, intervención con mano dura contra los actos ilegales y aplicar la ley con toda la fuerza ante estas provocaciones, porque no se puede tratar simplemente con la conciliación, cuando tienes un enemigo que te busca la garganta.

EChI: El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas sancionó a Corea Popular ¿cómo analiza esta situación?

JP: Es una situación que está influida tremendamente por los medios de comunicación de masas, que pintan a Corea del Norte como un renegado, como un poder irracional, militarista que amenaza con bombas nucleares.

Pero realmente la amenaza no viene de Corea del Norte, viene de Estados Unidos que está realizando ejercicios militares con Corea del Sur, en las puertas de Corea del Norte. Donde la armada norteamericana tiene misiles nucleares, donde los Estados Unidos hacen ejercicios militares con Japón y han aumentado las sanciones económicas, al tiempo que rechazó la oferta de Corea del Norte de sentarse a negociar el problema militar.

Los medios siempre dicen que Corea rechaza uno u otro acuerdo, pero eso me parece muy distorsionado. Porque siempre hay antes violaciones de la soberanía de Norcorea.

Por ejemplo, cualquier transporte aéreo o marítimo de Norcorea puede ser tomado en aguas internacionales. Cualquier transporte de mercancías,. puede ser examinado, controlado, en aguas internacionales y juzgar si es válido o no, si tiene algún uso militar o no. Eso es un acto de guerra. Ningún país en el mundo está sometido a ese tipo de pirateo. Eso más allá de las sanciones y más allá de los ejercicios militares con armas nucleares.Nada de eso se cuenta en la prensa. Sólo se cuenta la respuesta de Corea del Norte frente a estos actos.

Ahora, ¿cómo explicamos la actitud de China? Que incluso ha llegado a tomar posiciones desfavorables a Corea del Norte.

Esto se da fundamentalmente, por varias razones. En principio, el carácter político-económico de China. Han tomado el camino del capitalismo, pero últimamente además, el Parlamento chino y la Dirección china es cada vez más capitalista.

Hay más de 60 mil millonarios, repito mil millonarios, en el Parlamento chino. O sea los super ricos han entrado ahora directamente en las instituciones políticas. Y los familiares de los primeros ministros son multimillonarios. El ex presidente retirado de China, tenía parientes con una valor de 400 millones de dólares. Tenemos una clase política profundamente involucrada en el capitalismo súper rico. Y estos súper ricos tienen enormes inversiones en el exterior, 85 mil millones de dinero de China se fugan anualmente y van a Singapur, Hong Kong, van también a los bancos del exterior, tiene propiedades en la Riviera francesa, en Londres, en Manhattan.

Entonces tenemos una clase social y política en China que tiene estrechos vínculos económicos con los países imperialistas. Esto es básico para entender lo que pasa.

En segundo lugar, China ha multiplicado sus vínculos económicos con Corea del Sur; el comercio China-Corea del Sur es diez veces o más alto que el relacionamiento comercial con Corea del Norte; y quieren profundizar esto. A la vez, están a favor de la anexión del Sur y el Norte para unificar el país bajo el domino del capital de Corea del Sur.

En tercer lugar, debemos entender que la ideología del grupo gobernante chino actual piensa que con la conciliación con los Estados Unidos pueden bajar las presiones estadounidenses en su contra. Están muy equivocados, porque Washington consigue el apoyo de China y después le clavará el cuchillo en la espalda. Pero por el momento consiguieron el apoyo chino que apoyó las sanciones de su vecino y ex aliado.

Es una situación muy peligrosa, porque si hay un error por parte de Occidente, por una razón u otra, provocación o error, se meten con Corea del Norte obviamente el gobierno norcoreano está muy comprometido con su soberanía. Y más allá de ser comunistas, son gente que han dado su vida, su sangre en las guerras de liberación y no están dispuestos a someterse a una intervención norteamericana. Eso puede resultar en una conflagración.

Me parece que el mundo no está tomando en cuenta lo que está ocurriendo allá y la posibilidad real de una guerra nuclear.

Para evitarlo, deben bajar la temperatura, deben dejar los ejercicios en las fronteras y costas de Corea del Norte, deben dejar de poner sanciones para ahogar al pueblo norcoreano; deben volver a la mesa de negociación y buscar una forma de llegar a la paz, un arreglo que reconozca la soberanía de Corea del Norte sin presiones, sin amenazas y sin sanciones. Pero no creo que esto se de, Obama es un militarista y los chinos están dispuestos a colaborar por razones mercantiles, por eso creo que es un lugar que debemos tomar en cuenta en los próximos tiempos.

EChI: Para el final Petras, le dejo el espacio para que nos hable de otros temas que considere importantes.

JP: Voy a hablar de uno que considero muy importante.

Ayer, otra vez, dentro de los lugares más seguros de Estados Unidos en Afganistán, un soldado de alta seguridad disparó contra decenas de soldados mercenarios y asesores norteamericanos, matando a varios e hiriendo a decenas.

Esto no es un simple incidente aislado.

Esto indica que todos los esfuerzos de los Estados Unidos de crear un ejército de mercenarios fiel al dominio norteamericano han fracasado. No pueden confiar en ningún lado en ningún soldado afgano como apoyante, no existe.

Washington sabe que en el momento que retire sus tropas, los nacionalistas, los afganos, los islámicos van a tomar el control del país. Mientras tanto, ellos empiezan negociaciones con los talibanes en el Golfo, en Kuwait.Y Hamid Karzai -que fue el títere norteamericano durante mucho tiempo- reconoce que ahora Washington está dispuesto a sacrificar su Presidencia para arreglar una transición, donde los talibanes pasen al poder pero con algún reconocimiento de los intereses estadounidenses. Eso es lo que están negociando ahora, en qué grado Estados Unidos puede conseguir una transición. Pero Karzai no quiere ser el chivo expiatorio entonces comenzó a denunciar las atrocidades, las torturas, cometidas por Estados Unidos y a tomar posturas nacionalistas, quiere que se vayan ya y acusa los talibanes de actuar con los Estados Unidos en incidentes provocativos .Supuestamente, según Karzai- porque los talibanes no quieren que Estados Unidos salgan. Eso no me parece muy creíble, pero el hecho de que el títere norteamericano acuse a la oposición de actuar por intereses estadounidenses, parece de risa. En consecuencia ahora tenemos un triángulo fatal. Porque Washington no puede tumbar a Karzai mientras no negocie el pacto con los talibanes; los talibanes cada vez infiltran más el ejército afgano; y Karzai ha adoptado posiciones bastante progresistas frente a la presencia norteamericana.

Eso indica que después de once años de ocupación y guerras, los Estados Unidos no tienen cartas a jugar, están en condición de derrota y de repliegue.

EChI: Bien Petras, te agradecemos muchísimo estos aportes que son muy esclarecedores. Nos reencontramos el lunes.

JP: Muy bien, un saludo a la audiencia.

(*) Escuche en vivo los lunes a las 11:30 horas (hora local) la audición de James Petras por CX36, Radio Centenario desde Montevideo (Uruguay) para todo el mundo a través de www.radio36.com.uy