Página principal  |  Contacto  

Correo electrónico:

Contraseña:

Registrarse ahora!

¿Has olvidado tu contraseña?

LA CUBA DEL GRAN PAPIYO
 
Novedades
  Únete ahora
  Panel de mensajes 
  Galería de imágenes 
 Archivos y documentos 
 Encuestas y Test 
  Lista de Participantes
 Conociendo Cuba 
 CANCION L..A 
 FIDEL CASTRO.. 
 Fotos de FIDEL 
 Los participantes más activos 
 PROCLAMA AL PUEBLO DE CUBA 
 
 
  Herramientas
 
General: Una salida al mar para Bolivia
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 25 en el tema 
De: Gran_Papiyo  (Mensaje original) Enviado: 30/11/2007 02:01

EVO MORALES
LA SALIDA AL MAR ES UN ASUNTO DE DIGNIDAD Y SOBERANIA PARA BOLIVIA PERO UNA GUERRA CON UN PUEBLO HERMANO ¡JAMAS!

PUNTO FINAL

En Iquique, en la Escuela Santa María, el General Silva Renard orden disparar contra miles de obreros desarmados 3.600 hombres, mujeres y niños . Entre esos obreros hubo muchos peruanos y bolivianos que trabajaban en las salitreras. Se quedaron voluntariamente, porque los cónsules de sus países fueron informados y tuvieron el coraje de llegar hasta la Escuela para pedirles a sus connacionales que se retiraran del lugar, que había peligro, pero los obreros bolivianos y peruanos les respondieron a los cónsules: 'Con los chilenos hemos venido y con los chilenos moriremos por nuestros derechos!

Desde que el presidente de Venezuela Hugo Chávez Frías manifestara sus simpatías por la reivindicación Boliviana de salida al mar las reacciones más diversas se hicieron eco en Chile. El zafarrancho patriotero hizo eco en partidos de derecha y en los llamados medios de comunicación masiva. Algún periodista diligente se atrevió a afirmar que Evo Morales había incluso hablado de un posible enfrentamiento, el cual fue traducido como guerra en una versión libre como es costumbre en mucha gente de la prensa. Sin embargo el dirigente campesino e indígena Boliviano-será eso lo que molesta?-es una persona que se expresa con firmeza pero que no deja duda de su vocación de paz.
Para aclarar y despejar dudas se conversó esta situación y el tema del Mar con Evo Morales.
En un contexto de hostilidad y acicateado por una paranoia nacionalista algunos sectores políticos y de la prensa acusaron al diputado del parlamento Boliviano de hacer política con el mar y de hacer política antichilena, Evo son estos comentarios representativos de sus opiniones? En primer lugar el tema del mar es una deuda histórica de larga data que se debe saldar tarde o temprano y que se debe resolver mediante el diálogo y la diplomacia tal como se han resuelto otros diferendos limítrofes y hasta de devolución de territorios. Chile mismo apeló al Vaticano y con la participación del Papa se puso fin a una disputa territorial con Argentina, del mismo modo el Canal de Panamá que estaba en manos de los gringos, con la participación de la comunidad internacional ha vuelto a ser soberano y ha regresado a las manos de los panameños, es decir son muchos los casos que podemos recordar en los cuales este tipo de situaciones conflictivas e injustas se han podido resolver positivamente. La verdad es que no estamos hablando de nada improcedente o sin referencias históricas, y en ese sentido el pueblo boliviano no renuncia ni renunciará a su salida al pacífico. Felizmente este es un asunto multilateral pues si hubiese sido bilateral lo habríamos resuelto hace ya mucho tiempo y por ende cabe la participación de presidentes como Chávez pero también la de Lula, de Kirchner y de organizaciones populares que manifiesten su apoyo a esta demanda del pueblo de Bolivia. Este es un tema de reciprocidad entre los pueblos y naciones hermanas, yo no puedo entender como el estado Chileno se puede negar a que en un ambiente de hermandad y desprendimiento podamos zanjar esta situación. Así como nosotros necesitamos el pacífico Chile también requiere recursos bolivianos por lo demás no estamos pidiendo una salida al mar como regalo sino como el resultado de un entendimiento fraterno entre pueblos que comparten destinos comunes.
Nosotros en Bolivia tenemos agua y gas que puede ser parte de un acuerdo entre ambos países entonces la salida al mar es de igual modo un asunto de intercambio pero si no hay acuerdo sobre el mar tampoco habrá agua ni gas para Chile y esa no es una posición de Evo Morales o del gobierno Boliviano sino que un sentimiento nacional. Ultimamente he escuchado muchas opiniones bastante radicales de mujeres Bolivianas que han estado quemando productos Chilenos igualmente los transportistas proponen bloquear las rutas y las fronteras con Chile; nosotros queremos evitar ese tipo de situaciones y que nos sentemos a dialogar para encontrar soluciones realistas y apropiadas a las necesidades de nuestros pueblos. Nosotros entendemos que existen querellas históricas que han sido incluso alimentadas por intereses foráneos y de grupos privilegiados de ambos países pero ello no beneficia a ninguno de los dos pueblos, los trabajadores, hombres y mujeres no son los que gozan con las ganancias de estos conflictos por lo tanto nosotros insistimos en la búsqueda de una formula negociada que nos acerque nuevamente como pueblos hermanos que somos.
Para ello podemos contar con la asistencia de la comunidad internacional, las naciones Unidas, Koffi Annan mismo esta dispuesto a facilitar ese diálogo, Jimmy Carter el ex-Presidente de los Estados Unidos ha manifestado su voluntad de participar en una negociación de esas naturaleza. Si los presidentes de los países no pueden resolver estas situaciones, los pueblos con el apoyo de la comunidad internacional lo deben hacer, esto no es un capricho ni una ocurrencia política, lo que esta en juego es la capacidad de entendimiento y diálogo de los pueblos y sus representantes para resolver sus controversias.
Afortunadamente hemos recibido muestras de apoyo y comprensión de importantes sectores del pueblo Chileno, de los sindicatos de pescadores, los indígenas de partidos políticos, de organizaciones de la sociedad civil, personalidades etc. Pues ellos ellos ven este problema como un problema de humanidad y no desde el punto de vista de las transnacionales y si logramos acuerdos entre los pueblos eso será lo más importante.
Cuál es el valor que tiene para Bolivia el tener una salida al mar por un lado y por otro el recuperar parte de la soberanía territorial, porque es tan importante hoy resituar esta idea en la agenda del pueblo Boliviano? Nosotros no queremos el mar para que el Presidente Chávez se bañe, el tiene hermosas playas en Venezuela, el acceso al mar nos resuelve el comercio trasatlántico, en segundo lugar ayudaría a establecer una relación comercial en el área energética con Chile, lo mismo con Perú. Sin embargo lo fundamental es el aumento en el tema del comercio en general y el regional y aunque no es una solución para Bolivia sí aliviaría aspectos relativos al intercambio e integración comercial, entre otras cosas. De igual manera nos ayudaría a enfrentar los diversos problemas que emanan del contrabando, siendo ello beneficioso también para ambos países. A nosotros no nos anima ningún sentido revanchista ni de recuperación de territorios perdidos con nuestros vecinos, si así fuese tendríamos que reclamar a Brasil y a Paraguay por territorios que en el pasado fueron usurpados. El mar tiene un sentido distinto nos es una cuestión de soberanía sobre esos vastos territorios que hoy ya no nos pertenecen, sino que sostenemos de que nos es posible que Bolivia haya sido amputado del mar. He revisado la realidad geográfica de otros países y nosotros somos los únicos al que se le ha despojado su mar y eso hay que repararlo, nadie va a perder nada si Bolivia recupera su mar al contrario, ganará igualmente el pueblo de Bolivia y el de Chile.
Pareciera que algunos pueblos olvidan su historia y con ello las tragedias que han debido enfrentar llegando a enemistarse y a entrar en guerra con pueblos hermanos para defender intereses extranjeros. Nadie quisiera repetir esa historia verdad? La guerra del pacifico fue una respuesta brutal que nos empujo a la guerra cuando los intereses que allí se defendía eran las inversiones Inglesas y sus apetitos por ampliar su poderío y la pertinacia de las oligarquías de la época por apoderarse de las riquezas de la región. Esa guerra beneficiaba principalmente a las compañías conocidas hoy como las transnacionales pero no reportaba nada para nuestros pueblos al contrario a partir de esa guerras se aumentaba la explotación y la represión contra los trabajadores, es solo cuestión de revisar la historia. Todos los conflictos pasados y los presentes tiene una raíz e intereses esencialmente económicos por lo tanto los pueblos no pueden nunca más dejarse arrastrar a una guerra para defender intereses de las firmas transnacionales. Hemos pagado un precio muy alto con las guerras, esa energía y esos recursos se deben destinar a mejorar la vida de los sectores más pobres y marginados, a proveer de mejor educación y salud a nuestras poblaciones. A las grandes firmas y al gobierno de los Estados Unidos, que siempre están vinculados a loas guerras lo que más le preocupa es la voracidad de sus negocios y son capaces de enterrar la democracia y la libertad cuando ya no les sirve, sea vía golpes de estado o de guerras que le permitan alimenten su industria de las armas y el control de nuestros recursos.
Que espera de esta campaña para la recuperación de la mediterraneidad de Bolivia, que pide los sectores políticos en el poder y de los medios de comunicación de Chile. Y por otro lado que espera de las organizaciones del pueblo de Chile, de los partidos democráticos y populares en el corto y mediano plazo.
Si hablamos de los pueblos, nosotros estamos preparando una Cumbre Social de los Pueblos un gran encuentro popular para intercambiar puntos de vista, iniciativas, ideas y campañas centradas en el tema de la mediterraneidad de Bolivia. Basta con recordar el pasado y podremos encontrar en nuestra historia común miles de ejemplos en los cuales los pueblos y sus organizaciones y en muchos casos también los gobiernos trabajaron de conjunto para laborar por una misma causa. Así fue la primera independencia de muchos países, también durante la época de las dictaduras los pueblos y sus organizaciones se apoyaban para aumentar la solidaridad y luchar por la democracia, lo mismo ha ocurrido cuando han habido desastres naturales. La tarea no será fácil pero es una hermosa causa que cuando se materialice habremos aprendido más y seremos más hermanos.
Y en otro sentido llamar la atención a quienes no quieren escuchar que nuestras relaciones bilaterales, que son muy importantes y deben llegar a un punto de normalidad se verán favorecidas con un acuerdo sobre la salida al mar. Por lo demás la comunidad internacional debe jugar un papel muy importante en contribuir a crear las condiciones necesarias para un diálogo constructivo entre ambos países. El diálogo y la diplomacia pondrá freno a las especulaciones y a los chauvinismos que tanto envenenan y que son tan perniciosos.
Los grandes medios de comunicación de Chile, controlados por empresas de carácter monopólico como así mismo los partidos de derecha y los de centro han criticado abiertamente a Evo Morales y rechazado incluso su visita a Chile por promover políticas antichilenas, cual es su respuesta a estas acusaciones? No aceptar nuestra retorno al pacífico si es una política antiboliviana , cuando nosotros nos planteamos el tema del mar lo hacemos en un tono de hermandad y reciprocidad, lo hacemos en un marco de paz y apelamos al diálogo y la diplomacia. Es verdad que lo hacemos con vehemencia pues es un problema histórico ante el cual cualquier pueblo se plantearía con la misma energía y decisión. Pero no por ello se nos puede acusar de querer estimular conflictos ni tratarnos como si no fuésemos seremos humanos. Tenemos que ser capaces de sacudirnos del colonialismo que aun nos persigue. Mi pueblo es un pueblo amante de la paz no invocamos ni aceptamos guerras ni ningún tipo de confrontaciones bélicas, que no tergiversen ni manipulen nuestras palabras. Si yo no pude visitar Chile durante el mes de diciembre fue por la fabricación de montajes y la creación de un ambiente hostil por parte de una prensa irresponsable y sensacionalista que no se detiene ante nada. Lamento mucho que esa prensa trate de satanizar a Evo Morales y a la causa que sostiene, solo les puedo decir que soy un hombre que cree en la paz y en la bondad de la palabra pero de convicciones llanas y firmes.

                                                                                        SALUDOS REVOLUCIONARIOS

                                                                                                         (Gran Papiyo)



Primer  Anterior  11 a 25 de 25  Siguiente   Último  
Respuesta  Mensaje 11 de 25 en el tema 
De: miranrami Enviado: 02/12/2007 03:59
A pesar de todo, los conflictos entre pueblos hermanos, nos pone de manifiesto el gran fracaso histórico de la derecha latinoamericana.   

Respuesta  Mensaje 12 de 25 en el tema 
De: Azali5 Enviado: 02/12/2007 07:59
Santaneco cuando vienes con el disco rayado das verguenza ajena.

Respuesta  Mensaje 13 de 25 en el tema 
De: miranrami Enviado: 02/12/2007 12:00
Lo que está a la vista no necesita lentes. ¿ Cuantos años tiene América latina de venir sufriendo las inclemencias del capitalismo, qué por cierto es lo que el derechismo cubano quiera para CUBA?

Respuesta  Mensaje 14 de 25 en el tema 
De: Azali5 Enviado: 02/12/2007 15:59
no seas idiota

Respuesta  Mensaje 15 de 25 en el tema 
De: miranrami Enviado: 02/12/2007 19:59
La verdad capitalista 
Y la falsedad capitalista.

Respuesta  Mensaje 16 de 25 en el tema 
De: cruzylovesmirkgurl83 Enviado: 02/12/2007 19:59
Azali5 Sent: 12/2/2007 3:53 PM
no seas idiota
 
 
 
 
Azali:
 
Deja que diga idioteses. Este muchacho no debe de tener mas de unos 15 a 20 anos, y le falta la madures para pensar completamente.  Nada mas esta buscando atencion, aunque sea negativa.  Porque de veras que no dice nada, y cuando lo dice tan solo habla en generalisaciones y prejuicio.   No dice nada instructivo y sigue repitiendo la misma mierda como si estubiera diciendo algo.

Respuesta  Mensaje 17 de 25 en el tema 
De: YoelA Enviado: 03/12/2007 12:00
Te gusta Tanya Miram?
 

Respuesta  Mensaje 18 de 25 en el tema 
De: YayaboEstaEnLaCalle Enviado: 03/12/2007 12:00
Debe ser muy bueno el proyecto de Lula de darle salida al mar a Bolivia al atlántico… gratis.
Debe ser muy eficiente en costo de transportación marítima de supercargueros en agua dulce o será por canoa. Si el canal de Panamá esta en proceso de expansión no se como cabrán por in río supertanqueros cargados de gas natural liquido, además de la diferencia de densidad del agua no se como se calculara el peso de la mercancía,  por eso de la fuerza de Arquímedes, tu sabes pero bueno, esos son solo pequeños detalles físicos y económicos no creo que tengas mucha relevancia. Además que puedo razonar yo con mi cerebro de gusano espero que la respuesta sea lógica.

Yayabo

Respuesta  Mensaje 19 de 25 en el tema 
De: Gran Papiyo Enviado: 17/12/2007 11:59
Les traigo noticias frescas :
 

Lula y Bachelet llegaron a Bolivia para firmar un acuerdo de integración regional

21:33

Se reunirán con su par Evo Morales para suscribir el proyecto para la construcción de un corredor vial que comunicará el Atlántico con el Pacífico. Tendrá un largo de 4.700 kilómetros y planean inaugurarlo en 2009.

Por: Clarín.com

Los presidentes de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, y de Chile, Michelle Bachelet, llegaron esta tarde a La Paz, donde esta noche, junto a su colega local, Evo Morales, presentarán el proyecto para la construcción de un corredor vial que comunicará el Atlántico con el Pacífico.

En el documento que firmarán los mandatarios constará no sólo el compromiso de ejecutar la obra, sino además los aportes financieros que deberá realizar cada país y un cronograma de ejecución del trabajo.

Está previsto que el corredor de 4.700 kilóetros, uno de los proyectos más ambiciosos en materia de integración regional, pueda ser inaugurado en 2009, informó la agencia noticiosa ANSA.

Lula se quedará en La Paz hasta mañana, cuando mantendrá varias reuniones relacionadas con cuestiones bilaterales, sobre todo en materia energética, en tanto la presidenta chilena sólo permanecerá cinco horas en la capital boliviana.

                                           SALUDOS REVOLUCIONARIOS

                                                             (Gran Papiyo)


Respuesta  Mensaje 20 de 25 en el tema 
De: Gran Papiyo Enviado: 17/12/2007 11:59
Màs informaciòn para las inquietudes de Yayabo :
 

El corredor vial que unirá los puertos Santos (Brasil) e Iquique (Chile) a través de territorio boliviano permitirá abaratar los costos de transporte entre ambos océanos en dinero y tiempo, según los estudios de factibilidad del proyecto.

Se calcula que llevar entre ambos puertos un contenedor por el corredor vial costará 1.200 dólares y demorará cuatro días, en contraste con los 1.900 dólares y hasta 45 días de viaje que demanda hacerlo ahora por vía marítima.

Bolivia se convertirá así en nudo de la comunicación y completará la vinculación vial entre sus regiones andina y amazónica.

                                              SALUDOS REVOLUCIONARIOS

                                                              (Gran Papiyo)


Respuesta  Mensaje 21 de 25 en el tema 
De: Gran Papiyo Enviado: 08/08/2011 01:51

Evo ratificó el reclamo por la salida al mar

El presidente boliviano reiteró que llevará a la justicia internacional su demanda contra Chile para recuperar acceso marítimo con soberanía, pero sin dejar el diálogo bilateral. En respuesta a declaraciones del canciller chileno, Morales afirmó que "no se puede entender que algunas autoridades" chilenas afirmen que ese país "no tiene ninguna deuda con Bolivia". Consideró que "eso es ignorar la historia, es una soberbia con el pueblo boliviano".

SALUDOS REVOLUCIONARIOS  

(Gran Papiyo)          


Respuesta  Mensaje 22 de 25 en el tema 
De: Marthola Enviado: 08/08/2011 11:41
Querido papiyo nada bueno podemos
esperar del actual gobierno chileno
Pero lo que haya que hacer Evo lo
hará más que bien, sin lugar a dudas

Respuesta  Mensaje 23 de 25 en el tema 
De: Ruben1919 Enviado: 08/08/2011 12:11
Claves: Bolivia, Chile y el mar

 

Bolivia es uno de los dos únicos países en América sin litoral marítimo y el séptimo en tamaño de los 42 que hay en el mundo, de los que 30 se cuentan entre los menos desarrollados y más pobres del planeta.

 

Históricamente la posición de estos países ha sido considerada desventajosa, no sólo porque impide que estos países se beneficien de las riquezas marítimas sino también por la dificultad de acceso al comercio internacional, que aún hoy depende en gran parte del mar.

Para Bolivia, su mediterraneidad es una espina en su costado y nunca ha dejado de mirar hacia el mar.

BBC Mundo se pregunta cuál es la situación específica del país andino.

 






 

 


 

¿Tuvo alguna vez Bolivia salida al mar?

Mapa de 1833 - imagen de boliviaweb.com
El mapa cambió hace más de un siglo.

Pocos datos en esta historia son incontrovertibles.

Muchas versiones señalan que desde su nacimiento como país en 1825, hasta 1904, el territorio soberano de Bolivia se extendía hacia el occidente hasta llegar al mar. En la costa, su frontera norte era con Perú y la del sur con Chile.

Según lo publicado por el gobierno boliviano en internet, "los derechos bolivianos sobre el Pacífico vienen de la etapa prehispánica, probada por la presencia de Tiahuanacu en el Litoral y la expansión incaica posterior. El virreinato del Perú definió claramente sus límites al sur en el paralelo 25 a la altura del Paposo (valle de Copiapó). Este límite fue heredado por Bolivia como consta en toda la cartografía internacional de la época. La superficie del Litoral era de aproximadamente 120.000 km2".

Sin embargo, algunas fuentes señalan que la fronteras en la época colonial eran difusas, sobre todo en este caso pues en medio está el desierto de Atacama. En algunos libros chilenos se llega a afirmar que Bolivia nunca tuvo litoral.

¿Cómo la perdió?

Antes de la guerra del Pacífico, Chile contaba con una economía de exportación basada en la salitreras del norte, que se extendían por el desierto de Atacama y el extremo sur del territorio peruano. Inglaterra mantenía enormes intereses en el comercio del salitre. Capital chileno y británico poseían el 33% del salitre peruano.

Cuando el gobierno de Bolivia impuso un gravamen de 10 centavos por quintal de salitre exportado a un contrato privado de transacción, Chile invadió su territorio argumentando que violaba el tratado de 1874, que establecía que los bolivianos no incrementarían los impuestos sobre el salitre por 25 años, es decir, hasta 1899.

El conflicto que se desató y que involucró a Perú -aliado de Bolivia- se conoce como la guerra del Pacífico, 1879-1884.

La victoria chilena movió su frontera hacia el norte y dejó a Bolivia sin acceso al mar.

¿Qué establece el Tratado?

En el Tratado de Paz, Amistad y Comercio entre Bolivia y Chile, conocido como el Tratado de 1904, se definió la actual delimitación territorial, según la cual la soberanía chilena se extiende hasta la frontera con Perú y la de Bolivia no alcanza a tocar el mar.

En el documento se le otorga a Bolivia a perpetuidad un amplio y libre derecho de tránsito comercial por territorio chileno y por los puertos del Pacífico.

¿Qué quiere Bolivia?

Según el canciller Juan Ignacio Siles, el Tratado de 1904 es "ignominioso, profundamente injusto, profundamente insolidario, de un país que ha vencido a otro".

La firma del Tratado de 1904 tuvo para Bolivia una significación política y económica adversa.

 

El tratado selló su mediterraneidad, limitó su desarrollo, obstaculizó su comercio y representó una amenaza para su seguridad nacional

 

Extracto del comunicado de la cancillería boliviana en el centenario del Tratado

No obstante, la política oficial de reivindicación marítima boliviana no exige la anulación o modificación del acuerdo.

Como mínimo, Bolivia querría conseguir un corredor de unos 10 kilómetros de ancho que se extienda unos 160 kilómetros desde su frontera con Chile al Pacífico -quizás entre la actual frontera entre Chile y Perú- más un pedazo de costa en la cual desarrollar la actividad industrial y comercial bajo su bandera.

El plan no sólo necesita de la aceptación chilena sino también de la peruana, pues implica modificar un tratado bilateral suscrito por esas dos repúblicas.

La franja territorial, que incluiría al puerto de Arica, por donde circula el 90% del comercio boliviano desde y hacia ultramar, sería similar al que Croacia cedió en el 2003 a las mediterráneas Bosnia y Herzegovina, permitiéndoles tener acceso directo al Mar Adriático.

¿Cuál es la posición de Chile?

Los funcionarios chilenos rechazan la idea de que su país está afectando el desarrollo económico de Bolivia al negarle un pedazo de la costa Pacífica.

Subrayan que bajo los preceptos del tratado de 1904 Bolivia tiene acceso libre de impuestos al norteño puerto chileno de Arica y que Chile pagó y construyó un ferrocarril que enlaza a Arica con La Paz.

Para contrarrestar la noción de que el Tratado de 1904 fue una imposición del victorioso al vencido, resaltan que fue firmado años después del término de las hostilidades, se logró tras una negociación iniciada en marzo de 1902 y fue firmado de acuerdo a los procedimientos normales de las relaciones diplomáticas entre estados.

A pesar de que ello, Chile dice estar dispuesto a discutir mejoras al acceso de Bolivia a la costa Pacífica en conversaciones bilaterales.

¿Cómo se ve desde afuera?

Tanto el Secretario General de la ONU, Kofi Annan, como el presidente de México, Vicente Fox, se han ofrecido como mediadores de las eventuales conversaciones entre Bolivia y Chile.

La Paz ha recibido mensajes alentadores del Parlamento Europeo, el Vaticano (que también es un Estado mediterráneo, aunque no pobre) y de los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez, y Argentina, Néstor Kirchner.

Protesta
A la gran mayoría de los bolivianos el tema les llega al alma.

Por muchos años, Estados Unidos apoyó la petición de Bolivia de un acceso soberano al Pacífico. Como mediador en 1926, recomendó que el puerto de Arica le fuera cedido, algo que en ese momento Chile aceptó pero Perú rechazó.

Tanto el presidente Ronald Reagan como Jimmy Carter respaldaron el derecho de Bolivia al mar. Reagan apoyó particularmente los esfuerzos de La Paz de recuperar sus "derechos marítimos" a través de la Organización de Estados Americanos (OEA), que ha aprobado más de diez resoluciones a su favor.

El ex presidente de Estados Unidos, Jimmy Carter, reiteró su apoyo durante un discurso ante el congreso boliviano en el que expresó la esperanza de que Bolivia pudiera lograr el acceso al mar. Ofreció además la asistencia de su fundación cuando y si se producen negociaciones de buena fe entre Bolivia, Chile y Perú.

Sin embargo, la opinión del gobierno de George W. Bush es un tanto distinta. Aunque siente empatía con los problemas de los bolivianos, no acepta que su enclaustramiento juegue un papel tan significativo en el desarrollo del país, dijo el director de la oficina andina del Departamento de Estado, Phil Chicola, en enero de 2004.

Si la falta de acceso soberano al Océano Pacífico se presenta como causa de las dificultades económicas, "eso hace que uno piense inmediatamente" en el caso de Suiza, dijo Chicola.




Respuesta  Mensaje 24 de 25 en el tema 
De: Gran Papiyo Enviado: 25/03/2013 05:22
Ya lo había anticipado Marthola en el mensaje N°22 del año 2011 :
 
nada bueno podemos
esperar del actual gobierno chileno
 

y ahora lo confirma Evo : 
 
Domingo, 24 de marzo de 2013
Disputa por la salida al mar

Evo: "Yo no descarto el diálogo, pero con Piñera no va"

"Nos hemos reunido varias veces", recordó el presidente boliviano sobre su par chileno, pero afirmó que no recibió ninguna propuesta sobre la demanda por la salida soberana al mar. "Hasta un dictador como Pinochet ha propuesto el canje territorial", aseguró Morales, quien ayer confirmó que presentará una denuncia contra Chile ante la Corte Internacional de La Haya.

"Hasta un dictador como Pinochet ha propuesto el canje territorial", dijo Morales en una entrevista con la televisora estatal boliviana. "No se puede entender que un presidente legalmente electo, democráticamente electo, no proponga nada; yo no sé si está a la altura del dictador Pinochet el presidente Piñera", señaló Morales.

El mandatario boliviano recordó que en la década de los 70 Pinochet ordenó colocar minas antipersonales en la frontera entre ambos países y que la Convención de Ottawa de 1997 ordenó a Chile que las removiera y las desactivara en un plazo de 10 años. Según Morales, los dos mandatarios anteriores de Chile, Ricardo Lagos y Michelle Bachelet, avanzaron para retirar las minas, pero Piñera "totalmente ha paralizado el desminado".

"Pinochet mina las fronteras, Piñera paraliza el desminado; ahí están los documentos, que nos diga si ha cumplido con ese compromiso internacional", acusó Morales. "Con esta clase de presidentes jamás se pueden resolver los problemas que tenemos entre Bolivia y Chile, y por eso mi enorme preocupación", añadió.

Por otra parte, Morales anunció que el jueves inaugurará el criadero de truchas que construyó la gobernación de Potosí junto a la frontera con Chile para usar las aguas del Silala, que son objeto de otra controversia entre ambos países.

Asimismo, admitió que aún no designó al agente diplomático que deberá estar a cargo de presentar y tramitar la demanda que Morales anunció ayer que interpondrá contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia con sede en La Haya. "Nuestra demanda será fácilmente admitida pero no tenemos al agente; necesitamos a un experto boliviano que hable otros idiomas; no se trata de buscar a un militante del MAS (el partido gobernante)", dijo el mandatario.

SALUDOS REVOLUCIONARIOS  
(Gran Papiyo)      

Respuesta  Mensaje 25 de 25 en el tema 
De: Gran Papiyo Enviado: 13/06/2013 01:56
Miércoles, 12 de junio de 2013
Diferendo entre Bolivia y Chile por la salida al mar

Primer contacto en la Haya

Los agentes de Bolivia y Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya celebraron hoy la primera reunión en el litigio planteado por La Paz para recuperar una salida soberana al mar, a la que el presidente boliviano calificó de "histórica" porque supone la admisión de la demanda, aunque Santiago ratificó su negativa a las pretensiones de La Paz.

La reunión fue convocada por el presidente de la CIJ, Peter Tomka, para organizar el cronograma del litigio planteado por el gobierno boliviano el 24 de abril pasado y aceptado cinco días después. "Hoy es un día histórico, deberíamos estar en regocijo porque ya se admitió la demanda, a eso se debe el encuentro de dos agentes, de Bolivia y Chile para continuar con la demanda", sostuvo Evo Morales en el Palacio de Gobierno de La Paz.

La demanda jurídica boliviana plantea a la CIJ obligar a Chile a negociar una salida soberana al Pacífico en el marco de los compromisos incumplidos que asumió en esa línea a lo largo de la historia. El agente chileno para la demanda marítima boliviana, Felipe Bulnes, reiteró tras el encuentro, de una hora y a puertas cerradas, la "convicción" del gobierno chileno de que las "expectativas" de Bolivia "no le otorgan título sobre el territorio chileno ni sobre ninguna porción de su mar".

Bulnes, al salir hoy de la Corte, dijo que "se ha tratado sobre todo de fechas. Ahora, cada uno tiene que concentrarse en su posición, prepararse a defenderla" y reiteró la postura de su país al declarar: "Las aspiraciones de Bolivia no le dan derecho sobre ningún territorio chileno". Por su parte, el agente boliviano ante La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé, evitó hacer comentarios tras este primer paso en el proceso, que tiene una fase escrita y otra oral antes de que los magistrados emitan un veredicto, que puede demorarse varios años.

"El presidente (de la CIJ Peter Tomka) nos comunicó que tiene la expectativa que en el curso de la próxima semana nos comunique la decisión de la Corte respecto de los plazos que tendrá Bolivia para presentar su memoria y Chile la contramemoria", dijo Bulnes, que también ejerce como embajador en Estados Unidos. Explicó que fue una cita "formal" y "protocolar" en la que los equipos de ambos países hicieron sus primeras presentaciones.

Además de por el expresidente y agente Rodríguez Veltzé, Bolivia estuvo representada en la reunión de La Haya por el canciller David Choquehuanca, y el jefe de la Dirección de Reivindicación Marítima (Diremar), Juan Lanchipa. Chile fue representado por Bulnes, el director jurídico de la cancillería chilena, Hernán Salinas; el embajador en Holanda, Juan Antonio Martabit, y la abogada María Teresa Infante.

Bolivia demanda a Chile hace 134 años una salida soberana al mar, tras la Guerra del Pacífico (1879-1883) en la que perdió sus 400 kilómetros de litoral marítimo y 120.000 kilómetros cuadrados de territorio, y ahora alega ante La Haya que el diálogo con las autoridades chilenas no proporcionó avances en más de un siglo. Chile sostiene, en su defensa, que ambos países suscribieron en 1904 un tratado limítrofe que definió su frontera común, el cual para Santiago no es negociable, mientras el gobierno de La Paz aclaró que no hará eje en la discusión de este acuerdo.

SALUDOS REVOLUCIONARIOS  
(Gran Papiyo)          


Primer  Anterior  11 a 25 de 25  Siguiente   Último  
Tema anterior  Tema siguiente
 
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados