Particularmente de acuerdo: en negrita en rojo
Augusto Klappenbach
Filósofo y escritor
Cuando vemos a Nicolás Maduro tratando a un pajarillo como la
reencarnación de Chávez o reverenciando su imagen en la mancha de
humedad de una pared muchos sentimos la misma incomodidad que cuando su
jefe y maestro enarbolaba un rosario invocando el favor divino para su
gobierno. Algo similar sucede con gestos y discursos de este tipo que
protagonizan otros gobernantes en América Latina. Y esta incomodidad es
legítima. Creo que disimular esta crítica con un pretendido respeto a la
sensibilidad popular no es otra cosa que asumir una actitud
paternalista. En nada ayuda a un proceso político fomentar
supersticiones como si el pueblo necesitara acudir a la magia para
resolver sus problemas. Creo que se pueden y se deben criticar estos
recursos que tratan a los ciudadanos como menores de edad.
Pero mucho peor que ese paternalismo comprensivo es el intento de
descalificar todas las políticas de los gobiernos llamados populistas
(¿qué significa populismo?) aduciendo como razón estos episodios
pintorescos. Lo cierto es que mientras en Europa –como en tantos otros
lugares- no se atisba ninguna señal de que se cuestionen los dogmas
neoliberales que rigen la vida económica, en varios países de América
Latina, en muy distinta medida, se están rompiendo las reglas de juego
que colocaron a esa región entre las más subdesarrolladas del planeta.
Las recetas del Fondo Monetario, que redujeron su “ayuda” a los países
latinoamericanos a exigirles la reducción del déficit y el control de la
inflación, ya no son obedecidas ciegamente. Se están desarrollando
tratados comerciales que no dependen de las políticas impuestas por
Estados Unidos, aunque todavía estén en fase embrionaria y compitan
entre sí. Muchas nacionalizaciones de empresas esenciales están mermando
la influencia y el expolio que ejercieron grandes multinacionales en la
región. Mientras en Europa las desigualdades entre los que tienen más y
menos ingresos han crecido considerablemente durante la crisis,
Latinoamérica es uno de los pocos lugares donde esa desigualdad
disminuyó. En los últimos años, varios de esos países han reducido la
pobreza extrema y el analfabetismo en una proporción significativa. Y,
quizás lo más importante, proliferan en la región iniciativas populares
de solidaridad y proyectos de integración de comunidades marginadas en
zonas deprimidas. Lo cual no significa, por supuesto, que hayan resuelto
sus problemas: las desigualdades y la miseria no han desaparecido, los
conflictos entre las naciones latinoamericanas frenan la integración de
la zona, el autoritarismo sigue vigente, los problemas de financiación
son un obstáculo para el crecimiento, la inseguridad es muy alta, la
corrupción no ha sido eliminada.
Decía Max Weber que la legitimación del poder político puede ser de tres tipos distintos. El primero es el tradicional, el que se basa en la fuerza de un pasado que no se cuestiona, como las monarquías hereditarias; el segundo es el carismático, que se fundamenta en los atributos personales de un líder al que el pueblo entrega su confianza; el tercero es el legal-racional,
hijo de la razón ilustrada y que se apoya en la ley. Los Estados
modernos surgen de este tercer criterio, que asume la democracia
representativa como forma de gobierno. Pero el sistema capitalista, que
rige la vida económica de estos Estados, entra claramente en
contradicción con esa democracia representativa, sobre todo en la medida
en que aumenta el peso de los sectores financieros en su gestión, ya
que la supuesta voluntad popular que se expresa por medio de sus
representantes pierde poder día a día, reemplazada por el que surge de
anónimos despachos que dictan las condiciones de la gestión política. El
precario estado de bienestar por el que habíamos optado en Europa
requiere financiación y si esa financiación depende de las decisiones de
quienes no representan a los ciudadanos y ni siquiera pueden ser
controlados por los poderes públicos, el concepto mismo de democracia se
ve cuestionado. Si aceptamos que es necesario un cambio de paradigma
político y económico a riesgo de poner en peligro el mismo sistema
democrático y el estado de bienestar, estos débiles signos que aparecen
en algunos países de América Latina son los únicos que se dirigen a
cuestionar el poder de los mercados financieros y a recuperar al menos
una parte del control democrático de la economía. En cualquier caso, más
de lo que se puede ver en Europa.
La superación de este estado de cosas difícilmente se puede hacer
siguiendo la lógica interna y el curso normal de los procedimientos de
ese paradigma legal-racional de que hablaba Weber, que ha
generado gobiernos (y oposiciones) sujetos a reglas de funcionamiento
que privilegian la estabilidad del sistema, sin que sus gestores tengan
demasiado interés en provocar situaciones que podrían poner el peligro
sus carreras políticas. ¿Qué gobernante se atrevería a desafiar a los
mismos poderes que hacen posible su estabilidad en el cargo, llegar al
cual le ha costado años de buena conducta dentro del partido?
Probablemente sea necesaria la intervención de líderes carismáticos para
romper esa normalidad. Recordando, eso sí, que no faltan ejemplos de
tales líderes, como Hitler y Mussolini, que llevaron sus pueblos al
desastre. Pero recordando también que no se puede demonizar el papel del
liderazgo carismático; tampoco faltan ejemplos, como Gandhi y Mandela,
que pudieron superar regímenes totalitarios utilizando métodos poco
convencionales, sin necesidad de atenerse a los procedimientos formales
convencionales. En cualquier caso, la irrupción de esos líderes que
rompen la estabilidad y se atreven a lanzar mensajes políticamente
incorrectos con el apoyo de sectores importantes de la población
constituye quizás la única manera de abrir un espacio en el que se
comiencen a discutir las reglas de juego que rigen la práctica política y
económica de nuestros tiempos y no solo la aplicación de cambios
cosméticos. Aunque la prensa políticamente correcta (y no solo de derechas) pretenda identificar ese liderazgo carismático con un inoperante populismo demagógico.
Como siempre, la historia es impura, y resulta fácil descalificar en
bloque regímenes políticos apoyándose en anécdotas más o menos
pintorescas de sus líderes. Que por otra parte, y a diferencia de lo que
sucedía hace poco tiempo en la época de los golpes de Estado, actúan
dentro de la democracia representativa, con todos los matices que se
quieran aducir. Los sistemas que dependen del carisma de sus líderes
tienen sus riesgos, por supuesto. Como la tentación de sustituir medidas
eficaces por soflamas revolucionarias, tomar decisiones precipitadas
que provoquen lo contrario de lo que se pretende, asumir compromisos
imposibles de cumplir, dividir más de lo necesario a los ciudadanos. Los
resultados los dirá el tiempo. En cualquier caso, creo que los
movimientos más o menos carismáticos que están apareciendo en América
Latina constituyen uno de los pocos intentos de poner en cuestión los
principios neoliberales sobre los que se basa la estructura económica
actual. Una posibilidad que no se vislumbra en Europa, donde, por
supuesto, se cuida mucho mejor la corrección del lenguaje y las formas
protocolarias aunque nos lleven al fracaso.
Tema anterior
Primer 
#1 Comentario por borrador
04/01/2014 12:42
"Latinoamérica es uno de los pocos lugares donde esa desigualdad disminuyó"
Sin duda... todos pobres. Pero oiga, todo por la igualdad.
Le desearía una temporada en cualquier país bolivariano y disfrutar de las bondades de un país que "rompe las reglas"... semanas sin luz ni agua (buenos aires argentina), desabastecimiento de productos básicos (venezuela), inflación descontrolada (récord mundial en Venezuela y argentina) 50% anual, lo que seguramente "ayuda a las igualdades" ya te digo...
vaya jeta ¿y esto es lo que buscan que cambie europa?...
#2 Comentario por RicardoM
04/01/2014 12:52
A Maduro con el tema de los pajaritos le daba una calleja, pero OJO, Maduro está de ESTE lado de la trinchera. Con la gente, con el pueblo.
...ponen la foto de Maduro con Simón Bolívar por detrás..
Y para ilustrar al neoliberalismo ¿Pondrían la del ilustre estadista Rajoy con una foto de la insigne Botella?
#3 Comentario por OsvaldoCiezar
04/01/2014 12:53
El comentario del maestro Klappenbach me parece excelente, toda vez que pone en evidencia los recursos que utiliza cierta prensa, al atacar desde el ángulo de los "buenos usos y costumbres" asuntos que van a fondo, en todo caso mucho más lejos del horizonte de su miopía y la de sus financistas, los que tienen la sartén por el mango, y el mango también, como decía María Elena Walsh.
#4 Comentario por Martin Gaztelu
04/01/2014 13:18
Muy bueno el articulo, tan solo dos apuntes:
Los despachos desde los que se maneja la democracia representativa no son anónimos, son de empresas y dueños de estas con nombres y apellidos.
La democracia representativa solo es valida mientras sirve ciertos intereses de clase, y si no sirve se quita como paso en España, Chile, Argentina... Y mas recientemente en Honduras, Egipto o cuando se intento en Venezuela.
De todas formas ni el populismo ni la existencia de lideres es la mejor opción, pero es lo lógico ante la ineficiencia de una izquierda domesticada, por la democracia representativa que pretende, hacer una tortilla sin romper los huevos, pero esto es imposible, pues los poderes esos de los despachos no regalan nada y menos el poder.
#5 Comentario por pantera rosa 1980
04/01/2014 13:23
Estoy de acuerdo con buena parte con lo que pone en el artículo. La única alternativa al capitalismo salvaje y las medidas que nos están llevando en occidente a una pérdida de derechos y libertades sin precedentes, es hoy día la que se está dando en varios países de América Latina.
Es verdad que los medios y gobernantes europeos utilizan estas desafortunadas intervencionbes de Maduro y otros presidentes latinoaméricanos para desacreditar lo que se está consiguiendo y avanzando allí. No hay nada más que echar un vistazo a la última Ley Órganica del Trabajo en Venezuela o a la reducción de los niveles de pobreza en los últimos años. Y no sólo eso, si hablamos de democracia, en estos países se está sucediendo una cada vez mayor participación de las clases populares en los asuntos públicos a través de Asambleas y Consejos vecinales, al reves que en Europa donde sólo "participamos" votando cada cuatro años a uno de los dos candidatos que nos oferta el sistema.
Quien quiera informarse de lo que está sucediendo allí que lo haga a través de información contrastada y no de TVE, A3 o los medios de la caverna.
#6 Comentario por Juan Villar
04/01/2014 14:08
Por hablar de mitos y representaciones míticas en la "comunidad internacional" que nadie custiona: estado vaticano, iglesias de distinto tipo, procesiones y romerías, etc. ; la incomodidad que me produce el pajarillo, las caras en la humedad o el rosario o el dios chavista, es ciertamente muy, pero que muy, menor. Es más, me resulta simpático el uso de los mitos "occidentales", como contrapoder.
#7 Comentario por Raulmanla
04/01/2014 15:04
El sistema político partitocrático desde cualquier punto que se mire nada tiene de racional, no es más que un sistema de poder delictivo y destructor como todos los poderes que han arrasado la humanidad. La causa es el propio humano mayoritario que no pasa de su condición de instrumento cerebral al servicio de las mentes especuladoras, los parásitos sociales que se les deja adquirir poder. Si no hubieran humanos que se liberan y hacen el esfuerzo de utilizar su propia mente para controlar su propio cerebro no habríamos sobrevivido, y éstos no son los líderes políticos. La sobrevivencia precaria que vivimos es consecuencia de la depredación social del poder político especulador que debe ser extirpado como cualquier enfermedad pandémica para recuperar el equilibrio social evolutivo.
#8 Comentario por rojotricolor
04/01/2014 15:11
Es curioso como critican al pajarillo de Maduro gente que, sin ir más allá, cree en el espiritu santo adoptando forma de paloma o en la santísima trinidad. O gente que procesiona tras imágenes de santos o vírgenes. Está claro que el tema se utiliza para desprestigiar la globalidad del proyecto, eso es lo que se busca. Lo demás son nimiedades, aunque a mí tampoco me gustan. Pero mucho ojo compañeros de izquierdas, Maduro es de los nuestros, aunque podamos tener divergencias: Ahora mismo esos gobiernos de Latinoamérica son una lucecita de esperanza en las tinieblas neoliberales.
http://josejuanhdezlemes.blogspot.com.es/
#9 Comentario por kaiku2
04/01/2014 16:48
Si se es de izquierdas es populismo y si eres de derehas moderno.Hablanos de lo que ha avanzado Venezuela en justicia social.
#10 Comentario por faiscaret
04/01/2014 18:17
Pues ahora mismo,si uno pudiera decidir si nacer en Cuba o en Los Angeles ¿donde elegiría?. Si naces en Los Angeles en una familia pobre ( 30% de posibilidades ) estas perdido (casi analfabeto,sin posibilidad de acceder a un trabajo digno, sin sanidad) y no digamos si caes en una familia negra. Eso sí, con gran libertad para elegir el tipo de droga o el tipo de delincuencia que practicaras.En cambio en Cuba , por lo menos lo básico está garantzado
#11 Comentario por Rahan
04/01/2014 18:32
Con o sin pajarillo Maduro es de los que luchan con el pueblo no contra el pueblo. Eso me basta.
#12 Comentario por jessssus
04/01/2014 19:55
Muchas palabras y pocas soluciones, como el resto de los filósofos idealistas...
#13 Comentario por Imanol99
04/01/2014 20:21
Lo del famoso pajarito de Maduro ya me tiene hasta las mismas narices. Increíble que no hayan encontrado nada mejor para denegrir a alguien que habla por los codos cada día tras día, eso dice mucho de la calidad de Maduro. Maduro jamás dijo que el pajarito fuera Chávez, hizo la comparación en tono poético solamente, intimista, lo que lo entiende cualquier persona que lo haya visto y no solo leído en los medios. Ese lance de Maduro nos puede parecer bueno o malo, adecuado o no, pero en el fondo es un tema sin la mínima significación. Si lo hubiera dicho otro personaje ni hubiese sido comentado en la prensa. Ya es hora de buscar otros argumentos, menos "populistas", y más serios, si se quiere criticar a Maduro.
#14 Comentario por Hernández León
04/01/2014 20:31
Uff… que despiste. Si los problemas de la democracia participativa nos lo tiene que solucionar un líder carismático es que no hemos aprendido nada. Lo que necesitamos es un sistema basado en unas normas que garanticen que los abusos de poder sean muy difíciles de materializar, y sobre todo basado en no depositar nuestra confianza en la responsabilidad personal de los gobernantes o en mayorías populares. Hay mucho facha de derechas pero, más inquietante, de izquierdas.
http://democraciaparaidiotas.blogspot.com
#15 Comentario por BURBUJA RAJOY
04/01/2014 23:44
Hay que ser votante del engañabobos Mariano para no ver la diferencia entre él y Maduro. Mariano Desastre, entra con mentiras y arruina y empeora todo diciendo que nos ha devuelto el futuro y la salida de la crisis. Aquí cada vez más son los que están que trinan mientras que allí están contentos los que no tenían nada más que incultura y pobreza que eran casi todos. Estos del desgobierno pepero se llaman populares haciendo impopularidades sádicas y a aquellos los llaman populistas porque hacen popularidades beneficiosas al pueblo y no les mandan los oligarcas.
#16 Comentario por BURBUJA RAJOY
04/01/2014 23:47
Si Maduro veía a Chaves como un pajarito, Mariano ve fantasías de recuperación y salida de la crisis con sus recortes sádicos neoliberales. Aquél era un poeta con imaginación de realismo fantástico. Este un trilero desacreditado con mentiras manidas.
#17 Comentario por Otro ciudadano
05/01/2014 00:24
Las políticas actuales en Europa conducen a enormes bolsas de pobreza, como las que existían (y aún existen, aunque están disminuyendo) en Latinoamérica hace pocos años. Los datos de la realidad son aplastantes.
#18 Comentario por Aryentain
05/01/2014 00:56
Buenas noches
Al insigne comentarista "borrador". Sabía que eras ignorante, pero no pensé que tanto. Klappenbach es argentino, conoce A latina.
En cuanto a los llamados "líderes carismáticos", funcionan en A latina. Si no es lo mismo en Europa, es porque nosotros y ustedes somos diferentes. A mí no me gusta Cameron ni el rey juan carlos, tampoco me gustaba Berlusconi, y ahí están.
#19 Comentario por OAKLANDBERKELEY
05/01/2014 02:54
En la peninsula solo la CUP y BILDU hacen politicas de Izquierda Real.
#20 Comentario por lencho patasplanas
05/01/2014 02:57
La opinión, exquisita. @borrador, recomendarle una temporada en los Países Bolivarianos, ya vería que jeta se le queda después.
Aplicar el tipo de políticas de Latinoamérica aquí sacaría todos los españoles de la "crisi" en 2, 3 años. Pero bueno, mejor seguimos comiendo mi.erda eh?
#21 Comentario por elquetejedi
05/01/2014 03:40
Si el presidente Maduro llevara una política amigable con los poderes globales y contraria a los intereses de su pueblo, la gran prensa del sistema vería lo del pajarito original, simpático, poético, o verídico porqué no. A fin de cuentas, es la misma que cree o dice que cree en el espíritu santo, en dios, los santos, los milagros y acepta que por encima de los cargos electivos se ponga una familia de vagos que nadie ha elegido pero que igual hay que mantener. No me jodan.
#22 Comentario por OUTLET
05/01/2014 12:46
Mediocres gobernando países.
#23 Comentario por Beturio
05/01/2014 13:44
Y no olvidemos que en Europa fueron dos crisis económicas las que ,al no ser solucionadas por sistemas democráticos, permitieron un aumento de la influencia electoral de dos pequeños partidos:el fascista italiano y el nazi que sin el combustible de la desesperación de millones de parados hubieran seguido siendo minoritarios.Y la crisis/gigantesca estafa actual está dando vuelos en Europaa los neofascismos con sus liderazgos carismáticos
#24 Comentario por Wizord
05/01/2014 16:24
Aquí y allá hay distinto concepto del ridículo. En nuestra vieja España, hay ya costumbre de cubrir el esperpento (y la mentira) con una gruesa capa de solemnidad: sin ir más lejos, en estas fechas es fácil verlos tratando de mantener el gesto adusto y la mirada firme en medio de la chiquillería durante la celebración de lo sobrenatural. Ni son protagonistas ni pueden serlo, pero igualmente se matan a codazos por conseguir un segundo más de cámara que sus "adversarios".
Los niveles de patetismo han llegado en estos años más lejos que nunca. Pero como ya los tenemos por costumbre, nos parecen normales.
#25 Comentario por Lady Magdalene
05/01/2014 17:12
Buena la reflexión de Klappenbach. Lastimoso el comentario de Borrador y otros, tanto latinos como españoles..
Vergüenza latina criticar el tratar de salir como sea del neoliberalismo de una vez por todas. Más vergüenza apoyar esas formas de gobierno europeas que sin duda los llevarán a la indigencia y al canibalismo seguro. Allá uds.
#26 Comentario por ELTIMOFENOMENAL
05/01/2014 21:16
borrador y cuenta nueva.
¡¡¡ Ladran, luego cabalgamos !!!
#27 Comentario por MALUKA
06/01/2014 00:16
Análisis lúcida de la realidad internacional, no estamos bien en ninguna parte.
Tenemos que pensar actuar cada vez más en nuestras sociedades, sean ellas neoliberales o populistas, hasta alcanzar la justicia social.
Tanto Gandhi cuanto Mandela no transformaron totalmente sus países pero dieron aliento a las utopías.
#28 Comentario por aguierp
06/01/2014 00:57
#1 borrador
"semanas sin luz ni agua (buenos aires argentina)"
Desconozco si has escrito esa frase por ingorancia o mala leche, pero te respondo (desde Argentina), de modo que si es lo primero quede resuelto.
1) No es cierto que Bs. As estuvo "semanas sin luz ni agua". En algún caso aislado y dicho por la prensa opositora, parece que hubo familias que han estado más de 7 días sin energia (no necesariamente sin agua, ya que ese problema lo tuvieron sólo los edificios que dependen de la electricidad para bombear agua a las sisternas ubicadas en las terrazas).
En la mayoría de los casos el drama duró menos aunque esto, obviamente, no es ningún atenuante.
2) Los cortes de Energía se deben a que las empresas privatizadas han preferido aguantarse las maldiciones de los usuarios y las multas que le podrían aplicar antes que realizar las inversiones que por contrato debieron haber hecho y que los gobiernos no han sabido y/o querido exigir.
Lo que he oido de uno de sus gerentes en un verano en el que sucedió lo mismo es que no les resulta conveniente readecuar la red de distribución para sólo unas pocas semanas de exigencia.
3) Como les está pasando en España, aquí se ha privatizado el servicio en los tempranos '90 luego de generar mala prensa contra las empresas del estado aduciendo que eran caras e ineficientes, lo que a la postre fue desmentido por los hechos.
La realidad es que ni bien tomaron control las empresas privadas se privilegió la renta sobre el servicio, se dolarizaron tarifas atadas a la inflación de Estados Unidos y los trabajos de mantenimiento, renovación en la red de distribución y de estaciones transformadoras y otros relacionados con la seguridad se redujeron a la mínima expresión posible. Esto fue posible, como dije arriba, porque todos los gobiernos que se sucedieron hasta el presente lo han permitido.
Espero te sirva la aclaración.
Un abrazo sudaca...
#29 Comentario por monoamin
06/01/2014 10:01
Existe la posibilidad de dar con nuestros votos en "todas las elecciones" europeas,nacionales,autonómicas y locales,suficiente poder a partidos "muy progresistas" ó "extremadamente progresistas",con objeto de provocar una catarsis en la sociedad y liberarnos del neoliberalismo depredador.Y lo propone alguién que siempre he votado a partidos próximos a la socialdemocracia.
#30 Comentario por platon
06/01/2014 10:28
Lo que les cuesta a muchos el reconocer que hay otras vías y caminos para superar el actual sistema de desigualdades, al denominarlos de manera despectiva como populistas. Me dais pena con vuestra memez.
Salud y república.