|
|
General: Estos eran los discipulos de Lenin en la Hungría Soviética
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Anti-gusano (Mensaje original) |
Enviado: 28/01/2014 01:15 |
Mucho antes de que el malvado Stalin y su burocracia se hicieran con el poder en la URSS, así gobernaban los comunistas húngaros aliados a los bolcheviques de Lenin.
 
Lenin Niños
De Wikipedia, la enciclopedia libre
József Cserny , un comandante de Lenin Niños
Tibor Szamuely y Béla Kun (1 mayo 1919)
The Boys Lenin ( en húngaro: Lenin Fiuk ) eran una banda de ejecutores comunistas formados para apoyar la efímera República Soviética Húngara de 1919. El grupo parece haber contenido aproximadamente 200 hombres jóvenes vestidos con chaquetas de cuero, que actúan como la guardia personal de Tibor Szamuely , comisario de Asuntos Militares. Su comandante de la unidad lo József Cserny .
Los Muchachos de Lenin fueron utilizados como en instrumento para reprimir a la oposición al gobierno comunista.
Si bien no está claro en qué medida y cuándo el Lenin de la Juventud Se convirtió en verdugos , los informes de los medios de comunicación contemporáneos sugieren que existe lo que a la evolución de los encargados de hacer cumplir a los asesinos . El 18 de mayo de 1919, casi dos meses después de la revolución húngara de cuatro meses de duración , el New York Times informó hizo
" " Los ' Lenin Boys' ... están bien armados con fusiles , granadas de mano y ametralladoras. En una ciudad de Estados Unidos se llaman Ellos gángsteres , pero en ausencia de un gobierno responsable que son capaces de actuar con mayor libertad. Hasta ahora , Acuer do a la gente directamente desde Budapest , theyhave sólo cometen robos , pero al ser de los instintos criminales y que tiene el poder, no se sabe whenthey junio comienzan los delitos mayores ". [ 1 ]"
Después de un intento de golpe de Estado contrarrevolucionario fallado en junio de 1919 , el líder comunista de Béla Kun se dice que ha desatado el Lenin de la Juventud de una manera más salvaje , con el fin de acabar con cualquier impulso más contrarrevolucionarios entre sus opositores .
Fracasó . Con el respaldo de la ocupación francesa , las tropas rumanas invadieron Hungría , ocupando Budapest el 6 de agosto de 1919. Kun y sus compañeros huyeron. Después de la llegada de las fuerzas húngaras contrarrevolucionarios de Miklós Horthy en Budapest tres meses más tarde , los oficiales virulentamente anticomunistas lleva a cabo una ola de violencia retributiva salvaje contra los comunistas (así como los izquierdistas sospechosos de cualquier signo ) conocido como el Terror Blanco . El Lenin Juventud eran objetivos particulares de Su ira.
Cserny lo capturado, juzgado y ejecutado por el nuevo gobierno en diciembre de 1919 . [ 2 ] |
|
|
Primer
Anterior
2 a 9 de 9
Siguiente
Último
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 28/01/2014 04:21 |
Yo no puedo creer que también seas un adorador de la Wikipedia!!, un apostata de la historia!! Porque la historia, Anti? se construye con FUENTES y el artículo no trae NINGUNA.
y CONSTE que no voy a defender a ningún Húngaro, pero tu intención tampoco es meterte con los húngaros, sino atacar a la revolución socialista soviética, como todo derechoso, pero sin NINGUNA FUENTE VERIDICA.
Una cosa es la OPINIÓN y otra muy diferente "estos eran", sino lo podés probar :"eran" ,las pelotas!
Y una frutillita de la torta : los "Lenin boys" es un anacronismo y una extrapolación totalmente pobre e improcedente, una paparruchada, bah.
Una preguntita, es verdad que vos también votaste a De La Rua?
Voy entendiendo,voy entendiendo.
matilda |
|
|
|
|
Se llamaban así, los chicos de Lenin, Lenin Boys en inglés o Lenin fiúk en Húngaro, no es ningún anacronismo, informate.
Wikipedia es una página seria, en la que los datos incorrectos son borrados, acá tenés las fuentes:
Borsanyi, Gyorgy The life of a Communist revolutionary, Béla Kun translated by Mario Fenyo, Boulder, Colorado: Social Science Monographs; New York: Distributed by Columbia University Press, 1993.
Bela Kun Seeking American Favor", by The Chicago Tribune Corp., published in The New York Times, May 25, 1919Jump up ^ "Execute Joseph Cserny And 13 Other Reds; Commander of 'Lenin Boys' Pays Penalty of His Crimes at Budapest," New York Times, December 23, 1919
Macartney, C. A.:"Hungary Since 1918", The Slavonic and East European Review 7:21 (1929)
Pero en vez de chicanear, o descalificar la fuente al estilo k ¿por qué no te dedicás a argumentar por qué defendés a un gobierno terrorista?
|
|
|
|
|
¿A la Checa y a los miles de personas que ejecutó Dzerzhinski bajo las órdenes de Lenin también las vas a negar?
Félix Dzerzhinski
Feliks Edmúndovich Dzerzhinski (en polaco: Feliks Dzierżyński, en ruso: Феликс Эдмундович Дзержинский, y en bielorruso: Фелікс Эдмундавіч Дзяржынскі (Féliks Edmundávich Dziarzhynski); (Dzierżynowie, 30 de agostojul./ 11 de septiembre de 1877greg. – Moscú, 20 de julio de 1926) fue un revolucionario comunista polaco, famoso como el fundador de la policía secreta bolchevique, la Checa (ЧК - чрезвычайная комиссия, es decir, ChK - Chrezvycháinaya Komíssiya o Comisión Extraordinaria), agencia conocida por combatir a reaccionarios y mercenarios contrarrevolucionarios durante el llamado Terror Rojo y la Guerra Civil Rusa.1 2
Biografía
Nació en una familia aristocrática de origen polaco que vivía cerca de Minsk. En 1895 se unió al Partido Socialdemócrata de Lituania y abrazó el marxismo. En 1896 fue expulsado de la escuela en Vilna, por "distribuir propaganda subversiva" y "hablar polaco".
Dzerzhinski pasó gran parte de su vida en la cárcel. Detenido por sus actividades revolucionarias, permaneció deportado en Siberia entre 1897 y 1900. Se exilió en Berlín en 1901, se unió a la fracción Bolchevique del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia en 1903 y regresó para participar en la Revolución Rusa de 1905, siendo de nuevo apresado por la Ojrana y encarcelado hasta 1912 cuando reanudó sus actividades políticas y de nuevo fue encarcelado, en Moscú, hasta marzo de 1917 cuando fue liberado como consecuencia de la Revolución de Febrero.
Opuesto a la continuación de Rusia en la Primera Guerra Mundial, Dzerzhinski apoyó activamente a los bolcheviques y durante la Revolución de Octubre formó parte del Comité Militar Revolucionario que estuvo al frente de la insurrección. Luego fue encargado de organizar y dirigir la Checa, labor que cumplió eficaz e implacablemente con mano de hierro, especialmente después del inicio de la Guerra Civil Rusa en mayo de 1918, cuando los bolcheviques impusieron el «terror rojo», dedicándose a fusilamientos sin juicio de opositores (reales o sospechosos) del nuevo régimen. Para tal fin Dzerzhinski no ocultaba que las condenas de la Checa no dependía realmente de crímenes auténticos contra el gobierno bolchevique sino de las filiaciones políticas del acusado antes o durante la Revolución, así como de su clase social (siendo burgueses o aristócratas seguros condenados a muerte).
Tras la guerra civil rusa, Dzerzhinski mantuvo diversos cuestionamientos contra Lenin, a quien acusaba de "olvidad la Revolución" para ganarse la adhesión voluntaria de otros pueblos (judíos, polacos, o ucranianos) a la causa del comunismo. A su vez, Lenin acusó a Dzerzhinski de "inútil chauvinismo ruso", pero en general Dzerzhinski mantuvo obediencia hacia las ordenes de Lenin y del Soviet Supremo. Tras el fin de la guerra civil en 1920, Dzerzhinski promovió la construcción de hogares para los niños huérfanos. Aunque étnicamente polaco, Dzerzhinski rehusó involucrarse con el gobierno títere instalado por los bolcheviques en Białystok durante la Guerra polaco-soviética.
Dzerzhinski mantuvo en sus últimos años una violenta disputa contra la "Oposición de Izquierda" de León Trotsky, y en 1926 murió de un infarto cardíaco cuando pronunciaba un discurso político.
Apreciado por la revolución, elogiado como "idealista a toda prueba y caballero implacable" por Victor Serge, y conocido por mantener un estilo de vida muy austero pese a los privilegios que podía recibir como líder importante, fue y es odiado por los enemigos del bolchevismo, que lo consideran responsable de represiones, arrestos y ejecuciones. La polémica sobre su personalidad prosigue hasta hoy: mientras el monumento en su honor, en la Plaza Lubyanka de Moscú, fue derribado en agosto de 1991 por la acción popular durante el fallido intento de golpe de Estado en la Unión Soviética, el gobierno ruso de Vladímir Putin ha repuesto su estatua en el Ministerio del Interior, mientras el gobierno de Bielorrusia ha erigido un monumento en su recuerdo. Por otro lado, en Polonia las masas derribaron su estatua erigida en el centro de Varsovia y cambiaron el nombre de todas las calles bautizadas en su honor, siendo condenado como "traidor" por la mayor parte de la historiografía polaca. Se sigue librando un extenso debate entre organizaciones rusas, lituanas, polacas y bielorrusas sobre la valoración de la vida y obra de Dzerzhinski.
Referencias
Bibliografía
Enlaces externos
|
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 30/01/2014 03:33 |
Ya lo expresé claramente, no voy a defender a ningún húngaro, checo o polaco, o de la conchinchina, pero una cosa tiene que quedar CLARA y es que vos no atacás a los húngaros, checos o polacos, estás INTENTANDO ,con mal suceso te cuento, desprestigiar la revolución socialista rusa, liderada por los bolcheviques pero ENCARNADA en todo un pueblo, cuando lo van a entender? (ay! ésa estrechez mental de los pequeñoburgueses!) NO EXISTE REVOLUCIÓN SIN PUEBLO.
Por otra parte es FALSO que el gobierno revolucionario fuese un gobierno TERRORISTA, ese es un concepto REACCIONARIO Y ES MUCHÍSIMO MÁS FALSO AÚN, QUE WIKIPEDIA, sea una fuente histórica SERIA, de hecho lo demuestran ,LAS PRETENDIDAS FUENTES que añadiste, que son estudios,escritos,monografías de terceros,la mayoría de yankilandia y que no citan fuentes, porque no investigás lo que constituye una fuente? o si querés segui haciéndonos cosquillas, como todo reaccionario,falso progresista, burgués retrógado hace.
Lamento ser aguafiestas pero si te brota el gorila habrá que depilarte.
saluditos
Mati |
|
|
|
|
Wikipedia se caracteriza por ser imparcial y muy seria, pero las fuentes que cita a vos no te gustan porque son de yanquilandia, es decir solo aceptarías fuentes de un escritor trotskista latinoamericano o algo así. De esa manera es muy fácil hacer la del avestruz e imaginar que el mundo es como uno desea, y sería muy fácil para alguien de derecha negar el terrorismo de Estado de una dictadura militar usando argumentos afines: "eso es de los zurdos, eso es de Cuba".
La verdad es que Wikipedia no inventó esta organización ni la República Soviética Húngara. Informate:
http://www.marxist.com/republica-sovietica-hungara-1919.htm |
|
|
|
|
or otra parte es FALSO que el gobierno revolucionario fuese un gobierno TERRORISTA, ese es un concepto REACCIONARIO(Matilda)
En primer lugar Reaccionario no es lo mismo que falso, porque eso significaría que solo la izquierda dice la verdad y a las pruebas hay que remitirse para ver que la izquierda a mentido mucho a lo largo de la historia.
En segudo lugar ¿aunque el gobierno fusile gente sin juicio o por el solo hecho de ser opositor no hay terrorismo de Estado? ¿Solo hay terrorismo de Estado si el gobierno es conservador? Eso no solo es de un partidismo extremo y patentemente injusto sino absurdo ante el sentido común de cualquier persona que no esté cegada por un dogma.
|
|
|
|
|
|
De: Matilda |
Enviado: 31/01/2014 03:31 |
Wikipedia se caracteriza por ser imparcial y muy seria, pero las fuentes que cita a vos no te gustan porque son de yanquilandia, es decir solo aceptarías fuentes de un escritor trotskista latinoamericano o algo así.
Lamento desilusionarte rompiendo tu burbuja preconceptuosa y remanida, no es como vos decís ,es exactamente al revés. O sea el preconcepto lo manifestás vos.
Ni Wikipedia es una ,llamemoslé cosa, imparcial , ni muy seria, para nada, sino que es absolutamente inválida como fuente, si un alumno la citase en un exámen, tendríamos que decirle que nones. Como todos LOS MEDIOS está sujeta a manipulaciones e intereses. Pero eso no es una novedad para nosotros, no nos vamos a hacer los ingenuos ,o sí?
El problema me parece es que NO ENTENDÉS LO QUE EN REALIDAD CONSTITUYE UNA FUENTE HISTÓRICA. No importa si es turca o yanqui, o húngara en este caso, lo que no debería ser es una interpretación libre de los yanquis, tal como se vé, excepto que la monografía del yanqui,polaco,turco o nepalés, BASEARA SU TRABAJO EN UNA FUENTE HISTÓRICA que, en este caso debiera ser, un testimonio fiel, de la situación húngara. UN DOCUMENTO HISTORICO.
Internet está llena de datos, pero no todos son ,como debería ser una fuente, COMPROBABLE, para ser histórica me refiero, de lo contrario, puede ser un artículo periodístico, una opinión o hasta una utilización de un dato histórico, distorsionado,para el provecho de una visión monolítica,obsoleta y reaccionaria , se entiende?
Todo el mundo tiene derecho a opinar lo que se le cante, pero nadie tiene la atribución de pretender que eso sea la verdad absoluta y mucho menos LA historia.
Y no es que yo pretenda que los yanquis no escriban de historia, pero si falsean su propia historia, si la manipulan hasta hacer de su pueblo unos ignorantes que sólo creen en el cuento de caperucita y el lobo malo, donde caperucita son siempre ellos, donde el concepto de LIBERTAD , es mancillado,bastardeado y manipulado hasta el extremo del absurdo, que intenten revisionar la historia , hasta la nuestra propia, según su visión dominante, la de las revoluciones , según su visión de invasores diz que "libertarios", honestamente, diria mi abuela , cuando la limosna... no , mejor ,no.
En cuanto al segundo punto, donde supuestamente, según tu opinión "la izquierda ha mentido mucho", la derecha, que es la que domina al mundo desde los inicios del capitalismo, ha mentido infinitamente más, y continúa haciéndolo, fíjate sinó que les inventaron el cuento de un "centro" imaginario, con el cual siguen dominado a los idiotas útiles y a sus propias filas mas decididas, por qué catzo habría que creer alegremente en todos los espejismos de colores que ahora se pueden desparramar libremente por internet?
Como historiadora aún creo que la verdad es posible, pero sólo si somos serios y si nos proponemos seriamente respetarla y no utilizarla o esconderla para el provecho propio.
Que un gobierno fusile gente sin juicio , sería terrorismo de Estado sino mediara una situación revolucionaria, donde existe la posibilidad del juicio sumario, después, una vez establecida , una vez establecido un Estado, con su gobierno , sus leyes y sus castigos, coincido en que sí, lo sería. Claro, no es el caso del período en que Lenin estuvo en la revolución y el msimo artículo habla de "dos meses ,después de la revolución húngara", entonces la discusión ahora pasaría por que entienden por revolución y/o situación revolucionaria, ya que podríamos comenzar a hablar de los "Volterianos boys" y comenzar a cuestionar "el terrorismo de Estado" de la revolución francesa.
Re- re- sorry, pero a los derechosos como vos, que antiguamente se disfrazaban de "progres" ,hay que esquilarlos definitivamente, a menos pelos,mas claridad.
mati |
|
|
|
|
Ni Wikipedia es una ,llamemoslé cosa, imparcial , ni muy seria, para nada,
Wikipedia es claramente imparcial, cuando un artículo es tendensioso, lo elimina y ahí se encuentra información muy completa de todo.
sino que es absolutamente inválida como fuente, si un alumno la citase en un exámen, tendríamos que decirle que nones.
Noticia Matilda, este foro no es un examen de la facultad.
El problema me parece es que NO ENTENDÉS LO QUE EN REALIDAD CONSTITUYE UNA FUENTE HISTÓRICA. No importa si es turca o yanqui, o húngara en este caso,
Ay, pero acá descalíficas claramente a las fuentes por su origen yanqui:LAS PRETENDIDAS FUENTES que añadiste, que son estudios,escritos,monografías de terceros,la mayoría de yankilandia
UN DOCUMENTO HISTORICO. ¿qué es para vos un documento histórico? Porque si para vos documentos históricos son solamente los archivos del gobierno, mucha de los hechos de la represión ilegal en Argentina no podrían ser probados por la historia. O la Triple A no sería un organismo dependiente del gobierno peronista porque no hay vinculación oficial en ningún documento. Está claro que el gobierno húngaro no iba a reconocer oficialmente a este organismo paramilitar terrorista.
como debería ser una fuente, COMPROBABLE, Vos bien sabés que en ciencias sociales no hay verdades absolutas, así que nada es 100% comprobable, solo que algunos hechos tienen más fiabilidad que otros.
Y no es que yo pretenda que los yanquis no escriban de historia, pero si falsean su propia historia,
Para vos manipular la historia es contarla diferente a como te gusta a vos (troska) pero todos los países cuentan la historia a su manera, el componente ideológico es imprescindible, aunque a vos no te guste. Pero eso es muy distinto a inventar hechos, negarlos, o falsificar datos, como hizo Stalin o el gobierno argentino progre.
Que un gobierno fusile gente sin juicio , sería terrorismo de Estado sino mediara una situación revolucionaria,
No Matilda, es terrorismo de Estado siempre, porque si no este fenómeno es simple propaganda contra la derecha, a la que parece ser es la única que se le pueden criticar estas cosas.
Menos mal que no estuviste entre una de las miles de personas fusiladas por Lenin y Trotsky por ser "burguesa, intelectual, anarquista, saboteadora, borracha o vaga", si no no podrías defender lo indefendible.
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 9 de 9
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
Tema anterior
