Como ve el mundo a Maduro - LA CUBA DEL GRAN PAPIYO

Desde que a mediados de febrero varios políticos de la oposición al chavismo, en sus pugnas por definir qué estrategia y quien la capitalizaría, dieron el paso de no reconocer, de hecho, la constitución vigente en Venezuela e iniciar un proceso desestabilizador nada pacífico, el país anda inmerso en un nuevo episodio de guerra mediática. Uno de los contendientes en la misma, las grandes corporaciones con capacidad para modular la información internacional, han participado activamente en la construcción y proyección de una imagen martirizada y heroica de un sector de los y las estudiantes: los y las que apoyan activamente a la oposición antichavista. Y más en concreto, al sector universitario que está realizando protestas violentas en Venezuela.
Y cómo en la guerra todo está permitido, los contendientes recurren a la tradicional manipulación, por ejemplo, valiéndose de imágenes de represiones contra los jóvenes de otros países para presentarlas como hechos ocurridos en Venezuela. Pero también utilizan las redes sociales como medio de bombardeo de rumores y mentiras, en una especie de guerra de guerrillas con estética pop y drama hollywoodense. Uno de los resultados es que cantantes y artistas de la cultura pop, que ni siquiera sabían que Venezuela existiese, ahora rezan por el bienestar de algunos venezolanos y venezolanas, sobre todo aquellos que piden auxilio en inglés para que Estados Unidos invada y “solucione” los problemas del país.

La imagen del estudiante es utilizada para generar solidaridad automática, porque universalmente -a menos que se sea muy de derechas-, se suele asociar la lucha estudiantil con la exigencia de reivindicaciones legítimas. Ahora la cuestión es que este sector de estudiantes venezolanos no plantea un discurso reivindicativo concreto, ni una tabla de exigencias a negociar, ni se moviliza por los derechos humanos de la población. Por ejemplo, no luchan por los campesinos, o por los indígenas Yupkas asesinados en la Sierra de Perijá. Como tampoco protestaron en su momento cuando en abril del año pasado hubo 11 muertos, tras el llamado de Capriles Radonski, el ex candidato de la oposición a las elecciones presidenciales, a desconocer los resultados electorales que le fueron adversos.
Estos estudiantes de oposición tienen un discurso que se acerca más al llamado fin de las ideologías y al relativismo moral del posmodernismo. No presentan proyecto político y sólo se refieren a la lucha por la “libertad” como una idea vacía y recurriendo a argumentos que esconden tras de sí prejuicios clasistas y racistas. No presentan proyecto político y sólo se refieren a la lucha por la “libertad” como una idea vacía, recurriendo a argumentos que esconden tras de sí prejuicios clasistas y racistas Es muy sintomático que uno de los lideres estudiantiles, Lorent Saleh, haya sido señalado como orador en un encuentro de un partido nazi en Colombia, en julio de 2013. Tampoco es de extrañar que este clasismo aflore en los comentarios en las redes sociales, o como indiferencia, sino desprecio, hacia el ciudadano común. Muy revelador de ello son algunos de los objetivos atacados durante los disturbios: el sistema de transporte público -en concreto, los servicios de metro y metro bus-. O que los cortes de calle lleven aparejados trampas mortales específicas contra una de las encarnaciones de los jóvenes de barrio: el motorizado, como el cable que terminó degollando a un joven motorizado el pasado viernes 21 de febrero.

Los focos de violencia se encuentran localizados en sectores y urbanizaciones de clase media alta, causando caos y algunos destrozos a su alrededor. Sin embargo es importante destacar que si bien los focos están dispersos por toda la geografía nacional, ni de lejos pueden entrar en la categoría de levantamiento popular o social. Esto eventos distan mucho del Caracazo ocurrido 27 de febrero de 1989. Los actores y sus motivaciones son distintos, en aquella época era el pueblo de a pie, los más pobres que salieron masivamente a protestar en contra de las medidas neoliberales aplicadas en ese entonces por el presidente de Venezuela Carlos Andrés Pérez. Ahora en cambio son jóvenes con un perfil de clase media alta, simpatizante más bien del libre mercado, que buscan a través de sus acciones la salida inmediata de un gobierno democráticamente elegido que se mantiene fiel al programa por el que fue votado. Estos jóvenes son anti-gobierno, pero de ninguna manera antisistema.

No presentan proyecto político y sólo se refieren a la lucha por la “libertad” como una idea vacía, recurriendo a argumentos que esconden tras de sí prejuicios clasistas y racistas