El medio de comunicación de masas
en la lucha de clases ^*

5. En la democracia representativa el mecanismo del representante está a tal punto anclado, que en el último eslabón, frente a sí mismo, uno está finalmente representado por otro que uno mismo: es la alienación. Uno siempre ve la realidad y la interpreta por otro. El primero es el emisor; el segundo es el receptor. El planteamiento recién delineado de la generación de un nuevo medio de comunicación exige volver sobre la necesidad de redefinir el papel del profesional o del trabajador de la noticia, y en un sentido más general, el status del técnico del medio de comunicación. En la sociedad burguesa, el periodista, aun de izquierda, excepto en un diario de partido, no puede alcanzar a cumplir con su misión de trabajador de lo que debería ser un servicio público. Está aislado en una empresa, a lo más en una cooperativa. Las únicas iniciativas que puede tomar desembocan siempre en islotes de «reforma». Aislado estructuralmente, de hecho representa por naturaleza profesional el que tiene acceso, a veces muy coercionado, a la noticia, y la interpreta. Son, para hacer nuestra una expresión recientemente escuchada, «los detentores del sentido». Ahora bien, en una sociedad revolucionaria y en un proceso de adquisición por parte del pueblo del derecho a producir y a usufructuar sus noticias, si bien no desaparece el periodista, debe desaparecer el periodismo representativo, tal como lo concibe la burguesía. De hecho, el periodista incluso de izquierda dentro de la sociedad burguesa actúa en un periodismo representativo sin que este concepto de representación haya sido homologado por los que le incumbe al periodista representar. Justamente es esta situación la que, cortándolo de raíces legítimas con el pueblo, ha hecho que el periodismo protestatario contra la sociedad burguesa, [24] salvo la prensa de partido, se convirtiera la mayoría de las veces en periodismo populista. Son las condiciones estructurales mismas que impiden la creación de una prensa verdaderamente popular en una sociedad burguesa. En la nueva perspectiva –y con ritmos muy distintos–, se trata que el periodista reciba su mandato del poder popular y no merced a una delegación formal, sino integrando todas las líneas que permiten que a través de él el pueblo no esté defraudado en su expresión. Adquiere la calidad de monitor del sentido. La dificultad mayor del asunto reside en la necesidad de establecer una ósmosis entre este nuevo periodismo y la idea del poder popular. Esta nueva forma de periodismo remite a una formación ideológica para evitar que el hecho de recurrir a las bases se convierta en un mero ejercicio formal de seleccionar y de presentar las noticias. Los periodistas tienen la responsabilidad de crear junto al pueblo una prensa popular.

6. La noción de representante es también difusa en muchas de las formas tradicionales a que recurren los medios de comunicación de masas para presentar el mensaje a su público. Inerva el formato y consecuentemente el contenido de ciertos programas radiales o televisivos, por ejemplo. En realidad se efectúa una trasposición de los mecanismos de la democracia formal. El formato del foro, por ejemplo, permite reunir con el objetivo de debatir democráticamente los acontecimientos o ciertos temas de fondo, a algunas personalidades, que suelen adquirir una especialidad en la materia foro, además de contar con un título específico que les habilita a actuar como representantes del mundo político y científico y afines. Por su condición o por su saber tienden a monopolizar y calcificar los hechos y les confieren su propia imagen y apreciación de clase, inhabilitando al público para que tenga una visión que escape a los marcos interpretativos estrechos de las seudodiscusiones de la democracia formal. Incluso buscan modos de democratización formales, al tratar una gama muy variada de temas desde el fútbol hasta la política, sin cuestionar jamás el formato mismo del programa y el pedigree de los que componen el panel. Y eso vale sobre todo para los programas permanentes que pretenden orientar la reflexión sobre los acontecimientos semanales. Raras veces hace irrupción la temática del pueblo, tampoco se asoman sus protagonistas, y estos foros hasta en su dimensión estilística reproducen los salones burgueses donde en la ligereza y el consenso siempre recuperado se esfuma la realidad concreta de un país donde los enemigos del poder popular arman [25] una lucha encarnizada. Además, la prioridad nítida de los temas llamados políticos actúa como vivificador de la representación colectiva que ha creado la burguesía sobre lo que es y qué debe ser la política.^{6}

No habría que deducir de lo anterior una adhesión a la tendencia que se comprueba de parte de algunos realizadores bien intencionados y románticos, de volverse obsesivamente e inmediatamente al pueblo, cámara al hombro, para lograr borrar la ausencia crónica de la imagen del pueblo en los programas y materiales legados por el antiguo régimen. Esta tendencia muy legítima, ya que traduce una liberación individual después de una coerción relativa, releva más bien del espontaneísmo. El cual es contraproducente en la medida en que la revolución es la revolución de las masas organizadas y que esto vale también como norma para la emisión de los mensajes.

El acceso vuelto posible de las clases trabajadoras de la gestación de los mensajes plantea contemporáneamente para los técnicos la necesidad de revisar el modo que tienen de acercarse técnicamente a la generación de mensajes. Ciertas formas, ciertas técnicas deben ser privilegiadas para permitir la expresión de la práctica social de grupos de trabajadores. Para facilitar el acercamiento con el medio es imprescindible sacrificar el refinamiento tecnicista. En efecto, el aprendizaje de la ideología de la burguesía se realizó junto con el aprendizaje del oficio, de la habilidad específica. Desde luego, este último punto no abarca sino una vertiente del interrogante técnico. Se integra en una problemática cultural de mucha más envergadura. En efecto, el problema de la revolución cultural implica redefinir la relación de los grupos dominados frente a la técnica. En 1919, Lenin, al discutir la noción de libertad de prensa en la sociedad socialista, indicaba que tal libertad no podía existir mientras los grupos de trabajadores no gozaran en un plano de igualdad del derecho de utilizar las imprentas y el papel que pertenece a la sociedad. [26]

Ahora bien, lo que se advierte en muchos textos de Lenin es la necesidad de revisar las relaciones de los trabajadores no sólo frente a los medios de producción material sino también a los medios de producción ideológica. Mientras subsiste el privilegio de la técnica, especialmente en el ámbito de la generación de fuentes de concientización, y de lo que se podría llamar la cortina de la técnica que inhabilita al individuo o grupos enteros que no entraron en los arcanos del oficio, a emitir y trasmitir su práctica social sin recurrir al perito en la materia, subsistirá el margen para que entre de lleno la nueva forma de dominación burguesa, cual es la tecnocracia, y cuyo instrumento más poderosamente desvinculado de la realidad concreto del pueblo es la televisión.

 
IV. La respuesta a la ofensiva ideológica de la derecha
debe vertebrarse sobre un análisis global de sus características

El tema de la reformulación de los contenidos de los medios de comunicación de masas se puso de moda en nuestro medio. Se suele enfocar esta reformulación poniendo en estado de alerta a todos los recursos de la invención y de la imaginación. También se apela a las experiencias más diversificados en materia de comunicación masiva que tuvieron lugar en otros países. Ahora bien, para ser consecuentes con nuestra concepción acerca de la ineludible vinculación del mensaje con una práctica social, no se puede hacer descansar los temas que preferentemente van a circular, sobre la imaginación o la intuición, cuando no la improvisación, de representantes de la pequeña burguesía. No existen profesionales de la readecuación de los contenidos. Esta readecuación se gestó en una respuesta dialéctica con el enemigo de clase. El nuevo contenido del medio de comunicación de masas está dado por la praxis de la lucha. Es la razón por la cual cobra tanta importancia como elemento de concientización la creación de las células de información –al nivel de las organizaciones de base– que discuten a partir de un análisis de la información misma entregada por la clase dominante.

1. Es conveniente tener presente las grandes líneas del contenido de esta ofensiva ideológica, con el fin de poder asentar –a título ilustrativo– algunos ejes de la respuesta que le deben oponer los medios de comunicación de masas. Dicha ofensiva que se desarrolla [27] principalmente en los medios informativos en manos de la burguesía, tanto a nivel local, provincial, nacional e internacional, reconoce por lo menos tres áreas estratégicas:

a. Creación de una imagen de caos. En el área económica, en el área de las relaciones exteriores, en el área de los conflictos sociales, se trata de difundir la imagen de un gobierno rebasado por los acontecimientos y los problemas concretos y que al mismo tiempo está obligado a rebasar (ineficiencia de las medidas de gobierno) la legalidad que heredara, a la que se presenta como garantía del status de todos los sectores de la vida chilena. El carácter de esta ofensiva es polivalente, y prepara el clima tanto para los intentos de sedición como para la oposición parlamentaria. En cuanto al terrorismo, adelanta la posibilidad de su existencia, introduciéndolo como un factor revulsivo permanente.

b. Creación y consolidación de una clientela de apoyo. La derecha busca o fortalece sus alianzas. En el ámbito interno, llama a la solidaridad entre organizaciones de clase de los sectores dominantes, avanza la proposición de una alianza política liderada por representantes confiables de esos sectores, y fundamentalmente anhela la adscripción de los sectores medios a los términos de esa alianza. En el ámbito internacional, utiliza sus alianzas como factor de convulsión interna y de solidaridad imperialista. Valga como ejemplo el caso de la SIP tautológica sobre el cual nos detuvimos al principio del presente artículo. Por fin, la derecha prepara sus hombres-símbolos, que estarán en condiciones de cristalizar sus soluciones, provengan ellos del método privilegiado por los acontecimientos que lleve a su efectivización.

c. Gestión desintegradora de la organización de sus adversarios. Su acción se propone un objetivo divisionista, tanto respecto a las diversas fracciones de la Unidad Popular como en relación con las propias organizaciones sindicales y políticas de la base. Se propone también un plan de división entre los diferentes poderes, así como entre el gobierno y las fuerzas armadas. Interesa asimismo a la derecha estimular las contradicciones públicas entre el gobierno y la izquierda que públicamente no participa en él.

Hemos visto que, frente a esta ofensiva, las fuerzas revolucionarias se encuentran en situación defensiva, y esa defensa no alcanza a cubrir espacialmente el frente de ataque. Hemos visto también que la [28] respuesta se mueve públicamente dentro del círculo delimitado por la argumentación adversaria.

2. Si es válido este esquemático diagnóstico inicial, la primera prioridad deberá ser la articulación coherente de las disponibilidades de las fuerzas revolucionarias en este ámbito, para producir una efectiva capacidad de respuesta. Articulación que no deberá ser meramente planteada en términos de respuesta, sino que se constituirá en el primer objetivo de un plan de mayor alcance, apto para poner el gobierno popular en condiciones de ofensiva. Y tal como la señalamos al introducir este acápite, esta respuesta inicial tendrá que vertebrarse sobre las grandes líneas de la embestida ideológica de derecha, no descuidando ninguno de los planos a los que tradicionalmente se consideran secundarios. Con este propósito, recalcamos una primera necesidad: la de alejarse de la noción de política que ha creado la burguesía, de dejar de percibirla sólo en los ámbitos y en los tópicos abiertos bajo este rubro específico por la derecha. Ejemplo: un editorial de un diario derechista sobre la canción-protesta o sobre la noción de patriotismo, se integra en el mismo frente de ataque ideológico que los editoriales publicados en la misma semana en contra de los tribunales populares, de la reforma agraria, de la estatización bancaria, &c. Se trata de despojar la noción de política, comúnmente aceptada, de la antinomia que alberga implícitamente el concepto burgués entre cultura y política, entendiendo política como política partidista o política contingente. En otros términos, no se trata, como lo dice entender la derecha, de politizar todos los ámbitos, sino de actuar con una nueva idea de cultura. Haremos incurrir a este respecto a la burguesía en contradicción con su propio planteamiento, al demostrarle que lo que ella define como el espacio neutro del entretenimiento, del deporte, de los espectáculos, sirve tanto para defender sus intereses de clase como sus argumentos sobre la democracia y la libertad puras. Razón por la cual la respuesta a esta ofensiva explícita y camuflada a la vez debe emanar de los grupos más distintos y hacerse presente en todos los dominios de la actividad creativa y conformadora de una nueva sociedad. A la supuesta búsqueda, a que la burguesía quiere reducir el proceso en marcha, de la creación de un nuevo homo politicus, se trata de sustituir la búsqueda de la creación de un hombre nuevo, que reabsorba las antiguas antinomias que permitieron que estuviera el propio agente de su dominación. [29]

Obviamente –y aquí abrimos un paréntesis– el éxito de la respuesta que el conjunto de las fuerzas revolucionarias, opondrán a la embestida ideológica de la burguesía, depende de una planificación mínima de las respuestas procedentes de los diferentes sectores y ámbitos. Esta necesidad se relaciona íntimamente con aquélla que ya señalamos: la de evitar el espontaneísmo. En esta perspectiva, recalcamos la exigencia de planificar la producción de mensajes. Así, no se puede permitir, por ejemplo, que cada institución estatal tenga su propio criterio, muchas veces intuitivo (o no lo tenga), sobre lo que es la ofensiva ideológica y de cómo responderla, sobre los valores y normas que deben constituir el nuevo contenido de los mensajes, de sus publicaciones, sus textos de concientización, &c. Por lo demás, esta producción invertebrada de mensajes corre siempre el riesgo de oscilar entre dos posiciones al parecer extremas. Por una parte, la respuesta directa o indirecta en términos tecnocráticos, es decir, una respuesta que permanece en el círculo argumental del adversario de clase. Por otra, la respuesta en términos efectistas, que busca hacer la revolución en la revolución pero desemboca en el reformismo. Sin un análisis global y un criterio común (por lo menos a grandes rasgos) la política llamada de comunicaciones y de concientización se expone a sufrir todos los embates de la producción de sello individualista de miembros de la pequeña burguesía, por cierto con imaginación, pero despegados de las masas y de una praxis política. Lo más que logran muchos de estas publicaciones efectistas que tratan de sublevar a las masas es asustar al burgués, «epatar» al pequeño burgués y rozar la lucha de clases.

3. El otro criterio de la programación de una respuesta es el de la necesidad de la movilización de los grupos oprimidos, a que apuntan los desarrollos anteriores. Para que el medio de comunicación de masas se convierta en el medio de comunicación de las masas, no cabe ningún demiurgo, «ninguna mano mágica» según la expresión de Fanon. El único demiurgo es el pueblo: no un pueblo abstracto como lo quieren hacer entender los portavoces de la opinión burguesa, sino un pueblo organizado y movilizado en contra de la minoría privilegiada, que se arrogó el derecho de representar a las mayorías y hablar en su nombre. Una minoría que no escatimará argumentos para seguir convenciendo a la opinión pública, al país, de

que el «pueblo» es un ente abstracto. Son los funcionarios quienes asumen la representación de los intereses y de la voluntad populares. En otras palabras, la libertad, que en [30] nuestra democracia tienen los chilenos todos, se trasferiría a ciertos chilenos. Los intendentes, gobernadores, banqueros, periodistas y jueces «populares» serán mucho más libres que los que desempeñan esas funciones en nuestra actual democracia, pero los ciudadanos que forman el pueblo real han de quedar sometidos a la arbitrariedad y a la persecución en nombre precisamente de la libertad y de la democracia. (El Mercurio, editorial del 28 de febrero de 197l.)

En sus sofismas y juegos de palabras, la minoría que detenta el poder de información de la clase dominante pretende enjuiciar el proceso de construcción del socialismo en el ámbito nacional acusándolo de lesionar los derechos de la persona. Por esta artimaña oratoria, el discurso de esta minoría que no tiene derecho legítimo de representatividad salvo en lo atinente a la acumulación de la plusvalía percibida en el proceso histórico a expensas de este pueblo pretendidamente «abstracto», desvirtúa los fines y métodos de la revolución.

En efecto, un proceso de cambio que conduce al socialismo no apunta a la destrucción maquiavélica y revanchista del burgués en tanto individuo, sino al desplazamiento de la clase explotadora y apropiadora del producto de las fuerzas sociales. El discurso burgués nos revela que la minoría poseedora de los medios de producción material e ideológica es víctima de su propia ley de la selva y cuando se encuentra acometido en sus intereses, congrega alrededor de la defensa de estos intereses particulares a la masa indiferenciada de los que dice representar. Y aquí asistimos a un doble proceso de apropiación: primero, esta minoría exclusivista se arroga el derecho de representar a todos los burgueses; y segundo, a la globalidad de la ciudadanía: se cierra el sofisma. El discurso burgués, en efecto, no otorga individualidad e identificación a los grupos sociales y revela ser el propio inventor del abstraccionismo de su taxonomía: opinión pública, masa, ciudadanía, y en definitiva pueblo. He aquí una muestra cristalizadora, extraída del mismo material anterior:

Sin que muchos lo adviertan, la propia democracia, que ahora llaman burguesa, empieza a servir de instrumento para esta legalidad y libertad «populares». Mediante el control del crédito, de la tierra, de las minas, de los tribunales, de los medios informativos y de la policía, el «pueblo» suplanta la libertad real de las personas y ese ente adquiere los atributos que han constituido por siglos el fuero de los ciudadanos libres. Ahora bien, en esta doctrina el «pueblo» no son todos [31] los chilenos, sino una clase social determinada. Los pequeños burgueses son tolerados en un primer esquema «pluriclasista», pero el socialismo marxista quiere, con Lenin, que haya democracia y libertad paro los proletarios, lo que exige persecución y aniquilamiento para los burgueses, y larga dictadura educativa para todos... El combate por la libertad en Chile es, pues, entre dos concepciones de este valor: el de la libertad de las personas de carne y hueso, y el de la abstracta libertad del «pueblo», que es en concreto la dictadura de una minoría.

El mejor cierre de esta polémica, lo constituiría la respuesta de Engels a Karl Heinzen, uno de los primeros anticomunistas, en 1847: «Heinzen se imagina que el comunismo es una cierta doctrina que partiría de un principio teórico determinado –el núcleo– de donde se sacaría ulteriores consecuencias. El señor Heinzen está muy equivocado. El comunismo no es una doctrina, sino un movimiento. No parte de los principios sino de los hechos.»^{7}

4. Por fin, llegamos a dar a manera de ilustración algunos de los principales componentes de los temas que deberían vertebrar la respuesta ideológica a la ofensiva de la clase dominante. Estos temas se podrían concebir como criterios de coherencia. Representan algunas preocupaciones esenciales que implícita o explícitamente deberían constituir la trama de los mensajes de los medios de comunicación de masas revolucionarios. Señalemos, sin embargo, que estas grandes temáticas no se encaran como recetas sino como las más susceptibles de provocar un encuentro dialéctico entre la práctica social de los grupos trabajadores y los mismos medios informativos.

a. La vinculación del medio de comunicación de masas con los cambios encarados en la base económica, que constituyen la infraestructura de la nueva sociedad. En este proceso, dichos medios se configuran como instrumentos para hacer avanzar las conciencias más allá de la base social; es decir, que pretenden preparar a la población para la recepción positiva y activa de los cambios estructurales que introduce la acción del gobierno popular en la economía y otros ámbitos.

Respaldará los cambios introducidos, incorporando su fuerza de penetración masiva para protegerlos a través del desarrollo de una solidaridad crecientemente consciente. [32]

b. La promoción de una conciencia nacional. Los cuestionamientos de los conceptos de patria, nación, propio e idiosincrásico son imprescindibles. Hay que entender fundamentalmente la promoción de una conciencia nacional en el sentido de la búsqueda de lo propio del pueblo chileno, desprendiéndose de conceptos que ha impuesto la burguesía en términos de idiosincrasia concebida en la línea de una democracia formal y otros rasgos que no son del conjunto del pueblo sino sólo los que aspira a detentar la propia burguesía. Es preciso vincular la noción de lo propio con «los elementos democráticos y socialistas» que comporta cada cultura nacional; entiéndase que cada cultura nacional alberga dichos elementos –en un sentido minoritario, por supuesto–, porque en cada nación existe una masa laboriosa y explotada, cuyas condiciones de vida engendran forzosamente una ideología democrática y socialista.

Cabe, a esta altura, poner en tela de juicio la expresión: respeto de la tradición. La burguesía la interpretó como la conservación y la perpetuación del patrimonio cultural que le permitió mantenerse como clase en el poder. En su empresa de mistificación, opone respeto de la tradición a revolución, zanjando toda posibilidad de reconciliación entre los dos términos: la revolución destruye lo establecido de manera indiscriminada, significa la negación de lo pasado, de las tradiciones, &c.

Ahora bien, el tema de la tradición es un tema idealista por excelencia, en la medida en que la tradición se reduce a la sublimación de un conjunto de valores y estructuras, unificadas bajo el nombre de pasado, que se abstraen de las condiciones efectivas de su desarrollo, y, por tanto, se evacuan de su sentido conflictivo. Además, en esta referencia subyace la ecuación según la cual el término de tradición-idiosincrasia tiene por corolario el de civilización. Para la burguesía, respetar los valores de la civilización significa de hecho respetar el marco de los valores de la democracia formal, es decir los valores de la dominación. Consecuentemente su noción de pasado predetermina el futuro, del cual hace una mera repetición. «Lo invariable es el presupuesto de todas las variaciones.»

El término de tradición, al cual nos referimos, que se circunscribe a la tradición de las luchas populares, y la noción de pasado que, de ahí se desprende, abren el futuro en vez de empantanarlo.

La burguesía se sorprende de que puedan existir dos códigos para definir lo nacional, y así de todas las nociones a las cuales imprimió [33] un sentido unívoco, deteniendo el proceso histórico en la fase que pretende culminante, cual es la de su propia emancipación como clase dominante. Así, la civilización versus la barbarie queda definida en el marco de su hegemonía. En la lucha de clases que estamos viviendo, la burguesía va siempre a querer establecer su concepto de lo nacional, de lo propio, como el único. Incluso en nombre de lo nacional perjudica los intereses de la nación, propiciando campañas de difamación antipatrióticas a partir de las bases estratégicas del capital internacional. En una página significativa de Literatura y revolución, Trotski apuntaba el hecho del enfrentamiento de las dos concepciones de lo nacional en un proceso revolucionario:

¿Qué es eso de «nacional»? Hay que volver al ABC. ¿No era nacional Puschkin, que no creía en los íconos y no vivía con cucarachas?... Pilniak considera el siglo XVII como «nacional». Pedro el Grande sería «antinacional». Por tanto, sólo sería nacional lo que representa el peso muerto de la evolución y de donde se ha evaporado el espíritu de la acción, lo que el cuerpo de la nación en los siglos pasados ha digerido y excrementado. De aquí se deduce que sólo los excrementos de la historia serían nacionales. Pensamos exactamente lo contrario. El bárbaro Pedro el Grande fue más nacional que todo el pasado barbudo y sobrecargado que se opuso a él. Los decembristas fueron más nacionales que todos los funcionarios de Nicolás I con su servilismo, sus íconos burocráticos y sus cucarachas nacionales. El bolchevismo es más nacional que los emigrados monárquicos o cualquier otro tipo de emigrados, y Budieni es más nacional que Wrangel, digan lo que digan los ideólogos, místicos y poetas de los excrementos nacionales.

El autor, dando a sus reflexiones un alcance teórico, sigue en estos términos:

La vida y el movimiento de una noción sigue su camino a través de las contradicciones que representan los partidos, clases y grupos. En su dinamismo, los elementos nacionales y los elementos de clase coinciden. En todos los períodos críticos de su desarrollo, es decir, en los períodos más llenos de responsabilidades, la nación se rompe en dos mitades, y la nacional es la que eleva al pueblo a un plano cultural y económico más alto.^{8} (El subrayado es nuestro.)

La búsqueda de lo que constituye lo nacional, lo propio, se da como una tarea de envergadura, en la medida en que no sólo implica rescribir la historia, tomando como protagonista al pueblo y a todos los [34] que facilitaron su acceso a una victoria, leer el folklore para podarlo de sus injertos de expresión aburguesada, &c., sino estar atento a la acción cotidiana de los grupos que ahora determinan la historia. En este proceso de conformación de lo propio, se darán a conocer, se analizarán y se publicitarán las iniciativas populares que van generándose en el camino. La promoción de la conciencia nacional al nivel de los grupos oprimidos pasa por un proceso de identificación por parte de los mismos grupos. La tarea del medio de comunicación es facilitar este acceso a la identificación de la comunidad de intereses.

En esta búsqueda de una conciencia nacional, por fin, también se deberá tratar de captar las alianzas de sectores «flotantes» de la población, que la derecha ansía enrolar, como por ejemplo la pequeña burguesía y los medianos propietarios. Al respecto, es preciso hacer explotar este concepto genérico de clase media con el cual el medio televisivo o la publicidad han trabajado implícitamente, estereotipando una imagen de estratificación social y ubicando en esta categoría un conjunto de contradicciones y heterogeneidades.

Más particularmente, en este proceso de gestación de una conciencia nacional aparece la necesidad de cuestionar las pautas extranjerizantes que circulan y que son función del proyecto de dominio imperialista. Dicho cuestionamiento es imprescindible si se tiene en cuenta que ocultan las contradicciones de una sociedad, impidiéndole enfrentarse con su propia identidad.

c. La formación de una conciencia nacional, para eludir un nacionalismo simplista, deberá acompañarse de una conciencia paralela de solidaridad con el tercer mundo, conjunto de naciones, que atraviesan por problemas y períodos de desarrollo similares a los de Chile. De hecho, apunta a erigir la solidaridad de los oprimidos en contra de la solidaridad imperialista.

Dicha temática cobra particular relieve cuando se considera el carácter genuino que parece revestir el proceso revolucionario chileno y las modalidades específicas de la lucha de clases que en él se libra. Si es cierto que toda revolución en una sociedad dependiente es antiburguesa y antimperialista, no lo es menos que la presencia del enemigo de clase en el terreno mismo del proceso confiere particular relevancia al aspecto antiburgués de la revolución. En nuestra opinión, esta característica marcará el proceso de cambio cultural chileno. Muy diferentes han sido las condiciones de la [35] lucha de clases en Cuba. La exigencia de la movilización en contra de un enemigo externo ha conformado un proceso de gestación cultural puesto bajo el signo del antimperialismo. Por lo demás, sería muy interesante ver hasta qué punto dicho presupuesto antimperialista –condición histórica ineludible– ha sido a la vez un factor positivo y un limitante a la creación de una nueva cultura. Sería también interesante ver de qué manera ha repercutido sobre la organización misma de los medios de comunicación de masas. Ahora bien, si recalcamos de paso este hecho es para poner de relieve un hecho fundamental: el de cierta proclividad a encerrarse en un ámbito definido de manera demasiado estrecha por las condiciones de la lucha antiburguesa. Es sorprendente, por ejemplo, observar qué poco recurre la prensa en manos de las fuerzas de cambio a los ejemplos de la lucha de los grupos oprimidos de otras naciones del tercer mundo. Es lo que explica que la prensa de derecho domine ampliamente el terreno cuando estallan noticias de acontecimientos seudoviolentos en el país. Atribuye a un disparo escuchado en un fundo del sur un espacio noticioso mucho más importante que el que reserva a las ráfagas de ametralladoras que barren con veinte estudiantes en un país del hemisferio. La prensa de izquierda en vez de subrayar los eventos que atestiguan la represión en un país que impulsa una campaña difamatoria en contra del gobierno popular, admite paradójicamente esta presentación desproporcionada de los hechos.

d. La crítica de una cultura. La práctica de los medios de comunicación masiva deberá estar atenta a todos los esquemas ideológicos que sirven de referencias culturales para la acción individual y social. Así se deberá impugnar los estereotipos sociales que han alimentado muchos de los mensajes sobre los grupos dominados y su práctica social: flojera, anormalidad, &c. Pero esta tarea debe ir más allá y abarcar la discusión y el replanteamiento de una serie de conceptos que la burguesía ha connotado, lo que hace ambiguo su empleo en un proceso de cambio estructural. No podemos seguir recurriendo, por ejemplo, a la noción de orden sin vincularla con el régimen represivo burgués. El orden no es un dogma, un patrón intocable, sino el ritmo creador del proceso de liberación del pueblo. Asimismo, los conceptos de eficiencia, rendimiento, producción, no pueden permanecer en su incolumidad dominante. La lista sería numerosa para todas las nociones que orientan actitudes en que nos arrincona la burguesía cotidianamente: trabajo, paz, ocio, justicia, literatura, arte, poder y representación, política y político, [36] represión, &c. No se trata de dictar cátedras sobre conceptos sino de hacerlos aflorar detrás de situaciones anodinas, cotidianas, de tal manera que el dominado pueda percibir los mecanismos de su dominación cultural.

Hasta el momento, la imagen de cultura que trasmitieron los medios de comunicación de masas burgueses se caracterizó por ser una imagen cultural elitaria, restringida y unívoca, conjunto de estereotipos y mitos segregados por la burguesía, y los sectores dominados no tuvieron acceso sino a esta imagen privativa. Una cultura «oficial» que se otorgaba como un privilegio en una extensión progresiva de los beneficios de una «sociedad de consumo». Incluso muchos sectores sociales están apartados del «goce» de algunos de estos medios, principalmente la televisión, que se les ofrece como un bien a adquirir en el mercado.

La nueva tarea consistirá por tanto en la búsqueda de formas concretas de reversión de esta deformación, de un proceso de demitificación de los valores de la burguesía y descubrimiento de los valores implícitos en la práctica social del pueblo. Estos valores se manifiestan en la participación popular en el proceso de cambios. Por otra parte, insistimos sobre el hecho de que el medio de comunicación de masas deberá asumir a todos los sectores de la vida chilena que hasta el presente han sido marginados social y geográficamente. Ello implica la articulación de formas de acción que permitan evitar la exclusión. En este sentido, el medio de comunicación de masas se convertirá en elemento efectivo de la integración nacional.^{9} Se trata de superar los efectos del colonialismo interno y la imposición metropolitana así como los de la dominación clasista. Entiéndase como integración, la de las clases populares y de sus aliados frente al enemigo de clase y no el concepto que ha impuesto el reformismo, que se resume en una integración [37] de los «marginados» a las normas y pautas de la burguesía y a su política de conciliación y paz social.

 
V. La problemática de trasformación del medio de comunicación de masas
se inscribe en la problemática de una revolución cultural que tenga
como meta la quiebra de las antinomias burguesas

El conjunto de los desarrollos anteriores nos lleva a percibir que la estrategia de cambio de los medios de comunicación de masas no se inspira sino, en la necesidad que inerva todos los dominios donde se debe efectuar el cambio: la de movilizar los grupos oprimidos en la creación del nuevo hombre y de la nueva sociedad, es decir, determinar quién es en definitiva el actor del proceso revolucionario. Uno puede argüir que existen exigencias tácticas que fijan prioridades frente a la necesidad de vulnerar los medios de comunicación de masas en poder de la clase dominante. Pero parece indiscutible la necesidad de fijar una estrategia que hago participar el poder popular en la lucha ideológica.

En segundo lugar, pudimos intuir que el medio de comunicación burgués se inscribe en un sistema cultural que descansa sobre una serie de antinomias que si se deja intocado lleva a la perpetuación de esta cultura de dominación. A través, por ejemplo, de la antinomia trabajo-ocio, el dominio del trabajo es impermeable a la esfera de los medios de comunicación de masas que pretenden llenar el ocio, eludiendo todas las referencias a la condición concreta del hombre cotidiano y escindiendo su personalidad y su realidad en una compartimentación alienante. Al buscar la nueva política de comunicación de masas, la reconciliación del hombre consigo mismo no puede seguir gestando su mensaje a partir de un divorcio entre dos esferas de acción, divorcio que descansa él mismo sobre una concepción unidimensional, no concientizante, no movilizadora del medio de comunicación. Significativo en definitiva del objetivo desorganizador y atomizador tanto de la realidad individual como de la realidad social del medio de comunicación burgués. Lo que desemboca sobre la explicación de por qué el medio que lleva este cuño es epifenoménico: porque no inscribe al hombre en su historicidad cotidiana y concreta. [38]

El medio de comunicación liberal en sí es altamente representativo de la concepción que tiene la burguesía acerca de la cultura y de la clásica llamada política cultural. Dicha cultura constituye un conjunto de bienes y productos elaborados por el genio creativo, que pasan a integrar el acervo de una determinada clase, incluso si su inspiración es subversiva del orden en que se inscribe. Esta cultura que se define como elitaria y se reserva al consumo de una determinada clientela, consiente ciertas adulteraciones, cierta bastardización al cumplir con la exigencia de servir de núcleo para la elaboración de la cultura llamada «popular». Como lo recalcamos en una circunstancia anterior, lo popular en la perspectiva burguesa es el calco de sus valores de clase, puestos en un gesto paternalista y con una propuesta mercantil, a disposición del pueblo.

La calidad burguesa no está necesariamente inherente, al contrario, en el producto mismo que nace bajo el techo de la sociedad capitalista. Pero la burguesía monopoliza, al detentar la distribución mercantil como la distribución del significado de las obras que pasan a ser su patrimonio, tanto el acceso que a dichas obras puede tener el público, como el código-sésamo de su valor artístico. Un ejemplo notable lo constituye la exposición patrocinada por la empresa Mercurial, titulado «De Cezanne a Miró», representativa de la cultura que llega en paracaídas, en forma envasada. Momentáneamente se realizaba frente a los cuadros de la exposición una integración de todos los sectores y se disolvía aparentemente la segregación frente a la obra de arte. Pero adentrándonos en las condiciones de la recepción del mensaje artístico, descubrimos que la única vía de desciframiento del enigma artístico que tenía la clase trabajadora en su conjunto la constituía la globalidad del sistema cultural burgués. Lo que criticamos no es desde luego el hecho de que se dé acceso a las clases trabajadoras a un conjunto de obras que integran los logros de la creatividad artística, sino primero la ausencia de un mecanismo de participación activa en el goce de estas obras, que patentiza por lo demás la concepción burguesa del contacto con la obra de arte que se caracteriza por el privilegio de la «revelación» o por el éxtasis, relegando toda tentativa analítica y por tanto evaporando el sentido histórico de la obra. En segundo lugar, lo que impugnamos es el hecho de definir la cultura y la política cultural fuera de la órbita donde se gesta la vida cotidiana del individuo, hasta el término de sacralizarla. En lo que se refiere a la cultura, observamos en realidad un proceso paralelo a lo que en la sociedad burguesa atañe a la política: al igual que [39] esta última se refugia en el recinto parlamentario, protagonizada por los representantes afines, la cultura crea un territorio autónomo, su museo provisto por representantes también afines. Obviamente se trata de una cultura estática que va a la par con la propuesta conservadora de la clase que detenta el poder.

La concepción de la cultura que fundamento el nuevo proyecto acerca del medio de comunicación de masas descansa sobre un hecho que es el único que puede despojar la cultura reinante de su índole autoritaria y del carácter privilegiado de su beneficio: la necesidad de que la cultura no se diferencie de la práctica social de las masas.

Una vez establecido esto, nos lleva a puntualizar ciertas reflexiones acerca de la meta definitiva de la cultura socialista y del periodo transicional.

1. Como lo dejamos entender, el objetivo a que apunta la cultura socialista podría definirse como la superación de las antinomias que fundan la cultura burguesa. Antinomias que la burguesía ha erigido en tanto dogmas y ha institucionalizado, por ejemplo, universidad=académico versus política, para escapar a sus contradicciones aparentes, que se resumen a grandes rasgos en el hecho de que la minoría se aprovecha del producto elaborado por la mayoría. La antinomia más importante es sin lugar a dudas el divorcio que ha establecido la burguesía entre la teoría y la práctica. No solamente de ella ha brotado el concepto de cultura libresca o erudita y lo que constituye la base de la alienación en el trabajo, a saber la compartimentación entre el trabajo intelectual y el trabajo manual.

Dicha antinomia se ramifica al infinito, y para nombrar algunos de sus vástagos citemos las antítesis siguientes: cuerpo versus alma o materia versus espíritu, fuente del «idealismo», la ya citada trabajo versus ocio, ciencia versus ideología, &c. Todas estas antinomias que constituyen la trama fundamental de los mensajes de la cultura liberal legitiman la división en clases de la sociedad, que se ramifica ella misma en la división del trabajo y del espacio territorial (ciudad versus campo). La meta de la cultura socialista es construir una sociedad donde se reabsorban estas contradicciones que no hacen sino sustentar la ideología de la dominación, y que hacen del individuo que los alberga en su mentalidad de dominado el propio agente de su alienación. La nueva cultura apunta a una sociedad donde están suprimidas las clases, donde ciertos grupos [40] dejan de apropiarse del trabajo del otro «a causa del lugar diferente que ocupa en una estructura determinada de la economía social». Como escribía Lenin:

Por cierto que para suprimir enteramente las clases, no sólo hay que derribar a los explotadores, los grandes propietarios latifundistas y los capitalistas, no sólo abolir supropiedad; hace falta además abolir toda propiedad privada de los medios de producción: hay que borrar tanto la diferencia entre la ciudad y el campo, como aquella entre los trabajadores manuales e intelectuales.^{10}

2. A través de esta reconciliación entre la teoría y la práctica, la cultura socialista busca lo que se ha dado en llamar el «politecnicismo».

En una organización comunista de la sociedad desaparece la inclusión del artista en la limitación local y nacional, que responde pura y únicamente a la división del trabajo, y la inclusión del individuo en este determinado arte, de tal modo que sólo haya exclusivamente pintores, escultores, &c.; y ya el nombre mismo expresa con bastante elocuencia la limitación de su desarrollo profesional y su supeditación a la división del trabajo. En una sociedad comunista, no habrá pintores sino, a lo sumo, hombres que, entre otras cosas, se ocupen también de pintar.^{11}

Si bien es cierto que esta noción de cultura, en la fase superior del la existencia del comunismo como sistema de vida, constituye una meta relativamente lejana, de todos modos la transición del capitalismo hacia el socialismo debe tenerla siempre presente como fuente de inspiración para la acción y sacar sus grandes líneas de esta meta final. De hecho, la nueva perspectiva de un medio de comunicación de masas revolucionario descansa sobre esta idea de la necesidad de zanjar la diferencia entre representantes privilegiados y las masas. Esta idea puede servir de punto de partida para numerosos desarrollos, y entre ellos uno de los más importantes nos parece el de replantear el papel y el status de la pequeña burguesía intelectual y de los técnicos frente a un proceso revolucionario. Si estas categorías no quieren aprovecharse inconscientemente de un proceso para mantener incólume un status –e incluso abonarlo– que ha definido y consagrado el sistema burgués, deberían admitir que la meta de la desaparición de las clases implica en un cierto sentido [41] la negación de un status cuajado. En primer lugar, en tanto significa la permeabilidad o el acceso de las clases trabajadoras a la posibilidad de la creación artística, del trabajo intelectual y del manejo de la técnica, &c., y en segundo lugar, en tanto significa la pérdida del status de representante monopolizador del saber, o de la habilidad, y asimismo de todo detentor del código. Es inconcebible entrar en una revolución con un status definido por el sistema burgués y legitimado por las estructuras de la antigua sociedad, y llegar a la fase culminante del proceso revolucionario con este statusincólume, es decir sin que en éste haya repercutido el remezón de las estructuras. En este sentido, la revolución significa la muerte del status burgués. En otras palabras, el nacimiento del hombre nuevo –en las categorías anteriormente favorecidas– significa la muerte del viejo hombre. Es también la muerte del autoritarismo y del paternalismo, que derivan de la concepción del saber reservado.

3. La cultura socialista no se elabora en un laboratorio o en un microcosmos, a partir de la imaginación. El proceso de formación de una cultura es dialéctico: es a la vez, la negación de la anterior, su superación y también su recuperación. No hay que olvidar que la revolución la hace una clase que ha recibido los elementos de su revuelta de una sociedad burguesa. La burguesía, como ya lo hemos dicho, presenta su cultura como la fase culminante y en este sentido estancada, de un proceso de superación del feudalismo, y pretende cristalizar todos los valores del humanismo.

La cultura proletaria no surge de fuente desconocida, no es la invención de hombres que se dicen especialistas en la materia. Todo esto es pura tontería. La cultura proletaria debe ser el desarrollo lógico de la suma de conocimientos que la humanidad ha acumulado bajo el yugo de la sociedad capitalista, de la sociedad de los latifundistas y de los burócratas. Todos esos caminos y senderos han llevado y siguen llevando hacia la cultura proletaria, de la misma manera que la economía política, trasformada por Marx, nos ha mostrado adónde tiene que llegar la sociedad humana, nos ha indicado el paso a la lucha de clases, al comienzo de la revolución proletaria...^{12} 
El marxismo ha conquistado su significación histórica universal como ideología del proletariado revolucionario porque no ha rechazado en modo alguno las más valiosas conquistas de la época burguesa, sino, por el contrario, ha asimilado y [42] reelaborado todo lo que hubo de valioso en más de dos mil años de desarrollo del pensamiento y la cultura humanos.^{13}

Es en esta perspectiva que hay que entender la necesidad de permitir el acceso del pueblo a un conjunto de obras, literarias u otras. Sin embargo, para no caer en la política cultural en su versión burguesa, es necesario encarar la entrega de las obras, teniendo en cuenta la posibilidad de su penetración e internalización efectiva al prever una infraestructura de recepción. No basta por ejemplo lanzar ediciones populares «de bolsillo» –lo hizo el propio sistema capitalista inventor del pocket book–. Para que el libro se vuelva un vehículo acumulativo de cultura, debe seguir el mismo circuito crítico a que se quiere someter justamente el mensaje del nuevo medio de comunicación de masas. Desde luego, la crítica literaria o de arte se halla en el mismo momento despojado de su carácter de exclusividad y de su función monopolizadora de la interpretación de la obra, una crítica que pone y quita reyes a los antojos de los intereses de clase.

4. Quizá sea en el dominio de los medios de comunicación de masas que los resabios de la cultura burguesa traslucen más y que se evidencia a la vez con más claridad esta dificultad de discernir entre lo que es recuperable en la cultura burguesa y lo que definitivamente no lo es. Un primer escollo lo constituye la suma de los hábitos, de los prejuicios y de los reflejos adquiridos en una empresa de elaboración de la información capitalista: no solamente hay esta división del trabajo que impedía a un grupo discutir en conjunto la realización de su trabajo con un objetivo cultural explícito, sino que hay también esta costumbre que ha creado el autoritarismo del medio de comunicación de masas: incluso si el técnico de los medios de la sociedad burguesa estaba en condiciones de dominado y de coaccionado directa o indirectamente por la clase dominante, nunca ha puesto en tela de juicio su propia creación. De hecho, la sociedad burguesa bien puede haber desarrollado su orgullo profesional, su sentido de la perfección, &c.; en cambio, ha dejado en barbecho su responsabilidad social. Para la sociedad burguesa la única definición de la responsabilidad del trabajador es la de cumplir con su trabajo sin preocuparse de las repercusiones que su mensaje puede tener en el público, resumiéndose su sentido profesional en lograr la perfección formal y técnica, y la eficiencia mercantil. [43]

Otra área donde se palpa la necesidad de recuperar la herencia burguesa y de someterla a la crítica drástica, es la de los formatos y géneros que ha impuesto el negocio capitalista del medio de comunicación de masas. Hagamos particular referencia, a título ilustrativo, a la fotonovela y al comic.En el primer caso, en un proceso revolucionario se trata de utilizar un formato de mucha clientela y alta vulgarización, luchando contra la «memoria» colectiva que ha venido otorgando a este tipo de género seudoamoroso su significado caracterizado por los objetivos de fuga de la realidad y ensueño, es decir, disolver la connotación ideológica de este tipo de mensaje. La operación que consiste en cambiar el contenido de este género y que a grandes rasgos se resume en sustituir por nuevos valores la visión mistificada de la realidad que vehiculaba antes, es la expresión de la lucha de clases que se gesta en el interior mismo del medio durante la etapa transicional. Con la forma de presentar un determinado contenido que manipulaba el medio burgués, se trata de hacer pasar un nuevo contenido. Con una técnica connotada por sus servicios cumplidos en el régimen burgués, se trata de trasmitir un mensaje que apunta a crear un nuevo orden de valores. Si bien la problemática de readecuación delcomic tiene mucho parecido con la de la fotonovela, reconoce también ciertos rasgos distintivos, los que imprimen las modalidades propias del género. Tributario de la sociedad que lo inauguró en el mercado, el comic estaba destinado a llenar el ocio de esta mismo sociedad, cimentando sus valores y realizando la conformación con su orden. Ahora no se trata de desvirtuar su función de entretenimiento, sino más bien de hacerle cumplir su función dentro de un nuevo concepto del ocio, y en el contexto global del cambio, utilizarlo como un agente que permita el afincamiento y lo internalización de una nueva concepción del mundo y de las relaciones sociales. (No nos referimos desde luego a las publicaciones que utilizan los dibujos animados para hacer pasar un determinado mensaje explícitamente politizado y actúan con lemas y consignas.) El problema que se plantea en el caso del comic es el de desvirtuar la vigencia del concepto de la eficiencia mercantil que se proponía responder a gustos, estereotipados y deformados, del consumidor: la tradición del género, en efecto, ha impuesto esquematizaciones, tipificaciones al nivel gráfico que remiten a cánones estéticos propios del polo imperialista y de la sociedad de consumo que patrocina. Se trata paulatinamente de infundirle un sentido que hasta en la expresión gráfica remita a una realidad concreta y no a la seudorealidad universal, socialmente amorfa, que proyecta míticamente la realidad del emisor [44] imperialista. Estos dos ejemplos apuntan tan sólo a hacer visualizar una aseveración que ya hicimos acerca de la necesidad de cuestionar el instrumento técnico mismo con que se puede lograr la mejor participación de las masas y generar un nuevo tipo de medio de comunicación de masas. Un cambio de este medio exige un cambio en la concepción que tenemos de los instrumentos que contribuyen a permitir la expresión de la realidad.

De hecho, esta existencia de la lucha de clases en un material gráfico simboliza bien el descuartizamiento que caracteriza en la transición hacia el socialismo todos los intentos para cambiar el contenido de los medios de comunicación de masas, para crear una nueva cultura. Además, al tener que respetar las condiciones que nos impone el marco de la democracia formal, el principio de la competencia se presenta como uno de los elementos del juego al cual nos enfrentamos y que no podemos eludir. Bastó que el estado comprara una empresa editorial de revistas para que a la semana siguiente el consorcio de distribución latinoamericano de comics, situado en México, inundaron de publicidad diversos órganos de información o de entretenimiento y que programara una avalancha de héroes made in USA. Incluso sin concertarse los diferentes agentes del sistema burgués permiten que se restablezca el metabolismo de un cuerpo dañado en uno de sus miembros. De los desarrollos anteriores se desprende claramente que todas las esferas de problemas que giran alrededor del medio de comunicación de masas son significativos del conjunto de obstáculos que las fuerzas revolucionarias deben superar en todas las áreas del cambio, en un enfrentamiento económico-político e ideológico con su enemigo de clase. Este enfrentamiento no precisa de árbitros ni de jueces espectadores. Del mismo que la denuncia desde cátedras individuales queda superada, la actitud enjuiciadora debe volcarse hacia la construcción colectivo del nuevo orden, y sólo se logrará si la acción cultural surge de la presión de la masa movilizada. Este proceso compromete la responsabilidad de todos.

Santiago de Chile, marzo de 1971

Notas

{*} No se trata aquí de un texto centralmente teorético, sino de la presentación ordenada de un conjunto de ideas concebidas al calor de la problemática actual del proceso en Chile, en discusiones de equipo y con compañeros trabajadores de los propios medios de comunicación de masas.

{1} Véase A. Mattelart y M. Piccini, «Los medios de comunicación de masas: la ideología de la prensa liberal en Chile», en Cuadernos de la realidad nacional nº 3, Santiago de Chile 1970; A. Mattelart y L. Castillo, «La ideología de la dominación en una sociedad dependiente», Ed. Signos, Buenos Aires 1970.

{2} V. I. Lenin, «Cómo deben ser nuestros periódicos», en Obras completas, tomo XXVIII, Ed. Política, La Habana 1964, págs. 90-92.

{3} V. I. Lenin, «Una gran iniciativa (el heroísmo de los obreros en la retaguardia. Los 'sábados comunistas')», en Obras escogidas, tomo III, págs. 210, 250-51.

{4} A. Mattelart, «Los medios de comunicación en un proceso revolucionario», en Los Libros, Buenos Aires, enero-febrero de 1971.

{5} V. I. Lenin, «Una gran iniciativa», en op. cit.

{6} «¿Cómo entender la política? –escribía Lenin–. De entenderla en el viejo sentido, se puede incurrir en un error grande y grave. Política es lucha entre las clases, son las relaciones del proletariado que lucha por su emancipación contra la burguesía mundial. Pero en nuestra lucha se destacan dos aspectos de la cuestión: por un lado, la tarea de destruir la herencia del régimen burgués, de aniquilar las tentativas de aplastar el poder soviético, reiteradas por toda la burguesía. Hasta la fecha esta tarea es la que más ha ocupado nuestra atención e impedido pasar a la otra tarea, a la tarea de la edificación. Según la concepción burguesa, la política diríase que estaba desligada de la economía.» (Discurso pronunciado ante la Conferencia de toda Rusia de los órganos de instrucción política de las secciones provinciales y distritales de instrucción pública, el 3 de noviembre de 1920, en Obras escogidas, tomo III, pp, 524-25.)

{7} F. Engels, «Les communistes et Karl Heinzen» (octubre de 1847), en C. Marx, Textes 1842-1847,Cuadernos Spartacus, París, abril-mayo de 1970, pág. 33.

{8} L. Trotski, «Los compañeros de viaje de la revolución», en Literatura y revolución, Ed. Ruedo Ibérico, París 1969, pág. 62.

{9} El criterio de la integración social tiene que entrar en colusión con otro criterio que se basa en la edad o el sexo. Por ejemplo, hasta el momento se encaró implícitamente a las mujeres como un grupo subalterno. Desde luego, el grupo femenino reconoce tantas segregaciones cuando existen capas sociales y niveles de capacitación. Sin embargo, es objeto de una marginación por el único hecho de su sexo. De ahí que habría que encarar la política en materia específica de programas femeninos, respetando dos instancias fundamentales: primero, la destrucción de una imagen de la mujer basada en habilidades específicas y reducidos al ámbito de lo doméstico y de lo privado; segundo, el desenmascaramiento de la falsedad e inocuidad del modelo uniforme, universal, extranjerizante (vehiculizado por las revistas femeninas o la publicidad), y la restitución a la realidad femenina de su historicidad concreta.

{10} V. I. Lenin, «Una gran iniciativa», en op. cit.

{11} C. Marx y F. Engels, La ideología alemana, Ed. Revolucionaria, La Habana 1966, pág. 445.

{12} V. I. Lenin, «Tareas de las juventudes comunistas», en op. cit., tomo III, pág. 504.

{13} V. I. Lenin, «La cultura proletaria», en op. cit., tomo III, pág. 517.