|
|
General: piratas, chorros y gringos
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: albi (Mensaje original) |
Enviado: 11/04/2014 18:07 |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 11/04/2014 18:37 |
EE.UU. prueba con éxito un nuevo modelo de bomba nuclear
Los EE.UU. ha probado con éxitouna versión actualizada de unabomba atómica B-61 en desafío al Tratado de No Proliferación Nuclear, que aboga por el desarme nuclear.La Administración Nacional de Seguridad Nuclear, dijo en un comunicado que la prueba se llevó a cabo el martes por los laboratorios nacionales de Los Alamos y Sandia, informó el National Journal.El análisis "es un logro importante y nos da confianza en nuestra capacidad para seguir adelante con nuestros esfuerzos por aumentar la seguridad y protección de la bomba," dijo Don Cook, administrador adjunto de la NNSA para programas de defensa.La prueba estaba destinada a verificar como un nuevo modelo de la bomba B-61 iba a funcionar en condiciones de rutina o escenarios de accidentes, de acuerdo con la NNSA.
El análisis también incluyó la precisión de la focalización del renovado modelo de la bomba de gravedad nuclear también llamado Mod-12.Los trabajos de ingeniería para el Mod-12, que han estado en marcha desde hace dos años, tienen como objetivo mantener las bombas nucleares B-61 listas para su potencial uso y reforzar su seguridad.La prueba inicial "proporciona datos para el modelo de análisis de correlación y validación, una idea de los entornos y la evaluación del desarrollo de componentes de hardware," dijo la NNSA. "La serie de pruebas de entorno mecánico ayudará a calificar el diseño final de la B-61-12 contra el conjunto completo de los entornos posibles."Fuente: Press Tv |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 11/04/2014 18:38 |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 11/04/2014 18:40 |
La OTAN amenaza con aumentar su presencia terrestre, marítima y aérea en Europa del Este
En relación a los últimos acontecimientos en Ucrania, la OTAN podría enviar a Europa del Este un contingente de tropas para apoyar a los Estados miembros, anunció el comandante de las fuerzas de la OTAN en Europa, Philip Breedlove. "Estamos estudiando la posibilidad de utilizar un paquete de medidas terrestres, aéreas y marítimas que garanticen seguridad a nuestros aliados en el este", dijo el alto representante de la Alianza en una entrevista con la agencia AP, y agregó que en esta operación puede participar cualquier miembro de la OTAN "incluyendo a EE.UU.", dijo. De acuerdo con Breedlove, la OTAN estima que cerca de la frontera con Ucrania hay alrededor de 40.000 soldados rusos y su número no se ha reducido. "Este contingente tiene todas las facilidades para realizar tareas militares, si reciben la orden", señaló el general.
Este miércoles el Ministerio de Exteriores ruso volvió a recordar a la comunidad internacional que Rusia no lleva a cabo en la frontera con Ucrania ninguna actividad militar inusual o imprevista y que lo ha repetido en varias ocasiones. El viceministro de Defensa de Rusia, Anatoli Antonov, indicó que "en relación con la situación en Ucrania nos encontramos frente a una presión externa. Nos sancionan, nos amenazan con castigos. Suspendieron nuestra colaboración militar con la OTAN. Hasta restringen la entrada a nuestros diplomáticos en la sede de la OTAN". "Nosotros estamos atentos a los planes de algunos países de la OTAN que colocan en su territorio cerca de la frontera rusa un gran potencial militar del bloque del Atlántico Norte, lo que contradice completamente los acuerdos con la OTAN", dijo Antonov, quien advirtió que "a raíz de los sucesos en Ucrania se nota claramente la creciente atención de la OTAN no solo hacia Ucrania, sino también hacia Moldavia y Georgia", dijo. Fuente: RT
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 11/04/2014 18:41 |
La ONU autoriza el envío de tropas a la República Centroafricana
El Consejo de Seguridad de la ONU ha autorizado el envío de 11.800 'cascos azules' a laRepública Centroafricana para ayudar a poner fin a las atrocidades que tienen lugar en ese país.El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ha advertido sobre la "limpieza étnicoreligiosa" que tiene lugar en la República Centroafricana, que incluye linchamientos, decapitaciones y actos de violencia sexual que queden impunes. La resolución propuesta por Francia autoriza a las tropas galas trabajar junto a las fuerzas de paz de la ONU. Francia ya cuenta con 2.000 soldados en su antigua colonia junto con unos 6.000 militares de la Unión Africana (UA). Miles de personas han muerto en el conflicto entre las milicias cristianas y los rebeldes musulmanes desde el año pasado, y la ONU señala que alrededor de 1,3 millones de personas –un cuarto de la población– están necesitando ayuda.
La resolución, que fue adoptada por unanimidad, autoriza a las tropas francesas a "utilizar todos los medios necesarios" para proporcionar apoyo a las tropas de la UA, según informó la agencia de noticias AFP. Se esperaría que la nueva fuerza de la ONU tome el relevo de la fuerza de la UA en septiembre. La resolución da la a las fuerzas de la ONU el mandato de proteger a los civiles y los convoyes humanitarios, mantener el orden, y apoyar la transición política en la RCA, dice a la AFP. Este miércoles, al menos 30 personas murieron y otras 10 resultaron heridas en los combates en la ciudad central de Dekoa, dijo la Policía. |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 11/04/2014 18:43 |
Escribiendo para el Consejo Atlántico, un think-tank prominente con sede en Washington DC, Harlan K. Ullman advierte que es necesaria una "crisis extraordinaria" para preservar el "nuevo orden mundial", que se encuentra bajo amenaza de ser descarrilado por actores no estatales, como Edward Snowden.El Consejo Atlántico se considera una organización muy influyente con estrechos vínculos con los principales responsables políticos de todo el mundo. Está encabezado por el general Brent Scowcroft, ex-asesor de Seguridad Nacional en Estados Unidos bajo los presidentes Gerald Ford y George HW Bush. Snowcroft también ha asesorado al presidente Barack Obama.Harlan K. Ullman fue el autor principal de la doctrina de "conmoción y pavor". Ahora es Presidente del Grupo Killowen que asesora a los líderes del gobierno.En un artículo titulado "La guerra contra el terrorismo no es la única amenaza", Ullman afirma que, "los cambios tectónicos están remodelando el sistema geoestratégico internacional", argumentando que no son superpotencias militares como China, sino "actores no estatales" como Edward Snowden, Bradley Manning y hackers anónimos los que representan la mayor amenaza para el "sistema de Westfalia que tiene ya 365 años," porque ellos están alentando a las personas a convertirse individualmente en personas con poder, eviscerando el control del Estado.
"Muy pocos han tomado nota y todavía menos han actuado en esta realización", señala Ullman, lamentando que "la revolución de la información y las comunicaciones globales instantáneas" frustran el "nuevo orden mundial" anunciado por el presidente de EE.UU., George HW Bush hace más de dos décadas."Sin una crisis extraordinaria, es probable que se haga poco para revertir o limitar el daño impuesto por el gobierno fracasado o a punto de hacerlo", escribe Ullman, lo que implica que sólo otro cataclismo al estilo del 11 de Septiembre permitirá al Estado reafirmar su dominio, mientras "contiene, reduce y elimina los peligros planteados por los actores no estatales que cuentan con ese nuevo poder."Ullman concluye que la eliminación de los actores no estatales e individuos poderosos "debe hacerse" con el fin de preservar el nuevo orden mundial. Un resumen de su material sugiere que la definición del Consejo Atlántico de un "nuevo orden mundial" es una tecnocracia mundial dirigida por una fusión de grandes gobiernos y grandes empresas en las que la individualidad se sustituye por la singularidad transhumanista.La retórica de Ullman suena algo similar a la adoptada por el co-fundador de la Comisión Trilateral y regular asistente de las reuniones del Club Bilderberg, Zbigniew Brzezinski, quien en 2010 dijo en una reunión del Council on Foreign Relations que un "despertar político global", en combinación con las luchas internas entre las élites, estaban amenazando con descarrilar la transición hacia un gobierno mundial.La llamada implícita de Ullman a una "crisis extraordinaria" para revitalizar el apoyo al poder estatal y al gran gobierno tiene sombras misteriosas del lamento que el "Proyecto para un Nuevo Siglo Americano" expresó en 1997 de que "en ausencia de algún evento catalizador catastrófico - como un nuevo Pearl Harbor", la expansión del militarismo de EE.UU. habría sido imposible.En 2012, Patrick Clawson, miembro del influyente pro-Israel Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente (WINEP), también sugirió que Estados Unidos debería lanzar una provocación por etapas para iniciar una guerra con Irán.La preocupación de Ullman sobre las fallidas instituciones del Estado que ven su influencia erosionada por individuos con poder, principalmente a través de Internet, es otra señal de que la elite es presa del pánico por el "despertar político global" que se ha demostrado recientemente a través de las acciones de gente como Edward Snowden, Julian Assange, Bradley Manning y su creciente legión de seguidores. |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 11/04/2014 18:48 |
El Eje de la Esperanza, de Pekín a Beirut, pasando por Moscú, Teherán y Damasco
A todos los lectores de nuestro sitio les animamos esta tarde a apartar un poco de tiempo para leer con detenimiento este magnífico análisis que hace André Chamy y que publica hoy la Red Voltaire, sobre la estrategia que durante años lleva desarrollando Estados Unidos y que en última instancia tiene como objetivos finales a Rusia y China. Lo que no está claro es a cual de esos dos gigantes pretende enfrentarse directamente en primer lugar... Juzguen ustedes mismos.
laproximaguerra.com
La estrategia estadounidense, concebida por Zbigniew Brzezinski, de apoyar el oscurantismo islamista para luchar simultáneamente contra los políticos musulmanes progresistas y contra Rusia ha dado lugar a la aparición de una alianza que lucha por contrarrestarla. China, Rusia, Irán, Siria y el Hezbollah están obligados a unirse en un bloque para lograr sobrevivir. André Chamy observa que la trampa islamista se ha vuelto, como un boomerang, contra los mismos que trataron de usarla.Islam contra islam…Irán, Siria y el Líbano, países que –gracias al Hezbollah y sus aliados– los occidentales ven como una fuente del Mal porque apoyan lo que Occidente ha dado en llamar «el terrorismo», siguen y seguirán dando que hablar. Después de ser objeto cada uno de ellos de un tratamiento individual, en función de las tendencias políticas de la región, ha aparecido un eje que comienza en Rusia y China para terminar ante las puertas de Tel Aviv.Ese eje tiene sus orígenes en la política que ha venido aplicando Occidente en esa región del mundo. Estados Unidos, seguido por los principales países occidentales, ha decretado de qué manera deben preservarse sus propios intereses económicos, cueste lo que cueste. Esa política parcializada ha sido, durante años, fuente de tensiones, de conflictos armados y de combates callejeros que constantemente alimentan los noticieros de televisión.
Esa política, aplicada durante largos años, se ha concretado con el respaldo de actores locales. Pero todo se aceleró con la caída del muro de Berlín, calificada de acontecimiento histórico –como en efecto lo fue– pero que marcó la consagración de una estrategia agresiva y de desprecio hacia el Medio Oriente.Al desaparecer la Unión Soviética, la única posibilidad de salvación que parecía quedar para los países del Medio Oriente era someterse a la voluntad de Occidente –principalmente a la de Estados Unidos.Pero, en vez de explotar esa posición de árbitro –ya de por sí privilegiada– Estados Unidos y otros países occidentales optaron por una estrategia tendiente a aplastar y someter definitivamente lo que decidieron llamar el «Medio Oriente ampliado» a través de intervenciones directas en Irak y Afganistán, pero también en Líbano, en Yemen y en la región del Magreb, con la intención declarada de intervenir en Siria e Irán.Desde los años 1970 y como resultado del choque petrolero, cuando tuvo la amarga experiencia de descubrir lo que representaba una necesidad vital para su economía y para el confort de sus ciudadanos, Estados Unidos concluye que tiene que controlar las fuentes de materias primas –fundamentalmente las de petróleo– y las rutas por donde circulan esos recursos.Aunque existen divergencias entre los expertos en cuanto a la evaluación de las reservas de gas y de hidrocarburos, todos están de acuerdo en que esos tesoros han de agotarse. Muchos piensan además que no es justo que esos recursos estén en manos de gente a la que ven simplemente como avariciosos beduinos a quienes nada importa el uso que se haga de esa riqueza mientras que ellos mismos tengan garantizados sus propias ganancias y los placeres que estas les aseguran.Cuando el «choque de civilizaciones» de Samuel Huntington vino a reemplazar la guerra fría, el islamismo se convirtió para Estados Unidos en el nuevo enemigo justificador, en una especie de «aliado» contra Europa. Pragmáticos y oportunistas, los estadounidenses vieron en el movimiento islámico una «ola de fondo» y optaron por utilizar la carta musulmana para hacerse del control del oro negro. Mucho antes de la implosión del comunismo, ya habían presentido el interés que presentaba para ellos el peligroso aliado que es el islamismo.A partir de los años 1970, Estados Unidos respaldará a los extremistas islamistas, desde la Hermandad Musulmana en Siria hasta los islamistas bosniacos y albaneses pasando por los talibanes afganos y la Jamaa Islamyah egipcia. Se ha hablado incluso de sus vínculos con el FIS (Frente Islámico de Salvación, transformado en el violento GIA o Grupo Islámico Armado) en Argelia. También amamantó a los wahabitas que encabezan la proestadounidense monarquía de Arabia Saudita, la cual financia casi todas las redes islamistas a través del mundo. En pocas palabras, Estados Unidos jugó al aprendiz de brujo y los movimientos fundamentalistas que creía manipular parecen haberse vuelto en ocasiones en contra del «gran Satán» para tratar de alcanzar sus propios objetivos.En cambio, Estados Unidos abandonó o trató de neutralizar a los países musulmanes que parecían capaces de alcanzar cierto poder político y una relativa autonomía. Recordemos al presidente Carter abandonando al Shah cuando Irán estaba haciéndose dueño de su petróleo. Agreguemos a esto la voluntad estadounidense de aplastar toda muestra de independencia, incluso de orden intelectual, en países árabes laicos como Siria, Egipto e Irak.Estados Unidos jugó con el islamismo en detrimento de los movimientos laicos que podían representar una alternativa al islam político radical, y este último se convirtió entonces en el valor que siempre parecía subsistir para servir de refugio a los pueblos de la región luego de cada fracaso.Pero no debemos confundir este «islamismo» con la realidad de la República Islámica de Irán, cuya trayectoria es totalmente atípica. Muchos autores de interesantes trabajos sobre los movimientos islamistas cometen, por cierto, el error de meter a la República «Islámica» de Irán en el mismo saco que los islamistas, cuando en realidad no tienen nada en común aparte de referirse al islam y la sharia. La diferencia fundamental está en sus visiones del islam político, que son totalmente divergentes.Todo los separa fundamentalmente y si, efectivamente, los estadounidenses no hicieron gran cosa por salvar al chah, su actitud de aquella época se justificaba –según los propios estadounidenses– por razones estratégicas ya que Irán no debía en ningún caso –también según ellos– convertirse en una gran potencia regional. Lo cual explicaría que, algún tiempo después de la caída del shah, Estados Unidos haya dado inicio a la guerra de Sadam Husein contra su vecino iraní, conflicto que permitió arruinar simultáneamente a los dos únicos países que podían haber ejercido una influencia determinante en la región del Golfo.Sin embargo, después de su guerra con Irak, la evolución de Irán permite a la República Islámica convertirse en verdadera potencia regional, despertando los temores de varias monarquías del Golfo, que hasta ahora prefirieron dejar su propia seguridad en manos de Occidente, más exactamente en manos de Estados Unidos. En pago, esas monarquías confiaban sus «recursos» a las economías occidentales y financiaban las actividades y movimientos designados por los servicios secretos de Washington.Esas mismas monarquías tenían que mantenerse al margen de lo que sucedía en ciertas regiones, esencialmente en Palestina, aunque decían respaldar las aspiraciones del pueblo palestino. Serán ellas los primeros países árabes en mantener contactos directos o secretos con el Estado de Israel, lo cual conducirá posteriormente al movimiento de resistencia palestino a acercarse a los iraníes.Estos últimos se ven hoy como los únicos dispuestos a defender los lugares sagrados del islam con los hombres de Al-Qods, rama de los Guardianes de la Revolución, y aportando su respaldo al Hamas. La magia estadounidense se volvió en contra del mago.Para Estados Unidos, el mundo árabe musulmán debe seguir siendo un mundo rico en petróleo, al que se puede explotar sin límites, pero intelectualmente pobre y mantenido en una situación de total dependencia tecnológica; un mercado de 1 000 millones de consumidores incapaces de alcanzar algún tipo de autonomía política, militar y económica. Según Estados Unidos, el yugo coránico favorece la indigencia intelectual.En la noche del 1º al 2 de marzo de 2014, mientras Rusia se dispone a intervenir en Crimea, un grupo islamista ataca a los pasajeros en una estación de trenes de la región china de Yunnan, donde hay muy pocos musulmanes. El saldo es de 29 muertos y 130 heridos graves. Es un mensaje de Estados Unidos al gobierno chino. Al día siguiente, para sorpresa de todos, el embajador de China se limitará a decir unas pocas frases generales durante la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la situación en Crimea.
Las reglas del juegoUn eje Teherán-Beirut, que pasa por Bagdad y Damasco, ha venido surgiendo poco a poco en detrimento de la estrategia de Washington en la región. Era indispensable que, al cabo de los años, ese eje se dotara de aliados e interlocutores, sobre todo a causa de las sanciones decretadas contra Irán y Siria.Históricamente, por demás, nunca llegó a suspenderse la comunicación entre Damasco y Moscú, a pesar de la desaparición de la Unión Soviética y de la tumultuosa etapa que vivió la Federación Rusa. Pero la llegada del presidente Vladimir Putin, con intenciones de devolver a Rusia su papel en la escena internacional y de preservar sus intereses geoestratégicos, no fue del agrado de Estados Unidos.Por su parte, Irán tenía que desarrollar sus relaciones con Rusia, convertida en su aliado objetivo en el marco de las negociaciones con los occidentales sobre la cuestión de su programa nuclear. China también fortaleció sus relaciones con Teherán, sobre todo como resultado del embargo impuesto a la economía iraní.En esa situación, Rusia y China se convirtieron –y no podía ser de otra manera– en bases, si no estratégicas al menos de retaguardia, de este «Eje de la Esperanza». Es evidente, que cada uno de sus miembros se beneficia con ello, pero los rusos y los chinos no ven con desagrado el hecho de tener interlocutores que ponen en dificultades a sus adversarios estratégicos mientras que Moscú y Pekín aprovechan simultáneamente el petróleo y el gas iraní y las posiciones estratégicas que les ofrece la situación geográfica de Siria en relación con los puestos avanzados de Estados Unidos.En su libro El gran tablero mundial. la supremacía estadounidense y sus imperativos geoestratégicos, publicado en 1997, Zbignew Brzezinski, ex consejero de seguridad nacional del presidente estadounidense James Carter y muy escuchado en Estados Unidos en tiempos de Clinton, revelaba con cínica franqueza las razones profundas de la estrategia islámica de su país. Según Brzezinski, la presa principal que Estados Unidos espera obtener es Eurasia, vasto conjunto que se extiende desde el oeste de Europa hasta China a través del Asia central:«Desde el punto de vista americano [estadounidense], Rusia parece destinada a ser el problema…»Estados Unidos manifiesta, por consiguiente, cada vez más interés por el desarrollo de los recursos de la región y trata de impedir que Rusia alcance la supremacía.«La política americana apunta por otro lado simultáneamente al debilitamiento de Rusia y la ausencia de autonomía militar de Europa. De ahí la ampliación de la OTAN a los países de Europa central y oriental, para perennizar la presencia americana mientras que la fórmula de defensa europea capaz de contrarrestar la hegemonía americana en el Viejo Continente pasaría por “un eje antihegemónico París-Berlín-Moscú”.»En realidad, a través de las opciones que escogieron, los estadounidenses parecen haberse equivocado en todas las regiones que debían servirles de base para la conquista de las fuentes de petróleo y gas, lo cual les ha traído duros fracasos políticos.Los occidentales, por su parte, prácticamente abandonaron toda estrategia y han dejado su propia política exterior en manos de Estados Unidos. Si bien tratan de salvar las apariencias haciendo algunos aspavientos, en realidad saben perfectamente que las decisiones no las toman ellos. Así lo demuestra el reciente ejemplo del presidente francés Francois Hollande y su ministro de Relaciones Exteriores haciendo constantes declaraciones de guerra contra Siria antes de tener que hacer mutis bruscamente al ver que Lavrov y Kerry negociaban sin hacerles el menor caso.El 8 de mayo de 2007, grupúsculos nazis crean en Ternopol, oeste de Ucrania, un llamado Frente Antiimperialista para luchar contra Rusia. Participan organizaciones de Lituania, Polonia, Ucrania y Rusia, incluyendo separatistas islamitas de Crimea, Adygué, Dagestán, Inguchetia, Kabardino-Balkaria, Karatchaievo-Cherkessia, Osetia y Chechenia. Al no poder participar personalmente en el encuentro, Doku Umarov envía una declaración escrita que será leída a los participantes. El presidente del Frente es Dimitri Yarosh. Con el golpe de Estado de febrero de 2014 en Kiev, Yarosh se convierte en secretario adjunto del Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania.
La reacción del tigreAnte el fracaso de sus maniobras, Estados Unidos quería incrementar la tensión ante las autoridades rusas, resueltamente decididas a enfrentarlas, mientras que China se mantiene al margen, evaluando la situación pero nada inclinada a confiar en Washington…Recordemos que China está tan interesada como Rusia en el Medio Oriente. Su primera muestra de interés por esa región se remonta a 1958, cuando se produce el desembarco estadounidense en las costas libanesas, intervención que China condena enérgicamente, incluso antes que la URSS.Los estadounidenses se han convertido en maestros de un tipo de maniobra que sigue un proceso relativamente simple:- Participar en la creación de ONGs que supuestamente defienden los derechos humanos, - Estimular la aparición de individuos que se dedican a lanzar advertencias sobre una situación determinada, - Ofrecer una tribuna a oscuros opositores de poca monta para desestabilizar en un momento dado el país víctima de la maniobra.Ese trabajo se prepara durante años. Los primeros ensayos se hicieron durante la guerra fría, el ejemplo más ilustrativo es el golpe de Estado perpetrado en Chile contra el presidente Salvador Allende, y el proceso se ha perfeccionado en nuestros días con las famosas «revoluciones de colores» y con las más recientes primaveras árabes. Acciones similares se preparan actualmente en otros países que ya veremos aparecer en los titulares de prensa, como Azerbaiyán.Fue así como estallaron en Irán los «incidentes» de junio de 2009, supuestamente como protestas por la reelección del presidente Mahmud Ahmadinejad. Durante 9 meses tuvo que enfrentar la República Islámica aquella enbestida. El Hezbollah también tuvo que enfrentar, después de la agresión militar israelí que duró 33 días, un nuevo complot gubernamental tendiente a privarlo de una herramienta directamente vinculada a su seguridad: su red de comunicación interna. El Hezbollah emprendió entonces la intervención rápida y eficaz del 7 de mayo de 2008, considerada por los conspiradores como una afrenta cuando en realidad se trataba de la respuesta a la agresión inicial.Sólo Siria seguía indemne en «el Eje de la Esperanza», aunque Estados Unidos le había advertido que si no ponía fin a su relación con Irán y con el Hezbollah sufriría el mismo destino que otros países árabes ya estremecidos por las «primaveras», con las que supuestamente vendrían las golondrinas de la democracia, cuando en realidad atrajeron a los cuervos del terror y la inestabilidad.Es en medio de este contexto que las famosas «revoluciones de colores» llegan a afectar a Rusia, a través de Ucrania. Esas «revoluciones» han significado para Rusia la pérdida de gran parte de su terreno estratégico. Se ha utilizado a Europa –la Unión Europea que supuestamente acogería en su seno a los ucranianos– para prometer a estos ayudas y mejores condiciones económicas. La realidad –muy diferente– es que esos acontecimientos han permitido a Estados Unidos instalar bases militares a las puertas de Moscú. Al principio, Rusia, debilitada por un poder sin ambiciones nacionales ni verdadero respaldo interno, no estaba en condiciones de responder.Pero la Rusia de hoy no puede seguir tolerando maniobras como la emprendida en Ucrania, lo cual explica su inmediata reacción. Y esa reacción está, a pesar de las apariencias, en conformidad con los ejemplos del Medio Oriente ya que la idea central es que la democracia no se ejerce en la calle sino en las urnas. Si la oposición quería alcanzar el poder tenía que hacerlo ganando las elecciones.Más allá de esta situación, Rusia, que acaba de salir de una agresión desatada por las milicias chechenas que sembraron la muerte en territorio ruso –con respaldo financiero de varias monarquías del Golfo– está defendiendo sus propios intereses. Esto explica la amenaza, no precisamente disimulada, de los sauditas: «Nosotros pudiéramos ayudar a evitar la amenaza terrorista en Sochi si ustedes ceden en el tema sirio.» Proposición que Moscú rechazó de plano.Todo esto demuestra, en todo caso, tanto el papel de las monarquías del Golfo como el hecho que los movimientos islamistas están siendo utilizados para favorecer –por debajo de la mesa– las políticas de Estados Unidos que, utilizando la carta de la desestabilización contra ciertos países, creen estar creando en la región condiciones más favorables para sus propios intereses.El eje Pekín-Beirut, que pasa por Moscú, Teherán y Damasco, no puede hacer otra cosa que seguir fortaleciéndose. Esto es, para cada uno de sus miembros, prácticamente una cuestión de vida o muerte. Un proverbio oriental señala que «nunca debes arrinconar un gato porque así lo conviertes en un tigre». ¿Qué consejo se puede dar entonces a quienes pretenden arrinconar un tigre? |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 11/04/2014 18:53 |
India hace patente el cambio en el equilibrio mundial con su apoyo a Rusia
La negativa de la India a apoyar la reacción de Occidente sobre launión de Crimea a Rusia indica que el país asiático aboga por un orden mundial multipolar y da una señal a EE.UU. de que Nueva Deli "no busca cobijo bajo su 'paraguas de seguridad'".Las autoridades indias no han apoyado el uso de sanciones contra Rusia por parte de Occidente en relación con la situación en torno de Ucrania. A pesar de que laIndia no ha expresado oficialmente su posición sobre la unión de Crimea a Rusia, el país asiático "en principio no apoya las sanciones", según informó el canal indio NDTV, citando fuentes gubernamentales de Nueva Deli. La semana pasada Shivshankar Menon, asesor de Seguridad Nacional del primer ministro indio, dijo que Rusia tiene "intereses legítimos en Ucrania." "Las declaraciones de Nueva Deli sobre el respeto de los 'intereses legítimos' de Rusia en Crimea son un golpe inesperado a la actual política de EE.UU., destinada a establecer vínculos más estrechos con laIndia. (…) La India era considerada por EE.UU. como un contrapeso a la pujante China y uno de los puntos de referencia del orden internacional liderado por EE.UU.", escriben en su artículo en el diario 'The Diplomat' Andrew J. Stravers, posgraduado de la Universidad de Texas en Austin, y Peter Harris, doctorando en el mismo centro.
Los autores subrayan que desde los tiempos de la Unión Soviética los vínculos entre Rusia y la India han ido aumentando en el campo de la colaboración económica, militar y cultural, y que el propio pueblo indio "nunca ha dejado de recelar" de los poderes colonizadores. Además, las relaciones entre la India y EE.UU. siempre han estado marcadas por el escollo que supone el apoyo de Washington a Pakistán, país con el que la India mantiene disputas territoriales. "Washington ya ha recibido una advertencia: la solidaridad con los intereses rusos en Crimea expresada por la India debe servir de llamada de alerta a los funcionarios estadounidenses de que un jugador importante en el escenario mundial les dio la espalda", escriben. Al desaprobar las sanciones contra Rusia, la India, según escribe el editor del diario 'The Economic Times', TK Arun, marca bien claro que sus intereses van más allá de los marcos de amistad y solidaridad con un antiguo socio. Al ser la India, como China, un país que "no busca lugar bajo la sombra del vasto 'paraguas de seguridad' de EE.UU., muestra que está interesada en un orden mundial multipolar". "El apoyo a Rusia está en consonancia con el nuevo orden mundial que busca la India, y no con ninguna otra circunstancia", escribe.Según subrayan varios expertos, mientras Europa y EE.UU. están llevando a cabo una política de aislamiento contra Rusia, se nota un acercamiento estratégico con países como China y la India, que van ganando peso en la arena internacional y tienen el potencial de cambiar el equilibrio mundial. Europa y EE.UU. se niegan a reconocer el acuerdo de reunificación que Rusia, Crimea y Sebastopol firmaron el 18 de marzo, según el cual la república y la ciudad federal se han reunido en calidad de nuevos territorios de la Federación de Rusia. Occidente ya ha congelado los activos de varios bancos rusos en el extranjero y ha prohibido emitir visados a una lista de ciudadanos rusos. Por su parte, el Ministerio de Exteriores ruso ha recalcado en varias ocasiones que hablar con Rusia en el lenguaje de las sanciones es inapropiado y contraproducente. |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 11/04/2014 18:57 |
 por Perrete » 08 Abr 2014, 14:49
LAS RATAS DEL DESIERTO, que es como los beduinos de Medio oriente llaman a las Fuerzas Extranjeras que se han metido en sus territorios, para robarles el Petroleo a los aborigenes, empiezan a sacar los dientes a los adversarios, que quieren recuperar SUS LEGÍTIMOS BIENES E INTERESES, y que ya se han dado cuenta, de que el " Amigo americano ", más allá de sus " Buenos intereses humanos, para traer la Democracia a esos paises tercermundistas ", tiene tras de sí una larga cola de despropositos, que donde únicamente conducen, es a... CONSEGUIR MÁS RIQUEZAS... ROBÁNDOSELAS A LOS POBRES CAIGA QUIEN CAIGA, Y CUESTE LO QUE CUESTE... Teologias, Historia étnica, Respeto a las Tradiciones Milenarias de esos Pueblos... todo les da lo mismo, con tal de conseguir sus propósitos... ORO, PETRÓLEO, COLTÁN, URANIO, DIAMANTES... POBRE ASIA Y POBRE AFRICA, AÚN EN MANOS DE LOS INMORALES... 
- Perrete
- Curioso
-
- Mensajes: 2
- Registrado: 23 Mar 2014, 12:30
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 11/04/2014 18:58 |
por Perrete » 23 Mar 2014, 14:43
Fuerzas JUDIAS acosan a Irán... Israel, que se ha caracterizado por " el amigo americano " de los últimos tiempos... quedando a la vista su más clara intención JUDIA y MISERABLE para la zona, ha quedado ya para siempre como EL PAYASO DE ORIENTE MEDIO... al no poder amedrantar a los fanaticos de Hezbolá y sus secuaces... Irán no es tan malo, tan solo es un hijo de puta más que no va a dejarse administrar por el hijo de puta mayor de los EEUU... simplemente eso... y si aplicamos sincronizaciones de la DOBLE VARA, CON LA QUE ACOSTUMBRAN MEDIR LOS YANQUIS, IRÁN ES MUCHO MENOS AGRESIVA EN SUS LEYES, QUE LA " AMIGA ( POR INTERESES DE LOS EE.UU. ) ARABIA SAUDITA "... donde se aplica la Sharia en un 90 % de sus Leyes...( sí, que te cortan la mano por robar comida, mientras los Jeques de los Petrodolares viven como Alá en sus Palacios... 
- Perrete
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 11/04/2014 19:27 |
El capital financiero mundial, encabezado por el Club Bilderberg, tiene un objetivo de largo alcance: crear una red planetaria de control económico en manos privadas, explica Daniel Estulin...
Durante un discurso reciente en Polonia, el ex asesor de Seguridad Nacional de EE.UU., Zbigniew Brzezinskiadvirtió a sus elitistas compañeros que en todo el mundo un movimiento de "resistencia" al "control externo" impulsado por el "activismo populista" está amenazando con descarrilar la transición hacia un nuevo orden mundial. Llamando a la idea de que el siglo 21 es el siglo americano una "ilusión compartida", Brzezinski dijo que la dominación estadounidense ya no era posible debido a una aceleración del cambio social impulsado por "la comunicación instantánea de las masas con medios como la radio, la televisión e Internet", que acumulativamente ha estimulado "un despertar universal de la conciencia política de las masas".
El ex asesor de Seguridad Nacional de EE.UU. agregó que esta "subida del activismo populista mundial está resultando perjudicial para la dominación externa como la que prevaleció en la época del colonialismo y el imperialismo." Brzezinski llegó a la conclusión de que "la resistencia populista persistente de los muy motivados políticamente despiertos así como los pueblos históricamente reticentes al control externo han demostrado ser cada vez más difíciles de suprimir." Aunque Brzezinski pronunció sus comentarios en un tono neutro, el contexto del entorno en el que los dijo unido a sus declaraciones previas, indican que esto no era una celebración de la "resistencia populista", sino un lamento por el impacto que está teniendo en la clase de "control externo" que Brzezinski ha defendido repetidamente.Las declaraciones fueron hechas en un evento para el Foro Europeo para las nuevas ideas ( EFNI ), una organización que aboga por la transformación de la Unión Europea en un superestado antidemocrático federal, el mismo tipo de burocrático "control externo", que subrayó Brzezinski en su conferencia, que está peligro. En este contexto, hay que entender que el punto de Brzezinski de que la "resistencia populista" está siendo un gran obstáculo para la imposición de un nuevo orden mundial es más una advertencia que una aclamación. Tenga en cuenta también lo que Brzezinski escribió en su libro "Entre dos edades: El papel de Estados Unidos en la era tecnotrónica", en el que abogaba por el control de la población por parte de una clase política de élite a través de la manipulación tecnotrónica."La era tecnotrónica involucra la aparición gradual de una sociedad más controlada. Tal sociedad sería dominada por una élite sin las restricciones de los valores tradicionales. Pronto será posible asegurar la vigilancia casi continua sobre cada ciudadano y mantener al día los expedientes completos que contienen incluso la información más personal sobre el ciudadano. Estos archivos estarán sujetos a la recuperación instantánea de las autoridades", escribió Brzezinski. "En la sociedad tecnotrónica la tendencia parece ser hacia la agregación del apoyo individual de millones de ciudadanos no coordinados, fácilmente al alcance de personalidades magnéticas y atractivas que explotan las últimas técnicas de comunicación para manipular las emociones y controlar la razón", escribió en el mismo libro. La repentina preocupación de Brzezinski por el impacto de una población global políticamente despierta no nace en absoluto de que de manera alguna él se identificque con su causa. Brzezinski es uno de los mayores elitistas, el fundador de la poderosa Comisión Trilateral, un luminario delCouncil on Foreign Relations y asiduo asistente a las reuniones del Grupo Bilderberg. Él fue una vez descrito por el presidente Barack Obama como "uno de nuestros pensadores más destacados". Esta de ninguna manera es la primera vez que Brzezinski se ha lamentado de la creciente oposición populista a la dominación externa por parte de una pequeña elite. Durante un discurso en el Council on Foreign Relations de 2010 en Montreal, Brzezinski advirtió a sus globalistas compañeros que un " despertar político global", en combinación con las luchas internas entre la élite, estaba amenazando con descarrilar la transición hacia un gobierno mundial.
|
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 11/04/2014 20:00 |
gran bretaña reconoce ante la otan que dos veces al año realizan ejercicios con misiles en territorio argentino oponiendose a las decisiones del gobierno argentino que no ha autorizado esto.
la otan esta en conocimiento de este hecho.....YYYYYYYYYY????????????
las cartas están sobre la mesa mas claro echarle agua.
Históricamente , en inferioridad de condiciones de un pueblo sometido al coloniaje, los ingleses fueron vencidos por el pueblo argentino y sudaca y echados a patadas en el culo por este , sin misiles, sin bombas ni bombarderos, con agua hirviendo y con cadenas....estarán buscando otra paliza popular???? NO PODRAN CON NOSOTROS SORETES! |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 11/04/2014 23:44 |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 13/04/2014 15:43 |
la gran araña contraataca con sus gurkas virtuales  |
|
|
|
|
|
De: albi |
Enviado: 13/04/2014 16:30 |
|
|
 Primer
Anterior
11 a 25 de 25
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
Publicado por Rubén Lara el jueves, abril 10, 2014. Archivado en 
LO SE QUE DEBA HACER ES ELIMINAR DOTAS LAS ARMAS NUCLEARES Y QUIMICAS DEL MUNDO, QUE LAS GUERRAS SE HAGAN SIN USAR ESTE TIPO DE ARMA
Esto es preocupante, esto de que la guerra sea la segunda opción si la política fracasa, nos da prueba de que aun continuamos estando en una "pre-historia" ¿donde esta el razonamiento humano? parece como si esta, nunca entrara en el tablero de las relaciones politicas en el mundo, la politica ahora le sirve al sistema y si esta fracasa, el militarismo es la respuesta, usando siempre como peones a millones de personas para pelear a muerte sin razón alguna, mientras que los representantes del sistema, se esconden bajo toda la seguridad existente posible, y los que salen perdiendo, son los que menos contribuyeron a ese fracaso politico. Las cosas deben comenzar a cambiar desde ya, la politica se a convertido en un sirviente del sistema y dejo de ser la respuesta para los problemas que nos enfrentamos los humanos una vez contra las monarquías europeas, eso sin duda, no es la misma epoca y la ineficiencia que ya nos alcanzó, del sistema nos esta llevando a la **jodida** Hoy la civilización necesita nuevas respuestas, el sistema ahora es el problema, y basta con que pensemos ¿es el militarismo la respuesta? no lo creo, algo anda mal entonces.