Boudou utilizó fondos de "emergencia" del Senado para comprar muebles de lujo
El vicepresidente gastó casi $100.000 en un escritorio, mesas y sillas exclusivas para su despacho que pagó con dinero público de la "caja chica" de la Cámara alta
Apenas asumió como titular de la Cámara alta, Boudou consideró que debía emprender obras en su despacho de manera "urgente" para que quedara listo antes de que comenzaran las sesiones ordinarias. Las órdenes de pago por los muebles de lujo fueron firmadas unos meses después, entre el 9 y el 27 de marzo.
La normativa del Senado indica que el "fondo rotatorio" sólo puede utilizarse "en razones debidamente fundadas, que revistan carácter de urgente y/o resulten necesarios para paliar situaciones de emergencia".
No son las únicas decisiones controvertidas que involucran a la utilización del "fondo rotatorio". Boudou estableció que el límite de gastos con esta "caja chica" se ampliara de $ 50.000 a $ 100.000 poco tiempo después de que se conocieran los arreglos que emprendió en su despacho.
Luego de los rumores sobre la instalación de un jacuzzi entre esas obras, el tema llegó a la Justicia. Las autoridades del Senado informaron oficialmente que los trabajos de pintura y remodelación de baños no superaron ese nuevo importe. En un trámite exprés, el juez federal Norberto Oyarbide sobreseyó al vicepresidente.
y bueh!, capaz está enojado por los muebles que se debe estar haciendo macri para antonia con los árbolitos que sigue talando....tala tala y acabará ahogado, viste cómo es, se ponen celosos
No es patético exigir que el gobierno sea honesto, patético es defender su deshonestidad. Seguramente que si se meten a tu casa y te roban no te va a gustar Papiyo ¿por qué defendés a los chorros en el gobierno entonces?
Hoy lunes, el Vice-Presidente Boudou se presentará a Indagatoria.
El Anti-gusano se debe estar frotando las manos por estas horas.
Y es muy probable que el corrupto juez (comprado por el Poder Económico) lo termine procesando.
Esta farsa que se armó alrededor de Boudou es tan burda que muestra hilachas por todos lados.
En un momento, este juez impresentable puso como fecha para la Indagatoria el 15 de Julio (justo cuando Cristina estará reunida con los Brics y Boudou asumirá interinamente la Presidencia de la República).
Boudou pidió presentarse a indagatoria lo antes posible.
El juez aceptó, y será este lunes.
Boudou pidió que se transmita por televisión en vivo. Y el juez dijo que NO.
Si Boudou fuera el "corrupto" que dice Anti-gusano... ¿para qué querría adelantar la fecha de la Indagatoria y para qué pediría su transmisión por TV?
Por qué el juez no permitió que se difundiera en vivo la defensa de Boudou ????
La respuesta es muy simple : todo esto es una perfecta mentira para desprestigiar al Vice-Presidente y por elevación a todo el Gobierno. Y a la Corporación Mediática no le conviene que el pueblo escuche la defensa del imputado.
Yo no se si Papiyo nos quiere hacer creer en su ingenuidad o si debemos espantarnos de su cinismo.
Es por lo menos cinico que defienda a Boudu, quien viene a ser la Maria Julia del kirshnerismo.Pero lo que sí es patético es defender lo indefendible: un vicepresidente llamado a declaración indagatoria por primera vez en la historia argentina, después de haber removido al procurador general de la Nación(algo completamente comprobable sin necesidad de que ningun complot lo invente) y estatizado una empresa para encubrir un lavado de dinero.
Dice Papiyo muy suelto de cuerpo: "Si Boudu fuera corrupto porque se presenta y para que quiere TV? y ¡Por que el Juez (al que si tilda de corrupto) no permitio esa transmisión?".
Lo mismo nos preguntamos todos en el caso del fiscal que quieren destituir "por investigar demasiado"!!
Pero parece que hay jueces y jueces!! Porque los que quieren destituir al fiscal (que investiga otro caso de corrupción,me -refiero a Campagnoli-) responden directamente al gobierno.
De qué caso corporativo nos habla Papiyo (y se lo cree?) si es perfectamente comprobable que Alejandro Vandenbroele, otro indagado, es un monotributista del último escalón. Sin embargo, era el presidente de The Old Fund (el oscuro fondo de inversi{on que desenbarcó en el 2010 en la empresa de Ciconne que iba a fabricar los billetes de 100 pesos y que quer{ia quedarse con la "maquinaria" de hacer moneda). La Justicia de cinco países lo busca por maniobras de lavado de dinero y otros delitos financieros ( SE PUEDE COPROBAR). Boudou dice no conocerlo, pero Vandenbroele vivía en un departamento del vicepresidente, en Puerto Madero, donde pagaba expensas y servicios ( SE PUEDE COMPROBAR) (se lo habr{a prestado sin saberlo? porque no era inquilino con contrato). Según la mujer de Vandenbroele, su marido era el testaferro de Boudou.
O ser{ia interesante saber como la afip aceptó negociar excepcionalmente la millonaria deuda de Ciconne con el fisco, ¡contribuyente VIP? o había algún vicepresidente interesado?.(SE PUEDE COMPROBAR)
Claro que el intento de quedarse con viene de antes , de la época en que Néstor almorzaba con Magnetto , luego vino la triple play y hubo un enfrentamiento dentro del bloque de poder económico-político (siempre la pelea es "entre ellos" y le hacen creer a la gente que unos son el capitalismo "bueno" y los otros el "malito", típico del discurso populista) y ah{i le tocó a Boudu encargarse del vaciamiento y la apropiación de Ciconne.
TODO ESTO SE PUEDE COMPROBAR, SIN LA INTERVENCIÓN DE NINGUNA CORPO, SON DATOS VERIFICABLES, EL INVENTO, ES OTRO.
hete aqui la declaración de bodou, declaró y se fue a su casa no fue procesado .
El asesino de massot, también declaró y se fue a su casa y hay una notable diferencia entre ambos que me llama la atención: Los que aqui se resgan las vestiduras por algo que no fue juzgado ni probado, no hacen lo mismo con massot, que nunca ma s fue llamado a declarar, claro que bodou luchó contra la corporación mediática, nos liberó de la estafa de afjp, mientras que massot tiene el privilegio de haberse enriquecido como botón de la dictadura sollo por pertenecer al grupo clarin....
Además cuando el asesino declaró, había cuatro cuadras de prefectura , policía y gendarmería que no dejaba pasar a nadie, bodou entró de cuerpito gentil y en el mismisimo tribunal, alguien le gritó ladrón seis veces mientras que massot fue respetado....no es acaso que toda persona se presume inocente hastaque se demuestra lo contrario? no es acaso anticonstitucional declarar culpable a un sospechoso hasta que se demuestre lo contrario? no es que se respetan a rajatabla los articulos del código procesal pènal? en ell mismo tribunal los empleados le gritan ladrón? el juez justo lo permite? clairin y nacion conocen los detalles del expediente antes que bodou? no es que no se podían dar a conocer porque eran privados, de dónde se filtraron los detalles del expediente para clarin , la nacion, tn y la bola de grasa con incontinencia verbal ( larata)?
Ay Dios mio!!! cuándo la justicia será justa?
Ay Dios mio! cuándo en este país seremos justos?
Acabo de volverme absolutamente nihilista, a partir de aqui, no creo más en nada, no me joden porque llevo chumbo, la politica es absolutamente una merda y no voto mas.
Un juez interrogó al vicepresidente de Argentina, acusado de corrupción
Amado Boudou ofreció durante ocho horas su versión sobre la supuesta adquisición de una empresa de impresión de billetes mientras era ministro de Economía
El vicepresidente de Argentino, Amado Boudou, accede a la sede de los tribunales federales de Buenos Aires para ser interrogado. / ENRIQUE MARCARIAN (REUTERS)
Finalmente, ocurrió. Por primera vez en los más de 30 años de democracia un juez interrogó a un vicepresidente de Argentina durante el ejercicio de sus funciones. Amado Boudou entró a las once y diez de la mañana en el edificio de los tribunales federales en Buenos Aires para ser interrogado sobre un caso de corrupción. En la tercera planta le esperaba el juez Ariel Lijo, quien sospecha que el vicepresidente del Gobierno compró una empresa de impresión de billetes mientras era ministro de Economía.
Al salir de su casa, Boudou declaró: “Estamos saliendo con mucha tranquilidad, sabiendo que vale la pena, que hoy se va a empezar a saber toda la verdad. Estoy muy tranquilo con mucha confianza en lo que he hecho, en todo lo que voy a seguir haciendo por los argentinos. Yo podría no haber ido, no presentarme, haber contestado por escrito, pero voy a ir, voy a contestar a todas las preguntas y las voy a evacuar”. Minutos después accedía al edificio de Tribunales arropado por cientos de militantes kirchneristas de La Cámpora y otras organizaciones juveniles. Levantó dos dedos en señal de victoria y subió al encuentro de Ariel Lijo. Por el camino, un par de personas le gritaron "ladrón", escena que fue difundida en numerosas ocasiones por el canal Todo Noticias, del grupo Clarín.
La deposición, interrumpida por varios recesos, se prolongó durante más de ocho horas. A las ocho y media de la noche salió el vicepresidente de los tribunales y anunció que subiría la declaración a su página de Facebook. Indicó también que se había limitiado a efectuar una declaración jurídica y que en los próximos días solicitaría acudir de nuevo ante el juez para completarla con una "declaración política" del caso.
La acción indagatoria implica que el juez posee indicios de que las acusaciones contra Boudou en el llamado caso Ciccone —en referencia al nombre de la compañía impresora— pueden ser verdaderas. La indagatoria permite a la persona interrogada ejercer su derecho de defensa ante el juez sin necesidad de prestar juramento para decir la verdad, como ocurre en el caso de los testigos.
Después de Boudou, Ariel Lijo interrogará a lo largo de la semana a varias personas involucradas en el caso. A continuación, el juez dispone de diez días para determinar si procesa al vicepresidente. En ese caso el paso siguiente sería un juicio oral. La indagatoria tiene, por tanto, una enorme trascendencia política. La presidenta, Cristina Fernández, ha evitado referirse al caso Ciccone durante los últimos dos años. Pero su apoyo resultó inequívoco desde el momento en que decidió mantenerlo en el cargo.
Los periodistas más críticos con el Gobierno especulan con la posibilidad de que el vicepresidente implique a altos cargos del Ejecutivo si se ve acorralado. Pero en una entrevista radiofónica efectuada horas antes de declarar, Boudou aseguró: "Mi intención siempre fue no involucrar a nadie. El ataque está centrado en mí; se tiene que resolver en mí, porque yo tengo la verdad".
El caso Ciccone arrancó en febrero de 2012, cuando el fiscal Carlos Rívolo decidió seguir la pista de Alejandro Vandenbroele, un empresario autónomo al que su exesposa, Laura Muñoz, acusó de ser el "testaferro" de Amado Boudou. Es decir, su hombre de paja, la persona a través de la cual Amado Boudou acometería negocios que como ministro de Economía (2009-2011) no estaría autorizado a emprender. Boudou, quien ejerce como vicepresidente desde 2011 y tiene 51 años, siempre negó haber conocido a Vandenbroele.
En abril de 2012 Boudou ofreció una conferencia de prensa donde cargó contra el fiscal general, Esteban Righi y contra el juez y el fiscal que lo investigaban. A los pocos días, renunció el fiscal general. Y el fiscal Rívolo y el juez que lo investigaba, Daniel Rafecas, fueron apartados del caso. Pero el nuevo juez, tras casi dos años de instrucción, estima que hay suficientes indicios para pensar que Boudou adquirió la empresa de impresión de billetes a través de su amigo y socio José María Núñez Carmona. El juez señaló: "En razón de que el Ministro de Economía no podía adquirir el monopolio de la producción de billetes, y que Nuñez Carmona tampoco podía hacerlo debido a su pública relación con él, asignaron a Alejandro Vandenbroele ese rol".
Tras conocer su citación, Boudou planteó graves acusaciones contra el juez Lijo. Declaró que Lijo había tomado la decisión de procesarle sin escuchar su defensa. Lo acusó de proteger a empresarios, dijo que el expediente era un "mamarracho", declaró que el juez no se había leído correctamente las leyes, lo conminó a sentarse y a leer el expediente para no hacer “un papelón”, añadió que el juez actuaba a las órdenes del grupo Clarín y pidió que su declaración indagatoria fuese adelantada, retransmitida por televisión o en su defecto, grabada. El juez no respondió a ninguna de las descalificaciones. Se limitó a concederle el adelanto del interrogatorio y a denegarle la retransmisión y grabación.
La diferencia entre la situación de abril de 2012, cuando Boudou logró apartar a tres juristas, es que el Gobierno se encuentra ahora a solo un año y medio de las próximas presidenciales. Y su capacidad de influir en los otros poderes del Estado va menguando conforme expira el tiempo de mandato.
Mientras los jueces investigaban a Boudou, antes de ser imputado este lunes, el vicepresidente dio una conferencia de prensa en la que no admitió preguntas. Durante unos 45 minutos, Amado Boudou se dedicó a atacar a varios estamentos judiciales y políticos de Argentina. Las acusaciones más graves iban destinadas al juez que lo investigaba, Daniel Rafecas, y al fiscal general, Esteban Righi, a quienes tachó de parciales. También se refirió al fiscal Rívolo. Poco más de un mes después, los tres están ya fuera del caso.
Por otra parte, el juez federal Ariel Lijo ha ordenado este miércoles ampliar la investigación patrimonial del vicepresidente, imputado por enriquecimiento ilícito por el fiscal Jorge Di Lello a raíz de la denuncia presentada por el periodista Cristian Sanz. Boudou ya se encontraba bajo investigación judicial por supuesto tráfico de influencia en el caso de la imprenta Ciccone de impresión de billetes. El magistrado ha unificado las dos causas.
Diputados opositores acusan a Boudou de haber intercedido, cuando era ministro de Economía (2009-2011), para pedir el levantamiento de la quiebra de la imprenta Ciccone y así facilitar su compra por el fondo de inversión The Old Fund, dirigido por Alejandro Vandenbroele, también involucrado en el caso.
La denuncia del periodista que dio inicio a las investigaciones señala como "supuestos testaferros" del vicepresidente a Vandenbroele, al socio de Boudou José María Núñez Carmona y a su novia, Agustina Kampfer, entre otros. El magistrado ha pedido que se investigue a los acusados por la "compra de terrenos" en un lujoso club de campo del balneario de Pinamar, a 380 kilómetros al sur de Buenos Aires, y un apartamento en el barrio de Puerto Madero, uno de los más exclusivos de la capital argentina. Los acusados de enriquecimiento ilícito están obligados a demostrar el origen de sus ingresos y propiedades, ya que la legislación les excluye de la presunción de inocencia.
Los legisladores opositores han pedido un juicio político contra el vicepresidente, pero según han adelantado fuentes del Gobierno, con mayoría en ambas cámaras parlamentarias, no tiene posibilidades de prosperar. El vicepresidente, por su parte, sostiene que es blanco de una campaña ideada por opositores y firmas competidoras de Ciccone para atacar al Gobierno. Hasta ahora sus ataques a la justicia han dado resultado.
Uffff ¡ Ellos pa’justificar la corrupción tienen el number wuan. Tiempo al tiempo ,la historia ha demostrado que a los corruptos y dictadores los pueblos al final de la jornada siempre la pasan la cuenta.
No acostumbro rasgarme las vestiduras,mucho menos por la corrupción de los capitalistas,no espero otra cosa de ellos,ergo no me escandalizo,acostumbro sí, analizar la situación política de mi país y del mundo, participo activamente de la política ,por lo cual es parte de mi rutina. Lo que es una verdadera lástima es que algunos pongan las manos en el fuego por un ex UCEDE, se las van a quemar,de cierto.
Por otra parte, el hecho de que sea un vicepresidente el que va a indagatoria, aún siendo por consejo del Papa,ji,ji, no debería sorprender que sea la prioridad y que otros casos,como el de Massot, pasen a un segundo plano. Me canso de rebatir la lógica K de öcupensé de los otros", podemos hacer ambas cosas, pero si la prioridad es ël "arriba",porque este gobierno propone una lógica populista de una hegemonía "desde arriba" y los que estamos "abajo" DEBEMOS MANTENER EL ESPIRITU CRITICO por una simple cuestión de preservación,de resistencia (somos anticapitalistas),reitero no hay que sorprenderse ni escandalizarse, ni "rasgarse las vestiduras" total según la lógica K no hay nada para ocultar aunque todo sea una flagrante contradicción.
hay que profundizar tratando de entender, porque hasta donde yo sé, vivimos en un sistema capitalista y de un sistema capitalista y es importante comprender las trama s ocultas suprasistema capitalista que manejan estos capitalistas hilos negros
José Guillermo Capdevila, ocupó el cargo de Director de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía de la Nación cuando Ciccone habría pedido una facilidad de pagos, mediante una carta denunció que había sido amenazado y que tuvo que irse del país. Además expresó que el entonces Ministro de Economía Amado Boudou no siguió su consejo con respecto a la empresa Ciccone. Estos dichos entran en contradicción con su testimonio judicial del año 2012.
José Guillermo Capdevila, ocupó el cargo de Director de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía de la Nación cuando Ciccone habría pedido una facilidad de pagos.
Capdevila declaró el 19 de marzo de 2012 sobre su intervención en este expediente de la AIP donde Ciccone habría pedido una facilidad de pagos. En esa ocasión el testigo afirmó que su intervención estuvo dentro de la normativa y acompañó otros dictámenes en la misma dirección y "que no recibió ninguna instrucción formal o informal de ningún funcionario, que dictaminó de acuerdo a la ley, que era necesario que el ministro (Boudou) contestara a la AFIP y que tomó vista e inicialó la respuesta".
Según consigna el diario Página 12 que "el dictamen que firmó Boudou salió exactamente como sugería Capdevila"."En su dictamen desde Economía, Capdevila le recomendó a Boudou que “podrá hacérsele saber a ese organismo (la AFIP) la política general propiciada por esta cartera”.
Ayer Capdevila expresó en una una carta que hizo pública a través de los medios que el Ministro de Economía Amado Boudou no siguió su consejo.
"Me dirijo a la gente, a los ciudadanos, a través de los medios de comunicación para ponerles de manifiesto la situación humana por la que estoy pasando. Hace ya hoy una semana que trascendió en los medios periodísticos, diarios, radio y televisión que fui objeto de amenazas en relación a mi próxima declaración como TESTIGO en la Causa Ciccone. (Testigo por el hecho de haber cumplido con mi deber legal, ya que en ese momento antes que se me desplazara era el Director General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía, en un expediente administrativo y advertir al entonces Ministro de Economía Amado Boudou que no debía intervenir en el expediente de Ciccone, consejo que no siguió), expresó el testigo.
En entrevista con el periodista Roberto Caballero, la Dra. Lisman, abogada del vicepresidente Amado Boudou, expresó: "Se dice que este testigo firmó el dictamen de jurídicos cuando a la empresa Ciccone se le dio el plan de facilidades de pago, esto no es así. Ese dictamen de jurídicos al que después le siguió la nota del entonces Ministro de Economía terminó en un rechazo del plan de facilidades de pago. Ese plan de facilidades de pago tuvo que ser solicitado de vuelta por la empresa y ahí no hubo intervención del Ministro de Economía (Amado Boudou)”.
La abogada además señaló que Capdevila declaró el 19 de marzo de 2012 y el 29 de noviembre del año pasado el juez de la causa el Dr. Lijo dispuso una nueva citación para el testigo para el 8 de mayo de este año "y Capdevila dice ahora haber sido amenzado el 7 de mayo".
"Imagínese que si él venía a ratificar la testimonial que ya dio ante el entonces fiscal de la causa el Dr. Rívolo, claramente eso favorecía los intereses de esta parte, porque es lo que venimos diciendo continuamente que el Ministro de Economía firmó una nota en la que solo se remitía a los fundamentos del dictamen jurídico en donde además no se recomendaba, ni siquiera se hablaba del plan de facilidades de pago, se decía que la AFIP era el organismo competente y que el Ministerio solo le recordaba a la AFIP los criterios de política general en términos de la conservación de los puestos de trabajo. No dice que se apruebe ni que se rechace el pedido", expresó Lisman
Lanata promueve acoso a los hijos de los jueces de la Causa Ciccone
--------------------------------------
POLÍTICA • Caso Ciccone • Jueves 29 de Mayo de 2014 | 21:14 Exclusivo: Magnetto y Carrió impulsan al juez Lijo para la Corte y a Campagnoli para la Procuración General Diferentes medios informaron que el juez Ariel Lijo sería apartado de la causa Ciccone por la Sala I de la Cámara Federal. Sin embargo, el magistrado sigue al frente de la investigación. Lo que esconde ese rumor: las candidaturas impulsadas por El CEO de Clarín y por la lider de la Alianza UNEN.
Tiempo Argentino Investigarán vínculos entre Carrió y un fiscal que imputó a Lázaro Baéz "Carrió, Clarín y Campagnoli son la triple C" El juez Ariel Lijo y el suspendido fiscal José María Campagnoli serían los candidatos de Héctor Magnetto y Elisa Carrió para la próxima Corte y la Procuración General.
Además, fuentes allegadas a Tribunales vincularon esta campaña al rumor sobre el posible alejamiento de Lijo de la causa Ciccone.
Desde Tribunales desmintieron que la Sala I de la Cámara Federal, integrada por los jueces Eduardo Freiler, Jorge Ballestero y Eduardo Farah esté analizando apartar al juez Ariel Lijo de la causa en la que se investiga el caso de la ex calcográfica Ciccone.
Las versiones tienen su origen en el mismo juez Lijo quien pretendió desacreditar a los camaristas Freiler, Ballestero y Farah.
Quien filtró esta información es Gabriel Cavallo, abogado del Grupo Clarín. Cabe destacar que el letrado es el hermano de la ex mujer de Lijo.
La Sala I de la Cámara Federal no está analizando apartar al juez Ariel Lijo de la causa en la que se investiga el caso de la ex calcográfica Ciccone. Por otra parte el juez Freiler se estaría yendo por tres semanas a un curso a Colombia para no participar de la sentencia y quedar fuera de escena.
La Cámara Federal evalúa la nulidad o no de los testimonios prestados en la causa por Nicolás Ciccone y su yerno, Guillermo Reinwick.
Cuestión de lazos
El diario Tiempo Argentino informó en varias ocasiones de los vinculos entre Carrió y Campagnoli. Marcela Campagnoli, hermana del suspendido fiscal José María Campagnoli -que instruyó de oficio la investigación contra Lázaro Báez en paralelo a la que se tramitaba en el fuero federal-, reconoció ser una dirigente política de la Coalición Cívica y "amiga personal" de la diputada y candidata a la reelección por UNEN, Elisa Carrió. Ahora, la diputada impulsa al fiscal para ocupar el puesto que actualmente tiene Alejandra Gils Carbó.
Por otro lado, Gabriel Cavallo es el ex cuñado del juez Ariel Lijo. El abogado lleva adelante las causas que involucran a Ernestina Herrera de Noble, entre ellas cabe recordar la que protagonizaba por la sospecha de una irregular adopción de dos bebes durante la última dictadura militar. El CEO de Clarín, Héctor Magnetto impulsa a Lijo para la composición de la futura Corte Suprema de Justicia.
El primer capítulo de la serie favorita de Barack Obama, House of cards, comienza con una operación mediática que le hace el político villano Francis Underwood a uno de sus adversarios. Le filtra a un periodista un proyecto progresista de reforma educativa. El terrorismo mediático destroza el proyecto calificándolo de izquierdista y denunciando que se financiará con aumentos de impuestos. El resultado es una reforma educativa conservadora. Las operaciones mediáticas, la manipulación de la información en función de disputas de poder político o económico están absolutamente visualizadas por la sociedad, no se puede decir que se practican en forma clandestina o ante la ingenuidad pasiva de la comunidad. Lo extraño es que al mismo tiempo que se visualizan esos mecanismos, se ha podido construir una especie de religión mediática, de mito urbano, que se basa sobre la fe en la palabra de los medios y en sus sacerdotes o periodistas, que resultan más creíbles cuanto más ocultan lo que es tan visible: que los medios son grandes empresas con intereses políticos y económicos, y que en ese sistema, la información circula como una moneda de poder. Si un periodista que no profesa esa religión dice que las cosas son así, que son como son, entonces es rápidamente calificado de “periodista militante”, una especie de apóstata que ha perdido el cielo. Lo del cielo es discutible. Lo que sí perderá ese periodista son muchas posibilidades de trabajo.
En esa serie sobre la política en Estados Unidos, capítulo por medio está dedicado a operaciones mediáticas: la fotografía desnuda de la esposa del vicepresidente, la militancia juvenil izquierdista de un aspirante a secretario de Estado, la hija extramatrimonial de un jefe de bancada. Algunas son ciertas, otras falsas y otras exageradas, pero todas tienen un objetivo político o económico. Para que una serie popular como House of cards describa con tanto desparpajo estos mecanismos es porque todo el mundo ya sabe que existen y que se trata de una práctica extendida.
En Argentina no hay una serie de televisión de ese tipo, pero en cambio en la vida real se produjo una saga todavía más reveladora, un escenario que dejó expuestos casi con obscenidad estos mecanismos. La guerra entre los grupos de medios más importantes y el gobierno nacional arrasó hasta con los mínimos resortes profesionales de resguardo de la credibilidad. Desde antagonismos ideológicos hasta disputas de poder y diferencias por la pauta publicitaria llevaron a estos grupos de medios a salirse de su Iglesia, ese lugar “independiente” y “aséptico” que habían construido como parte del mito sistémico, para ocupar un espacio en la tribuna política y conformar una oposición abierta y expuesta. El Gobierno no debate con ellos como si todavía fueran aquella “Iglesia mediática”, sino como con una oposición política.
La serie de televisión no existe aquí, pero sí esta saga de varios capítulos de la política de los últimos años, que se polarizó aún más con el debate por la ley de medios. Los medios opositores ocuparon un espacio tan claro que es muy difícil negarlo desde un lugar racional. La información aparece en ese cuadro subordinada absolutamente a este antagonismo y la credibilidad quedó restringida a una pura creencia por afinidad ideológica. Todos los resguardos profesionales o de oficio quedaron a un lado. Ni siquiera dejaron en pie al famoso dicho “dos de cal y una de arena”. Todo lo que publican es contra el Gobierno y no hay la mínima concesión a su favor. Se sabe que todo lo que se publica es para eso. Se trastrocaron funciones que siempre existieron, pero en otro orden: La prioridad no es “informar”, sino desgastar y destruir al Gobierno.
No es difícil coincidir con un cuadro de situación tan evidente. En ese contexto se involucra la Justicia, que en las últimas décadas se fue haciendo cada vez más sensible a los medios que pueden levantar o destruir la carrera de los funcionarios judiciales. La convergencia de esos dos procesos –la polarización mediática como partido de oposición y la mayor proximidad de la Justicia con los medios– es letal para la Justicia. En esa confluencia se produjo la acusación contra el fiscal José María Campagnoli. Una de las acusaciones más graves es que el borrador de un dictamen de Campagnoli, relacionado con casos que estaba ventilando Clarín, había sido parte de la presentación de los abogados de Clarín en otra causa previa. Una de dos: o Campagnoli presentó después, como propio, un dictamen que le habían confeccionado los abogados de Clarín; o antes de presentarlo, Campagnoli les había dado el borrador a esos abogados. En ambos casos se plantea una relación problemática entre un fiscal y una empresa de medios. Por otra parte, ese borrador fue leído en uno de los programas de Canal 13 al mismo tiempo que era presentado en la causa, por lo que se presume que Clarín lo tenía antes de que eso sucediera. En un cuadro de guerra contra el Gobierno por parte de ese grupo mediático cuya credibilidad ya sólo es aceptada por afinidad ideológica, esa relación del fiscal no parece ingenua. Y menos si se tiene en cuenta que su hermana, Marcela Campagnoli, es dirigente bonaerense del partido político de Elisa Carrió, que defendió la posición de Clarín contra la ley de medios y que ha sido la encargada de presentar denuncias judiciales con las denuncias mediáticas que hace el Grupo Clarín contra funcionarios del Gobierno. El móvil de un fiscal no puede ser que el investigado se relacione o piense políticamente distinto que él.
Es un capítulo del House of cards argentino. Otro fue la aparición repentina de un testigo de la causa Ciccone, otra de las que fogonean los grupos de medios opositores. Sospechosamente, apareció una entrevista en Clarín, pero por Skype, a José Capdevila, ex director de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía. Misteriosamente, Capdevila aseguró que se había tenido que escapar de la Argentina porque lo amenazaban. Pero Capdevila es testigo de la defensa. Respaldó el consejo que envió Amado Boudou desde Economía a la AFIP para que no cierren Ciccone. “¿Usted va a cambiar su declaración?” “Por ahora no.” “¿Entonces no fue gente del Gobierno la que lo amenazó?” “Tampoco se puede descartar, las cosas han cambiado mucho.” “¿Si usted no cambiará la declaración, qué es lo que cambió?” “Yo antes era empleado del ministerio, después me echaron, ahora estoy en banda.” Es un diálogo que publicó el diario La Nación. Capdevila dice que va a pensar si cambia su declaración. No dice que la va a cambiar. Y en todo caso dice que si lo hace será porque lo trataron mal. Es todo muy oscuro, lo suficiente como para ensuciar mediáticamente a Boudou sin necesidad de acciones judiciales que podrían comprometer al prófugo Capdevila.
La culpabilidad o la inocencia de Lázaro Báez y de Amado Boudou no tienen nada que ver con estas movidas protagonizadas por Campagnoli y Capdevila como si siguieran un guión escrito previamente por los medios. Con ese material se podrían hacer algunos capítulos de House of cards: la confrontación entre un gobierno con una poderosa corporación mediática que, a pesar de haber perdido la puja por la desmonopolización del grupo a partir de la aplicación de la ley de medios, mantiene una ofensiva capítulo tras capítulo. En la primera temporada perdió la puja después de dar batalla no solamente en el plano mediático sino también usando jueces y políticos amigos que defendían sus intereses. Y con esos respaldos logró retrasar cuatro años la aplicación de una ley que había sido aprobada en forma democrática y que planteaba la democratización de la información al cuestionar la posición dominante del Grupo Clarín y de otros grupos de medios en el mercado.
En la segunda temporada está usando las mismas influencias judiciales y políticas en un momento que tiene como horizonte el 2015 y es esencialmente electoral.
El papel determinante que han comenzado a jugar los medios de comunicación en el mundo está pasando por su cenit. Es un momento en el que se producen desequilibrios profundos en las sociedades a partir de los cuales los gobiernos deberán intervenir para regular, democratizar, equilibrar y establecer nuevos consensos para el flujo democrático de la información. La herramienta más fuerte para consolidar ese proceso será garantizar la diversidad y al mismo tiempo es la condición más difícil de preservar en un sistema donde el medio más fuerte tiende a hacer desaparecer a los más chic
/////////////////////////////// 2-10-2013|12:33|JUSTICIANACIONALES El juez delegó la instrucción en el fiscal Imputaron al fiscal Campagnoli
El fiscal Jorge Di Lello pidió la imputación de su par por una denuncia donde se lo acusa de haber recibido un supuesto dictamen elaborado por abogados del Grupo Clarín, en una investigación que involucra a Lázaro Báez.
Por: Infojus Noticias
El fiscal Jorge Di Lello pidió la imputación de su par José María Campagnoli. Y anoche a última hora el juez Rodolfo Canicoba Corral decidió delegarle la instrucción de la causa. Es por una denuncia donde se acusa a Campagnoli de haber recibido un dictamen elaborado por abogados del Grupo Clarín, en una investigación por extorsión que involucra al empresario patagónico Lázaro Báez. La presentación de Di Lello también apunta al abogado Hernán Miguel Frisone, del estudio jurídico Sáenz Valiente & Asociados, que representa al Multimedios Clarín" y a quien lo haya acompañado" en la maniobra.
La denuncia que dio inicio a la investigación fue presentada por el abogado Jorge Chueco –imputado en una supuesta maniobra de extorsión contra el financista Federico Elaskar por la venta de la empresa SGI Argentina SA a Helvetic Services Group –, y quedó radicada en el Juzgado Criminal y Correccional Federal Nº 6. El objetivo de la medida, elevada al Juzgado en lo Criminal y Correccional Nº 6, es corroborar la denuncia presentada en la Justicia Federal el 12 de septiembre pasado por Jorge Chueco. Chueco es el abogado que instrumentó la venta de SGI a Helvetic Services Group, por la que el financista Federico Elaskar afirmó en televisión que había sido extorsionado y luego se desdijo.
La causa tiene como fin investigar si Hernán Miguel Frisone, uno de los abogados del estudio jurídico Sáenz Valiente & Asociados que representa al multimedios, redactó el borrador del dictamen que Campagnoli emitió el 22 de mayo en el marco de la causa por supuesta extorsión en perjuicio de Elaskar. El fiscal Di Lello también pidió la imputación del abogado del Grupo Clarín.
Como medidas de prueba el fiscal pidió que le remitan el expediente que se tramita en la Justicia Civil por un amparo que promovió Edgardo Raúl Levita contra la firma Artear, del Grupo Clarín, en el que Frisone aportó una "copia del dictamen emitido por el fiscal Campagnoli e Ignacio Rodríguez Varela". “En realidad, se trató de un borrador, sin valor oficial, que no contaba con las firmas de los funcionarios judiciales ni con el membrete del Ministerio Público Fiscal de la Nación”, detalló el diario Tiempo Argentino. Según Chueco, ese documento "fue un antecedente del dictamen que luego de hacerle unos pequeños cambios, el fiscal Campagnoli suscribió y presentó en la causa".
Tema anterior
