buitre padre - LA CUBA DEL GRAN PAPIYO

ECONOMIA › EL JUEZ CUESTIONO EL PROYECTO DE LEY DE PAGO SOBERANO, PERO NO TOMO NINGUNA MEDIDA CONTRA ARGENTINA

Griesa encerrado en el laberinto de su fallo

El magistrado calificó de “ilegal” e “inválida” la estrategia oficial para que los bonistas reciban sus pagos, pero no cedió al pedido de los buitres para dictar el desacato. Economía acusó a Griesa de “despreciar la soberanía nacional”

La rutina neoyorquina volvió a repetirse: los fondos buitre solicitaron una audiencia de emergencia, el juez Thomas Griesa la convocó de inmediato pero, más allá de su tradicional malestar con el país, no tomó ninguna determinación y reiteró que la solución debe ser acordada. El Ministerio de Economía argentino emitió una dura declaración sobre estas resoluciones del juez, a quien acusa “de favorecer a los fondos buitre”. Los demandantes solicitaron que Argentina sea declarada en desacato y sancionada como respuesta por el proyecto de ley de pago soberano de la deuda externa girado al Congreso. La agresiva estrategia del país para intentar que los tenedores de bonos del canje reciban sus pagos fue calificada por el magistrado estadounidense como “ilegal”, “inválida” y “violatoria de las órdenes vigentes”. A diferencia de otras audiencias, que dieron lugar a extravagantes medidas, en esta oportunidad Griesa no cedió al pedido de los buitres para castigar al país por violar sus órdenes. Desde la perspectiva del juez, es “prematuro” avanzar por esa vía al tratarse de un proyecto y no una ley vigente.

Anoche, el Ministerio de Economía señaló que “una vez más, la audiencia convocada por el juez de Nueva York Thomas Griesa finaliza sin resoluciones para ninguna de las cuestiones importantes ocasionadas por su sentencia. Mientras mantiene su insólita posición de impedir el cobro del dinero que Argentina pagó a los bonistas que ingresaron a los canjes de 2005 y 2010, el juez responde el pedido de los fondos buitre y llama a una audiencia para debatir sobre un supuesto desacato de la República”.

Desde el equipo económico cuestionaron nuevamente que el magistrado responda con celeridad solamente los pedidos de los buitres, mientas dilata la definición sobre qué hacer con los fondos que depositó a los acreedores el país y bloqueados por sus órdenes. La dura respuesta del ministerio a la decisión de Griesa agrega: “En un exceso de jurisdicción y desconocimiento de la soberanía, Griesa opinó sobre la ilegalidad de un proyecto de ley que ni siquiera comprendió en toda su extensión”. Subraya también que el proyecto fue enviado al Congreso para su aprobación: “El hecho de declarar ‘ilegal’ a un proyecto de ley que el Poder Ejecutivo envía al Parlamento demuestra también, nuevamente, su desprecio por la soberanía nacional de Argentina y su absoluto desconocimiento del funcionamiento de las instituciones democráticas”. Y remarca esta actitud al indicar que “no le bastó con sembrar confusión con su sentencia y sus órdenes contradictorias. Pretende ahora, a pedido de los fondos buitre, imponer condiciones al Congreso, máximo órgano legislativo de la Nación”.

Para el Ministerio de Economía, las decisiones de Griesa apuntan “a forzar a la República Argentina a pagarles a los fondos buitre. Asimismo, insiste en presionar a la República Argentina para que realice ofertas en violación de sus leyes y de sus contratos y con el riesgo de que dispare la cláusula RUFO” y sentencia: “Lejos de impartir justicia y generar condiciones equilibradas entre las partes, el juez sólo busca favorecer a los fondos buitre”.

Más de lo mismo

El encuentro de emergencia fue solicitado el miércoles por los buitres de la mano del fondo NML Capital. Rápido de reflejos, el octogenario juez convocó ayer a una reunión para esa misma tarde. No hubo más novedades que el rechazo del tribunal al insistente reclamo de los demandantes para sancionar al país por intentar burlar sus órdenes. Aunque categórico en su caracterización del proyecto de ley como “ilegal”, Griesa cerró la audiencia indicando que declarar al país en desacato no suma elementos adicionales a la búsqueda de una solución negociada.

De todas formas, el Palacio de Hacienda no descarta ninguna reacción del sistema judicial de Estados Unidos por la puesta en marcha de la iniciativa que también propuso desplazar al Bank of New York Mellon (BoNY) como agente fiduciario y reemplazarlo por Nación Fideicomisos. “Siempre esperamos lo peor de Griesa. El juez puede hacer cualquier cosa pero nosotros vamos a instrumentar todas las posibilidades a nuestro alcance para que los dólares, euros y yenes que pagamos lleguen a sus propietarios”, reiteraron ayer a este diario desde el equipo económico.

Las advertencias y calificativos de Griesa tampoco fueron novedosos. A mediados de junio, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el pedido de revisión de la sentencia y órdenes del magistrado solicitado por argentina. En ese momento, el ministro de Economía, Axel Kicillof anunció que el país pondría a disposición de los acreedores la posibilidad de modificar el lugar donde cobran los vencimientos de capital e intereses de sus títulos. La respuesta de Griesa no tardó en llegar y pocos días después advirtió que la propuesta de cambio de la ruta de pago constituye una violación de sus órdenes: “Argentina tiene prohibido llevar adelante la propuesta del ministro de Economía”, escribió entonces el responsable del tribunal neoyorquino.

Esa misma escena se reiteró ayer en la audiencia requerida por los demandantes. Los abogados buitres le reiteraron al juez que declarar al país en desacato sería de ayuda para implementar las órdenes del magistrado. Para esos letrados el “desacato” no solo afectaría al país sino que desalentaría a terceras partes a colaborar con el país al momento de desplazar al BoNY o cambiar la legislación de los bonos. Sin embargo, Griesa prefirió esperar. “Vamos a analizar esa posibilidad más tarde, podremos discutirlo en septiembre. Vamos a lidiar con esto cuando tengamos que lidiar con esto”, sostuvo.

Las implicancias de figuras legales como el “desacato” solicitadas por los buitres son imprecisas para el caso de un Estado soberano como es Argentina. Más allá de una hipotética sanción material –multas pecuniarias como las que contempla el Artículo 666 bis del Código Civil local–, declarar al país en desacato constituiría un “estigma”. También podría afectar la reputación del estudio de abogados Cleary Gotlieb Steen & Hamilton contratado por el Gobierno, pero no es posible impedir el derecho de defensa.

Griesa calificó de “ilegal” el proyecto oficial pero rechazó colocar al país en "desacato"

El juez neoyorquino calificó como un acto "invalido e ilegal" a la decisión del gobierno argentino de enviar un proyecto de Ley de Pago Soberano para poder abonar a los bonistas con títulos reestructurados, al tiempo que rechazó el pedido formulado por los fondos buitre. En la audiencia realizada en la Corte Distrital, convocada de urgencia por el magistrado a partir de un pedido formulado por el fondo Elliot, Thomas Griesa volvió a instar a las partes a "sentarse a negociar" y manifestó su convencimiento en que "más temprano que tarde, habrá un acuerdo".

Griesa volvió a instar a las partes a que se sienten a negociar con el special master (mediador) designado por su corte, Daniel Pollack. “En este caso, está tan claro como puede estar, que de alguna manera, en algún momento, espero más temprano que tarde, habrá un acuerdo” entre las partes, afirmó el juez.

De esta manera, el magistrado rechazó el pedido de imponer la figura de “desacato” al país, que fue formulada por los fondos buitre NML y Aurelius, tanto en el encuentro de hoy como en la carta que le enviaron ayer para solicitar una “audiencia de emergencia”, tras el anuncio del plan de pago soberano realizado por la Argentina el martes por la noche.

“¿Cómo contribuye el desacato a un acuerdo?”, les preguntó Griesa a los abogados de los fondos buitre, quienes insistieron reiteradas veces en pedir que el juez aplique dicha figura al país. Para el abogado de Aurelius, Edward Friedman, el desacato contribuiría a enviar "un claro mensaje” a la Argentina y a las partes involucradas en el litigio que podrían asistir al país a ejecutar la iniciativa oficial de pago. Tanto Friedman como Robert Cohen, de NML, plantearon además que la corte “considere sanciones” posteriores al desacato, cosa que también fue desestimada de plano por Griesa.

Por su parte, el representante de la Argentina, Carmine Boccuzzi, afirmó que la figura de desacato no contribuiría de ninguna manera a lograr un acuerdo negociado entre las partes, y remarcó que “no hay fundamentos” para aplicar dicha figura a la Argentina, ya que el país no ha violado ninguno de los términos del convenio firmado con los bonistas reestructurados. Lo que Argentina “está haciendo es, abiertamente, proponer un proyecto de Ley dentro de un marco democrático”, concluyó Boccuzzi.

“Pagar significa contribuir a la miseria”

En un encuentro organizado por la CTA, las federaciones obreras respaldaron la política oficial porque “lo que se está defendiendo es la posibilidad de tener presupuesto para la educación, la salud, la generación de empleo y las políticas de inclusión”.

Por Laura Vales

La Central de Trabajadores de la Argentina de Hugo Yasky y dirigentes de quince federaciones obreras de Latinoamérica y Europa que visitan el país respaldaron la posición del gobierno argentino en el conflicto con los fondos buitre. “Los trabajadores apoyamos lo hecho porque lo que se está defendiendo es la posibilidad de tener presupuesto para la educación, la salud, la generación de empleo y las políticas de inclusión”, advirtieron al cierre de un seminario internacional que realizaron ayer, centrado en la ofensiva de los holdouts. En el auditorio de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA hablaron el sociólogo brasileño Emir Sader y representantes sindicales de Grecia, Francia y los países de la región. Tras las exposiciones, el ministro de Economía, Axel Kicillof, pasó brevemente por el lugar.

“¡Patria sí, colonia no!”, coreó la sala cuando, poco después de las siete de la tarde, Kicillof subió al escenario en el que habían hablado los panelistas. Su participación no estaba en agenda; según contó el ministro, se definió de manera imprevista cuando en la Casa Rosada recibieron el llamado de la CTA para avisar que mandarían el documento de respaldo a la postura del Estado nacional. “La Presidenta me pidió que me hiciera un rato para venir, estar con ustedes y también traerles su saludo”, dijo el ministro.

El seminario había arrancado a las tres de la tarde con Sader como principal figura. El conflicto judicial con los fondos buitre, dijo el brasileño antes de comenzar a exponer, “es una trampa montada para intentar inviabilizar la idea de que hay alternativa de superación del endeudamiento con el Fondo Monetario”. El cientista político elogió “la arquitectura montada” en este sentido “por Néstor Kirchner y por el gobierno argentino” y señaló que para el establishment financiero “es una derrota” que los países latinoamericanos gobernados bajo el signo progresista “hayan superado eso que parecía un destino inevitable”. En esa línea, concluyó que la embestida de los holdouts y el fallo de la Justicia norteamericana buscan ser una sanción “que nos sirva como ejemplo a otros países, como Grecia, España y Portugal. Es una cuestión de honor para ellos demostrar que, una vez que se empieza a endeudar, no hay cómo salir”.

João Felicio, presidente de la Confederación Sindical Internacional, dejó una definición tajante en el panel: “Para nosotros, pagar a los fondos buitre significa contribuir a la miseria”.

El griego Pavlos Antonopoulos habló de los niveles de desocupación, que en su país llegaron al 27 por ciento. Con un toque de humor negro, el dirigente planteó que “no hay capitalismo bueno y capitalismo malo; el gato, aunque sea negro o blanco, igual se come las mismas ratas”.

Yasky señaló que la idea de armar el seminario “con centrales sindicales de América latina y algunos otros países que viven situaciones como la nuestra tiene que ver con tratar de dar una respuesta desde los trabajadores a la embestida de los fondos buitre, que es contra el pueblo”.

“No podemos quedarnos sin decir nada”, agregó, para criticar luego, sin nombrarlo, al sindicalismo opositor liderado por Hugo Moyano. “Llama la atención que ante la dimensión de lo que está en juego, otras centrales de trabajadores miren para otro lado.”

El encuentro sindical tendrá una segunda parte hoy, en la sede de Foetra, donde la CTA, con la presencia de las delegaciones internacionales, realizará a partir de las 10 un plenario nacional.

"Ofrecemos un canal alternativo y optativo de pago"

El viceministro de Economía, Emmanuel Alvarez Agis, reiteró que el proyecto de ley de pago soberano busca permitir a los bonistas sortear el bloqueo dispuesto por el juez Thomas Griesa en Nueva York. "No estamos haciendo un cambio de jurisdicción, estamos ofreciendo una alternativa", remarcó, y criticó al PRO por adelantar su voto negativo.

"Los fondos buitre quieren incrementar la deuda", expresó Agis en sintonía con el discurso de anoche de la presidenta Cristina Kirchner en la Bolsa de Comercio, donde aseguró que que “el negocio de los buitres es no negociar”.

El funcionario del Ministerio de Hacienda remarcó en diálogo con el programa Mañana Sylvestre de Radio del Plata que "la parcialidad del juez Griesa es manifiesta, la del mediador también" y sostuvo que lo que se ofrece con la ley de pago soberano es "un canal alternativo optativo de pago" ante el bloqueo del cobro en Nueva York.

"Tenemos el compromiso de pago con los bonistas que queremos cumplir", manifestó, e insistió en que "la clave del desendeudamiento es pagar. Nosotros siempre hemos pagado".

También rechazó la postura del PRO en contra de la iniciativa, adelantada ayer por Mauricio Macri en una conferencia de prensa. "Sorprende la velocidad de análisis de Macri", consideró Agis y opinó que "es malo que el PRO no quiera dar debate".