|
General: H.clinton admite que usa creo Al-qaeda
Elegir otro panel de mensajes |
|
De: alí-babá (Mensaje original) |
Enviado: 21/03/2015 04:52 |
Clinton admite que EEUU creo a Al-Qaeda
Clinton admite que EEUU creo a Al-Qaeda
La secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, ha confesado que Washington ha fundado a Al-Qaeda. En una entrevista concedida el miércoles a la cadena estadounidense Fox News, Clinton admitió que el gobierno de EE.UU. creó a Al-Qaeda. Asimismo afirmó que el grupo fue financiado y equipado con misiles, como así también de todo lo que necesitaban. La autoridad estadounidense detalló que la iniciativa de crear esta organización paramilitar que actualmente emplea prácticas terroristas alrededor del mundo, fue del gobierno estadounidense. “Cuando la Unión Soviética invadió Afganistán, tuvimos esta brillante idea de ir a Paquistán y crear una fuerza de muyahidines o milicianos, los equipamos, les dimos misiles y todo lo demás, para que se enfrentaran a los soviéticos en Afganistán, tuvimos éxito. Los soviéticos se retiraron de Afganistán y dejamos a estos milicianos fanáticos entrenados y bien armados en Afganistán y Paquistán”, puntualizó. Estados Unidos, mentor de esa célula terrorista según las revelaciones de la propia secretaria de Estado, invadió en 2001 a Afganistán con el pretexto de luchar contra el “terrorismo internacional”, aventura bélica que ha cobrado la vida de miles de civiles afganos. link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=kz293ocSvJ4 http://www.hispantv.com/detail.aspx?id=183463
Dar puntos
- 1.545 Votos
- 130.388 Visitas
- 564 Favoritos
- 73 Seguidores
Noticias
52 comentarios - Clinton admite que EEUU creo a Al-Qaeda
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 10 de 10
Siguiente
Último
|
|
porchiki dijo:Yo sabia que las Torres gemelas las tiraron ellos mismo... LO SABIA
|
|
|
|
CUÁNTA HIPOCRESÍA HILLARY, PARA HABLAR DE "las americas" debería sacarse la careta...
TEXTOS Y TRANSCRIPCIONES
La secretaria Hillary Clinton se refiere a la Conexión de las Américas
16 abril 2012
DEPARTAMENTO DE ESTADO DE ESTADOS UNIDOS Oficina del Portavoz 12 de abril de 2012
Discurso de la Secretaria de Estado Hillary Rodham Clinton Conferencia de la Casa Blanca sobre la Conexión de las Américas
Edificio Ejecutivo Eisenhower Washington, D.C.
SECRETARIA CLINTON: Gracias a todos, gracias. Me complace tener la oportunidad de dirigirme a ustedes hoy. Sé que han tenido una serie de reuniones y discusiones activas y ajetreadas, pero me siento particularmente complacida de estar aquí. John, te doy las gracias por tus palabras de presentación porque tú y muchos de los aquí presentes han sido constantes en su adhesión al ideal de una alianza en las Américas, a pesar de que a algunas personas les es difícil concebirla o entenderla, porque es importante que fijemos la mirada en el horizonte de lo posible y sigamos trabajando para lograrlo.
Fue esa posibilidad la que alentó hace 18 años la Primera Cumbre de las Américas. Recuerdo muy bien cuando mi esposo anunció en este edificio, en algún lugar aquí, pero no en este recién inaugurado centro de conferencias, que Estados Unidos sería el anfitrión de la primera reunión celebrada entre los jefes de Estado y de Gobierno elegidos democráticamente de todo el Hemisferio Occidental. En ese entonces se habló de nuestra “oportunidad única de crear una comunidad de naciones libres con cultura e historia diversas, pero unidas por su compromiso con gobiernos libres con capacidad de respuesta, sociedades civiles activas, economías abiertas y un mejor nivel de vida para todos nuestros pueblos”.
Pues bien, la oportunidad a la que se refirió hace 18 años se hizo realidad. Los pueblos y las sociedades de las Américas han hecho mucho para que así sea. Y de ello es ejemplo el lugar a donde viajaremos mañana el presidente Obama y yo para asistir a la sexta Cumbre de las Américas. Creo que si se tiene en cuenta el trabajo que hemos hecho a lo largo de los últimos años en apoyo de Colombia, la situación actual de Colombia es verdaderamente admirable.
El mérito es, sobre todas las cosas, de los esfuerzos heroicos del pueblo y del gobierno de Colombia, que han tenido el apoyo firme de Estados Unidos. De manera que los dirigentes de todo el hemisferio se reunirán en Cartagena con un orden del día que no se centrará en cómo superaremos los retos, sino en cómo aprovecharemos una oportunidad única.
Si bien nuestro hemisferio ha cambiado mucho, no ha sido el único con esta misma experiencia. El mundo ha cambiado mucho y nos corresponde hacer una evaluación muy franca de la posición de Estados Unidos en nuestros esfuerzos para realizar el potencial de estas alianzas.
Antes de que el presidente Obama viajara el año pasado a Brasil, Chile y El Salvador, abordé el tema que denomino “la fuerza de la proximidad” porque las Américas impulsan nuestra prosperidad. Compran el 40 por ciento de nuestras exportaciones, que es tres veces superior a las de la China. Nos proporcionan más de la mitad de nuestras importaciones energéticas. Son la sede de un número creciente de actores internacionales que tienen un papel fundamental en la creación de un nuevo marco de cooperación que defienda nuestros intereses y nuestros valores. Su historial de desarrollo democrático repercute en todo el mundo en un momento en el que los modelos y los socios democráticos son más necesarios que nunca. La creciente profundización de nuestra histórica interdependencia con las Américas es de una importancia singular para nuestro pueblo, nuestra cultura y nuestra sociedad.
Es tan fuerte la fuerza de la proximidad que será una de las tareas de mayor importancia estratégica para nuestra política exterior en los años venideros. Creo que lo mismo se puede aplicar a nuestros vecinos, porque la fuerza de la proximidad fluye en dos direcciones y juntos debemos sacar ventaja de ella. Debemos convertir a los americanos, que ya son una comunidad de historia, geografía, cultura y valores compartidos, en algo más trascendental, en una plataforma común para el éxito en todo el mundo.
Este es el principio que sustenta la dedicación de la administración del presidente Obama a la creación de alianzas en condiciones de igualdad, y será el mensaje que el presidente lleve a la Cumbre. Intentaremos plasmar nuestra visión estratégica en medidas concretas. Tal como han demostrado nuestros anfitriones colombianos, todas las medidas deberán versar sobre la creación de conexiones entre nuestros gobiernos, nuestras empresas, nuestros mercados, nuestras universidades, nuestras sociedades y nuestros ciudadanos.
Ahora bien, cuando pensamos en conectar con las Américas, nuestro punto de partida es nuestro programa común de competitividad e innovación. Después de todo, este hemisferio no sólo es la sede de los socios comerciales más importantes de Estados Unidos, sino también de unas dinámicas economías emergentes. Se prevé que Brasil y México se colocarán entre las primeras cinco economías del mundo en las próximas décadas. Países como Colombia, Chile, Perú, Uruguay y Panamá han dado con la fórmula para lograr un crecimiento fuerte. Ello tiene unas repercusiones importantes en los puestos de empleo aquí. Las exportaciones de Estados Unidos en este hemisferio aumentaron un 24 por ciento el pasado año. El presidente Obama ha establecido el objetivo de doblar el volumen de las exportaciones en los próximos cinco años y estamos en camino de lograrlo. Sin embargo, lo que ello significa para América Latina y su creciente clase media es que la mitad de todos los hogares pertenecen ahora a la clase media. Esa cifra podría aumentar a tres cuartas partes en espacio de 20 años.
Nuestros acuerdos de libre comercio y diplomacia económica se aprovechan de este mercado bidireccional. Gracias a los acuerdos de libre comercio ratificados el año pasado con Colombia y Panamá, como dijo John, nuestras alianzas comerciales funcionan de forma ininterrumpida desde el Ártico hasta la Patagonia. Hemos suscrito un montón de acuerdos sobre cooperación económica e inversión con Brasil y otros países. La Alianza Transpacífica que negociamos en la actualidad incluye a Chile y a Perú. También ha atraído mucho el interés de Canadá y México.
Lo notable no es sólo la escala, sino la composición del comercio hemisférico. Consiste de productos de valor añadido que crean puestos de trabajo e impulsan la innovación. La producción y el diseño atraviesan fronteras, como sucede con el Jet Lear que una empresa canadiense construye en Estados Unidos con piezas fabricadas en México. Se trata de un comercio de alta calidad, y el comercio de alta calidad equivale a competitividad para todas nuestras empresas.
Todo esto está muy bien, pero no es suficiente. Cuando nos comparamos con las regiones más dinámicas del mundo, es mucho el camino que nos falta por recorrer. El Banco Interamericano de Desarrollo calcula que el actual comercio hemisférico representa sólo la mitad de lo que podría y debería ser. Son todavía muchas las barreras, como la reglamentación no coordinada y la infraestructura inadecuada, que limitan nuestro potencial. Y, ante una competencia cada vez mayor, particularmente de Asia, debemos estar a su altura.
Ello debe comenzar con la creación de unos lazos nuevos y más productivos entre empresarios, empresas y mercados. En Cartagena, nos uniremos a dirigentes empresariales para lograr que el sector privado trabaje en coordinación y de forma sostenible con los gobiernos para complementar su gestión. Estamos dando mayor atención a las pequeñas y medianas empresas, en particular a las que han sido establecidas y son dirigidas por mujeres. Después de todo, estas empresas representan el 90 por ciento de las empresas latinoamericanas que crean dos terceras partes de los puestos de trabajo en América Latina. Sin embargo, tienen poco acceso a las herramientas, financiación y alianzas que podrían contribuir a su prosperidad. En Estados Unidos, solo el uno por ciento de las pequeñas y medianas empresas tiene acceso a los mercados mundiales. De modo que la creación de vínculos entre estas empresas puede transformarlas en motores del crecimiento del empleo y de la prosperidad.
Es necesario hacer lo mejor posible en lo referente a la tecnología que posibilita las conexiones. La cantidad de jóvenes de este hemisferio que utiliza la tecnología y las nuevas redes es enorme. Sin embargo, sus ambiciones no han sido igualadas por la infraestructura y el acceso que pueden propiciar el verdadero progreso. El costo de las bandas anchas es tres veces mayor en América Latina que el costo promedio en países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Ello supone un verdadero retraso para el desarrollo. Así que intentaremos aprovechar la tecnología para aumentar las oportunidades.
Y, cuando se trata de la innovación, conviene pensar a largo plazo, lo que significa que el hemisferio tiene que hacer más para proporcionar una mejor financiación y lazos más fuertes entre científicos e instituciones. Hacen falta más iniciativas privadas, como han sido las anunciadas por Boeing y GE, empresas que establecerán centros de investigación y tecnología en Brasil. Es necesario que potenciemos a todos nuestros ciudadanos para que saquen provecho de la nueva economía.
Esto último me hace plantear el segundo campo en el que es necesario hacer más conexiones: la educación. El historial de la educación en Estados Unidos es realmente encomiable, pero el de intercambios de educación por todo el hemisferio deja mucho que desear. Es preciso aprovechar las destrezas de la gente joven. La creación de conexiones será la clave de ello. En la reunión del presidente Obama con la presidente Rousseff a principios de semana, ambos asumieron el compromiso de aumentar los intercambios educativos a través de nuestro programa 100,000 en las Américas y el programa Ciencias sin Fronteras de Brasil. Ambas iniciativas enviarán a miles de estudiantes de cada uno de los dos países a formarse en universidades de los países de todo el hemisferio. Ahora bien, las empresas tienen una función que desempeñar pues deben ayudarnos a desarrollar la fuerza laboral adiestrada que deseamos, y nosotros intentaremos crear alianzas con el sector privado en Cartagena.
También estableceremos conexiones en el tercer área de interés: la energía. Hoy por hoy se explotan en Brasil unos enormes yacimientos petroleros, en tanto que países como Colombia y Canadá amplían su producción. Los nuevos métodos de extracción han liberado reservas de gas natural desde Estados Unidos hasta Argentina. Países más pequeños como Trinidad y Tobago refinan y suministran gas. El progreso es igualmente notable en las fuentes de energías renovables, ya sean los adelantos de México en el uso eficiente de la energía, las innovaciones de Chile en la energía geotérmica o la labor sobre biocombustibles que realizamos con Brasil.
La energía es una prioridad de nuestra política exterior y, en febrero, estampe mi firma en un histórico acuerdo con México para la explotación de yacimientos petroleros transfronterizos. Hemos iniciado diálogos de alto nivel con los productores de energía. Esta semana, el presidente Obama y la presidente Rousseff acordaron colaborar en las operaciones de extracción de petróleo y gas en aguas profundas. En virtud de la Alianza de Energía y Clima de las Américas, establecida por el presidente Obama en la Cumbre de las Américas 2009, se ha destinado una inversión pública que supera los $150 millones para apoyar más de 40 iniciativas.
No cabe duda de que el Hemisferio Occidental es capaz de producir energía más limpia, más económica y más segura para apoyar el crecimiento aquí y en todo el mundo, pero para ello, es necesario crear una red verdaderamente hemisférica de nuestros sectores energéticos. Los nexos entre mercados propiciarán las economías de escala, la estabilidad de los abastecimientos, la eficiencia y un mayor uso de energías renovables. Esta será una tarea que también impulsaremos en Cartagena. Haremos lo posible para ayudar a crear un futuro en el que la energía sea sostenible y asequible a todos en las Américas.
El progreso dentro del hemisferio crea un nueva percepción de las Américas en el mundo. En mis conversaciones con ministros de relaciones exteriores, y acabo de concluir mis reuniones con los cancilleres del G8 aquí en Washington, ya se hable del cambio climático, del crecimiento económico, del comercio mundial o de la no proliferación, las relaciones de Estados Unidos y América Latina tienen importancia en estas cuestiones globales.
Perú y Chile se han convertido en socios claves en el Pacífico. Colombia está a la cabeza de la seguridad ciudadana en el mundo y, junto a Guatemala, es uno de nuestros socios más cercanos en el Consejo de Seguridad. La contribución per cápita de Uruguay a las fuerzas mantenedoras de la paz supera a las demás naciones del mundo. Costa Rica se ha propuesto convertirse en el primer país con neutralidad carbónica. Canadá es uno de nuestros principales aliados en nuestras gestiones diplomáticas y de seguridad. Y casi todos los países del hemisferio se ofrecieron para ayudar a Haití.
Este activismo global conlleva unos beneficios estratégicos tremendos. La cumbre es el momento propicio para añadir la nueva dimensión de apertura al exterior a nuestras conexiones porque nuestros compromisos mundiales serán fundamentales para nuestro éxito en el hemisferio. Ahora bien, aclaro que ser socios mundiales no significa que siempre estaremos de acuerdo, no es este el caso. Sin embargo, sí es un reflejo del convencimiento de que, aun cuando no estemos de acuerdo, nuestros intereses y valores convergentes nos dan importantes objetivos comunes en el mundo.
El presidente Obama y yo hemos dicho en muchas ocasiones que este será el siglo de la América del Pacífico, y dedicaremos atención a todo el Pacífico. Recuerden, el Pacífico se extiende desde el Océano Indico hasta las orillas del occidente latinoamericano. No olvidemos que es un área enorme que reclama nuestra atención estratégica. Es por ello que colaboramos con el Foro de Cooperación Económica de Asia y el Pacífico (APEC), y estamos creando una asociación Transpacífica. Reconocemos los beneficios mutuos de la participación de las Américas con el resto del Pacífico.
Nuestras alianzas mundiales se extienden al G20, entre ellos Argentina, Brasil, Canadá y México, que será el país anfitrión de nuestra próxima reunión en junio. México ha liderado las negociaciones sobre el cambio climático desde Copenhagen hasta Cancún y Durban. Chile se ha unido a México para convertirse en el segundo socio latinoamericano de la OCED y otros se preparan para hacer lo mismo.
La semana próxima, cuando viaje a Brasilia, sostendré conversaciones sobre los principales retos que afrontamos en la actualidad, desde Siria hasta Irán, y pasando por el crecimiento y el desarrollo. Junto a la presidente Rousseff dirigiré la reunión de la Alianza para el Gobierno Abierto, un esfuerzo conjunto para fomentar la transparencia y la rendición de cuentas de 54 gobiernos, y de ellos una cuarta parte son de América Latina y el Caribe.
De modo que llevamos una agenda afirmativa de pensamiento progresista y apertura al exterior. Representa lo que la colaboración puede lograr en este hemisferio. A la misma vez, debemos tener claro donde podemos y debemos actuar mejor. No podemos darnos el lujo de caer en la complacencia. Debemos dedicarnos a lograr más progresos contra la exclusión y la falta de oportunidad. Sí, la región ha avanzado mucho gracias a unas políticas sociales y económicas acertadas. Aplaudo la labor que se ha hecho en muchos de los programas casi pioneros de transferencia condicional de efectivo y muchos más. Pero la brecha, la brecha de la desigualdad, es todavía muy amplia. Por lo tanto debemos centrar nuestra atención en las políticas económicas que cerrarán esa brecha. Y hemos de prestar atención particular a las mujeres, a las comunidades indígenas y afrolatinoamericanas para que también sean parte del futuro que soñamos.
Tenemos que proteger la democracia. No es casualidad que los éxitos de este hemisferio hayan venido del abrazo casi completo de la democracia. La Carta Democrática Interamericana consagra a la democracia como una responsabilidad fundamental de los gobiernos y un derecho de todos los ciudadanos. Hemos de fortalecer la capacidad de la Organización de Estados Americanos de defender la democracia y los derechos humanos.
Y, por supuesto, tenemos que enfrentar la criminalidad y la inseguridad ciudadana. Desde el comienzo de nuestra administración, hemos dejado claro que Estados Unidos acepta parte de la responsabilidad por la violencia criminal que acosa a nuestros vecinos del sur. Hemos triplicado los fondos para la reducción de la demanda de drogas ilícitas a más de $10 mil millones anuales. Hemos consolidado la Iniciativa Mérida en México, la Alianza Centroamericana para la Seguridad Ciudadana, la Iniciativa de Seguridad de la Cuenca del Caribe y nuestra asistencia continua a Colombia.
Nuestro apoyo no se centra únicamente en prestar ayuda a las fuerzas de seguridad para seguir la pista de los criminales, estamos trabajando para atacar las causas de la violencia, desde la impunidad hasta la falta de oportunidad, para establecer instituciones de rendición de cuentas que respetan los derechos humanos y fomentan el estado de derecho. Lo hacemos junto a los tribunales y las prisiones, la policía y los fiscales, las escuelas y los centros de adiestramiento, y la creación de alianzas con líderes políticos, pero también con empresas y las clases altas, que tienen la obligación especial de ayudar a hacer frente a estos problemas. Aplaudo verdaderamente el progreso logrado por el presidente Pérez Molina en la reforma contributiva en Guatemala en los primeros meses de su tenencia del cargo. El hecho de que tantos ricos en América Latina no hayan pagado su justa parte de las rentas internas es una de las razones por las que no han estado disponibles los servicios que son necesarios para proteger la seguridad ciudadana y ofrecer mejores oportunidades de educación.
Entiendo que es mucha la frustración en la región porque se observa un progreso demasiado lento. Hemos entablado un diálogo franco y sincero con nuestros socios para buscar formas en las que podemos dar más ayuda a las medidas reformadoras que son necesarias.
Sin embargo, todo ello se reducirá a la larga a las conexiones entre los pueblos. Debemos estar dispuestos a hacer todo lo que se nos pueda ocurrir para forjar esas conexiones. Son ya muchos los vínculos que tenemos: de sangre y de familia, de lengua y cultura, de historia y geografía, pero es mucho más lo que podemos y debemos hacer. Y debemos actuar aun cuando los gobiernos no estén dispuestos a ser nuestros socios.
En Cuba, por ejemplo, los cientos de miles de cubano-estadounidenses que han viajado a la isla desde que les allanamos el camino al comienzo de nuestra administración son nuestros mejores agentes para el cambio. Ellos ya han ayudado a producir cambios alentadores, especialmente en el terreno económico. Así que tenemos que trabajar para liberar el potencial que observamos en nuestro hemisferio. Y es verdaderamente una oportunidad apasionante para Estados Unidos e igualmente para todas las naciones del hemisferio.
Cuando hace tres años asistí con el presidente Obama a su primera cumbre fue emocionante recordar la primera cumbre que celebramos en Miami. Soy lo suficientemente mayor para recordar ahora muchas de estas cosas. (Risas) Y recuerdo la apariencia generacional de esa cumbre cuando, francamente hablando, mi marido era el líder más joven, según recuerdo, o por lo menos lo parecía. (Risas) Mientras que ahora, hay líderes jóvenes con ideas nuevas que trabajan con afán en beneficio de su país. Se han elegido a mujeres presidentes, lo que ustedes saben yo considero es un gran adelanto. (Risas y aplausos)
De modo que el panorama general contiene promesa, oportunidad y es emocionante, y sé que tanto el presidente como yo estamos entusiasmados con volver a una cumbre. Estamos seguros de que habrá algunas sorpresas, como siempre las ha habido en estos acontecimientos tan concurridos. Pero, más allá de eso, habrá pruebas palpables de las conexiones entre nosotros. Para mí, eso lo es todo, construir sobre la base de esas conexiones, vincularnos de manera que alcancemos lo que todos anhelamos, ayudar a los pueblos a realizar el potencial que Dios les ha dado, consagrar los valores y las prácticas de la democracia, elevar a la clase media a gente que hace una generación o algo más había estado sumida en el analfabetismo y la pobreza. No puede haber nada mejor que eso. Este es el momento para las Américas. Y debemos hacer más para llegar y convencer a nuestros compatriotas americanos de esa oportunidad, y nosotros, los que estamos en el gobierno, en las universidades, en las empresas o en las ONG debemos asociarnos para hacer auténticas conexiones.
Espero con agrado el trabajo que tenemos adelante y les agradezco mucho su interés en las alianzas duraderas aquí en nuestro hemisferio. Muchas gracias.
Read more: http://iipdigital.usembassy.gov/st/spanish/texttrans/2012/04/201204163951.html#ixzz3V3r1aNvf |
|
|
|
Clinton asume la responsabilidad por los ataques en Bengasi
La secretaria de Estado defiende el trabajo de la Administración tras el atentado y pide a los republicanos que colaboren ante las nuevas amenazas en la región
La secretaria de Estado, Hillary Clinton, ha asumido este miércoles toda la responsabilidad por el atentado que el pasado 11 de septiembre acabó con la vida del embajador y otros tres ciudadanos en el consulado estadounidense en Bengasi. Clinton ha comparecido en una audiencia ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado y pidió a sus miembros que trabajen con su sucesor en el cargo para responder a las nuevas amenazas en el norte de África.
Clinton ha respondido a diversas cuestiones sobre los problemas de seguridad detectados en el consulado de Bengasi, las medidas adoptadas para protegerlo, la respuesta de Estados Unidos a amenazas terroristas en el norte de África, y la reacción del Departamento de Estado para impedir que se produzcan atentados similares en el futuro.
"Asumo toda la responsabilidad y nadie está más comprometido que yo con aprender de las lecciones de este ataque", ha dicho la secretaria. Clinton ha afirmado que el Departamento de Estado creó una comisión interna para determinar las diferentes medidas que pueden impedir que se repita un ataque similar y que todas ellas, un conjunto de 65 cambios estratégicos que afectan tanto al funcionamiento interno del Departamento como a sus embajadas en el exterior, serán aplicadas antes del mes de marzo.
La responsable de la diplomacia estadounidense ha contestado a diversas cuestiones sobre las medidas de seguridad adoptadas por el Departamento para proteger a sus representantes en el extranjero, especialmente tras la inestabilidad creada por la Primavera Árabe
Por la tarde, la secretaria participó durante más de tres horas en una sesión similar ante el Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes. Allí volvió a defender su responsabilidad y enfatizó la falta de recursos del Departamento de Estado también condiciona el nivel de seguridad que puede ofrecer a sus empleados. “Desde 2007 el Departamento ha pedido más fondos para construir embajadas y para aumentar la seguridad y, salvo en 2010, ha recibido un 10% menos de lo que necesita”, aseguró. “Es muy importante que cambiemos las leyes para que podamos contratar a las fuerzas de seguridad de mayor calidad, en vez de las que resulten menos costosas”.
Una de las acusaciones más duras que se han escuchado durante la audiencia llegó de parte del senador republicano Rand Paul, quien definió el ataque en Bengasi como un ejemplo "inexcusable" de la "falta de liderazgo" de la secretaria. "Me alegro de que usted asuma la responsabilidad porque nadie es más responsable que usted", ha declarado.
Clinton ha contestado refiriéndose al comité independiente que fue creado poco después del ataque para establecer las causas de la agresión y cómo puede responder el Departamento de Estado en el futuro para evitarlo, así como a la ausencia de información clasificada que pudiera impedir que los congresistas tengan acceso de los mismos datos que el Gobierno. "Una de las razones por las que usamos investigadores independientes es para sacar esta discusión del juego político. Estoy a favor de la transparencia y de asumir responsabilidades como ya he hecho", ha respondido la secretaria.
"Es absolutamente necesario que este Comité trabaje con el nuevo secretario de Estado para entender los desafíos, cada vez más complejos, a los que nos enfrentamos en el extranjero", ha dicho Clinton. "Puede que no nos pongamos de acuerdo en todo, pero centrémonos en lo que verdaderamente importa. Debemos ser sinceros, no sabemos a qué nos enfrentamos en esta nueva realidad revolucionaria en el norte de África y en Oriente Medio".
La secretaria ha pedido al comité que abandone confrontaciones como las que rodearon a las declaraciones de la embajada de EE UU ante Naciones Unidas, Susan Rice, y que terminaron con su rechazo a ser considerada como su sustituta al frente de la diplomacia. Clinton ha defendido duramente el papel de Rice y sus declaraciones cuatro días después del atentado en el consulado -cuando afirmó que el ataque respondió a una “revuelta espontánea”-y pidió a los senadores republicanos que dejaran a un lado sus dudas sobre el instante exacto en que la Administración reconoció que se trataba de un ataque terrorista.
"¿Qué diferencia supone eso en un momento en que el Gobierno todavía estaba intentando determinar las causas de la muerte de cuatro ciudadanos estadounidenses?" ha respondido Clinton, con un gran enfado, y golpeando la mesa con su mano derecha. "Tardamos varios días en tener una imagen clara de lo que había ocurrido".
La secretaria ha reconocido que la inestabilidad en Libia, meses antes de la caída de Gadafi, suscitó conversaciones sobre cómo proteger el consulado en Bengasi y la embajada en Trípol
La responsable de la diplomacia estadounidense ha respondido a diversas cuestiones sobre las medidas de seguridad adoptadas por el Departamento para proteger a sus representantes en el extranjero, especialmente tras la inestabilidad creada por la Primavera Árabe en diversos países de la región. Varios políticos republicanos han afirmado desde entonces que la secretaria rechazó peticiones de diversas embajadas para aumentar la seguridad, algo que Clinton rechazó este miércoles, afirmando sentirse "sorprendida" por tales suposiciones.
Algunos senadores también han cuestionado por qué EE UU no ha logrado detener a nadie en relación con el atentado en Bengasi, oportunidad que Clinton ha aprovechado para defender una vez más al Gobierno: "No creo que nadie pueda dudar del presidente Obama cuando promete hacer justicia".
Clinton ha declarado al comienzo de su comparecencia, con la voz entrecortada, que la muerte del embajador Chris Stevens "es un asunto personal, no solo profesional" y que se siente responsable por las vidas de los 70.000 empleados del Departamento de Estado. La secretaria ha reconocido que la inestabilidad en Libia, meses antes de la caída de Gadafi, suscitó conversaciones sobre cómo proteger el consulado en Bengasi y la embajada en Trípoli, pero que al final Stevens decidió no trasladarse a otras localizaciones más seguras.
Ante la insistencia de los republicanos sobre la falta de seguridad y la respuesta del Departamento de Estado en las horas posteriores al ataque, Clinton ha intentado zanjar la polémica pidiendo a los senadores que colaboren con la Administración y que tomen en serio la amenaza a la que se enfrenta EE UU -especialmente tras los acontecimientos en Malí y Argelia- en el norte de África. "Es el momento de ponernos serios en la colaboración de este Congreso con la Administración si de verdad queremos responder juntos a todas las amenazas a la seguridad en este país", ha dicho Clinton.
La secretaria se encontró de nuevo con el rechazo del senador John McCain, uno de los más duros con el Gobierno de Obama y el que más ha criticado su gestión de la crisis en todos estos meses. "No es verdad que diéramos al embajador Chris Stevens la seguridad que necesitaba para enfrentarse a las amenazas en territorio libio. Usted le conocía muy bien y yo también", ha insistido McCain.
"Entiendo cómo se siente, senador, pero no estamos de acuerdo sobre lo que pasó y lo que no en torno a las explicaciones que dio la Administración", ha respondido Clinton. La responsable de la diplomacia defendió que EE UU no tuvo acceso, por ejemplo, a las cámaras de seguridad del consulado durante varias semanas, algo que hubiera ayudado a determinar la evolución y las causas de lo ocurrido en su exterior.
Cuando el senador republicano Bob Corker defendió que Bengasi "simboliza la falta de preparación" de EE UU en el norte de África, éste recibió otra dura respuesta de Clinton, quien ha recordado que el ataque "no surgió de la nada" y recuerda el profundo cambio que vive la región tras la Primavera Árabe de 2011. "No creo que muchos pensaran al comienzo de esta Administración muchos pensaran que en dos años habrían caído Mubarak, Gadafi y Ben Ali", indicó. "Espero que todos apreciemos las oportunidades para la democracia en la región".
Clinton ha abandonado la sala tras despedirse de varios senadores republicanos y con un mensaje de optimismo tanto para el comité como para su sucesor: "Hoy, después de cuatro años y cerca de un millón de millas recorridas por todo el mundo, tengo más fe que nunca antes de que mantendremos la seguridad de nuestro país y nuestros ciudadanos".
|
|
|
|
Por ley, los funcionarios norteamericanos están obligados a utilizar cuentas de correo electrónico oficiales, algo que la favorita demócrata para suceder a Obama admitió no haber cumplido.
Polémica en Estados Unidos por mails de Hillary Clinton
Una encendida polémica envolvió en Estados Unidos a Hillary Clinton, a raíz de que la ex secretaria de Estado utilizó su cuenta personal de correo electrónico para tratar asuntos de Gobierno, algo prohibido por la legislación norteamericana.
Ante una gran expectativa, la ex funcionaria admitió haber infringido la ley y aseguró hoy que lo hizo por “una cuestión de conveniencia” en una rueda de prensa.
“Lo vi como una cuestión de conveniencia”, dijo Clinton a periodistas en una conferencia de prensa en Nueva York, en un esfuerzo por apaciguar la controversia por el uso de un solo teléfono y una cuenta privada de correo electrónico mientras estaba en funciones. Clinton, presunta favorita demócrata para la candidatura presidencial en 2016, aseguró que le dio al Departamento de Estado todos los correos que pudieran estar relacionados con su puesto para que fueran archivados.
Por su parte, el Departamento de Estado dijo hoy que divulgará los correos electrónicos de Hillary Clinton una vez revisados las 55.000 páginas entregadas por la política demócrata.
“Revisaremos las 55.000 páginas y los divulgaremos de una vez al final de la revisión”, afirmó Jen Psaki, portavoz del Departamento de Estado, a la vez que confirmó que luego esa información será subida a una web de acceso público.
El intento de Hillary Clinton para bajarle el tono a la polémica seguramente no será suficiente para aplacar a los republicanos, que han cuestionado su transparencia y sentido de la ética, y a algunos demócratas, que temen que este escándalo afecte las posibilidades de Clinton de llegar a la Casa Blanca.
FUENTE: Agencias internacionales
|
|
|
|
Las donaciones de gobiernos extranjeros a la Fundación Clinton levantan una sombra de duda sobre posibles conflictos de interés de la exsecretaria de Estado y potencial candidata demócrata a la Presidencia de los Estados Unidos en 2016, Hillary Clinton.
Hillary Clinton.
Lea también: “Yo soy el otro Barack Obama”, la historia del hombre que parece una fotocopia del presidente.
La fundación de la familia Clinton se ha visto obligada a salir al paso de varias informaciones en prensa sobre el peso de las donaciones provenientes de otros países durante los cuatro años en los que Hillary estuvo al frente del Departamento de Estado.
Cuando la exprimera dama fue nominada para liderar la diplomacia estadounidense en 2008, la fundación Clinton y el Gobierno de Barack Obama firmaron un acuerdo ético para limitar las donaciones de Gobiernos extranjeros.
En virtud de ese pacto, sólo los gobiernos que habían hecho alguna aportación antes del nombramiento de Clinton podían seguir donando y en cantidades similares. Quedaba prohibido buscar nuevos contribuyentes.
No obstante, la Fundación Clinton admitió este jueves que una donación de Argelia, tras el terremoto de Haití en 2010, violó el acuerdo: ese país nunca había donado antes y la contribución se aceptó sin notificar al Departamento de Estado.
“La donación se publicó en nuestra web, pero el Departamento de Estado debió haber sido informado oficialmente”, reconoció la organización en un comunicado.
Lea también: Las guerras de Obama
En 2013, tras dejar su cargo en el Departamento de Estado, Hillary Clinton se unió formalmente a la entidad, que pasó a llamarse Bill, Hillary & Chelsea Clinton Foundation.
Desde entonces, según The Wall Street Journal, la organización ha aceptado donaciones de Alemania, Emiratos Árabes Unidos, Australia, Omán y Arabia Saudí, que suspendió sus contribuciones durante los cuatro años que Clinton estuvo al frente del Departamento de Estado.
Desde su creación en 2001, la Fundación Clinton ha recaudado 2.000 millones de dólares. Un tercio de las aportaciones de más de un millón de dólares corresponden a Gobiernos, entidades o individuos extranjeros.
Ya en las audiencias de confirmación como secretaria de Estado, la oposición republicana esgrimió que la fundación de los Clinton era una gran tentación para tratar de influir en el Gobierno de Estados Unidos por una vía alternativa.
¿Una ventaja dudosa para la carrera presidencial?
Siete años después, las donaciones a la fundación amenazan con convertirse de nuevo en arma arrojadiza contra Hillary Clinton. Legisladores y comentaristas republicanos ya han pedido cuentas sobre las últimas informaciones.
Las dudas sobre posibles conflictos de interés preocupan también a los demócratas cuando quedan pocos meses para que Clinton haga oficial una candidatura que todos dan por segura en Estados Unidos.
El progresista diario The New York Times consideraba en un editorial reciente que Clinton, como potencial presidenciable, debería limitar de nuevo las donaciones de los gobiernos extranjeros a la fundación de su familia.
Pero la organización respondió a las suspicacias: “Si Clinton decide presentarse a la Presidencia, nosotros continuaremos garantizando que las políticas y prácticas de la fundación en lo que respecta a los donantes extranjeros son apropiadas, tal y como lo hicimos cuando sirvió como secretaria de Estado”.
Sin embargo, los analistas se preguntan si la Fundación está preparada para el exhaustivo escrutinio que implica una campaña electoral de ese nivel.
“La ficción de estar fuera del Gobierno y no ser candidata se terminó ya, con una campaña en ciernes a la espera del anuncio oficial”, considera The New Yorker en un artículo sobre los costes políticos que la fundación familiar acarrea para Hillary.
“Seguro que hay una manera para que los Clinton sigan haciendo bien sin ponerse en un compromiso ni comprometer tampoco el futuro del Partido Demócrata en 2016″, concluye el rotativo. |
|
|
|
El papel de los Estados Unidos en la revuelta de la calle árabe: el caso de Egipto
Jeudi, 03 Mars 2011 11:05 Ahmed Bensaada
CEPRID
Traducido por Julio Fucik
No hay nada más emocionante que ver a la gente recuperar su libertad después de ser sometido al yugo del despotismo y recuperar su orgullo después de años de humillación. La marea humana marchando por las calles, el espacio que ocupa, el despliegue de consignas mordaz e irreverente, blandiendo una palabra tan largamente confiscada, llevando escandalosamente la dignidad pisoteada: la quintaesencia de la felicidad divina. Pero las consecuencias de estos disturbios nos deja un tanto perplejos. ¿Qué han hecho, excepto tocar la parte superior de los regímenes?
Vamos a ver. En Túnez , Ghannouchi sigue en su puesto de primer ministro pese a la multitud de años que ha servido a una mafia, un bloguero acepta sentarse con el ministro en una reunión y miles de jóvenes eligen escapar hacia Occidente antes de perpetuar la “revolución” en la tierra del jazmín. En Egipto, el mismo escenario: Tantawi, un producto puro del sistema y que hace tiempo ha sobrepasado la edad de jubilación decide mantener sus relaciones con Israel, incluso antes de estar preocupado por el destino de sus propios ciudadanos, un gobierno ligeramente modificado y con las posiciones clave en manos de los burócratas del régimen con promesas de cambios cosméticos a la constitución y una solicitud para congelar los activos de la familia Mubarak.
¿Es esto una revolución? ¿Es posible que el elefante dé a luz un ratoncito?
Los resultados mixtos de estas revueltas no pueden ser entendidos mediante el examen de su génesis. La mayoría de los expertos en los grandes medios se han puesto de acuerdo en la naturaleza espontánea de estos movimientos. En términos generales, la gente se puede considerar una especie de olla a presión que puede explotar bajo el efecto de una presión social y política muy grande. Esta explosión produce una reacción en cadena en los países vecinos, con cultura o historia similar. Entonces sólo tiene que esperar en silencio, preparar las cámaras y micrófonos para cubrir en tiempos y lugares, eventos que despiertan las calles árabes. Es un análisis simple y elemental. Un poco como los economistas famosos de nuestro tiempo que no podían prever la enorme crisis económica que el mundo ha conocido recientemente. ¿Qué diría usted si un meteorólogo no habría esperado un huracán gigante? De hecho, lo que llama la atención desde los disturbios de Túnez es la preocupación de EE.UU. sobre las nuevas tecnologías. Las múltiples acciones del presidente Obama y su secretaria de Estado para defender la libertad de acceso a Internet y su insistencia en que los planes de colaborar con las manifestaciones populares no interrumpir la navegación en la web era algo sospechoso.
Clinton llegó a decir, el 15 de febrero pasado, "Internet se ha convertido en el espacio público del siglo XXI" y que "los acontecimientos en Egipto e Irán, alimentados por Facebook, Twitter y YouTube reflejan el poder de las tecnologías de conexión como aceleradores del desarrollo político, social y económico "[1]. Incluso ha anunciado la aprobación de 25 millones de dólares "para apoyar proyectos o crear herramientas que trabajan a favor de la libertad de expresión en Internet, y la apertura de cuentas de Twitter en chino, ruso e hindi después de los de en persa y árabe. Por otro lado, la relación "compleja" entre el Departamento de Estado y Google han sido ampliamente discutidos en la prensa. Por otra parte, el famoso motor de búsqueda fue llamado "un arma de la diplomacia estadounidense" [2].
Pero ¿cuál es la relación entre el gobierno de EE.UU. y las nuevas tecnologías? ¿Por qué se toman estas decisiones en un alto nivel de responsabilidad político cuando la toma de decisiones en la gestión de las empresas se supone que es privado? Esta situación es una reminiscencia de intervención similar de EE.UU. durante los acontecimientos que siguieron a las elecciones en Irán [3]. El Departamento Federal de Asuntos Exteriores había pedido a Twitter explicaciones por una operación de mantenimiento que dio lugar a una interrupción del servicio, privando a los disidentes iraníes como un medio de comunicación [4].
Lo menos que se puede decir es que es curiosa esta coincidencia entre el gobierno de los EEUU y las redes sociales en algunas partes del mundo, y que es muy sospechoso.
Otro elemento que llama la atención: la cobertura mediática excesiva de los blogueros, su asociación con una revolución llamada "Facebookien" y la insistencia de su no pertenencia a ningún movimiento político. Así que es joven y apolítico y utiliza las nuevas tecnologías para desestabilizar los regímenes autocráticos arraigados en el panorama político durante décadas. Pero, ¿de dónde salen estos jóvenes y cómo se puede movilizar a tanta gente sin haber recibido una formación adecuada o estar vinculado a una organización específica? Lo cierto es que el modus operandi de estas rebeliones tiene todas las características de las revoluciones de colores que sacudió a Europa Oriental en la década de 2000.
Las revoluciones de colores
Las revueltas que sacudieron el panorama político de Europa del Este o las antiguas repúblicas soviéticas han sido llamadas "revoluciones de color". Serbia (2000), Georgia (2003), Ucrania (2004) y Kirguizistán (2005) son algunos ejemplos. Todas estas revoluciones, que han resultado éxitos rotundos, se basan en la movilización de los jóvenes activistas locales pro-occidentales, bloggueros y la insatisfacción con el sistema.
Muchos artículos y un documental notable de la periodista francesa Manon Loizeau [5] han diseccionado el procedimiento y puso de manifiesto que en estas revueltas fueron los Estados Unidos quien movió los hilos.
De hecho, la participación de la USAID, la National Endowment for Democracy (NED), el Instituto Republicano Internacional, el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales de la Casa de la Libertad, el Instituto Albert Einstein y el Abierto de Society Institute (OSI) se ha establecido claramente [6]. Estas organizaciones son todas estadounidenses, financiadas tanto por el presupuesto de los EE.UU. como por capital privado. Por ejemplo, la NED se financia con un presupuesto aprobado por el Congreso y los fondos son administrados por una Junta Directiva con la representación del Partido Republicano, Partido Demócrata, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos y el sindicato AFL-CIO, mientras que la OSI es parte de la Fundación Soros, el nombre de su fundador, George Soros, el multimillonario estadounidense con vínculos con los especuladores financieros.
Varios movimientos se han establecido para dirigir la revuelta de color. Entre ellos, Otpor (Resistencia en serbio) es el que causó la caída del régimen serbio de Slobodan Milosevic. El logotipo de la OTPOR, un puño cerrado, fue tomado por todos los movimientos posteriores, lo que sugiere la estrecha colaboración entre ellos.
Conducido por Drdja Popovic, Otpor aboga por la aplicación de la ideología de la resistencia no violenta individual teorizada por el filósofo y politólogo estadounidense Gene Sharp. Apodado el "Maquiavelo de la no violencia", Gene Sharp no es otro que el fundador de la Institución Albert Einstein. Su libro "De la Dictadura a la Democracia" ha sido la base de todas las revoluciones de colores. Disponible en 25 idiomas diferentes (incluido el árabe, por supuesto), este libro está disponible gratuitamente en Internet y su última edición es de 2010. Su primera edición, destinada a disidentes birmanos en Tailandia, se publicó en 1993.
El caso de Egipto
Es el Movimiento del 6 de abril la vanguardia de la protesta popular egipcia y el principal artífice de la caída de Hosni Mubarak. Compuesto por jóvenes de clase media, los activistas, los entusiastas de las nuevas tecnologías, este movimiento, desde 2008, apoyó las demandas de los trabajadores.
La primera colusión entre este movimiento y el gobierno de EE.UU. ha sido filtrada por Wikileaks. Hay dos cables (y 08CAIRO2371 10CAIRO99), respectivamente, que data de noviembre de 2008 y enero de 2010 que muestran claramente la estrecha relación entre la Embajada de EE.UU. en El Cairo y los activistas egipcios [7]. Isra Abdel Fattah blogger [8], co-fundador del movimiento, de 6 de abril, se menciona por su nombre en el segundo documento, como parte de un grupo de activistas que participaron en un programa de formación organizado por Freedom House en Washington. El programa, denominado "Nueva Generación", fue financiado por el Departamento de Estado y la USAID, y consistió en la creación de "reformadores sociales y políticos."
Estos cursos de formación de activistas egipcios en los Estados Unidos podría "representar una tercera vía, moderada y pacífica" y no son infrecuentes. Condoleeza Rice (mayo de 2008) y Hillary Clinton (mayo de 2009) se reunieron bajo los auspicios de Freedom House (FH). Estos disidentes incluso han mantenido conversaciones con altos miembros administración de EE.UU.
Los activistas de Otpor, con una sólida experiencia en la desestabilización de los regímenes autoritarios, han fundado un centro de formación de los que aspiran a revolucionarios. Esta institución se encuentra en la capital de Serbia y su director ejecutivo no es otro que Srdja Popovic. Un documento que circula ilustra la formación impartida por este centro que es "la lucha no-violenta en 50 puntos", que se basa en gran medida de los argumentos de Gene Sharp. El libro hace una amplia referencia al sitio de la Institución Albert Einstein es citado como uno de los mejores sobre el tema. Está financiado, entre otros, por Freedom House, George Soros [9] y el Instituto Republicano Internacional, en el que tiene su oficina en nada menos que John McCain, el candidato presidencial 2008 en EEUU. Por otra parte, es ampliamente reflejado en el documental de Manon Loizeau y su participación en las revoluciones de colores está claramente establecida.
El portavoz del Movimiento de 6 de abril, Adel Mohamed, dijo en una entrevista con Al Jazeera (salió al aire 09 de febrero 2011) que realizó una pasantía en el centro de Popovic durante el verano de 2009, mucho antes de disturbios en la Plaza Tahrir [10]. Se familiarizó con las técnicas de organización y comportamiento de las multitudes en respuesta a la violencia policial. Posteriormente, formó a otra gente.
Ahmed Maher, el fundador del Movimiento del 6 de abril, dijo a Los Angeles Times "que admiraba la Revolución Naranja en Ucrania y la de los serbios que derrocó a Slobodan Milosevic” [11].
Otra similitud entre la rebelión serbia y Egipto es que se está adoptando el logotipo de OTPOR por el Movimiento del 6 de abril, al igual que otras revoluciones de colores [12].
Por otra parte, el sitio web de este movimiento contiene una larga lista de comportamientos que deben adoptar los miembros si son detenidos por la policía. Esta lista indicativa recuerda la guía completa de "La lucha no violenta en 50 puntos" [13].
Entre los activistas egipcios, algunos estaban en el centro de atención durante los últimos días del régimen de Mubarak. Entre ellos, Wael Ghonim, que fue encarcelado durante 12 días y después de ser liberado concedió una entrevista al Canal 2 de Egipto donde habla de su cautiverio y se derrumba en lágrimas antes de salir de la sala de entrevistas. El espectáculo audiovisual ha hecho de este un héroe disidente a pesar de sí mismo. Formado en la Universidad Americana de El Cairo (¿coincidencia?) Wael Ghonim está viviendo en Dubai, Egipto, trabajando como jefe de marketing de Google (¿otra coincidencia?) para el Medio Oriente y África del Norte y está casado con un estadounidense (¿una coincidencia más?). Wael un poco activo en el Movimiento de 6 de abril, pero trabajó en estrecha colaboración con Ahmed Maher [14].
En la rebelión de Egipto, como las revoluciones de colores, los personajes que parecen "internacionalmente respetables" están listos para ser el mascarón de proa de un cambio democrático en la vida política del país. El candidato favorito del Movimiento 6 de abril es, sin duda, Mohamed El Baradei, Nobel de la Paz y ex director del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). El bombo de los medios occidentales en torno a su "inevitable" nominación fue en última instancia, un petardo mojado. La gente de la calle no lo reconoció así y rápidamente desapareció del paisaje. Es interesante notar que El Baradei fue el candidato preferido de los Estados Unidos. De hecho, el ex jefe de la OIEA es un miembro del Grupo Internacional de Crisis y se sienta con muchos miembros, incluyendo a George Soros (¡otra vez!) [15]. El mundo es muy pequeño, es lo menos que podemos decir.
Por último, tenga en cuenta que la NED fue creada por Ronald Reagan para continuar los secretos de la CIA [16]. El informe de 2009 muestra que esta organización ha otorgado aproximadamente 1’5 millones de dólares a más de 30 organizaciones no gubernamentales egipcias "para el crecimiento y fortalecimiento de las instituciones democráticas de todo el mundo" como se dice en su sitio web [17].
El uso de las nuevas tecnologías, tan alabado por el gobierno de EE.UU. parece ser una herramienta de elección para la lucha no-violenta. Con ella puede comunicarse con un número impresionante de personas en un tiempo récord y el intercambio de datos digitales e información de gran importancia tanto dentro como fuera del país. Las grandes inversiones realizadas por las instituciones de EE.UU. en esta área tienen como finalidad mejorar las técnicas de evasión de la censura estatal, los activistas de geolocalización durante su detención y el envío de imágenes y videos que pueden mostrar la cara "inhumana" de regímenes autocráticos.
Sin embargo, una vez en la calle, multitud de técnicas de movilización, la socialización con los representantes de la gerencia de la orden de logística, y la conducta en los casos de violencia o el uso de armas para dispersar multitudes necesitan una formación adecuada y tiempo. En el caso de Egipto, esto fue posible gracias a la asimilación de conocimientos del centro de Popovic y formación impartida y financiada por diversas instituciones de los EEUU.
Está claro que la revuelta de la calle egipcia no es tan espontánea como se exige por los grandes medios y los comentaristas. Esto no quita para el compromiso notable de la población egipcia que siguieron a los líderes del Movimiento 6 de abril y su noble sacrificio para deshacerse de un sistema corrupto para acceder a una vida mejor.
Pero es de esperar, la rebelión histórica del pueblo de Egipto y el alto precio que ha pagado en las últimas semanas no sean confiscados por los intereses extranjeros. El reciente veto de EE.UU. contra un proyecto de resolución que condena la política de asentamientos israelí es un mal presagio. El Movimiento de abril no fue sensible al sufrimiento del pueblo palestino [18].
Referencias
1. "Hillary Clinton hace campaña por la libertad en Internet", Le Monde, 16 de febrero de 2011,http://www.lemonde.fr/technologies/ ...
2. "Google, los EE.UU. y Egipto", Le Monde, 3 de febrero de 2011, http://www.lemonde.fr/technologies/ ...
3. Ahmed Bensaada ", Teherán y Gaza: los medios de comunicación diferencia, Geoestrategia, 3 de julio de 2009,http://www.ahmedbensaada.com/index ....
4. "Irán: Washington trabaja con Twitter, Technaut, 18 de junio de 2009, http://technaute.cyberpresse.ca/nou ...
5. Manon Loizeau, "La conquista de Oriente por EEUU", de 2005. Este documental se puede ver en la siguiente dirección:http://mecanoblog.wordpress.com/200 ...
6. Véase, por ejemplo, Ian Traynor, "Campaña de EE.UU. Detrás de la agitación en Kiev, The Guardian, 26 de noviembre de 2004, http://www.guardian.co.uk/world/200 ...
7. Wikileaks, 10CAIRO99 por cable, http://213.251.145.96/cable/2010/01 ... y Wikileaks, cable 08CAIRO2371, http://www.wikileaks.ch/cable/2008/ ...
8. Fanoos Enciclopedia ", Isra Abdel Fattah, http://www.fanoos.com/society/israa ...
9. Maidhc O. Cathail, " Detrás de la Fuerza de Egipto”, "Dissident Voice, 16 de febrero de 2011, http://dissidentvoice.org/2011/02/t ...
10. Tina Rosenberg, "Revolución" U ", Foreign Policy, 18 de febrero de 2011, http://www.foreignpolicy.com/articl ... , 7
11. Jeffrey Fleishman, "jóvenes egipcios montar reto inusual a Mubarak," Los Angeles Times, 27 de enero de 2011,http://articles.latimes.com/2011/ja ...
12. Florian Bieber, "La conexión de Otpor en Egipto", Balkan Insight, 31 de enero de 2011, http://www.balkaninsight.com/en/blo ...
13. Movimiento de la Juventud 6 de abril, "¿Qué pasa si usted es arrestado," http://shabab6april.wordpress.com/s ...
14. The New York Times, 13 de febrero de 2011, http://www.nytimes.com/2011/02/14/w ...
15. Grupo Internacional de Crisis, Crisis Group anuncia nuevos miembros de la Junta, 1 de julio de 2010,http://www.crisisgroup.org/en/publi ...
16. Thierry Meyssan, "Nebulosa" democrática "interferencia", Red Voltaire, 22 de enero de 2004,http://www.voltairenet.org/article1 ...
17. NED, "Informe anual 2009: Egipto, http://www.ned.org/publications/ann ...
18. El Movimiento de Solidaridad Internacional, "Mohamed Adel finalmente ha sido puesto en libertad", " http://www.ism-france.org/temoignag ...
|
|
|
|
Hillary Clinton habría violado Ley de Registros Federales
La ex secretaria de Estado usó su cuenta de correo personal para tratar importantes temas de seguridad nacional.EFRAÍN MORAGA - AGENCIAS | INTERNACIONAL | 05:00 HRS
Hillary Clinton usó su correo electrónico personal para conducir importantes asuntos de Estado, violando la ley federal que obliga a los funcionarios del Gobierno estadounidense a mantener una cuenta oficial para sostener correspondencia, según consignó Bloomberg.
La práctica fue descubierta después de que el año pasado el Departamento de Estado estadounidense comenzó a investigar a los ex secretarios de Estado, pidiéndoles que presenten registros de sus actividades para su conservación, y en medio de una investigación del Congreso para esclarecer el crimen del embajador de Estados Unidos Christopher Stevens en Bengasi en 2012, a la que Clinton habría aportado unos 300 correos electrónicos.
El portavoz de Clinton, Nick Merrill, dijo que no había nada impropio sobre el uso que realizó Clinton de una cuenta de correo electrónico personal y que aún se conservan todos los registros oficiales. “Al igual que los secretarios de Estado previos, ella utilizó su propia cuenta de correo electrónico para hablar con algunos funcionarios de manera informal“, pero “para los asuntos de gobierno, les envió un correo electrónico a sus cuentas oficiales del Departamento”.
En los cuatro años que duró su gestión, la ex secretaria de Estado habría evitado que su correspondencia electrónica fuera almacenada en los equipos dispuestos por el gobierno para salvaguardar la seguridad de la información de las autoridades estadounidenses, situación que la deja en un mal pie, puesto que significaría que violó la Ley de Registros Federales.
Esta ley controla el flujo de información del aparato estatal de Estados Unidos, considerándose cada carta y documento como públicos, por lo tanto es responsabilidad de las autoridades usar las cuentas y direcciones oficiales para tratar materias de gobierno.
Frente a la ausencia de los registros de los correos electrónicos, el Departamento de Estado estadounidense solicitó a la ex secretaria de Estado que entregara los archivos. Pero sólo llegaron 55 mil páginas, puesto que las demás fueron descartadas por el equipo de asesores de Clinton.
La denuncia ocurre en medio de la polémica generada tras las informaciones sobre el posible conflicto de interés en la donación de US$ 500 mil del gobierno de Argelia a la Fundación Clinton en 2010, situación que violó un acuerdo que tenía la ex secretaria de Estado con la Casa Blanca en relación con las donaciones extranjeras durante su mandato como secretaria de Estado.
Los problemas en su gestión como secretaria de Estado, sobre todo en el ataque a la embajada de Estados Unidos en Bengasi, y su trabajo con la fundación ya han entregado los elementos necesarios a los críticos republicanos para minar su carrera hacia la presidencia.
|
|
|
|
on qué entidad ética nos hablan de corrupción? ni vergüenza tienen |
|
|
Primer
Anterior
2 a 10 de 10
Siguiente
Último
|
|
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
Comentarios Destacados