|
|
General: NISMAN, LA PANTALLA
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Ruben1919 (Mensaje original) |
Enviado: 16/02/2015 21:21 |
Nisman, la pantalla
 Por Eduardo Aliverti
El 20 de mayo de 1998 se suicidó Alfredo Yabrán. Hay algunas similitudes pero, sobre todo, diferencias notables entre aquel episodio y el de la muerte de Alberto Nisman. Reparar en ambos aspectos puede ser un buen conducto analítico para evaluar las circunstancias actuales y permitirse después ciertas preguntas o afirmaciones que, además de interpelar a sectores políticos y judiciales, lo hagan con nosotros mismos. La sociedad no es un todo homogéneo, desde ya. Estamos hablando de la sociedad interesada en el tema o de la que se manifiesta como tal.
Dicho genéricamente, nadie creyó que Yabrán podía haberse suicidado pero tampoco que lo hubieran asesinado. La certeza popular consistía en que el cadáver era de otro, y que el mafioso estaba a buen resguardo en algún lugar que jamás se revelaría. Aún hoy, a pesar de la certificación absoluta de que el muerto era él por obra de suicidio, hay gente creída de que el tipo anda por ahí, con otro rostro, disfrutando de una fortuna calculada en 600 millones de dólares. Son esos mitos y leyendas urbanas que siempre existirán, no sólo por la necesidad de funcionar como entretenimiento sino también porque suele no confiarse en el desquicio total de poderosos gigantescos. Una similitud con el caso de Nisman es que la duda central –o, quizá, mejor dicho, la propagada– pasa por el cómo. Cuando Yabrán, se trataba de adivinar con quiénes y de qué forma se las había arreglado para montar semejante simulación. Con el fiscal, es lo mismo pero aplicado a terceros. ¿Cómo lo hicieron? Pero una de las diferencias sustanciales es el porqué. Yabrán estaba mediáticamente cercado y a punto de ser detenido por ordenar el asesinato de José Luis Cabezas. No había ninguna duda sobre los motivos de su accionar, cualquiera hubiere sido. El porqué de la hasta ahora “muerte dudosa” de Nisman, en cambio, abre un abanico de hipótesis entre el suicidio a secas, el inducido y el asesinato. Sin embargo, hay una diferencia más grande todavía. En los primeros momentos y días posteriores a la muerte de Yabrán, debe admitirse que cualquier especulación tenía su dosis de lógica. O de alguna verosimilitud. Pero respecto del fiscal, es inconcebible desprender que alguien del Gobierno manda matar a un hombre que a las pocas horas declararía en contra del oficialismo, nada menos que en el Congreso Nacional y para producir el hecho del que casi toda la prensa estaba pendiente. Ese raciocinio va incluso más allá de que las pruebas a presentar por Nisman eran y son un mamarracho inclasificable, del que dieron cuenta con su mutismo los propios juristas de la oposición. No se escuchó ni leyó que alguno de ellos saliera en defensa del escrito del fiscal, porque profesionalmente es imposible hacer eso con un documento que copia y pega testimonios incapaces de aportar una sola prueba.
Este comentarista no tiene intenciones de sumar sospechas a las incontables que circulan. No quiere hacerlo ni en cuanto a sus presunciones personales ni en torno de las que le surgen por las fuentes que maneja. Le interesa muchísimo menos agregar o reforzar datos y deducciones periciales, incluyendo las más básicas que brotan de la causa. Esto no es solamente porque ya tenemos demasiado con la montaña de basura, relatos novelados, pseudoespecialistas y operadores que fluyen a toda hora. Por cierto, hay también quienes encaran el tema con seriedad técnica. Muy pocos, si es que hablamos del seguimiento periodístico de la causa propiamente dicha. Algunos colegas de este diario, La Nación y Tiempo Argentino. Unos más en la radio; en algún blog. Se hace difícil encontrar quién en la televisión, pero tal vez es el prejuicio por el agotamiento y el rechazo que genera ese medio porque en él, y en los foros de las redes, queda concentrado lo peor de lo peor. Tenemos que hablar puramente de política, entonces, porque todo el resto es jugar al detective tocando de oído o simplemente admitir que hay esos pocos, mejores que uno, para adentrarse en los vericuetos investigativos. O en las internas del mundo judicial. Abordar sólo la política significa aplicarse a la data impresionantemente obvia que emana de los hechos comprobados, porque es lo que permite discernir quiénes juegan a qué en medio de esta tragedia. Ha debido ser la mismísima exesposa de Nisman, la jueza Sandra Arroyo Salgado, quien rogó en el Senado contra la sobreexposición mediática del tema. Y lo hizo en una audiencia pública convocada por la oposición, a la que le extendió las generales de la ley por su manejo del suceso. Todavía no se sabe quiénes habrán tomado nota de su pedido entre la dirigencia política, pero es seguro que hubo oídos sordos en su comandancia mediática. En una columna de hace pocos días, uno de los editorialistas de Clarín empleó un promedio de tres potenciales por párrafo para especular sobre cómo el Gobierno empioja las cosas. No resistiría un examen básico en un periódico de barrio. Pero esto no es periodismo. Contra ese tipo de negocio, político, arremetió la madre de los hijos de Nisman. Y en cotejo contra actitudes como la de Jorge Capitanich, al romper un diario frente a cámaras, hay una lista extensa de perversiones mucho más profundas, que demuestran con objetividad aquello de quiénes juegan a qué.
Alberto Nisman reportaba directamente a los servicios secretos de Estados Unidos e Israel, a través de sus embajadas aquí y de la franja de los espías locales encabezada por Antonio “Jaime” Stiuso. Las pruebas son abrumadoras y están publicadas en el Argenleaks de Santiago O’Donnell, si es que no bastaba –y claro que no debía bastar– con que sus relaciones eran conocidas y comentadas en voz alta entre el mundillo político y diplomático. Las órdenes directas a Nisman eran no investigar la pista siria ni la conexión local, y dar por cierta la culpabilidad iraní. Llegó a corregir un dictamen por exigencia de La Embajada, a la que le anticipaba sus decisiones y a la que agotó con sus pedidos de disculpas por no advertir que pediría la captura de Carlos Menem. Un fiscal que respondía a una potencia extranjera para que, hoy, otro grupo de fiscales, algunos de los cuales afrontan denuncias y sumarios en causas que incluyen el encubrimiento del atentado a la AMIA, convoque a una marcha en asqueante nombre de la Justicia independiente y del esclarecimiento del crimen. Ni siquiera hace falta recurrir a la chicana fácil de que a los convocantes se adosaron Luis Barrionuevo y Cecilia Pando, o un arco opositor prácticamente completo que, a sabiendas de cómo operaba Nisman, jamás se escandalizó. Por supuesto que el Gobierno también sabía y dejó correr, hasta que el memorándum de entendimiento con Irán empezó a pudrir el escenario –digamos– con la línea Stiuso que dirigía a Nisman. En lo sustancial, ése fue el umbral de los carpetazos serviciales y operaciones de prensa que comenzaron a sucederse contra el kirchnerismo. Lo novedoso no fue eso, sino la frecuencia y origen preciso de los ataques. Cristina terminó por descabezar la cúpula de los servicios y encarar una reforma de su funcionamiento, cuyo debate fue rehuido por la oposición. Su lugar no es el Congreso. Ni la calle, salvo espasmódicamente. Son los medios.
Fue falso que el memo con Irán contemplara precondiciones de impunidad y fue comprobadamente ridículo que se tratara de conseguir petróleo. Fue falso que se incrementaran las exportaciones con destino a ese país, en curva descendente desde 2010. Fue falso que la Argentina solicitara la caída de las alertas rojas para beneficiar a los iraníes acusados, según confirmó Interpol. Fue falso que Sergio Berni hubiera llegado antes que nadie a la escena del crimen. Fue falso que hubieran pertenecido a la SI los dos supuestos agentes denunciados en la denuncia de Nisman. Lo más agotador no es esta lista incompleta de falsedades, sino el modo abierto en que se es capaz de ignorarlas hasta el extremo de que otro fiscal opositor redobla la apuesta. Gerardo Pollicita fue secretario del fiscal provincial Raúl Pleé, uno de los convocantes a la manifestación del miércoles próximo y acusado por el CELS y Memoria Activa de cajonear la citación de los imputados por encubrimiento del ataque a la AMIA (la conexión local). Es el mismo Pollicita quien cerró la causa de Gustavo Beliz contra Stiuso. Su pedido de investigación, bien que no imputación, era movida única. No podía hacer otra cosa so pena de que el panfleto de Nisman se cayera. La lectura política no es ésa, sino que la operación viene de atrás. Podrá ser ya un lugar común pero es muy difícil, a esta altura, resistirse a pensar en la plena marcha de un golpe judicial, encabezado formalmente por la parte de la Justicia, que afirma estar viviendo en una dictadura que la maniata. El golpe mediático es aún más obvio. Y al económico tuvieron que dejarlo para más adelante, porque el Gobierno contragolpeó bien, porque no les dio el piné y porque, en todo caso, les resulta más funcional operar desde Comodoro Py.
La opinión del firmante es que la frase de la Presidenta sobre la convocatoria para el miércoles fue desafortunada, dado el muerto que hay mediante. Pero, por fuera de la circunstancia, cabe acordar con que convocan al silencio porque no tienen nada que decir, o porque no pueden decir lo que verdaderamente piensan. ¿A qué llaman? ¿A que la Justicia actúe con las manos libres? ¿Más todavía? El fiscal Ricardo Sáenz, uno de los convocantes, es el jefe de Viviana Fein, quien lleva adelante la causa. ¿Marcha para pedirse justicia a sí mismo? No es el esclarecimiento de la muerte de Nisman lo que hay de por medio. Es otro golpe de una derecha insaciable. Inorgánico, pero golpe al fin. Alberto Nisman es la pantalla de una acción que se pretende desgastante, y que sólo podría parangonarse con la rebelión gauchócrata. El Gobierno superó aquel intento de 2008 con una iniciativa política y capacidad de movilización que también trascendieron a la derrota de 2009. El escenario actual le sugiere la misma receta.
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 14 de 14
Siguiente
Último
|
|
|
LAS DUDAS POR LA MUERTE DE NISMAN
Declaró Stiuso
La fiscal Viviana Fein informó a través de un comunicado que ya se le tomó declaración testimonial a Antonio Stiuso, exdirector de operaciones de la SIDE. También confirmó que ya recibió "el informe completo del peritaje toxicológico y parte de las pruebas histopatológicas" realizados sobre el cuerpo de Nisman, pero adelantó que no se difundirá el contenido de esos estudios.
"Y se recibió la declaración testimonial del Ingeniero Antonio Stiuso. Dicho acto fue debidamente notificado a las partes", informó escuetamente la titular de la Fiscalía Nacional en lo Criminal de Instrucción N°45 en un comunicado.
Añadió que hoy recibió los resultados del estudio toxicológico y parte de las pruebas histopatológicas que se realizaron sobre el cuerpo de Alberto Nisman, al tiempo que adelantó que queda "pendiente la realización de un estudio". También dijo que falta realizar "la prueba de cotejo del ADN obtenido de las uñas del fallecido fiscal".
"Para preservar el curso de la investigación, la fiscalía hace saber que no se difundirán ni el contenido de las declaraciones testimoniales ni de los informes médicos recepcionados", concluye Fein su comunicado.
|
|
|
|
|
EL EX HOMBRE FUERTE DE LA SI DECLARO ANTE LA FISCAL FEIN QUE NO HABLO CON NISMAN EN LOS DIAS PREVIOS A SU MUERTE
Stiuso transfirió las llamadas telefónicas
El espía aseguró que “desde Navidad no hablaba” con el fiscal fallecido. Explicó que el celular suyo al que llamó Nisman los días anteriores a su muerte lo usa Alberto Massino, otro ex agente de su máxima confianza. Afirmó no conocer a Diego Lagormarsino.
Por Irina Hauser y Raúl Kollmann
“No, no hablé con Nisman. Desde Navidad que no hablaba con él.” En pleno feriado de Carnaval se concretó, finalmente, el testimonio del ex jefe de Operaciones de la Secretaría de Inteligencia (SI), Antonio “Jaime” Stiuso. Su relato, preguntas de por medio, ocupa apenas cuatro páginas y su primera afirmación fue que no habló con Nisman el día anterior a su muerte. Sin embargo, el Nextel con el que se comunicó el fiscal está a su nombre. En la declaración, Stiuso dejó en claro que ese aparato figura como de él, pero que quien lo utilizaba era otro ex agente del organismo, Alberto Massino, quien fuera director general de Análisis y hombre de la absoluta confianza de Stiuso. A esa misma línea Nisman había llamado también los días previos. Es evidente que ahora Massino deberá ser convocado a dar testimonio. En la fiscalía de Viviana Fein reina la impresión de que la esperada declaración no aportó nada sustancial para el esclarecimiento de la muerte.
Después de declarar, Stiuso viajó a Uruguay: lo hizo ayer mismo por tierra, vía la ciudad de Colón, Entre Ríos. Es la vía que usa siempre cuando sale del país, para no dejar en evidencia su verdadero destino. Había sido citado por la fiscal Fein por las llamadas de Nisman a un celular suyo en los días previos a aparecer sin vida, cuando hizo la denuncia por supuesto encubrimiento de los iraníes implicados en el atentado a la AMIA. El ex jefe de Operaciones tenía 277 celulares a su nombre: era previsible que dijera que no fue él quien habló con el fiscal en esos días. Dijo –según pudo saber Página/12– que estaba al tanto de que Nisman trabajaba en la denuncia contra Cristina Kirchner y otras personas, pero que él no colaboró con esa pesquisa. Señaló que sólo se dedicaba a la del ataque terrorista propiamente dicho, y que la causa era “la vida” de Nisman y la suya también.
Cuando la fiscal le pidió precisiones sobre quién usaba el celular en cuestión, Stiuso señaló a Massino, otro ex agente desplazado, una persona de su máxima confianza que trabajó en la causa AMIA. Como director de Análisis, Massino recibía información de las distintas bases de la central de Inteligencia (incluso en otros países). Solía acompañar a Stiuso a la mayoría de las reuniones.
Pese a que Stiuso en su testimonio se despega de la denuncia por encubrimiento de Nisman, hay un dato llamativo: según fuentes judiciales en el expediente AMIA las escuchas, incluidas las que usó Nisman para denunciar a la Presidenta, fueron transcriptas por la propia SI. Es algo inhabitual, ya que cuando un juez pide intervenciones telefónicas la SI se limita a entregar los audios y el juzgado se ocupa de que las transcripciones las haga alguna fuerza de seguridad. Las escuchas de AMIA, según este relato, las recibía Nisman con un oficio muchas veces firmado por Stiuso.
La relación de Stiuso y Nisman era conocida en tribunales y despachos oficiales, y dieron cuenta de ella desde el juez Rodolfo Canicoba Corral (a cargo de la causa AMIA) hasta el periodista Santiago O’Donnell (quien también mostró los Wikileaks que revelaron que Nisman recibía instrucciones de la Embajada de Estados Unidos). Ante Fein, el ex espía reconoció el trato frecuente, que según dijo empezó con la creación de la Unidad AMIA. Lo describió como una persona abocada a su trabajo y aseguró que la noticia de su muerte lo había “sorprendido”.
El ex jefe de Operaciones había sido relevado de la obligación de guardar secretos sobre lo que hizo y vio desde que ingresó a la ex SIDE en 1972 hasta que se jubiló el 5 de enero. Pero su declaración se ciñó a la muerte de Nisman y los días precedentes. Al enigmático técnico informático Diego Lagomarsino, el dueño del arma (Bersa calibre 22) desde la que salió el disparo mortal, dijo que no lo conoce y que no había escuchado mencionarlo. Lagomarsino estaba contratado por Nisman por 40 mil pesos mensuales desde 2008, pero no está claro su trabajo. El mismo declaró que el sábado 17 de enero, Nisman lo convocó a su departamento en Puerto Madero y le pidió un arma porque desconfiaba de la custodia y temía por sus hijas. El informático, de 35 años, volvió a su casa en zona norte a buscar la pistola (lo que corroboran las cámaras de la autopista) y dijo que se la llevó al fiscal al anochecer. Al día siguiente Nisman fue hallado sin vida. La versión que Lagomarsino hizo llegar a este diario a través de una jueza a la que le pidió ayuda tenía una diferencia: decía que Nisman le había comentado que fue Jaime (Stiuso) quien le advirtió que no confiara en sus custodios y cuidara a sus hijas.
En el arma, el baño donde apareció muerto y en la ropa de Nisman sólo se halló su propio ADN. En cambio en una taza, en la cocina, fue encontrado ADN de otra persona. Como Lagomarsino refirió que se había servido un café, la jueza Fabiana Palmaghini ordenó que se coteje ese material genético con el del joven. Lagomarsino fue ayer al Cuerpo Médico Forense y dio una muestra de sangre. Como el técnico no iba a la oficina y se desconocía su tarea, la Procuración rescindió su contrato, igual que el de Claudio Rabinovich, quien dijo dedicarse a tareas de comunicación. Stiuso declaró que tampoco lo conoce.
Stiuso declaró en presencia de su abogado, pero ni el defensor de Lagomarsino –Maximiliano Rusconi– ni el defensor oficial que representa a las hijas de Sandra Arroyo Salgado y la madre de Nisman se enteraron de que declaraba anteayer pese a que el primero pidió estar presente. El acta tiene un error llamativo: está fechada como si hubiera sido un mes antes, 17 de enero, y todo indica que la declaración se tomó en el Palacio de Tribunales, en la oficina del fiscal general Ricardo Sáenz.
|
|
|
|
|
Golpe blando
Por Luis Bruschtein
Aquellos viejos villanos, los peores del barrio, los que hacían el trabajo sucio de los señoritos, los militares, han sido descartados. Las elites ya no entregan a sus filas a ninguno de sus hijos. No hay dobles apellidos y ya no son invitados a las reuniones conspirativas de los grandes señores que a veces ya los miran con cierta desconfianza. Los golpes militares, aquella pesadilla infinita, han caído en el desprestigio, perdieron glamour, han pasado de moda. Ahora se habla de golpes blandos.
El golpe blando consiste en travestir a una minoría en mayoría, amplificar sus reclamos, crispar las controversias y enfrentamientos y desgastar a la verdadera mayoría que gobierna, hasta hacerla caer por medio de alguna farsa judicial como fue en Honduras, o parlamentarista, como en Paraguay o forzando una intervención extranjera como se pretende hacer en Venezuela. Es más complicado que los golpes militares, pero, a diferencia de ellos, tiene el colorido de estos tiempos, con sus arquetipos de tiranuelos bananeros en el bando de los malos, y un bando de los buenos con sus arquetípicos luchadores por la libertad, con sus simulacros de épicas remasterizadas y con sus falsos discursos de heroísmos ciudadanos, todos ellos, buenos y malos, diseñados como protagonistas de una película de acción clase Z por las grandes herramientas de dominación: las corporaciones mediáticas.
En otras épocas, la derecha le reclamó con razón a la izquierda por su poca vocación democrática. Pero cuando las izquierdas populares no elitistas ni vanguardistas se volcaron a la democracia y ganaron elecciones, han sido las derechas las que no aceptaron el juego democrático.
Las derechas tienen siempre a su favor el poder económico y el gran poder de la época: los supermedios. Las izquierdas han legitimado con votos sus gobiernos y son reacias a sostenerse por la fuerza porque valoran esa legitimidad que fundamenta sus mandatos. Son movimientos cualitativamente diferentes a los de sus orígenes del siglo XX. Han desarrollado una práctica electoral que antes apenas tenían. Han perdido elecciones y se han mantenido en la oposición en marcos institucionales. Han ganado elecciones con mucho esfuerzo y, a diferencia de los viejos sectarismos, han desarrollado estrategias con mucha flexibilidad y amplitud, han gestionado con mayor o menor eficiencia, y han formado cuadros de gestión de los que antes carecían. Son calidades que no eran muy características de las izquierdas o progresismos o movimientos nacionales y populares del siglo XX. Y esencialmente son calidades de la democracia.
Estas corrientes políticas latinoamericanas han crecido en calidades democráticas y han sido refrendadas electoralmente varias veces. En Chile volvió el socialismo con Michelle Bachelet después del gobierno derechista de Sebastián Piñera, en El Salvador ganó por segunda vez la vieja guerrilla del Farabundo Martí y esta vez con un ex comandante guerrillero como candidato.
El voto democrático es el principal aliado de estos gobiernos. Entonces desde la derecha dicen que la democracia no es solamente el voto. Lo cual es cierto. Si la mayoría que gobierna no respeta a las minorías, hay una democracia imperfecta. Pero si sucede al revés, si las minorías quieren imponerse sobre las mayorías que ganaron elecciones, ya ni siquiera es una democracia imperfecta, sino que es una dictadura. De eso se tratan los golpes blandos.
En abril del año pasado en Venezuela, por ejemplo, Nicolás Maduro ganó por escaso margen las elecciones presidenciales a toda la oposición nucleada detrás de la candidatura de Henrique Capriles. Sin ningún prurito democrático, al perder por escaso margen, el candidato conservador desconoció el triunfo legítimo de su adversario. Y fue respaldado por una campaña internacional de los grandes medios para que nadie reconociera al gobierno de Maduro. Hasta hoy en día, la Casa Blanca no lo ha hecho. La oposición y Washington creían que esa escasa ventaja a favor del bolivariano desaparecería rápidamente y quedaría como un gobierno débil, vulnerable a cualquier acción destituyente.
Tres meses después de las elecciones presidenciales hubo elecciones municipales. En una situación muy desfavorable, tras la muerte de un líder carismático como Hugo Chávez, al que debió reemplazar, y con muchos problemas en la economía, Maduro no sólo no perdió esa ventaja sino que la amplió a más de diez puntos y más de un millón de votos. Fue un desastre para la oposición, que creía que finalmente había llegado el momento de cortar el proceso chavista.
El liderazgo de Capriles quedó resquebrajado y Leopoldo López quiso aprovecharse. Capriles sigue siendo mayoría en la oposición y sostiene una estrategia menos violenta. López es hijo de una alta ejecutiva de la organización Cisneros, el principal multimedia del país y convocó a la gente a la calle hasta “echar a Maduro”. Fueron manifestaciones violentas con barricadas y francotiradores y en ese marco también se produjeron desbordes de la represión. O sea, la minoría de la minoría está en las calles, levanta barricadas y tiene francotiradores. Pero los medios lo presentan como el descontrol de una situación social y tratan de presionar en la OEA para provocar una intervención extranjera. Eso sería un golpe blando.
Venezuela no es un paraíso, afronta problemas importantes. Al igual que todos los países latinoamericanos, ha sido cuestionada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por la situación en las cárceles. Tiene un problema grave de inseguridad. Los estudiantes se incorporaron a las marchas después del asesinato de dos de ellos por delincuentes comunes. También afronta una inflación fuerte y desabastecimiento de algunos productos. Pero hay un gobierno respaldado por la mayoría de la población para solucionar esos problemas. El sector de Capriles ha insistido en que no apoyan las marchas violentas. Solamente se moviliza una minoría violenta que cuenta con el respaldo de los Estados Unidos y de los grandes medios de la región.
Para respaldar a este sector minoritario de la oposición venezolana, las principales asociaciones de editores de diarios en América latina, entre los cuales se incluyen La Nación y Clarín, de la Argentina, lanzaron el programa Todos Somos Venezuela. Participan en esa operación la Asociación de Editores de Diarios y Medios Informativos (Andiarios), el Grupo Diarios de las Américas (GDA) y el Grupo Periódicos Latinoamericanos (PAL). En estas corporaciones están representadas las cadenas latinoamericanas de grandes medios escritos. La operación consiste en que cada periódico tendrá la obligación de publicar una página titulada “Todos somos Venezuela, sin Libertad de Prensa no hay Democracia” con información que será elaborada por los medios opositores de Venezuela.
La decisión de esta corporación regional aparece casi como una confesión, aunque agreguen en un párrafo que también publicarán la información oficial. Se trata de una corporación de multimedios que avanza sobre la soberanía política de un país, conspirando abiertamente contra sus instituciones democráticas. Pone en evidencia la decisión de hacer campaña, de debilitar al gobierno de Maduro, de mostrar la imagen trucada de una supuesta pueblada y de disfrazar de mayorías libertarias a las minorías violentas.
El dispositivo mediático es como la caballería de los golpes blandos. Está poniendo toda su potencia de fuego sobre Venezuela, pero las marchas opositoras van perdiendo intensidad y la realidad más compleja de ese país empieza a filtrarse por entre esa imagen grotesca que diseña la barrera informativa. Un elemento a favor de ese proceso ha sido la decisión de los gobiernos de la Unasur que advierten el peligro institucional al que tratan de empujarlos. Los cancilleres reunidos esta semana en Santiago de Chile decidieron que a Caracas viajará una misión de la Unasur para respaldar las instituciones democráticas y no para hacerles el juego a los más violentos de la derecha opositora como quería el departamento de Estado norteamericano en la OEA, así como el presidente panameño Ricardo Martinelli, uno de sus operadores regionales.
Las fuerzas políticas en general comienzan a reconocer una problemática que en la Argentina se debatió intensamente con la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. El rol antidemocrático que plantean las situaciones dominantes en el universo de la información es cada vez más evidente. Una expresión de ese proceso reactivo fue esta semana la decisión del gobierno mexicano de obligar a desmonopolizarse a Televisa, el principal multimedia de ese país y el mayor de habla hispana. La disputa por democratizar la información es la disputa por democratizar las sociedades y prevenir estos golpes blandos.
|
|
|
|
|
A un mes de la muerte de Nisman, revisa la cronología de la investigación
Distintas son las teorías, testimonios y versiones que giran en torno al fallecido persecutor argentino, desde que muriera el 18 de enero por causas que se están investigando. Hoy se realiza una manifestación en Buenos Aires.
por Claudia Soto I. - 18/02/2015 - 17:08
Hoy se cumple un mes desde que falleciera el fiscal argentino Alberto Nisman, quien llevaba la investigación del atentado a la Amia -que ocurrió en 1994- y que días antes a su muerte había denunciado a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner por un presunto encubrimiento a Irán en el marco de esta causa.
Este hecho ha causado un gran revuelo en el país trasandino por la poca claridad en torno a la muerte del persecutor, y por las distintas hipótesis que se han barajado y por los testimonios de algunos cercanos a Nisman.
En el día en el que se conmemora un mes, y que se realizará una gran marcha -denominada del silencio- en Argentina, convocada por los fiscales de ese país, en La Tercera te presentamos las claves para conocer todos los hechos que han ocurrido desde el 18 de enero pasado.
CRONOLOGIA
14 de enero. El fiscal argentino denunció ante la Justicia a la presidenta Cristina K y al canciller Héctor Timerman de encubrir a un grupo de iraníes acusados de haber sido los autores ideológicos del atentado contra la Amia. En esa oportunidad además solicitó un embargo preventivo de bienes de 200 millones de pesos argentinos de la mandataria, el ministro y además del diputado Andrés Larroque, del personal de Secretaría de Inteligencia del país trasandino, de los dirigentes D'Elia y Fernando Esteche, del ex fiscal federal y ex juez de instrucción Héctor Yrimia y del iraní Jorge "Yussuf" Khalil.
18 de enero. Cuatro días después encontraron muerto a Nisman al interior de su departamento en Puerto Madero, el día antes a su declaración frente al Congreso, donde explicaría los argumentos de su denuncia. Hasta el lugar del incidente llegaron el Secretario de Seguridad, Sergio Berni, la fiscal Viviana Fein y el jefe de la Policia Federal, Román Di Santo.
19 de enero. Al día siguiente, el secretario de Seguridad de Argentina, Sergio Berni, a primera hora de la mañana declaró que "todos los caminos conducen al suicidio". Esta fue la primera vez que el gobierno habló de esta teoría. En esa tarde, una autopsia reveló que Nisman murió por un disparo en la cabeza, y posteriormente, se dio a conocer que el informe descartaba preliminarmente la participación de terceros en su muerte.
Esa noche, la Presidenta Fernández se refirió por primera vez al fallecimiento del persecutor a través de una carta publicada en su cuenta de Facebook.
"La muerte de una persona siempre causa dolor y pérdida entre sus seres queridos, y consternación en el resto. El suicidio provoca, además, en todos los casos, primero: estupor, y después: interrogantes. ¿Qué fue lo que llevó a una persona a tomar la terrible decisión de quitarse la vida?", señaló.
20 de enero. El martes siguiente a los hechos, se reveló un mensaje que envió el ex fiscal de la causa Amia a sus colaboradores en el que prometía hacer justicia. Además, Fein declaró que no descarta un suicidio instigado, después de que se revelara que la autopsia determinó que no había habido intervención de terceros en la muerte del fiscal. Un poco más tarde se dio a conocer que las pericias no encontraron restos de pólvora en las manos de Nisman, pero debido a que no se descartó el suicidio, se ordenó un nuevo peritaje al arma.
21 de enero. El secretario de Seguridad confirmó que llegó antes que el juez y la fiscal al departamento de Nisman cuando este fue encontrado muerto. Según explicó en esa oportunidad lo hizo para garantizar que nadie ingresara ni tocara nada. Un poco más tarde se informó que fueron encontradas pisadas, huellas y un nuevo acceso al departamento de Nisman que conectaba con otro departamento.
22 de enero. Cristina Fernández dijo estar "convencida" de que Nisman no se suicidó, después de que Berni señalara que todo indicaba que era un suicidio.
24 de enero. Un nuevo peritaje balístico reveló que el arma que provocó la muerte de Nisman se habría disparo a una distancia de entre 15 y 20 centímetros. Sin embargo, la fiscal Fein aseguró que el disparo fue a menos de un centímetro y que el arma fue apoyada sobre la sien.
26 de enero. Se imputa al colaborador del fiscal, Diego Lagomarsino, por prestar el arma de donde salió la bala con la que murió el persecutor. Esa noche la presidenta insinuó que el fiscal fue asesinado: "parece ser que en realidad nadie quisiera que se investigara a fondo o se tomara declaración a alguien" por el aso Amia.
28 de enero. Desvinculan a los tres agentes de seguridad encargados de custodiar a Nisman, después de que se encontraran contradicciones en sus relatos. Más tarde, Lagomarsino dio una conferencia de prensa tras ser imputado por prestar el arma a Nisman. En esa oportunidad señaló que el persecutor le habría dicho "ya no confío ni siquiera en la custodia". Además se realizó el velorio del fiscal.
29 de enero. En la mañana de ese jueves se sepultó a Alberto Nisman en una ceremonia fúnebre -en el cementerio israelita de La Tablada- a la que sólo accedieron familiares y amigos. El fiscal fue enterrado junto a las víctimas del caso Amia, en el panteón de los mártires.
30 de enero. Se dieron a conocer los resultados de laboratorio que se hicieron sobre el arma de la que salió el disparo que mató a Nisman. Ahí se indicó que el arma sólo tenía muestras de ADN del persecutor, lo cual, a juicio de la justicia argentina, fortalece la hipótesis del suicidio.
1 de febrero. El medio trasandino Clarín publicó que el fallecido fiscal habría pensando en pedir la detención de Cristina Fernández, después de que se encontrara una versión original de su denuncia entre la basura de su departamento. Esto fue rechazado por el Ministerio Público a través de un comunicado y provocó que el jefe del Gabinete del gobierno, Jorge Capitanich rompiera en plena conferencia de prensa dos artículos del diario.
3 de febrero. La fiscal Fein se retractó y confirmó la existencia del borrador encontrado en la basura, y admitió haber cometido un error cuando negó lo señalado por el medio de comunicación.
4 de febrero. La ex esposa de Nisman, Sandra Arroyo, denunció haber recibido una fotografía del fiscal con una marca en su frente, antes de que Nisman muriera. Daniel Rafecas, Juez experto en DDHH quedó a cargo de la denuncia contra Cristina K por caso Amia. Ese día miles de personas marcharon en Buenos Aires para pedir el esclarecimiento del caso.
6 de febrero. La asociación de fiscales argentinos convocó a una marcha de silencio por la muerte del persecutor para esta jornada a las 18.00 horas. "Que el silencio signifique la paz que necesitamos", dijo el fiscal Carlos Stornelli en la convocatoria.
7 de febrero. La Procuración General tomó la decisión de desplazar a Diego Lagomarsino y a Claudio Rabinovich, otro de los colaboradores de Nisman.
9 de febrero. Una nueva pericia ordenada por la fiscal Fein determinó que el recorrido de la bala es compatible con una lesión autoinfligida y se confirmó que el proyectil ingresó por encima de su oreja derecha con una trayectoria ligeramente ascendente.
10 de febrero. Encuentran ADN que no corresponde a Nisman en su casa. El Centro de Información Judicial sostuvo que se obtuvo una muestra correspondiente a un perfil genético distinto. Por otra parte el Gobierno argentino volvió hoy a defender su tesis inicial de que el fiscal Alberto Nisman se quitó la vida, que había cambiado después de que la presidenta Cristina Fernández pusiera en duda que se hubiera tratado de un suicido. "La primera hipótesis valedera con la que contamos es el suicidio", dijo el secretario general de la Presidencia, Aníbal Fernández. En tanto, los resultados de una nueva prueba confirmaron que se descarta la presencia de pólvora en manos del fiscal Nisman, en línea con lo que se dijo en un comienzo.
13 de febrero. La Justicia argentina decidió imputar a la presidenta del país, Cristina Fernández de Kirchner, a raíz de la denuncia por presunto encubrimiento en el atentado a la mutual judía Amia. Por otra parte la justicia argentina designó a tres fiscales para reemplazar al fallecido Nisman en caso Amia: Sabrina Namer, Roberto Salum y Patricio Sabadini.
16 de febrero. Un informe forese dado a conocer por Clarín señala que la teoría del suicidio debería ser descartada.
17 de febrero. Una testigo clave reveló irregularidades del operativo policial en el departamento de Nisman. Natalia Fernández dijo que una vez adentro de la vivienda de Nisman, vio como los peritos tocaban los documentos del fiscal. Además sostuvo que los policías "tomaban mate y pidieron medialunas. Tocaban todo. Había unas cincuenta personas. La fiscal, Viviana Fein, preguntaba: ¿La cortamos acá y la seguimos mañana?".
18 de febrero. A las 18.00 comienza la marcha del silencio convocada por los fiscales argentinos en honor al fallecido Alberto Nisman, a la cual asistirá su ex mujer y familiares.
HIPOTESIS
Suicidio. En la primera autopsia que se hizo al fiscal, se determinó que no hubo intervención de terceros y que la muerte fue provocada por un disparo. Además, el fiscal apareció muerto en el baño, sobre un charco de sangre, y su cuerpo trababa la puerta. Por otra parte, no se encontraron signos de defensa ni de pelea en el cuerpo de Nisman, ni en el lugar. Otra de las causas por las que se habla de esta hipótesis, es que el arma de la que salió el disparo -que fue efectuado a menos de dos centímetros de distancia-, es la que pidió prestada un día antes a su colaborador Diego Lagomarsino.
Asesinato. Esta idea se sustenta luego de que el miércoles pasado, el cerrajero que abrió la puerta de Nisman declarara que esa puerta se encontraba abierta, a pesar de que la versión oficial de un comienzo asegurara que estaba cerrada y con una llave por dentro. Por otra parte se descubrió un tercer acceso al departamento del fiscal a través de una sala que lo une a otra de las viviendas. En ese lugar se encontró una pisada y una huella reciente. A esto se le agrega que el barrido electrónico de la mano con la que Nisman habría manipulado el arma arrojó que no fueron encontrados restos de pólvora.
Suicidio inducido. Esta es la teoría más compleja, ya que este tipo de crimen es muy dificil de probar, según explican expertos consignados por Clarín. Un punto que sustenta esto es por qué Nisman volvió sorpresivamente de su viaje familiar por Europa. La fiscal cargo del caso, Viviana Fein, fue la que postuló esta posibilidad y dijo que sería investigada, después de que en una primera instancia el gobierno hablara de suicidio.
|
|
|
|
|
Declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba
El Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba repudia la guerra económica y mediática contra la Revolución Bolivariana y expresa su invariable solidaridad y apoyo a su pueblo y Gobierno
El Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba expresa su invariable solidaridad y apoyo al pueblo y al Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela y a su legítimo Presidente Nicolás Maduro Moros, frente al reciente intento de golpe de Estado, los planes de atentado y las conspiraciones posteriormente denunciadas.
Cuba repudia la guerra económica y mediática contra la Revolución Bolivariana y rechaza enérgicamente las declaraciones y acciones injerencistas de Estados Unidos y de la Organización de Estados Americanos, que alientan y promueven la subversión interna, en violación de la soberanía, la independencia y la libre determinación del pueblo venezolano.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba ratifica, una vez más, que los colaboradores cubanos presentes en la hermana nación, continuarán cumpliendo con su deber bajo cualquier circunstancia, en beneficio del hermano, solidario y noble pueblo venezolano.
La Habana, 20 de febrero de 2015
“Año 57 de la Revolución”
|
|
|
|
|
Noticia de máximo interés para el imperio y Clarín
miércoles, 7 de enero de 2015
La Argentina dominó otra tecnología para enriquecer uranio
 Por Daniel Santoro - Clarín.com Proyectos tecnológicos de uso civil y militar.Desde 1983, controlaba el enriquecimiento por difusión gaseosa y ahora desarrolló otro que usa el láser El Gobierno anunciará oficialmente entre abril y mayo dos desarrollos tecnológicos de punta que afianzarán la posición de la Argentina en el selecto club nuclear. Por un lado, confirmará que un equipo de científicos del instituto Balseiro y del Centro Atómico Bariloche enriqueció uranio con un nuevo método que usa tecnología láser, como el que utiliza EE.UU. o países europeos.
Por otro, informará que la plata de enriquecimiento de uranio de Pilcaniyeu, Bariloche, comenzará a producir uranio enriquecido a través del viejo método de difusión gaseosa que es similar al que quiere alcanzar Irán y ha creado un conflicto internacional. Una tercera medida -ya difundida- es la venta de un reactor de investigación de INVAP a EE.UU. Esta empresa estatal, que dirige Héctor Otheguy, exportará una planta nuclear a EE.UU. que incluye un reactor dedicado exclusivamente a producir el radioisótopo Molibdeno 99, que es el precursor del Tecnecio 99, de uso medicinal.
La facilidad la compró COQUI RadioPharmaceuticals Corp., una empresa de isótopos médicos que trabaja para ser el primer productor comercial de Molibdeno-99 (Mo-99) de los EE.UU. La planta estará en Alachua, Florida. INVAP ya exportó reactores de investigación a Australia, a Egipto y a Argelia. Fuentes de INVAP no revelaron el monto de la operación que se estima millonario.
INVAP, además, construye radares civiles y satélites, entre otros productos.La única palabra oficial sobre los proyectos hasta ahora fue la del jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, el viernes pasado, en conferencia de prensa. "En materia de ciencia y tecnología es importante reconocer que un equipo de 60 investigadores del Instituto Balseiro y del Centro Atómico Bariloche, acaba de desarrollar una tecnología que emplea láser para lograr el enriquecimiento de uranio", dijo.
El equipo lo lidera Fabián Bonetto y el trabajo está en etapa de "prueba de concepto", es decir en pequeñas cantidades. El nuevo método de enriquecimiento se llama proyecto Silvar, que consiste en la separación isotópica utilizando láser en vapor atómico de uranio informó La Nación. Este proyecto es parte de plan estratégico de la CNEA.Fuentes de la CNEA consultas por Clarín no respondieron preguntas sobre los proyectos pero informaron que los anuncios oficiales se harán "entre abril y mayo". En ambos casos el enriquecimiento del uranio se hace hasta el límite del 19,7 por ciento, que es el porcentaje que se requiere para ser considerado de "uso pacífico".
Por encima de ese porcentaje, el uranio puede servir para producir bombas atómicas. Pero Argentina ratificó, en los noventa, los tratados de Tlatelolco y de No Proliferación Nuclear en los que se comprometió a no construir artefactos militares. Además, es parte de la Agencia Brasileño-Argentina de Contabilidad y Control de Materiales Nucleares (ABACC) que hace un monitoreo bilateral de cada gramo de uranio.La producción de uranio de Pilcaniyeu se usará, por ejemplo, para los elementos combustibles de las centrales nucleoeléctricas de Atucha I, Atucha II o Embalse.
También para reactores de investigación que producen radioisótopos de uso medicinal. Así el Gobierno retomó un proyecto de la CNEA que había comenzado la dictadura de Lanusse, que anunció Alfonsín antes de asumir en 1983 y frenó Menem. El nuclear es uno de los pocos proyectos que con altibajos fueron mantenidos en el tiempo pese a los cambios de gobierno.
|
|
|
|
|
Y yo estoy totalmente de acuerdo con el secretario presidencial ...
Para Aníbal Fernández, el caso Nisman fue “un vuelto” de Stiuso a Cristina
LA MUERTE DEL FISCAL
Además, dijo que Lagomarsino, quien le entregó al fiscal, "debería estar preso".
ADVERTISEMENT
El secretario general de la Presidencia, Aníbal Fernández, aseguró hoy que el caso del fallecido fiscal federal Alberto Nisman "absolutamente" fue un "vuelto" del ex espía Jaime Stiuso a la presidenta Cristina Fernández.
Además, el funcionario sostuvo que Diego Lagomarsino, el asistente que le entregó el arma cuya bala provocó la muerte de Alberto Nisman, "debería estar preso".
"Absolutamente", respondió Fernández al ser consultado sobre si lo de Nisman fue un "vuelto" del integrante de la Secretaría de Inteligencia tras haber sido relevado por la mandataria.
En declaraciones a radio Del Plata, el secretario recordó que Stiuso "fue relevado por la Presidenta a fines del año pasado, y se jubiló el 6 de enero de este año", y lo vinculó al caso Nisman.
"No tengo dudas de que no está ajeno a lo que está sucediendo. Creo que todo esto de la denuncia y demás yerbas fue un manotazo de ahogado" de Stiuso, explicó.
En ese sentido, insistió con que el fallecido fiscal era "empleado" del ex espía, que "le daba órdenes, lisa y llanamente".
"Lo he comprobado yo, uno se da cuenta cuando participa en cosas como ellos. Se notaba", agregó.
Con respecto a Lagomarsino, Fernández aseguró que "en cualquier otro país, estaría preso", y dijo que "es raro todo lo que se ve".
"Estoy convencido de que en cualquier otro país estaría detenido (Lagomarsino)", señaló, y sostuvo que "debe dar largas explicaciones que todavía no ha dado".
"Tiene que dar explicaciones largas que no las ha dado. El libreto lo escribe el doctor (Maximiliano) Rusconi, un abogado caro que sabe Dios quién lo pagó. Hay mucho para explicar", aseveró el funcionario de Presidencia.
Agencia DyN.
|
|
|
|
|
Lorenzetti mostró sintonía con Arroyo Salgado, quien gana fuerza contra la fiscal
El titular de la Corte comparte dudas con la ex mujer del fiscal sobre la hipótesis investigada. El tribunal está dividido. Cuestionamientos a Fein.
El enfrentamiento entre la titular de la Fiscalía Nº 45, Viviana Fein, y la ex esposa de Alberto Nisman, la jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado, se elevó esta semana. La magistrada logró fuertes gestos de apoyo.
Acompañada de su hija, marchó junto a centenares de miles de paraguas que colmaron el centro porteño; además, mantuvo un encuentro con el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, el pasado miércoles a las 9 de la mañana.
Según pudo reconstruir PERFIL a partir de fuentes judiciales, durante el encuentro coincidieron en que la hipótesis del suicidio despierta fuertes dudas y que el caso debería estar en la Justicia Federal. También compartieron la preocupación por los plazos y formas en que se lleva adelante la investigación. Desde su perspectiva, a esta altura ya debería existir una hipótesis clara de trabajo o una línea de investigación “rotunda”. Asimismo, los une la preocupación por presuntas inconsistencias en la recolección de pruebas en el departamento de Nisman durante las primeras horas.
Las fuentes consultadas sostuvieron que Lorenzetti expresó especial preocupación ante la posibilidad de que los “vicios” ocurridos puedan dar lugar a una catarata de pedidos de nulidades. Un escenario que podría llevar la causa a “foja cero”. El magistrado mostró especial inquietud por la presencia del secretario de Seguridad, Sergio Berni, en la escena, porque podría ser presentada como una “grave irregularidad, que podría considerarse como la intromisión del Poder Ejecutivo sobre el judicial en clara vulneración de la Constitución”.
Fein, por su parte, acusó recibo. Al menos en lo que respecta a los cuestionamientos que Arroyo Salgado realizó por la difusión de información a los medios: evitó difundir las pruebas del examen toxicológico, a pesar de que la fiscal había prometido darlos a conocer. También supo dar un contragolpe. Fuentes de su repartición revelaron que el ex hombre fuerte de la ex Secretaría de Inteligencia (SI) Antonio Stiuso recibió al menos una llamada de Arroyo Salgado, nueve días después de la muerte de su ex marido, el 27 de enero.
Arroyo Salgado hubiera deseado que la causa fuera llevada por la Justicia Federal desde un primer momento. A este fuero se le adjudican fuertes contactos con los sectores desplazados de la SI por el Gobierno. La estrategia que trazó la ex esposa de Nisman fue presentar pruebas ante el Juzgado Federal Nº 9 de una amenaza que llegó en la edición de la revista Noticias recibida en su casa antes de la muerte del fiscal.
El juez federal Luis Rodríguez lleva desde 2012 una causa por amenazas, por lo que podría tomar el caso sobre la base de la conexidad de las causas. Fuentes judiciales indicaron que él preferiría evitar este caso, por lo que no la pedirá de oficio. Resta esperar que Arroyo Salgado le solicite que tome a su cargo la investigación.
La idea de que el caso deje de estar a cargo de la Justicia ordinaria no agrada a todos los ministros de la Corte. Según pudo saber este medio, Elena Highton de Nolasco prefiere que quede en manos del fuero actual. Voces cercanas a la ministra indicaron que evalúa, en contraste con el presidente del tribunal, que la tarea desarrollada por Fein ha sido “efectiva, profesional y de oficio”. Por su parte, Carlos Fayt tendría una opinión similar, pues cree que la permanencia en la Justicia criminal ordinaria evitará la intromisión de intereses poderosos.
|
|
|
|
|
Arroyo Salgado pidió apartar a Fein de la dirección de la causa
La jueza Sandra Arroyo Salgado, exesposa del fallecido fiscal Alberto Nisman, presentó un escrito en el que describe presuntas irregularidades y errores en los que habría incurrido la fiscal Viviana Fein durante los casi dos meses de investigación por la muerte del extitular de la UFI-AMIA y solicitó que la jueza porteña Fabiana Palmaghini asuma la dirección de la investigación.
Aún en caso de que fuera aceptado el pedido de Arroyo Salgado, la fiscal Fein permanecerá en la causa, pero ya no tendrá el rol preponderante en la dirección de la pesquisa. La jueza Palmaghini debería ordenar los próximos pasos a seguir en la investigación, en la que según el informe de los peritos presentado por Arroyo Salgado se debería seguir la hipótesis de un "magnicidio", delito que corresponde a la justicia federal.
La exesposa de Nisman había criticado públicamente la labor de la fiscal.
|
|
|
|
|
La guerra de la jueza contra el informático
Determinada a que el fallo sea por homicidio y contra Lagomarsino, Arroyo Salgado bloquea toda posibilidad de discusión, publica fotos escabrosas del fiscal muerto e impugna peritos. En el fárrago, una foto con una pista que puede ser determinante.
Por Raúl Kollmann
La guerra entre la jueza Sandra Arroyo Salgado y la defensa del informático Diego Lagomarsino convirtió la causa por la muerte de Alberto Nisman en un vale todo que puso patas para arriba la investigación. Llama la atención que, siendo jueza, la ex esposa de Nisman esté dando una pelea tan feroz para que lo ocurrido en el piso trece de Le Parc sea, sí o sí, un homicidio. No les otorga la menor chance a los forenses y criminalistas para que en la junta médica y en la audiencia de criminalistas esbocen si Nisman se suicidó –como sugieren los forenses de la Corte Suprema– o si fue asesinado. En la guerra, Arroyo Salgado les hizo llegar el informe de sus peritos –incluyendo las escabrosas fotos del cuerpo de Nisman– a dos canales de televisión. También tiró sobre la mesa que Lagomarsino podría haber matado a Nisman a raíz de un conflicto económico y habló de la cuenta no declarada en Nueva York, impugnó peritos y celebró que la jueza Fabiana Palmaghini le haya quitado una pericia clave a la Policía Federal para pasársela a la Metropolitana, con la que Arroyo Salgado se siente más cómoda. Anoche, la Policía Federal anunció una investigación sobre cómo se filtró el informe de Arroyo Salgado y también cómo llegó a las redes sociales una foto del cuerpo del fiscal (ver aparte). En el tumulto, se pasó por alto una evidencia no categórica, pero que naturalmente reforzaría la hipótesis del suicidio: la foto en que se ve el paño verde con el que Lagomarsino llevó el arma a lo de Nisman. Ese paño está sobre la mesada del baño, al lado de donde estaba el fiscal antes de morir, lo que indica que la pistola se sacó del envoltorio segundos antes del disparo final (ver aparte).
Fotos I
En su desesperada ofensiva para instalar que Nisman fue asesinado, Arroyo Salgado puso en circulación el estudio que realizaron sus dos forenses, Osvaldo Raffo y Julio Ravioli, y el criminalista Daniel Salcedo. Las carpetas les fueron entregadas a C5N y TN, según le consta a este diario, por un hombre del equipo de la jueza. Es significativo que Arroyo Salgado haya esbozado una queja muy tímida e indirecta por la filtración, cuando en filtraciones de muchísima menos envergadura salió a la cancha con máxima dureza. El material incluye descarnadas fotos del cuerpo sin vida del fiscal, capturas de video de la autopsia y los textos redactados por el equipo de Arroyo Salgado. En la carpeta hay una foto de la canilla, con luminol aplicado, que indica que la imagen fue tomada durante la inspección ocular que hicieron los peritos de la ex esposa del fiscal y se ven los textos redactados por esos especialistas. Un elemento que puede ayudar a demostrar el origen de la filtración es que sólo habría dos versiones de la carpeta con las fotos en color: una quedó en manos de la fiscalía, la otra en manos del equipo de Arroyo Salgado, porque a ellos les dieron copias de las fotos en colores originales. La defensa de Lagomarsino, en cambio, contaría con una fotocopia pero en blanco y negro.
De cualquier manera, la difusión del material le conviene a la querella que encabeza Arroyo Salgado: la intención es convencer a quien lea la carpeta de la hipótesis de asesinato. Son 98 páginas dedicadas a eso. Sobre el contenido ya opinaron varios especialistas, entre ellos el ex titular de la cátedra de Medicina Legal de la UBA, Mariano Castex, “todo lo que se afirma allí admite opinión en contrario”. “Es asombroso y hasta impropio en peritos tan prestigiosos que hayan descartado la hipótesis del suicidio. Es extraño”, sostuvo el criminalista Luis Olavarría (ver aparte).
Pero no sólo eso. La difusión trató de poner también énfasis en imágenes en las que se ve a numerosos funcionarios policiales y judiciales –entre ellos la fiscal–, por lo que se alegará que la escena fue contaminada. Es una forma de preparar el terreno para sostener que no es posible llegar a conclusiones válidas en la investigación.
El arma
Las fotos que filtró la querella permitieron apreciar, por primera vez, la pistola Bersa calibre 22, modelo 62, que produjo la muerte del fiscal. El arma llama la atención por la antigüedad (ver foto) y no encaja, desde ya, con un plan pensado por un superespía o un sicario.
A esto se agrega que Nisman no sólo le pidió el arma prestada a Lagomarsino sino también a su custodio de mayor confianza, Rubén Benítez, quien negó tener una para suministrarle. Pero todo el cuadro indica –en favor de la hipótesis del suicidio– que quien estaba buscando una pistola era el fiscal. Y los datos indican que la estaba buscando con ansiedad: cuando Lagomarsino fue a Le Parc a las 16, Nisman –en versión del informático– lo mandó a Martínez a buscar el arma y, como se demoraba, lo llamó para preguntarle si ya tenía la pistola y cuándo regresaría. El fiscal lo hizo volver a Le Parc desde Martínez ese mismo sábado a las 20. Las dos visitas al edificio de Puerto Madero están registradas, el paso por los peajes también y lo mismo ocurre con la llamada. Todo podría ser un invento del informático, pero está reforzado por el pedido del arma que Nisman también le hizo a Benítez.
El mayor argumento de defensa de Lagomarsino, hoy por hoy, es que si el informático fue el asesino, no hubiera dejado el arma en la escena. La pistola está a su nombre en el Registro Nacional de Armas (Renar), con lo cual dejar el arma era dejar una firma en ese baño. Y lo mismo vale para la hipótesis de que Lagomarsino no haya sido el homicida pero sí parte del plan criminal. A ninguna organización o servicio de Inteligencia le conviene dejar en la escena y nada menos que en el arma, el nombre y apellido de uno de sus integrantes.
Estos elementos abonan mucho más a la hipótesis del suicidio que a la del homicidio, algo que va en la misma línea que lo planteado por los que hicieron la autopsia. En sentido contrario, pesa el hecho de que no hubiera restos de fulminante en la mano de Nisman, aunque es algo que sólo se da en el once por ciento de quienes se disparan con un calibre 22, según la bibliografía norteamericana.
Cuentas
En su ofensiva para instalar que la muerte de Nisman fue un crimen, Arroyo Salgado viene señalando a Lagomarsino de forma implacable. “Miente cuando dice que le prestó el arma a Nisman. El fue parte del plan criminal”, afirman los colaboradores de la jueza. A esto le agregan un cálculo más que arriesgado de la data de muerte, situando el deceso el sábado a las 20, justito cuando estaba Lagomarsino en el departamento.
De entrada, Arroyo Salgado sugirió que Lagomarsino integró un servicio de Inteligencia y fue parte de un plan criminal sofisticado. Su principal argumento es que tiene una costosa estructura detrás para su defensa. Nuevamente no encaja bien el uso de una pistola tan antigua, que está a su nombre y el hecho de que Nisman también le haya pedido prestada el arma a un custodio.
A raíz de ello, la jueza empezó a cambiar el móvil presentándose ante la fiscal Viviana Fein y sugiriendo que entre Lagomarsino y Nisman hubo un conflicto económico. En esa asombrosa declaración, Arroyo Salgado contó que Lagomarsino era cotitular en una cuenta en Nueva York, con la madre de Nisman y la hermana del fiscal. Las dos mujeres iban a declarar en la semana que pasó, se excusaron por razones de salud, pero la versión es que se abrió una pelea con la ex esposa. En cualquier caso, Arroyo Salgado develó que el fiscal manejaba, como apoderado, una cuenta no declarada en Merrill Lynch. La versión indica que en esa cuenta había unos 600.000 dólares.
Lagomarsino contestó, a través de un escrito de su defensor, Maximiliano Rusconi, que no había conflicto económico y que el informático le prestó el nombre para la cuenta, es decir que fue testaferro de Nisman, sobre todo para realizar dos transferencias a Uruguay. Lagomarsino afirma que el dinero fue enviado para pagar expensas de un terreno, que –según parece– tampoco está declarado.
En el texto, Rusconi insiste en que la relación entre Lagomarsino y Nisman no era entre pares: sino que el fiscal tenía un fuerte dominio sobre el informático, al punto que se quedaba con la mitad de su sueldo. La revelación de Página/12 se basó en el escrito judicial presentado por Rusconi: el abogado sostiene que el vínculo Lagomarsino-Nisman era de patrón a empleado y que el informático no tenía margen para negarse a las órdenes y presiones de Nisman porque en los papeles éste le pagaba una cifra descomunal, 41.000 pesos por mes, y aunque Nisman se quedaba con 20.000, Lagomarsino cobraba casi sin trabajar. Rusconi argumenta que Nisman convocaba al informático a cualquier hora de cualquier día, lo hacía subir y bajar por el ascensor de servicio y en ese marco de patrón-empleado le resultaba imposible negarse a prestar el nombre para la cuenta de Nueva York o rebelarse ante la quita –reintegro lo llamaba Nisman– de la mitad de lo que cobraba.
Todo esto entra en un terreno dudoso que la Justicia tendrá que evaluar. Y también habrá que ver si marca o no un conflicto económico que pudiera derivar en un homicidio. Por ahora, el expediente no marcha en esta dirección, pero faltan medidas de prueba importantes; la pericia informática, la de los celulares y, nada menos, de las juntas médica y criminalística.
Juntas
El encuentro entre forenses, citado en principio para el día 30, anticipa pocos acuerdos en algunos puntos clave de los 25 puntos de pericia planteados por la fiscal. La cuestión de si Nisman estaba arrodillado y si hubo agonía no parecen decisivos para dirimir la alternativa suicidio/homicidio. El fiscal, sostienen los expertos, pudo haber sido asesinado, pero también pudo suicidarse arrodillado o de pie y el tiro pudo no haberle producido la muerte inmediata.
Igualmente, a la mayoría de los forenses les parece extraño que si se ejecuta a una persona arrodillada –como sostienen los que trabajan para Arroyo Salgado–, el disparo no sea de arriba hacia abajo. La autopsia afirma y Raffo y Ravioli admiten, que el disparo es levemente de abajo hacia arriba.
Un punto neurálgico que se va a dirimir es el que tiene que ver con la hora de la muerte. La autopsia, hecha por forenses de la Corte Suprema, evalúa que Nisman murió en la mañana o el mediodía del domingo 18 de enero. Para Raffo-Ravioli, en cambio, el deceso se produjo el día anterior e incluso estiran el horario posible hasta las 20, en el momento en que Lagomarsino estaba en el departamento de Le Parc. El debate sobre esta cuestión promete pocos acuerdos, pero la defensa de Lagomarsino insistirá en que no será posible dirimir el tema por vía de la medicina y en cambio exhibirán la apertura de la computadora de Nisman a las 7.25 del domingo como prueba categórica. Allí el debate se trasladará a la pericia informática.
Fein
En la asombrosa guerra desatada por Arroyo Salgado contra Lagomarsino y de éste contra la magistrada, no parece haber momentos de tregua. La ex esposa del fiscal arremetió contra la fiscal Fein tratando de sacarla de la investigación, en una movida que iba nítidamente contra lo establecido en el Código Procesal. La jueza Palmaghini le puso freno a una jugada demasiado irregular. El argumento tácito de Arroyo Salgado es que Fein deja entrever que cree que Nisman se suicidó.
Después Arroyo Salgado impugnó un perito designado por Fein, en esencia, porque registraba opiniones en las que diagnosticaba que Nisman se quitó la vida. En la pericia informática, de forma poco clara, apartaron a la Policía Federal para dejar a cargo a la Metropolitana, más afín a Arroyo.
En las últimas dos semanas aparecieron fotos y más fotos sobre los viajes de Nisman, así como comportamientos económicos irregulares del fiscal.
Finalmente, los colaboradores de la ex esposa de Nisman difundieron el estudio que hicieron y en el que se ve al fiscal muerto. En público, critican las filtraciones.
Parece una guerra sin reglas en que la verdad importa poco.
raulkollmann@hotmail.com
|
|
|
|
|
| De: alí-babá (Mensaje original) |
Enviado: 26/03/2015 02:18 |
Caso Nisman, radiografía de "La Piba"
Aquí, se escribió lo siguiente: Patricia Bullrich, la perra -Miente, miente que algo quedará- Ella estaba a las 2 de la mañana en la puerta de la casa del Fiscal Nisman al conocerse la noticia de su muerte. Dio datos sobre los llamados que habían intercambiado el día sábado para ponerse de acuerdo con la presentación de la denuncia por encubrimiento que debía exponer ante el Congreso. Es una de las últimas personas que habló con el occiso. Aparece en la puerta de su casa al conocerse la noticia. No dejó canal de TV sin visitar para hablar sobre el supuesto encubrimiento del gobierno hacia los supuestos iraníes, sin aportar más datos que su palabra que proviene de lo dicho por el fiscal que ya no puede hablar. Carolina Serrano era el nombre de "guerra" de Patricia Bullrich en la organización Montoneros. Era la hermana de Julieta Bullrich la pareja de Rodolfo Galimberti, jefe montonero encargado junto a Mario Montoto de la compra de armas. Se las compraban a Monzer Al Kassar, el traficante de armas y drogas que en los 70 les fue presentado por el empresario Jorge Antonio. Al Kassar, el traficante estaba vinculado no sólo al gobierno de Carlos Saúl Menem, sino también a su ex ministro del Interior José Luis Manzano (hoy en el Grupo UNO, junto a Vila y De Narváez) y a Emir Yoma, con quienes realizaron la venta de armas a Croacia y Ecuador. Estas transacciones de armas fueron prolijamente descriptas por Mariano Perel (asesinado) y por Lourdes di Natale ("suicidada") cuya causa por su extraña muerte fue juzgada y archivada por la jueza Fabiana Palmaghini (la misma que hoy debe investigar la dudosa muerte de Nisman). El financista de esas maniobras, según dijo Perel, era Rubén Beraja, titular de la DAIA en el momento de la explosión. Jorge Antonio, además de ¿amigo? de Monser Al Kassar era muy amigo, de la jueza Riva Aramayo. Jueza que junto al juez Galeano pergeñaron desviar la investigación plantando pistas falsas, y para eso coimearon a Telleldín, y al policía bonaerense Ribelli. Riva Aramayo es la que hizo nombrar juez a Gabriel Cavallo, hoy abogado de Clarín al igual que Jorge Anzorreguy, el hermano de Hugo, que cuando explotó la AMIA-DAIA, era jefe de la SIDE; de donde salió el dinero para esas coimas. Cavallo es el juez que sobreseyó a los involucrados en la causa ARMAS (Jorge Orlando Pacífico, procesado en la causa AMIA y en el robo de armas al ejército). Riva Aramayo, alias la Piru, falleció. En esos años, tenía como secretario a Ariel Lijo.El mismo juez que debe juzgar el encubrimiento de la causa.El mismo juez al que Nisman le llevó esta denuncia por el supuesto encubrimiento, de la que hoy nadie habla, pero sigue en el despacho del juez que habilitó la feria para darle curso.El mismo juez que visita la embajada de EEUU y cuyo hermano era auditor en las reuniones de Galeano con Telleldín y Ribelli.La Cámara le había pedido a Lijo que eleve a juicio oral este año, dicha causaAl agregar una nueva denuncia con muchos involucrados y 350 fojas, podría estirar un poco los plazos y así no verse comprometido a resolver este nudo gordiano de pistas falsas que es esta causa.En la misma causa se juzga por encubrimiento a Fino Palacios, que salvó del allanamiento a los sirios; a Galeano por sembrar pruebas falsas con Telleldín y Ribelli; y ahora el mismo fiscal que investigó todo eso, agrega al estofado el supuesto encubrimiento de los iraníes que la CIA y la SIDE de Anzorreguy le dijeron que debía culpar, pero no presentó nunca una prueba concreta de su responsabilidad en el atentado.Es extraño que Patricia Bullrich ponga tanto énfasis en culpar a los iraníes, ya que su primo, Abdul Karim Paz, es el imán de la mezquita at Tauhid, donde iba Yusuf Khalil, el de las escuchas telefónicas que motivaron la denuncia de Alberto Nisman contra la presidenta de la nación.Bueno, el nombre legal no es Abdul Karim Paz, es Santiago Ricardo Paz Zuberbühler Bullrich.Y aquí, esto otro:El “diálogo” de Patricia Bullrich con el fiscal Alberto Nisman el día domingo, probablemente encarne más que un fallido.Según denunció Stella Calloni, Bullrich Luro Pueyrredón pertenece a una organización estadounidense de extrema derecha que sostiene las actividades violentas en naciones designadas como enemigas.Está visto que más allá de la discusión sobre los restos de pólvora, alguien pidió un último servicio a Nisman.Es decir, Alguien, de extrema confianza y volumen político, tiene que haber hablado con él para analizar la gravedad de la situación y comunicarle la decisión organizativa de evitar contradicciones en público y soltarle la mano.Como elemento informativo de interés, vale consignar que la diputada cuestionó ácidamente, el pasado 17 de diciembre, los cambios en la Secretaría de Inteligencia.Tras conocerse la designación de Oscar Parrilli en el área, interpretó que se trataba de un intento del Poder Ejecutivo por controlar a los jueces federales y a los servicios de inteligencia. UNO BUSCA LLENO DE ESPERANZAS La organización es UnoAmérica (Unión de Organizaciones Democráticas de América) y se creó en 2008; su presidente es el venezolano Alejandro Peña Esclusa.Tiene vínculos directos con la Fundación Nacional para la Democracia, NED según sus siglas en inglés, de quien recibe financiación. La NED es una entidad encubierta que sostiene la CIA. Tanto UnoAmérica como NED han trabajado en América Latina tratando de voltear gobiernos populares. Patricia Bullrich está casada con Guillermo Yanco, vicepresidente del Museo del Holocausto de la Argentina.Es, además, presidente del Instituto de Estudios Argentinos (Idear) y miembro de la Red de Partidos Políticos. La Red es una organización impulsada por el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales -National Democratic Institute (NDI) en inglés- . Este instituto fue creado en 1983 por el ala derecha del Partido Demócrata norteamericano y a través de otras fundaciones tiene presencia en 50 países. En un círculo autoalimentado, recibe financiamiento, entre otras fuentes, de la Fundación Nacional para la Democracia (NED).Cabe recordar, además, que esta fundación fue impulsada por Ronald Reagan para intervenir en la política interna de decenas de naciones en todo el mundo.Sobre el tipo de accionar de la NED, indica la investigadora norteamericana Eva Golinger: "Esta forma de intervención es muy sofisticada y compleja porque penetra a la sociedad civil y a las organizaciones sociales de una manera muy sutil. Es difícil de descubrir pero fácil de justificar con el argumento de la "promoción de la democracia", que es lo que el NED profesa hacer por todo el mundo, a pesar de la evidencia que demuestra lo contrario. El mero hecho de que en Venezuela el NED haya financiado exclusivamente a grupos antichavistas, muchos de los cuales participaron abiertamente en el golpe de Estado en abril de 2002, demuestra que la "democracia" está muy lejos de las intenciones del NED".Vamos a las expresiones de los mismos representantes de UnoAmérica a través de su acta fundacional. Fíjense dónde se sitúa Bullrich: "Los días 12, 13 y 14 de diciembre de 2008, delegaciones de diversos países latinoamericanos, se dieron cita en la ciudad de Santa Fe de Bogotá, con el objetivo de conformar una organización capaz de defender la democracia y la libertad en nuestro continente, que se encuentran bajo amenaza... Finalmente, resulta pertinente preguntarse sobre los contenidos reales de las conversaciones entre Patricia Bullrich y Alberto Nisman antes de la última determinación del fiscal.Es posible que la diputada haya fracasado en su intención de infundirle ánimo y confianza.Es probable, entonces, que Nisman se haya sentido abandonado por gente muy (pero muy) cercana.**Hace dos dìas Bullrich completó su operaciòn lanzando ante el diario La Nación: "Me cuesta creer que la Presidenta haya ordenado que lo maten". Un modo tremendo de orientar la duda sobre el Poder Ejecutivo.
| |
|
|
|
|
"Y aquí, esto otro:El “diálogo” de Patricia Bullrich con el fiscal Alberto Nisman el día domingo, probablemente encarne más que un fallido.
Según denunció Stella Calloni, Bullrich Luro Pueyrredón pertenece a una organización estadounidense de extrema derecha que sostiene las actividades violentas en naciones designadas como enemigas.
Está visto que más allá de la discusión sobre los restos de pólvora, alguien pidió un último servicio a Nisman.
Es decir, Alguien, de extrema confianza y volumen político, tiene que haber hablado con él para analizar la gravedad de la situación y comunicarle la decisión organizativa de evitar contradicciones en público y soltarle la mano.
Como elemento informativo de interés, vale consignar que la diputada cuestionó ácidamente, el pasado 17 de diciembre, los cambios en la Secretaría de Inteligencia.
Tras conocerse la designación de Oscar Parrilli en el área, interpretó que se trataba de un intento del Poder Ejecutivo por controlar a los jueces federales y a los servicios de inteligencia. UNO BUSCA LLENO DE ESPERANZAS La organización es UnoAmérica (Unión de Organizaciones Democráticas de América) y se creó en 2008; su presidente es el venezolano Alejandro Peña Esclusa.
Tiene vínculos directos con la Fundación Nacional para la Democracia, NED según sus siglas en inglés, de quien recibe financiación. La NED es una entidad encubierta que sostiene la CIA. Tanto UnoAmérica como NED han trabajado en América Latina tratando de voltear gobiernos populares. Patricia Bullrich está casada con Guillermo Yanco, vicepresidente del Museo del Holocausto de la Argentina.
Es, además, presidente del Instituto de Estudios Argentinos (Idear) y miembro de la Red de Partidos Políticos. La Red es una organización impulsada por el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales -National Democratic Institute (NDI) en inglés- .
Este instituto fue creado en 1983 por el ala derecha del Partido Demócrata norteamericano y a través de otras fundaciones tiene presencia en 50 países. En un círculo autoalimentado, recibe financiamiento, entre otras fuentes, de la Fundación Nacional para la Democracia (NED).
Cabe recordar, además, que esta fundación fue impulsada por Ronald Reagan para intervenir en la política interna de decenas de naciones en todo el mundo.
Sobre el tipo de accionar de la NED, indica la investigadora norteamericana Eva Golinger: "Esta forma de intervención es muy sofisticada y compleja porque penetra a la sociedad civil y a las organizaciones sociales de una manera muy sutil. Es difícil de descubrir pero fácil de justificar con el argumento de la "promoción de la democracia", que es lo que el NED profesa hacer por todo el mundo, a pesar de la evidencia que demuestra lo contrario. El mero hecho de que en Venezuela el NED haya financiado exclusivamente a grupos antichavistas, muchos de los cuales participaron abiertamente en el golpe de Estado en abril de 2002, demuestra que la "democracia" está muy lejos de las intenciones del NED".
Vamos a las expresiones de los mismos representantes de UnoAmérica a través de su acta fundacional. Fíjense dónde se sitúa Bullrich: "Los días 12, 13 y 14 de diciembre de 2008, delegaciones de diversos países latinoamericanos, se dieron cita en la ciudad de Santa Fe de Bogotá, con el objetivo de conformar una organización capaz de defender la democracia y la libertad en nuestro continente, que se encuentran bajo amenaza... " |
|
|
Primer
Anterior
2 a 14 de 14
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
Tema anterior
Desde que M*nem la "rescató" en la década del 90 que creo que Patricia Bullrich es de la CIA. Su acción política, sus aliados, su discurso, su participación, jamás del todo aclarada, en la "operación retorno" en la que secundaba a Galimberti, otro agente de la CIA, todo va por ese lado.
ResponderQue pedazo de cáncer.
Respondery ya que estamos, el ciudadano que hace la denuncia, que inicia la causa contra Buodou, el que escucha la conversacion sobre las coimas en en bar, pero no vio los rostros de las personas, es Jorge Orlando Pacifico. Kau
ResponderEsas son las lacras que hunden a nuestra sociedad.Siempre tirando para abajo como dice el gran Charly.
Responder"Me cuesta creer que la Presienta haya ordenado que lo maten" Que tremenda hija de puta.
ResponderY encima en libertad y sin tener una miserable denuncia por traición en su contra.
23.25 creelo no te queda otra
Los tiramuertos siempre ansiosos. En el próximo post vamos con los muertos de Iron Mountain. Ahí también podés opinar con la lucidez que te caracteriza.