Página principal  |  Contacto  

Correo electrónico:

Contraseña:

Registrarse ahora!

¿Has olvidado tu contraseña?

LA CUBA DEL GRAN PAPIYO
 
Novedades
  Únete ahora
  Panel de mensajes 
  Galería de imágenes 
 Archivos y documentos 
 Encuestas y Test 
  Lista de Participantes
 Conociendo Cuba 
 CANCION L..A 
 FIDEL CASTRO.. 
 Fotos de FIDEL 
 Los participantes más activos 
 PROCLAMA AL PUEBLO DE CUBA 
 
 
  Herramientas
 
General: NO RESPONDO MENSAJES DE CIPAYOS ENTREGUISTAS
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 19 en el tema 
De: alí-babá  (Mensaje original) Enviado: 17/09/2015 23:46


Primer  Anterior  5 a 19 de 19  Siguiente   Último  
Respuesta  Mensaje 5 de 19 en el tema 
De: alí-babá Enviado: 17/09/2015 23:51

Respuesta  Mensaje 6 de 19 en el tema 
De: Matilda Enviado: 18/09/2015 00:02
EL CAPITALISMO MATA.CIPAYOS???CIPAYOS SI LOS HAY!

El informe que Barrick le entregó al Gobierno habla de 224 mil litros de solución cianurada derramadas

 
El inconveniente fue descubierto el domingo en la mañana pero la válvula fue revisada el sábado a la tarde por lo que no se sabe con precisión la cantidad de químico que se ha derramado.

El informe que la empresa Barrick Gold le entregó al ministerio de Minería es contundente: la canadiense reconoció que pudieron certificar el derrame de 224.000 litros de solución cianurada en Veladero. Lo peor de todo es que es sólo lo que se pudo contabilizar desde el momento que se cerró el ingreso del químico al circuito de lixiviación, es decir, el derrame puede ser mucho mayor.

El periodista Osvaldo Benmuyal tuvo acceso al expediente que presentó la apoderada legal de la minera en Mesa de Entradas del ministerio de Minería. 

Lo más importante a destacar del informe preliminar:

- El incidente se descubrió el domingo 13 de septiembre a las 10 de la mañana en la compuerta del Canal Norte. Un operario halló que el nivel era más alto que los días anteriores. Inmediatamente se realizó una inspección perimetral por todo el valle de lixiviación.

- A las 11.15 el Líder del Valle avisó a Supervisión que había una fuga de solución cianurada en el sector 420, cercano a las bomba 1.

- Dos minutos más tarde, el mismo Líder solicita apoyo por radio frecuencia a maquinaria pesada (topadoras, retroexcavadoras y cargadora) ya que se identificó el deslizamiento del talud por fuera del Valle hacia el Canal Norte.

- A las 11.31 el Jefe de Proceso se comuncia con sala de control y solicita la parada total de la planta y activa la emergencia ambiental.

- A las 11.45 terminan de colocar la compuerta de bloqueo del Canal del Norte derivando la solución cianurada hacia la Pileta de Contingencia.

- En forma simultánea realizan trabajos de canalización internas para evitar que la fuga siga hacia afuera del Valle. También la topadora brinda apoyo en el sector de compuerta del Canal Norte para que la solución no pase por debajo y se filtre nuevamente.

- A las 12 se detecta que la fuga se había dado en la válvula de venteo de cañería de solución rica y que la misma puede cerrarse desde otra válvula inferior.

- Entre las 12 y las 12.20 se dirige la brigada de emergencia con el equipo especializado en el sector a realizar la maniobra de cierre de válvula.

- 12.30, se cerró definitivamente la válvula.

Según informa la empresa, inmediatamente se realiza el monitoreo ambiental en la cuenca y se llevan adelante medidas de saneamiento del sector.

- Cerca de las 15 se comunica el incidente a la gerencia en la Ciudad de San Juan. 

Se le dio aviso también al secretario de Gestión Ambiental y Policía Minera, al ministro de Minería y al gobernador José Luis Gioja.

Paso siguiente, el informe detalla que desde el momento de identificación del problema, hasta el cierre total de la compuerta del Canal Norte (es decir, según la empresa, desde las 10 hasta las 11.45 AM aproximadamente) se han derramado 224 m3 de solución cianurada. Activando el plan de contingencia considerando al evento de emergencia dentro del nivel más alto (Nivel III).

Un dato no menor, es que el último control de la válvula se realizó el sábado 12 de septiembre a las 18 horas, por lo que no hay certeza del momento en que arrancó la fuga. Debido a esto, no se puede calcular certeramente el total de litros derramados.

Desde el día 15 de septiembre, la empresa viene realizando tareas de aviso a pobladores de Malimán, El Chinguillo y Angualasto sobre la situación y además de la provisión de agua potable para consumo humano y animal. Además de agregar hipoclorito de sodio para neutralizar cualquier presencia de cianuro mayor a los parámetros legales.


Respuesta  Mensaje 7 de 19 en el tema 
De: Matilda Enviado: 18/09/2015 00:03
NO QUERÉS MENTIR ALBI? TE ENTIENDO.

Respuesta  Mensaje 8 de 19 en el tema 
De: alí-babá Enviado: 18/09/2015 00:06
NO RESPONDO MENSAJES DE OPORTUNISTAS ENTREGUISTAS CIPAYOS

Respuesta  Mensaje 9 de 19 en el tema 
De: alí-babá Enviado: 18/09/2015 00:30
“¡Ese es Trotski. Siempre fiel a sí mismo; se revuelve, estafa, posa a la izquierda y ayuda a la derecha”. 
Lenin 




El Trotskismo y su papel contrarrevolucionario mundial 





Jorge Echazú Alvarado. 

Estudiando el curso sinuoso de la Guerra y la Revolución españolas (1936-39), hemos podido comprender, en toda su magnitud, el carácter intrínsecamente contrarrevolucionario que juega el trotskismo internacional en cada una de las grandes experiencias revolucionarias de los pueblos del mundo. 
Cuando España republicana fue víctima de la más brutal agresión de los fascistas y falangistas españoles derrotados en elecciones libres y democráticas por el Frente Popular español a cuya cabeza de encontraba el Partido Comunista de España, se produjo la intervención abusiva de la Alemania hitleriana, de la Italia fascista y del Portugal reaccionario que suministraron todo tipo de ayuda y una intervención directa a lado de las fuerzas golpistas del genocida Francisco Franco. 
¿Cuál fue el papel jugado por los trotskistas españoles en el drama español que culminó con la derrota republicana y el triunfo falangista? Para nadie es un secreto que los trotskistas unificados en el POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista), consideraron muy seriamente que el enemigo principal del pueblo español insurreccionado contra el golpe fascista, era el Partido Comunista de España y en particular, los asesores soviéticos que se encontraban en España y por lo tanto el propio Stalin y el PCUS. 
Con esos criterios, el POUM en lugar de luchar con todas sus fuerzas contra el golpe fascista de Franco, dedicaban sus esfuerzos para luchar contra el…stalinismo. (recordemos que en plena guerra civil, los trotskistas de Cataluña se insurreccionaron contra el Gobierno republicano). Así tenemos la obra quintacolumnista de Andrés Nin, Julián Gorkin, Andrade, Fernando Claudín (de última hora) y también Jesús Hernández (también trotskista de última hora). No podemos entrar en el detalle de la obra del POUM de sabotaje a la revolución española por falta de espacio. 
Por otro lado y muy rápidamente podemos citar la actitud de los trotskistas en Vietnam, en Cuba, en China, en Nicaragua; pueblos que realizaban grandes movimientos revolucionarios mientras los trotskistas encontraban siempre al enemigo en el “estalinismo” que se identificaba con el gobierno o el movimiento revolucionario en cada caso, olvidándose de la reacción fascista que amenazaba a los procesos o ya a los gobiernos revolucionarios. En todos los procesos nombrados los grupos trotskistas fueron sancionados severamente y en varias oportunidades muchos trotskistas sufrieron la pena capital por sus traiciones a aquellos procesos revolucionarios. 
Una situación muy similar ocurre en Bolivia actualmente. El trotskismo en todas sus variantes que son innumerables, consideran al MAS y al gobierno de Evo Morales como el enemigo principal y solamente después nos hablan tímidamente de la derecha fascista. En este sentido reaccionario militan también trotskistas extranjeros solapados como James Petras, por ejemplo, o la locuaz Celia Hart que no desperdician ocasión para atacar a Evo Morales y al MAS sin decir media palabra contra la derecha fascista. 
Ahora bien, ¿cuál es la razón profunda de las actitudes trotskistas contra todo movimiento revolucionario del mundo? Esta posición trotskista es de principio. 
Expliquémonos con todo detalle y sobre todo lógicamente. 
Para el trotskismo clásico y según la “teoría de la revolución permanente”, los movimientos revolucionarios del mundo entero deben ser simultáneos, es decir deben producirse al mismo tiempo histórico por lo menos en los países capitalistas más industrializados como Alemania, Francia, Gran Bretaña o Estados Unidos; empero si la revolución se produce “en un solo país” nos encontramos con el estalinismo y el estalinismo debe ser combatido por considerársele el enemigo principal. Es con estas premisas que el propio Lev Davidovich Bronstein, consideraba que el socialismo en la Rusia atrasada no tenía ninguna posibilidad de sobrevivir menos construir el socialismo, si no venía en su ayuda y auxilio la revolución en el occidente de Europa. 
Si aplicamos la misma “teoría” a los países del Tercer Mundo, la situación es mucho peor. Cualquier gobierno que proclame el socialismo por su cuenta y sin esperar la orden de León Trotski y de los trotskistas que son sus herederos, no tiene validez por ser “estalinista” e incluso debe ser combatido con todas las fuerzas posibles. 
Por ejemplo, nosotros no comprendemos cómo la citada Celia Hart, cubana, trotskista y muy partidaria de la Revolución Cubana y admiradora del Che Guevara, cuyo padre es o fue Ministro de Educación (Armando Hart Dávalos); apoya la “revolución en un solo país” de Cuba, si la sola mención del postulado estalinista del “socialismo en un solo país” es una anatema para el trotskismo. ¡Vaya doña Celia a explicarnos esa flagrante contradicción de su trasnochado trotskismo! 
El trotskismo, entonces niega la posibilidad del “socialismo en un solo país” y ni siquiera de avances socialistas independientes y autónomos mucho menos en países como el nuestro. En espera paciente de la revolución proletaria en los centros del capitalismo desarrollado, los pueblos del Tercer Mundo deben, según el trotskismo, dedicarse a combatir al….estalinismo. 
Insistimos, en nuestro país los trotskistas de toda laya, hacen del MAS y el gobierno, el enemigo principal y así se muestran como aliados seguros y de principio de la derecha fascista que está planeando dividir el país o derrocar al gobierno del MAS. 
El slogan de que “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”, resulta siendo una explicación lógica de la actividad nefasta del trotskismo. El enemigo principal del trotskismo es el MAS y el enemigo principal de la derecha también es el MAS, ergo, el trotskismo es amigo de la derecha. 
Es esta razón profunda para que nuestro Partido (*), alerte a todas las organizaciones que apoyan el actual proceso de cambios profundos para que tengan en cuenta la actuación de los grupos trotskistas que con toda forma de camuflaje se presentan en el campo popular levantando banderas ultraradicales y provocadoras que encubren sus verdaderas intenciones que son coincidentes con las de la derecha fascista. 
¡El Fascismo separatista, no pasará, como no pasó 
en la Unión Soviética de Stalin! 
Su cómplice, el trotskismo trasnochado, debe ser desenmascarado. 
Nuestro Partido (*), se refiere al partido maoista boliviano

Respuesta  Mensaje 10 de 19 en el tema 
De: alí-babá Enviado: 18/09/2015 00:32

20 comentarios

 
 
delpago hace 4 años
“¡Ese es Trotski. Siempre fiel a sí mismo; se revuelve, estafa, posa a la izquierda y ayuda a la derecha”. 
Lenin 

Disculpá mi ignorancia: La cita es posta, posta, no?
 
 

Respuesta  Mensaje 11 de 19 en el tema 
De: alí-babá Enviado: 18/09/2015 00:35

El verdadero rostro del trotskismo: Historia de una farsa

Por Brutus - Wednesday, Jul. 09, 2008 at 4:15 PM

brutuspresidente@protocolo.zzn.com

 

Historia de Trotsky y del trotskismo (I) Primera entrega de una largo trabajo de estudio y reflexión para contribuir a la clarificación ideológica.

Asesinos y fallutos a partes iguales, Stalinos y Troscos se conocen como nadie, ya que engendros de un mismo proceso politico degenerativo, de un mismo mismo pecado original cometido a partes iguales y marcado por el burocratismo, traiciones mutuas, la ciega sumision al partido, el diversinismo intelectualoide occidental y el autoritarismo criminal, tan bien expuestos en los funcionamientos partidarios como en las formas de entender el desarrollo.

 

Aquí la palabra de un “estalinista” que estudio a fondo la naturaleza contrarrevolucionaria del trotskismo. Para quienes quieran debatir, el trotskismo tendra la posibilidad de responder oponiendo en su propia y dificil defensa los argumentos que desmientan este fulminante informe.

 

¿Quien fue Trotsky?

 

(por José Antonio Egido) Trotsky fue de 1904 a 1914 un declarado “enemigo” de Lenin dentro las filas partidarias. En 1904 le acusó de ser un dictador, autócrata asiático, revolucionario burgués y escisionista fanático en su folleto “Nuestras tareas políticas”. Se opuso a la teoría leninista del partido. Trotsky fue un dirigente menchevique opuesto a los bolcheviques. Se opuso a la tesis de Lenin sobre la transformación de la revolución democrático-burguesa en socialista oponiéndole su teoría sobre la “revolución permanente”. Eso le llevaría a negar la construcción del socialismo en la URSS si no triunfaba una revolución socialista en Occidente. La Revolución de la clase obrera europea occidental en los años 20 y 30 fué aplastada en sangre (Finlandia, Hungría, Polonia, Bulgaria, Baviera, Berlín, Milán, España) y el tiempo quitó completamente la razón a Trotsky.

 

Otra discrepancia grave de Trotsky con el leninismo es negar el papel revolucionario del campesinado y en 1905 lanzó la consigna “¡No al Zar, gobierno obrero!” que olvidaba por completo a este importante sector social.

 

En 1913 escribió al menchevique Chjeidze que “el leninismo descansa por completo en estos momentos en la mentira y la falsificación y lleva en su seno el elemento emponzoñado de su propia desintegración” .

 

En la conferencia de Zimmerwald de 1915 se sigue oponiendo a Lenin.

 

Hasta 1917 mantiene una posición ante la cuestión nacional opuesta a la de Lenin y similar a la de Rosa Luxemburgo, negando el derecho de autodeterminación.

 

En julio de 1917 el Partido Comunista de Rusia (es decir, tres meses antes de la revolución) acepta el ingreso del grupo heterogéneo que lidera Trotsky llamado Meyrayontsi formado por 4 mil militantes. Trotsky no se opuso al plan de Lenin de desencadenar la insurrección pero propuso aplazarla hasta el II Congreso de los Soviets. Se vuelve a oponer en la cuestión de la paz de Brest-Litovsk de diciembre de 1917, lo que le lleva a dimitir de su puesto de Comisario del Pueblo para las relaciones internacionales.

 

En 1919 tiene el principal momento de gloria de su vida al dirigir y organizar el Ejército Rojo aunque una llamada “oposición militar” comunista le critica por dar empleo y mando en el mismo a 50 mil ex oficiales zaristas.

 

El 5 de marzo de 1920 Trotsky ordena el exterminio de los marinos revolucionarios de Kronstadt levantados contra el gobierno bolchevique.

 

En el X Congreso del partido vota por la prohibición de las corrientes internas aunque después de muerto Lenin, proclama la libertad de fracciones para “intentar socavar la unidad del Partido” .

 

Se opone a la “Nueva política económica” (NEP) lanzada por Lenin y escribe su folleto Nuevo Curso.

 

En 1921 defiende al partido menchevique de Georgia pasado a la contrarrevolución.

 

En 1924 el Partido Bolchevique lanza una primera campaña contra el trotskismo.

 

En 1936 escribe su libro La Revolución traicionada afirmando que “no existe el menor socialismo en la URSS”, convocando el derrocamiento violento del poder soviético y vaticinando la derrota soviética en la inminente guerra contra la Alemania nazi. Obviamente el libro es acogido por todas las fuerzas reaccionarias dispuestas a destruir la Unión Soviética.

 

Como dice un francés, “la última cosa que le pasó por la cabeza fué un piolet enviado por correo certificado por Stalin”. El antiguo resistente comunista francés Raymond Casas sostiene que su asesino fue Ramon Mercader, “Monard”.

 

Formación de la corriente trotskista.

 

El trotskismo es una corriente política-ideológica oportunista pequeño-burguesa hostil al Marxismo Leninismo. Surgió en 1903 como reacción a la etapa leninista de desarrollo del marxismo, al nacimiento en Rusia del partido revolucionario de tipo nuevo, y reflejaba el talante de cierta parte de la intelectualidad urbana pequeño-burguesa proclive al revolucionarismo retórico” .

En 1929 Trotsky niega que vaya a crear una IV Internacional diciendo “que no hay en el mundo ningún sitio para ella”. Trosky fue el primero en lanzar el slogan comunismo = fascismo. La corriente trotskista se opone a la construcción del socialismo en la URSS en los años 30.

 

En esa década pequeños grupos se unen a Trostky. El 6 de abril de 1930 se crea en Paris un secretariado formado por Andreu Nin, el francés Alfred Rosmer, el hijo de Trotsky Leon Sedov y algún otro. El 3 de septiembre de 1938 proclama la creación de la IV Internacional trotskista en una conferencia en Montreuil, en las afueras de París.

 

En 1938 los tribunales soviéticos juzgaron a los troskistas soviéticos. Según Raymond Casas el “famoso proceso de Moscú del 2 al 13 de marzo de 1938, seguido por observadores y periodistas de los países capitalistas, ha revelado la actividad de los agentes de Trotsky con las redes reaccionarias preparando la invasión de la URSS y el derrocamiento del poder soviético, lo que no pudo nunca hacerse por la fuerza sino sólo por el entrismo y la descomposición interna del stalinismo, después del Marxismo-Leninismo,lo que ha tenido como resultado entregar la URSS a la mafia actual salida del “gulag””.

 

En el sentido metodológico y gnoseológico es caracteristico del trotskismo un extremado subjetivismo y voluntarismo, un tosco esquematismo y el empleo de la sofística. La base ideológica del trotskismo fue la “teoría de la revolución permanente” que, nutrida parasitariamente de la idea de la revolucion permanente expresada por Marx y Engels, apuntaba contra la doctrina leninista de la transformación de la revolución democrático-burguesa en revolución socialista.

 

En mayo de 1940, en vísperas de la invasión nazi de la URSS, la IV afirma en un manifiesto ser partidaria a la vez de la defensa de la URSS y el combate contra la “oligarquía de Moscú” (es decir el Partido bolchevique).

 

El grupo más numeroso estaba en los USA, el Socialist Workers Party (SWP), creado en 1938. Sus dirigentes Max Shachtman (que visitó a Trotsky en su exilio de Turquía y en abril de 1930 había formado parte del primer buró internacional trotskista en compañía de Andreu Nin, el hijo de Trotsky y otros) Albert Glotzer y Martin Abern salen del mismo en 1940 para fundar pomposamente el Workers Party (WP) que apenas tiene 323 miembros.

 

Abern muere en 1947. Evolucionando siempre a la derecha en 1949 el grupo se declara abiertamente socialdemócrata y pasa a llamarse Independent Socialist League (ISL) y en los 50 se disuelve. Shachtman defiende la tesis del “colectivismo burocrático” relativo a la URSS. Él y sus colaboradores ingresan en el ala más anticomunista del partido demócrata. Defienden a la burocracia sindical anticomunista de George Meny en la AFL-CIO (un declarado agente de la CIA).

Apoya la invasión norteamericana de Cuba en Bahía de Cochinos y la agresión USA contra el Pueblo de Vietnam. Fue asesor del sindicato de maestros de la “AFL-CIA” que funciona como brazo del departamento de estado USA apoyando y financiado a gansters anticomunistas en Europa Occidental y grupos fascistoides en el campo socialista. Muere en 1972.

 

Otro compañero de Shachtman y Abern en el comité de dirección del SWP en los años 30, James Burnham, afirma que la URSS es una sociedad de clases, manifiesta públicamente su desprecio por el marxismo y se convierte en el principal ideólogo de la CIA en la guerra fría. Burnham y Sidney Hook crearon el Partido Socialista Obrero que más tarde daría lugar al SWP.

 

En 1944 escribió un informe que llamó la atención de la recién creada CIA que le invitó a dirigir la división de guerra política y sicológia de su oficina de coordinación política. Una brillante intervención suya fué la creación del Congreso para la Libertad de la Cultura, plataforma de propaganda anticomunista y de creación cultural reaccionaria y pro imperialista. En dicho congreso ocupó puestos el troskista Max Sachtman.

 

En una reunón de dicho “congreso” financiado por la CIA en Berlín en 1950, defiende la posibilidad de un ataque nuclear contra la URSS. En 1953 insiste en la necesidad de atacar militarmente la URSS en su libro Contención o Liberación. Escribe la Revolución gerencial en 1941 y en su libro Los Maquiavelistas ataca las teorías a favor de la igualdad social. Interviene de manera crucial en 1953 en la operación de la CIA para derrocar y asesinar al presidente iraní Mossadeg. En los años 70 es reconocido como una autoridad entre los círculos intelectuales más reaccionarios y belicistas. En 1983 el presidente Reagan le dio la medalla presidencial de la Libertad en premio a su larga carrera trotskista, fascista e imperialista. Murió en 1987. A pesar de esta trayectoria los troskistas del Marxist Internet Archive aseguran que Burnham es “marxista”.

 

Una fracción del WP reingresa en el SWP. La formaban Johnson y Forest que decían que la URSS era “capitalismo de estado”. Johnson era el seudónimo del especialista en cricket C.L.R.James y Forest era la ex secretaria de Trotsky Raya Dybayevskaya que fundó una secta matriarcal en Detroit.

 

El antiguo colaborador ruso de Trotsky, Sol Levitas, tras exiliarse en USA se convirtió en agente de la CIA, colaborador del “Congreso por la Libertad cultural” y director de una de sus revistas paraoficiales, New Leader.

 

Los trotskistas Philip Rahv (huído con su familia de Ucrania al triunfar la Revolución de Octubre) y William Phillips se apoderan de la revista Partisan Review de Nueva York, en su origen en 1934 vinculada a Partido Comunista de los USA y una de cuyas principales tareas era la defensa de la Unión Soviética, y la convierten en un órgano troskista y antiestalinista. Se convirtió en un importante órgano de propaganda anticomunista internacional financiado por la CIA. James Burnham envió informes confidenciales a Trotski sobre la evolución de la revista y uno de sus redactores le invitó en 1937 a colaborar con la misma .

 

El trotskista que había militado en la misma célula que Burnham, Daniel Bell, antiguo estudiante del City College de Nueva York, se convirtió en el ideólogo conservador de la sociedad de consumo yanki. Miembro del Comité Americano por la Libertad Cultural financiado por la CIA, se negó a condenar el macartismo.

 

El POUM español de influencia trotskista tiene una triste historia (el mismo leon Trotski muestra desprecio y desconfianza por el Poum). De un lado en Aragón expropia en 1936-37 a modestísimos semi-proletarios y pequeños campesinos, implantando sobre ellos una auténtica dictadura fascista en nombre de “la revolución socialista”; por el otro, cuando van a Madrid en noviembre de 1936 a luchar contra el fascismo manifiestan mucha cobardía y debilidad huyendo del frente de la Ciudad Universitaria. Impulsó patrullas incontroladas que asesinaron a los comunistas, socialistas y republicanos que se les opusieron, según Arthur London .

El 7 de diciembre de 1936 pide a la Generalitat que conceda el derecho de asilo a Trotsky. Este grupo con la CNT da un golpe de estado en Barcelona en mayo de 1937 contra la República que se salda con la muerte de 500 personas y que favorece objetivamente al fascismo. Diversas pruebas documentales implican a dirigentes del POUM con los franquistas. Su dirigente Andreu Nin es detenido, interrogado y ejecutado por los servicios de seguridad de la República. Su dirigente Maurín al ser detenido por los franquistas en lugar de ser fusilado, como hacían con los simples oficiales del Ejército Popular y con los mas modestos líderes sindicales de cualquier aldea remota, es liberado a los pocos años y aparece en el exilio en una bien saneada situación económica.

 

Su otro dirigente Julián Gorkín (de verdadero nombre Julián Gómez García-Ribera), expulsado del PCE en 1929, se convirtió en un relevante agente de la CIA en América Latina hasta el punto de ser nombrado delegado latinoamericano del llamado “congreso por la libertad cultural”. Otro de sus dirigentes, Pere Pagès (alias Victor Alba) colaboró también con el congreso por la libertad cultural, plataforma anticomunista de la CIA.

 

El veterano inglés de las Brigadas Internacionales (que fueron calumniadas por los troskistas, que acusaban a su jefe francés André Marty de ser el “carnicero de Albacete” y de estar al servicio de Stalin) Frank Grahan denuncia a los trotskistas por hacer circular el bulo que Stalin iba a dejar de enviar armas a la República española después de que Mussolini empezó a hundir barcos soviéticos.

 

El antiguo voluntario internacional del POUM y participante en los combates contra la República en Barcelona en 1937, el trotskista inglés George Orwell fue un activo colaborador del imperialismo. Produjo obras usadas por la CIA para la propaganda anticomunistas (Rebelión en la granja y 1984), entregó al servicio secreto británico listas de comunistas y cobró dinero por escribir artículos anticomunistas. Escribió sobre la obra de Burnham The Managerial Revolution tres artículo laudatorios.

 

En la 2ª guerra mundial algunos trotskistas aplican mecánica y dogmáticamente los mismos análisis que hacían los marxistas en la 1ª guerra mundial. El resultado es que algunos de ellos “fraternizan con los soldados del ejército de ocupación” hitleriano, que, según ellos, son “trabajadores de uniforme” y condenan como “terrorismo” la resistencia armada de los partisanos.

 

Mientras fraternizaban con las tropas invasoras los trotskistas luchaban en Francia “contra los estalinistas y los gaulistas”.

 

Profundizando su traición se opusieron a la “insurrección nacional” antinazi y al Frente Popular .

 

En Francia y Grecia la resistencia fusila a varios trotskistas acusados de colaborar con el ejército hitleriano. En Francia el grupo Barta, entre los que está David Korner, ideólogo de Lutte Ouvrière, se negó a ninguna actividad resistente argumentando que la invasión alemana correspondía a una guerra entre “dos imperialismos”. En Italia el primer grupo trotskista fue creado por soldados británicos y norteamericanos en la citada guerra.

 

En 1944 los grupos trotskistas ingleses Liga Marxista, Grupo Marxista y Liga Obrera Internacional (muy infiltrados por los servicios británicos) se unificaron dando lugar al PC revolucionario que contaba con 500 miembros. En 1949 se dividió en varios grupitos irrelevantes.

 

En 1952 el secretariado internacional de la IV Internacional dirigido al fin por el gran revolucionario Michel Raptis “Pablo” 'entonces secretario general) expulsó al grupo francés de Lambert-Bleitbreux-Lequenne (financiado por la CIA) que creó el Partido Comunista Internacionalista (PCI) y el Comité Internacional de la IV Internacional.

 

En abril de 1952 las milicias armadas de la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia derrotan al ejército burgués pero se niegan a tomar el poder perdiendo una ocasión extraordinaria de hacer la Revolución socialista y liberar al oprimido pueblo indígena obrero y campesino. Uno de los principales responsables es el POR troskista, entonces con cierta influencia en los sindicatos, que decidió dar “apoyo crítico” al gobierno burgués de Paz Estenssoro que, lógicamente, reconstruyó el ejército hasta que éste pudo dar un golpe de estado en 1964 y aplastar a la Central Obrera Boliviana (COB).

 

En 1962 los trotskistas latinoamericanos liderados por el demente Posadas (teórico del socialismo extra-planetario) crearon su propio buró latinoamericano negándose a seguir las órdenes del secretariado internacional.

 

En los años 60 el SWP norteamericano tiene, según el revolucionario argentino Mario Roberto Santucho, “algunos miles de militantes de origen pequeño burgués, intelectuales, profesionales y estudiantes...constituyen el ala derecha de la IV Internacional”.

 

 

En 1973 el heroico PRT argentino, que fue exterminado por la dictadura argentina de 1976 a 1983, abandona la IV Internacional denunciando que esta corriente tiene “enormes limitaciones y una tradición escasamente reivindicable” y que incluye en su seno a “aventureros contrarrevolucionarios”.

 

El trotskismo presta buenos servicios al imperialismo patrocinando grupos anticomunistas que lucharon contra el régimen socialista del Este europeo, apoyando la contrarrevolución lanzada desde el poder gorbachoviano de 1989 a 1991 y apoyando a todas las fuerzas proimperialistas y anticomunistas responsables de la liquidación de la Federación Socialista Yugoslava, de las terribles guerras civiles que allí se produjeron y de la intervención militar y política del imperialismo euro-norteamericano.

 

Como dicen los militantes del Partido de la Liberación (P.L.) Argentino, los trotskistas son “camaradas de ruta” del proceso contrarrevolucionario inspirado por Margaret Thatcher, Ronald Reagan, George Bush, Helmut Kohl y Juan Pablo II”.

 

 

agrega un comentario


Respuesta  Mensaje 12 de 19 en el tema 
De: alí-babá Enviado: 18/09/2015 00:38

Rolando Astarita [Blog]

Marxismo & Economía

La táctica trotskista del entrismo (4)

Las partes anteriores de esta nota aquí, aquí y aquí

Las estructuras partidarias

Lo que hemos planteado en los apartados anteriores cobra mayor relieve cuando se trata de los partidos o movimientos de masas. La famosa frase de Marx y Engels sobre que “las ideas dominantes de la clase dominante son las ideas dominantes de cada época”,  parece aplicarse doblemente a las organizaciones políticas que defienden programas y políticas burguesas, o burocrático-estatistas. Parafraseando La ideología alemana, podemos decir que los dirigentes de los partidos y movimientos burgueses, pequeño burgueses o burocráticos son los productores, reguladores y distribuidores de las ideas, o ilusiones, que adoptan las bases y simpatizantes de esos partidos y movimientos. En esta cuestión tienen un papel decisivo los “ideólogos conceptivos activos” (el término es de Marx y  Engels) asimilados por las direcciones partidarias, y más en general, los “intelectuales orgánicos” (Gramsci) que ofician de mediadores entre las direcciones y las bases. Precisemos que no se trata solo de los “altos ideólogos”, sino también de cientos o miles de personas que abarcan periodistas, funcionarios del Estado, trabajadores de la cultura, así como los cuadros medios de dirección, los encargados de organización en todos los niveles, y los militantes formados. Todo esto se potencia cuando el partido o movimiento controla las palancas del Estado, o directamente se fusiona con el mismo. En estas circunstancias el rol de estos intelectuales, desde los niveles más altos a los puestos más humildes, adquiere aún mayor relevancia. Comúnmente esta gente apoya un “ajuste a lo FMI” argumentando que “estamos afianzando el poder popular y la transformación revolucionaria”; y puede defender sin remordimientos la represión a un movimiento popular de protesta, o a una huelga, con el argumento de “le hacen el juego a la derecha y a los grupos económicos concentrados” (cualquier similitud con el discurso stalinista tradicional, no es casualidad).

Agreguemos que los partidos y movimientos de masas que se adaptan al sistema capitalista disponen de innumerables recursos materiales: representaciones parlamentarias, puestos a niveles municipales o provinciales, direcciones de sindicatos y otras organizaciones de masas, que dan lugar a un universo de posibilidades para silenciar críticas, disimular problemas, justificar lo injustificable y fortalecer adhesiones.

Por lo tanto, los trotskistas que hacen entrismo no militan en un vacío ideológico y político. Si a nivel social general las experiencias están mediadas por los discursos e ideologías, esto se repite a escala ampliada al interior de los partidos y movimientos izquierdistas (en un sentido amplio del término) de masas. Por eso, ante las crisis, suelen surgir fraccionamientos de izquierda que terminan canalizando el descontento partidario hacia renovadas alternativas burguesas, burocráticas, nacionalistas estatistas, etcétera. Si bien el entramado de ideas que se articula al interior de las organizaciones izquierdistas de masa no puede anular la lucha de clases, sí explica las formas particulares en que se digieren los procesos que los marxistas acostumbran caracterizar como “decisivos” para la siempre esperada radicalización a la izquierda de las bases.

Pero además, las direcciones de las organizaciones políticas burguesas y burocráticas habitualmente recurren a fraudes y manejos en las elecciones de delegados a Congresos y otros organismos, y a la represión de los disidentes. El ataque comienza por lo general con campañas difamatorias –los críticos son “entristas”, “fraccionalistas”, “agentes de la CIA” y similares- y después siguen los “juicios políticos” y las purgas. Cuando los burócratas y dirigentes “de toda la vida” ven amenazadas sus fuentes de subsistencia –en particular, su relación con cualquier sistema de explotación del trabajo- no hay límites ni estatutos democráticos a respetar.  Dados los ingentes recursos de que disponen estos aparatos, estas operaciones pueden generar desconfianza y desánimo en muchos sectores, y facilitan el aislamiento de los críticos. Se demuestra por esta vía que estas organizaciones en las que se hace entrismo no son “vacuas”, o “indefinidas en cuanto a su contenido”, como piensan algunos teóricos del entrismo siglo XXI. Las difamaciones, el silenciamiento a cualquier costo del disidente, las expulsiones, revelan la naturaleza de la organización. Son formas propias a sus contenidos de clase. Por eso tampoco, el carácter de clase de estas organizaciones no cambia de la noche a la mañana (al pasar, es una tontería mayúscula pensar que hasta las vísperas de la firma del pacto del Frente Popular la SFIO francesa era “centrista”, y que al día siguiente de la firma de ese pacto se convirtió en “agente de la burguesía”).

La discusión sobre el entrismo de corto y largo plazo

Una de las cuestiones más debatidas en torno al entrismo pasa por si debe aplicarse por un corto período de tiempo, o si es una táctica de largo plazo. Los que afirman que es de corto plazo argumentan que el entrismo se justifica cuando hay un proceso de radicalización revolucionaria de las masas trabajadoras; por eso, se sostiene, el entrismo es por algunos meses, para romper encabezando una ruptura masiva y a la izquierda. Los que afirman que hay que trabajar con un horizonte de largo plazo justifican su postura diciendo que es necesario ganar a las masas con un trabajo paciente y perseverante, a la manera de “topos revolucionarios”.

Pues bien, en base a lo discutido más arriba, pensamos que las dos variantes hacen abstracción de las condiciones concretas –sociales y políticas- que rodean las tácticas entristas. En lo que respecta a los “cortoplacistas”, pecan de ingenuamente optimista. Según este esquema, sería posible detectar el ascenso revolucionario con anticipación, incorporarse rápidamente al partido o movimiento de masas “centrista indefinido”, presentar programas y consignas diferenciadas de la dirección (y de cualquier otra tendencia izquierdista pero no revolucionaria) y ganar a amplios sectores de la militancia y simpatizantes que estarían dispuestos a acompañar a los recién llegados.

La realidad es que en ningún lugar algún grupo marxista se hizo de la dirección de un proceso revolucionario por esta vía. A lo sumo, se ganan algunas decenas o cientos de militantes. Activo que debe ponerse en relación con el pasivo que se tributa: rupturas y disidencias tanto a la entrada como a la salida, acusaciones por “fraccionalismo”, y desconfianza de los trabajadores, que no entienden estas maniobras. Pero además se crea un caldo de cultivo para que prosperen las intrigas y acusaciones, y haya purgas y sanciones por doquier, que oscurecen el debate sobre las cuestiones fundamentales. Por eso, en última instancia, si hay un vuelco a las ideas revolucionarias –y para esto debió existir antes agitación, propaganda, actividad sistemática de largo plazo- es más factible que se produzca la adhesión, lisa y llana, a las organizaciones marxistas que ofrecen una alternativa definida, e independiente.

Por otra parte, en relación a los que plantean el entrismo de largo plazo, los problemas no son menos importantes. También en este esquema se hace abstracción de las condiciones concretas en que puede desarrollarse una militancia que pretende ir ganando posiciones paulatinamente. Lo principal: es imposible entrar a militar con banderas críticas e independientes, estando establecido el control de las direcciones y las burocracias partidarias. Dado que los marxistas necesitan ser aceptados en la organización, deben callar cuestiones esenciales, en especial en lo que atañe a caracterizaciones de clase de programas, direcciones, orientaciones políticas. Por ejemplo, si hoy se es militante del PSUV, es imposible explicar que los burócratas y milicos dirigentes del “Estado popular en transición al socialismo”, no son “compañeros confundidos”, sino explotadores hermanados con la lumpen burguesía que se enriquece con ellos.  Pero si no se plantean las caracterizaciones de clase correctas, pierde sentido la propaganda por las ideas socialistas. Precisamente la razón de ser de un grupo político que se considera marxista consiste en llevar la crítica hasta la raíz.  Y esta no puede eludir las caracterizaciones de clase.  De ahí la tendencia general de los “entristas de largo plazo” (pero también los de corto plazo) es a embellecer a las organizaciones en que militan, y a disimular sus políticas burocráticas o burguesas. Así, hoy los trotskistas que hacen entrismo en el PSUV “miran para otro lado” cuando el gobierno de Maduro reprime al activismo sindical independiente, o sofoca huelgas y movimientos de protesta.

Pero además, a medida que el entrismo se prolonga en el tiempo, y en aras de mantenerse en la organización, se amplían las concesiones y “agachadas” ideológicas y políticas. Como dice el dicho en Argentina, cada vez hay que comerse más “sapos”. En esta dinámica, muchos terminan por “olvidarse” de que originariamente se incorporaban a la militancia para acompañar una ruptura revolucionaria, y se convierten en “consejeros de izquierda” de las direcciones y los aparatos burocráticos. O se identifican (aunque siempre con alguna observación crítica) con el programa y orientación de la organización “centrista vacua”. Un ejemplo de este proceso es el de aquellos entristas en el PSUV que proclaman que su objetivo es “defender el legado de Chávez” (¿qué tendrá que ver eso con el programa y estrategia del marxismo?) e “impedir” que la militancia descontenta rompa con la dirección, con la excusa de que “puede ser capitalizada por la derecha” (¿pero no es que había un proceso de radicalización revolucionaria?). El destino final de estas políticas de maniobras es que, o bien son cooptados por el mismo aparato al que decían combatir, o terminan expulsados, sin mayores repercusiones en lo que respecta a la relación global de fuerzas entre el capital y el trabajo.

En definitiva, no hay atajos

Como resumen de lo desarrollado en esta larga nota, quiero plantear una conclusión: hay que abandonar la idea de que se va a construir una fuerza revolucionaria y anticapitalista a fuerza de maniobras organizativas y “golpes de efecto”. Soy consciente, por supuesto, de que en este punto estoy enfrentando una tradición largamente establecida. El trabajo ideológico y político de largo plazo no puede ser reemplazado con maniobras del tipo de las entristas. Por lo argumentado más arriba, no se trata, por supuesto, de una mera cuestión táctica, sino de toda una concepción en la que están implicados problemas teóricos (lo hemos visto en torno a la caracterización de clase de la socialdemocracia, o del PSUV, para citar solo dos ejemplos) de relevancia.


Respuesta  Mensaje 13 de 19 en el tema 
De: Matilda Enviado: 18/09/2015 00:39
AH,ENTIENDO! TE REFERIS A LOS CIPAYOS ENTREGUISTAS QUE ENTREGARON NUESTROS RECURSOS A CHEVRON! 

Respuesta  Mensaje 14 de 19 en el tema 
De: Matilda Enviado: 18/09/2015 01:14


Respuesta  Mensaje 15 de 19 en el tema 
De: Matilda Enviado: 18/09/2015 01:16

El grito de los famosos que alertaba sobre la minería: "¡Cianuro, cianuro, cianuro!"

El spot fue realizado hace seis años por la ONG Conciencia Solidaria: participaron Gastón Pauls, Georgina Barbarrosa, Julieta Díaz, Juan Palomino, Leonor Manso, entre otros intérpretes reconocidos

Ver más:

 

 , 


Respuesta  Mensaje 16 de 19 en el tema 
De: alí-babá Enviado: 18/09/2015 01:54
Apoyados por los cipayos de siempre que ni se mosquean frente al avance sobre las libertades ni lo mencionan, por el contrario l lo boicotean cuanto pueden, creo que está pagina lo deja bien clarito, así como otros mensajes que escribí, NO TIENEN VERGüenza ni pudor de expresar a través de sus actos de qué lado están realmente. Una pena, dan lástima.

Respuesta  Mensaje 17 de 19 en el tema 
De: alí-babá Enviado: 18/09/2015 01:55
Solo quieren tapar el sol con un dedo....NO PASARÁN!!!

Respuesta  Mensaje 18 de 19 en el tema 
De: Matilda Enviado: 18/09/2015 02:38
VERGUENZA AJENA DAN LOS QUE PRETENDEN TAPAR CON UNA NOTICITA, QUE SE SABÍA COMO HABÍA TERMINADO (HACÍA MEDIA HORA), OTRA QUE REFLEJA QUIENES SON LOS VERDADEROS VENDE PATRIA,LOS ALIADOS DEL IMPERIALISMO,LOS CAPITALISTAS SOLAPADOS Y NO TANTO, CUANDO PONEN EN PELIGRO NUESTRA SUBSISTENCIA,COMO VERDADERO PATIO TRASERO, CUANDO NOS NINGUNEAN Y EXPOLIAN NUESTROS RECURSOS CON LA VEÑA DE QUIENES DEBERÍAN CUIDARLOS EN VEZ DE ENTREGÁRSELOS. CON EL MAZO DANDO Y A DIOS ROGANDO.ESO,SON CIPAYOS , IDIOTAS ÚTILES DEL IMPERIALISMO.

Respuesta  Mensaje 19 de 19 en el tema 
De: Matilda Enviado: 18/09/2015 02:39
NO PASARÁN. CIERTO. PORQUE YA PASARON.


Primer  Anterior  5 a 19 de 19  Siguiente   Último  
Tema anterior  Tema siguiente
 
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados