|
|
General: Algunas hojas sueltas sobre B. Garzón y el franquismo
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: Ruben1919 (Mensaje original) |
Enviado: 10/10/2013 01:05 |
sábado, 27 de febrero de 2010
Del blog Fuerte San Cristóba l-Txinparta (gracias, Venancio):
Continuando con los homenajes a las víctimas del Fuerte de San Cristóbal de Pamplona enterradas en los cementerios de la zona, el domingo día 7 de Marzo a las 12,30 se realizará en el pueblo de Elcarte, situado al igual que los demás en las cercanías de Pamplona, a la vista del fuerte.
En esta ocasión contaremos con la colaboración y la actuación de Fermín Valencia, de sobra conocido, y de Maite Mené de cuya voz ya pudimos disfrutar en el acto de Aizoáin el día 21, así como de txistularis y dantzaris.
A este acto, organizado por el Concejo de Elcarte, como de costumbre estáis invitadas todas las personas que con buena voluntad queráis acudir y acompañarnos en este homenaje.
Quizás también le interese:
De: El Plural.com GERARDO RIVAS 28/02/2010 Grosso Modo Baltasar Garzón, cautivo y desarmadoEl 23 de septiembre del año pasado escribí una carta abierta a Baltasar Garzón que fue publicada en este mismo periódico. Mi propósito inicial era darle ánimos para afrontar la querella que, por prevaricación en la causa que instruyó sobre las víctimas del franquismo, había admitido a trámite la Sala Segunda del Tribunal Supremo. Pero a medida que me documentaba sobre los pormenores de la querella y de los protagonistas en el procedimiento e iba accediendo a nuevas informaciones sobre los magistrados, los querellantes y las demás personas e instituciones involucradas en la demanda, el olor a podrido se hacía cada vez más hediondo e insoportable y el deseo de animar al juez se trocó en la necesidad de advertirle sobre la que se le avecinaba. Asociaciones de la más rancia ultraderecha, enlaces en las webs de estas organizaciones que conducían a la del “añorado” dictador -generalisimofranco.com-, vinculaciones con editoriales que publicaban libros de ex ministros franquistas y en cuyas ceremonias de presentación acudían implicados en el intento del golpe de Estado del 23-F o la constatación de que un magistrado de la Sala Segunda del Supremo hacía declaraciones elogiosas del “alzamiento nacional”, fueron algunos de mis descubrimientos. Tal fue mi espanto ante el aquelarre involucionista que estaba -y sigue estando- dispuesto a acabar con la carrera del juez que pretendió asomarse a las fosas donde permanecen escondidas las víctimas de sus ancestros, que mi carta terminaba con las siguientes palabras: “Mi intención es la de advertirle del peligro que corre. Usted, que se ha enfrentado con innegable valentía a narcotraficantes, terroristas y dictadores está, ahora, en el punto de mira de una derechona presta a despedazarle. No se confíe, los anteriores enemigos no podían “utilizar” el Estado de Derecho para sus fines. La portavoz parlamentaria del PP ya se lo ha avisado :“Nadie, ni Garzón, está por encima de la ley”. Pero no lo dude, ellos sí.” Hoy, cinco meses después, se han confirmado, desgraciadamente para Garzón, para las instituciones judiciales y para todas las personas con un mínimo de sentido democrático, los peores augurios que cabía presumirse con la admisión a trámite de la primera querella. En este tiempo han conseguido amañar dos querellas más. La última, que ha sido presentada por el abogado de uno de los imputados en la trama corrupta -Gürtel- en la que, presuntamente, está implicado el partido que representa a la derechona de este país, tiene por objetivo -¡Oh casualidad!- dejar sin efecto todo lo investigado en relación con los presuntos chorizos de cuello blanco cuyas relaciones les permitió acudir a un simulacro de boda de Estado. Sólo falta la sentencia condenatoria y, mucho me temo, que la acaba de firmar el coordinador de Justicia del Partido Popular, Federico Trillo-Figueroa, cuando ha señalado que el juez se halla en una “situación imposible” y que debe “reflexionar y meditar sobre su propia posición como juez” porque “no se merece esto la carrera judicial”. Ahora, sólo resta poner la condena en negro sobre blanco y rubricarla. ¡Y están deseando! Gerardo Rivas Rico es licenciado en Ciencias Económicas
Quizás también le interese:
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 9 de 9
Siguiente
Último
|
|
|
Los grupos parlamentarios del PNV, EH Bildu y PSE aprobarán el 20 de junio una proposición no de ley en la que muestran su "apoyo y adhesión" a la causa abierta en Argentina contra los crímenes de la dictadura. El Partido Popular y UPyD presentarán una enmienda a la totalidad.
ALEJANDRO TORRÚS Madrid 15/06/2013 12:04 Actualizado: 15/06/2013 16:46
Iñigo Urkullu se dirige al Pleno del Parlamento vasco. -EFE
La querella argentina contra los crímenes del franquismo coge fuerza. El Parlamento vasco aprobará este jueves 20 de junio una proposición no de ley mediante la cual manifiesta "su apoyo y adhesión" a la querella interpuesta en Buenos Aires contra los responsables de la dictadura franquista por los delitos de genocidio y crímenes de lesa humanidad. La proposición, que ha sido consensuada por los grupos parlamentarios del PNV, EH Bildu y PSE, cuenta con el respaldo de 74 de los 85 parlamentarios. El Partido Popular y UPyD, por su parte, han anunciado a Público su intención de presentar una enmienda a la totalidad.
"Entendemos que España es un Estado de derecho donde funcionan los tribunales y que es aquí donde se tiene que sustanciar cualquier cuestión, procedimiento, denuncia o querella de cualquier clase. La querella trata una cuestión estrictamente española que no se tiene que ver en Argentina sino en la Justicia española", ha argumentado a Público Carmelo Barrio, portavoz del Partido Popular en la comisión de Derechos Humanos, quien reitera, no obstante, su rechazo al régimen franquista como de "cualquier otro tipo de régimen totalitario".
"La querella trata una cuestión estrictamente española que se tiene que ver en la Justicia española"A pesar de este veto a la totalidad del Partido Popular y UPyD, la proposición no de ley conseguirá una amplia mayoría en el Parlamento debido a que ha sido consensuada y presentada por los tres grupos mayoritarios de la cámara vasca: PNV, PSE y EH Bildu. Por tanto, la proposición contará con el respaldo de 64 de los 75 asientos que forman el Parlamento vasco.
"Con esta proposición no de ley se refuerza el derecho de las víctimas a verdad, justicia y reparación. Es importante que con el paso de los años no se tergiverse la historia. La reconciliación de un pueblo es más fácil cuando está clara la verdad, la justicia y la reparación", explica a Público Maribel Vaquero, parlamentaria de PNV y presidenta de la comisión de Derechos Humanos, que ha tramitado la proposición.
El papel de la Iglesia
El texto de adhesión a la querella que será aprobado el jueves, a cuyo contenido ha tenido acceso este diario, recoge la denuncia del Parlamento contra "la sublevación militar fascista dirigida por el general Francisco Franco Bahamonde en julio de 1936" y "el régimen dictatorial posterior que durante cuarenta años reprimió a sangre y fuego todo vestigio de disidencia y lucha por la libertad". El texto también recoge la denuncia del "papel jugado por buena parte de las oligarquías agraria, industrial y financiera y la jerarquía de la Iglesia Católica, con su apoyo al golpismo primero, y al régimen fascista instaurado después".
En este sentido, el texto compromete al Parlamento vasco a garantizar las "medidas necesarias para garantizar a los represaliados y represaliadas" el ejercicio de "su derecho a la verdad sobre aquel régimen", " el derecho a una reparación digna y no discriminatoria" y, por último, el derecho a "que se implementen medidas de cambios sociopolíticos, jurídicos e institucionales como garantía de no repetición".
Viaje a Argentina
La única polémica entre los tres partidos políticos que han impulsado la causa (PSE, PNV y EH Bildu) ha sido sobre si el Parlamento vasco debía enviar a Buenos Aires una representación de la comisión de Derechos Humanos, Igualdad y Participación ciudadana a Buenos Aires en las fechas en las que las asociaciones que componen la querella contra los crímenes del franquismo prestan declaración en Argentina, tal y como recogía originalmente la proposición no de ley.
"Tras la querella no están sólo las víctimas, existe un pueblo con sus instituciones democráticas" Este punto, sin embargo, ha sido excluido del texto final que será aprobado tras la negativa del PSE. "Consideramos que el Parlamento vasco como institución no puede acudir a un viaje de apoyo a una plataforma y mucho menos hacerlo con fondos públicos de la institución", ha señalado en este sentido Mikel Unzalu, portavoz del grupo parlamentario socialista en materia de derechos humanos.
Más de 40 ayuntamientos en Euskadi
La proposición no de ley ha sido impulsada por la Plataforma Vasca para la querella contra los crímenes del franquismo, quien la hizo llegar la moción a la comisión de derechos humanos del Parlamento vasco. "Para nosotros es muy importante este apoyo porque la judicatura argentina podrá ver que tras la querella no están sólo las víctimas sino que existe todo un pueblo detrás con sus instituciones democráticas", explica a Público Sabin Arana, portavoz de la Plataforma Vasca para la querella contra los crímenes del franquismo.
La moción impulsada por la Plataforma ha sido aprobada ya en más de 40 municipios vascos entre los que se encuentran Vitoria o Donosti, además de las Juntas Generales de Gipuzkoa. Asimismo, esta moción ha sido aprobada por el Ayuntamiento de Pamplona y está siendo estudiada por el Parlamento de Navarra.
|
|
|
|
|
CARTA ABIERTA AL GOBIERNO Y AL PODER JUDICIAL ESPAÑOL
2- Febrero- 2012
Más de 80 ONG de derechos humanos de Europa, Asia, América, Oceanía y África, se pondrán en contacto esta semana con las Embajadas de España de sus países respectivos para denunciar la criminalización indebida del juez Baltasar Garzon y la grave vulneración a la independencia de la justicia que representan los tres procesos penal que se han llevado acabo en contra de este juez. También entregarán una carta abierta (abajo) firmada por todas estas organizaciones que insta el gobierno y el poder judicial español a garantizar la independencia e imparcialidad judicial.
Las organizaciones de derechos humanos de diferentes países abajo firmantes, nos dirigimos a ustedes para expresar nuestra gran preocupación frente a la criminalización de la actividad judicial del Juez Baltasar Garzón.
El Juez Baltasar Garzón Real ha sido condenado en única instancia (y, por tanto, vulnerando el Convenio Europeo de Derechos Humanos) el 9 de febrero de 2012, por la Sala Segunda del Tribunal Supremo de España a la pena de 11 años de inhabilitación para el ejercicio del cargo de juez, con pérdida definitiva de su función judicial. Este procedimiento fue abierto por la investigación que realizó en el denominado caso de corrupción política «Gürtel» que involucra a miembros del Partido Popular. Garzón fue condenado por haber ordenado la interceptación de las comunicaciones de los detenidos que habrían seguido delinquiendo desde la cárcel con el apoyo de algunos de sus abogados. Como organizaciones de derechos humanos, consideramos que la confidencialidad de la relación entre abogado y cliente es un principio fundamental pero notamos que en casos similares, otros jueces españoles nunca fueron enjuiciados, al ser cuestiones concernientes del régimen procesal interno del caso. El Fiscal solicitó la absolución del juez Garzón. El Tribunal Supremo negó la práctica de pruebas solicitadas por la defensa del juez Garzón, así como negó las recusaciones planteadas contra algunos de los magistrados que no eran garantía de independencia e imparcialidad frente al juzgamiento. Además, el Juez Garzón acaba de ser juzgado por su investigación de los crímenes del franquismo. Este procedimiento se inició por la denuncia de un sindicato de la extrema derecha española y, en estos momentos, está pendiente de dictarse sentencia. En este caso, también, el Fiscal ha solicitado su absolución. Garzón fue juzgado precisamente por cumplir con las obligaciones internacionales de España y amparar a las víctimas de crímenes contra la humanidad. En esta causa, el Juez Garzón es acusado del presunto delito de prevaricación, por haber aceptado y asumido que es deber judicial investigar la verdad sobre los crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura franquista y en particular la de exhumar las fosas comunes donde siguen sin identificarse a las víctimas de la desaparición forzada, tortura y ejecución extrajudicial de 114.266 personas. Y, por último, se le investigó por los cursos impartidos en la Universidad de Nueva York, hasta el pasado 13 de febrero de 2012, cuando la justicia archivó la causa por prescripción. Consideramos que la conjunción temporal de estos tres diferentes procesos y el origen de los querellantes evidencian la persecución de la cual es víctima Baltasar Garzón Real. Esta sentencia y estos procesos afectan la credibilidad del poder judicial en España, que en su momento mereciera el reconocimiento de amplios sectores de la comunidad internacional por el rigor y empeño en causas de juridisdicción universal, de lucha contra el crimen organizado, que de manera particular simbolizara Garzón arriesgando su vida. Por ello hacemos nuestras las preocupaciones expresadas por un grupo de expertos de Naciones Unidas, encabezados por la Relatora Especial sobre la independencia de los magistrados y abogados, Gabriela Knaul, y los cinco expertos independientes del Grupo de Trabajo sobre las Desapariciones Forzadas o Involuntarias: “Es lamentable que el Juez Garzón pudiese ser castigado por haber abierto una investigación en línea con las obligaciones de España de investigar violaciones de derechos humanos de conformidad con los principios del derecho internacional”. “La defensa del Estado de derecho requiere un compromiso incondicional con la justicia y los derechos humanos. En el pleno respeto de la independencia y autonomía de la judicatura, los supuestos errores en decisiones judiciales no deben ser motivo para la remoción de un juez y, menos aún, para el inicio de un proceso penal”, observó la Relatora Especial. “La autonomía en la interpretación de la ley es un elemento fundamental en el rol del juez y para el avance de los derechos humanos”. “Ningún juez debe tener temor a ser independiente en sus funciones,” afirmó la Relatora Especial y añadió: “Si bien los jueces tienen que rendir cuentas del desempeño de sus funciones, todas las medidas que se tomen al respecto tienen que ajustarse a las normas y salvaguardias necesarias, incluyendo los Principios Básicos relativos a la Independencia de la Judicatura”. Por ello, para nosotros es inaceptable y lamentable que en una democracia como la española se vulnere de esta forma la independencia de la justicia criminalizando a un juez que utilizó esta independencia, entre otras, para aplicar el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en sus decisiones judiciales. Como organizaciones de derechos humanos también manifestamos nuestro reconocimiento al Juez Baltasar Garzón porque sus actuaciones independientes, rigurosas y conforme a las obligaciones internacionales de los Estados en materia de derechos humanos han contribuido a fortalecer el derecho de las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación, en nuestros países, haciéndose acreedor de un merecido reconocimiento mundial. Por esas razones les instamos a garantizar la independencia e imparcialidad judicial y anunciamos y reiteramos nuestro apoyo a Baltasar Garzón Real en los procedimientos que contribuyan al restablecimiento de su buen nombre y a su condición de magistrado. ORGANIZACIONES FIRMANTES : Organizaciones internacionales Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de las Mujeres (CLADEM) Conectas - Direitos Humanos FIAN International Fundación Diáspora Solidaria Observatorio para la Protección de los Defensores de Derechos Humanos, programa conjunto de la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) y de la Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT) Afganistán Armanshahr/OPEN ASIA Alemania Nürnberger Menschenrechtszentrum (NMRZ) Argentina Asociación de Abogados de Buenos Aires Asociación Americana de Juristas Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) Comisión Provincial por la Memoria Comité de Acción Jurídica (CAJ) Azerbaiyán Human Rights Center of Azerbaijan (HRCA) Public Union of Democracy and Human Rights Resource Center Bolivia Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia (APDHB) Oficina Jurídica para la Mujer de Cochabamba Cambodia Ligue Cambodgienne pour la Promotion et la Défense des Droits de l’Homme (LICADHO) Chile Corporación de Promoción y Defensa de los Derechos del Pueblo (CODEPU) Observatorio Ciudadano (OC) Colombia Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo (CCAJAR) Comisión Intereclesial de Justicia y Paz Corporación REINICIAR Grupo Interdisciplinario por los Derechos Humanos (GIDH) Croacia Human Rights House Zagreb Cuba Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional (CDHRN) Ecuador Comisión Ecuménica de Derechos Humanos (CEDHU) Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos (INREDH) Egipto Cairo Institute for Human Rights Studies (CIHRS) Egyptian Organization for Human Rights (EOHR) España Asociación Cultura Iberoamericana Andrés Bello (ACIAB) Asociación Pro-Derechos Humanos de España (APDHE) Comité de Apoyo al Tibet (CAT) Federación de Asociaciones de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos de España Fundación IEPALA PLATAFORMA DE MUJERES 2000 Estados Unidos Center for Constitutional Rights (CCR) Center for Justice and Accountability Human Rights Litigation and Advocacy Clinic, University of Minnesota Quaker Initiative to End Torture (QUIT) Francia Agir Ensemble pour les Droits de l’Homme (AEDH) Comité d’Aide Aux Réfugiés (CAAR) Fédération Nationale des Déportés et Internés, Résistants et Patriotes (FNDIRP) France Terre d’Asile Filipinas Alliance of Human Rights Advocates (PAHRA) Guatemala Asociación de Mujeres de Guatemala (AMG) Centro para la Acción legal en Derechos Humanos (CALDH) Comisión de Derechos Humanos de Guatemala (CDHG) Fundación Myrna Mack Instituto para la Atención y Protección Integral dela Victima Social (IPAVSO) Haití Centre Oecuménique des Droits Humains (CEDH) Holanda Humanist Institute for Development Cooperation (HIVOS) Honduras Centro de Investigación y Promoción de los Derechos Humanos (CIPRODEH) Indonesia Commission for the Disappeared and Victims of Violence (KontraS) Irán Iranian League for the Defence of Human Rights (LDDHI) Italia Unione forense per la tutela dei diritti umani Letonia Latvian Human Rights Committee México Asociación para la Defensa de los Derechos Humanos y Equidad de Género (ASDDHEG) Asociación de Derechos Humanos del Estado de México (ADHEM) Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Víctimas de Violaciones de Derechos Humanos en México (AFADEM FEDEFAM) Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD) Centro de Derechos Humanos Coordinadora 28 de Mayo A.C Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, A.C. Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH) Fundación Diego Lucero A.C. Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos A.C. (LIMEDDH) Observatorio Nacional de Prisiones México (ONP México) Red de Alerta Temprana Red Universitaria de Monitores de Derechos Humanos (RUMODH) Nicaragua Centro Nicaragüense de Derechos Humanos (CENIDH) Paraguay ÁGORA / Espacio Civil Fundación "Celestina Pérez de Almada" Museo de las Memorias: dictadura y derechos humanos Perú Asociación Pro-Derechos Humanos (APRODEH) Centro de Atención Psicosocial (CAPS) Centro de Desarrollo Étnico (CEDET) Centro para el Desarrollo Humano - Apurímac (CDH) Centro de Políticas Públicas y Derechos Humanos - Perú Equidad Comisión de Derechos Humanos (COMISEDH) Comisión de Justicia Social (CJS) Instituto Bartolomé de las Casas Instituto Peruano de Educación en Derechos Humanos y la Paz (IPEDEHP) Instituto Promoviendo Desarrollo Social (IPRODES) Paz y Esperanza Rusia Anti-discrimination Center MEMORIAL Saint Petersburg Suiza Ligue suisse des droits de l’Homme -Geneva Tailandia Union for Civil Liberty Taiwán Taiwan Association for Human Rights Turquía Human Rights Association (IHD) Uruguay Articulación Feminista Marcosur Cotidiano Mujer
|
|
|
|
|
en Artículos / por Mikel Itulain / el 08/06/2013 a las 21:46 horas /
De shame, vergüenza en inglés.(*)
Amnistía Internacional se vende y la venden las corporaciones que dirigen los medios de comunicación como una organización que defiende los derechos humanos a lo largo y ancho del mundo. Esto es el marketing, la realidad dice cosas bien diferentes, como que esta organización es uno de los mayores obstáculos para que dichos derechos se defiendan adecuadamente en este mundo donde vivimos. Para un mayor entendimiento de lo que digo aconsejo este enlace de mi blog: Amnistía Internacional.En octubre del año 2004 el ejército de Israel lanzaba otro ataque devastador contra la población de Gaza, pero esto decía Amnistía Internacional en el titular de un comunicado de prensa, tras haber matado este ejército a más de 30 personas, entre ellas varios niños:
El ejército de Israel debe respetar los derechos humanos en sus operaciones.(1)
¿Cuándo ha respetado el ejército de Israel los derechos humanos? ¿Cuándo se respetan los derechos humanos en un ataque militar de agresión por un ejército? Es algo contradictorio, que no busca sino justificar estos ataques en sí, y esto no es nada nuevo en Amnistía. Recordemos lo que hacían en la guerra de Yugoslavia:
Amnistía Internacional no acusó de crímenes contra la humanidad a la OTAN, sino que parecía dar consejos para los bombardeos, como si estos no fuesen ya criminales en sí.
En relación con el ataque del 7 de mayo —que aparentemente estaba dirigido al aeropuerto de Niš, pero que alcanzó el mercado del centro de la ciudad y un hospital civil cercano y, según informes, causó la muerte de 15 personas—, amnistía internacional siente preocupación ante la posibilidad de que la planificación del ataque por la Otan no haya tenido lo suficientemente en cuenta la proximidad de civiles.
“…el número de bajas mortales civiles se podría haber reducido significativamente si las fuerzas de la Otan hubieran cumplido estrictamente las normas del derecho de los conflictos armados durante la operación fuerza aliada.” (4)
George Kenney, un antiguo oficial del Departamento de Estado de EE.UU., decía lo siguiente de forma clara, poniendo en evidencia el modo de actuar de Amnistía:
“Dejando caer bombas de racimo en áreas urbanas muy pobladas no causa bajas accidentales, es un bombardeo de terror a propósito.”(2)
Una organización humanitaria de verdad debe condenar siempre toda guerra de agresión, esto no lo hace Amnistía Internacional ni tampoco Human Rights Watch. (3) Como tampoco consideró Amnistía la “intervención” del ejército israelí como un crimen contra la humanidad, y mira que los han cometido en Palestina, como los han cometido la OTAN o el ejército de Estados Unidos en Yugoslavia, Irak, Afganistán o Libia. Para estos no hay acusación de crímenes contra la humanidad. Sin embargo, cuando es el lado palestino el que realiza “intervenciones”, en este caso el ataque a unos colonos en Palestina, donde mataron a una mujer y a sus cuatro hijos, indicaba en mayo de ese mismo año, 2004:
Este tipo de ataques deliberados contra civiles, que han sido generalizados, sistemáticos y cometidos en cumplimiento de una política manifiesta de atacar a la población civil, constituyen crímenes contra la humanidad tal como los definen los artículos 7.1 y 7.2.a del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, de 1998.(4)
Bien, aunque es completamente condenable la muerte de esta mujer y sus hijos, los “ataques deliberados contra civiles, que han sido generalizados, sistemáticos y cometidos en cumplimiento de una política manifiesta de atacar a la población civil”, han sido el comportamiento rutinario del ejército israelí, que Amnistía no califica así. Como no los califica de “crímenes contra la humanidad”, esto se reserva para los palestinos, para el lado débil que es el que recibe la mayor parte de los golpes y de las muertes, teniendo en cuenta que las víctimas palestinas son miles comparadas con decenas en el lado israelí. ¿No les parece un sesgo muy importante el de Amnistía?, ¿una doble vara de medir situándose al lado del más poderoso?, que, cómo no, es amigo del poder de Estados Unidos y del Reino Unido, a quienes Amnistía rinde pleitesía.
Otra característica propia de Amnistía Internacional, y de Human Rights Watch, es que sus comunicados obedecen más, y en realidad fundamentalmente, a motivaciones políticas y económicas, que a una defensa sincera y honesta de los derechos humanos. Así, cuando un colono israelí mató a un palestino a sangre fría en el asentamiento de Itamar, Amnistía no emitió ningún comunicado, y eso que las autoridades israelíes querían liberar al asesino hasta del arresto domiciliario.(5) Esta violencia no parecía interesar, pero resulta que es la diaria que sufren los palestinos y la que origina que el conflicto se agrie y continúe. Es más, en el primer caso comentado, donde el ejército israelí mató al menos a 35 personas, inlcuidos niños, se ofrecía una forma de justificación, una motivación que explicaba la acción militar, indicando que:
Esta última incursión israelí sigue al asesinato de dos niños isrelíes por un ataque de mortero palestino sobre la ciudad israelí de Sderot el 29 de septiembre. Estos ataques con morteros por grupos armados de palestinos contra Sderot se han convertido en más frecuentes los últimos meses y habían matado previamente dos civiles israelíes, incluido un niño.En la mañana del 30 de septiembre grupos armados de palestinos en el norte de la franja de Gaza mataron además a una mujer israelí residente en un asentamiento y a dos soldados israelíes.(1)
Esta narrativa explicatoria, y justificatoria, que vemos en el caso de la actuación de Israel no se ve cuando los que llevan a cabo las acciones armadas son los palestinos, no se muestra ese historial de muerte, represión y humillación que han sufrido y sufren los palestinos, que es mucho más abundante que el sufrido por los israelíes. No se explican las motivaciones que mueven al lado palestino como sí lo hacen por el lado israelí con mucha menor justificación.
Todas estas cosas, y muchas otras más, muestran que Amnistía no está por defender los derechos humanos con rigor, con imparcialidad, con honestidad.
Human Rights Watch y Amnistía Internacional, incluso ”emitieron severas advertencias .. a todos los ´beligerantes´, recordándoles sus obligaciones conforme a las leyes y costumbres de la guerra. Pero no dijeron una sola palabra acerca de la ilegalidad de la guerra en sí o de la suprema responsabilidad criminal de los líderes de los países que la habían iniciado”. [el autor habla sobre la guerra de Irak] Human Rights Watch incluso se ha tragado la propaganda de la OTAN sobre la distinción entre homicidios deliberados y colaterales. Estos fueron todos regalos importantes a las necesidades propagandísticas del agresor.(6)
Más claro ni el agua.
.
Notas:
(1) Amnesty International. Israel/Occupied Territories: Israeli army must respect human rights in its operations. Press release, 10/01/2004.
(2) Mikel Itulain. La guerra contra Yugoslavia: otro borrón más de Amnistía Internacional.Enlace
(3) Mikel Itulain. Human Rights Watch: cuando los derechos humanos se utilizan con otros fines. Enlace(4) Amnistía Internacional. Israel y los Territorios Ocupados: Amnistía Internacional condena el asesinato de una mujer y sus cuatro hijas a manos de palestinos armados. 4.5.2004.
(5) Paul de Rooij. Amnesty International: a false beacon? Counterpunch. 13.10.2004.
(6) Edward Herman, citando al profesor Michael Mandel de la Universidad de Toronto. Michael Mandel on “How America Gets Away with Murder”. Z net. July-August. 2004.
¿Errata en el texto? Por favor, selecciónela y presione Shift + E o pinche aquí para informarnos. Gracias por anticipado. |
|
|
|
|
"Por esas razones les instamos a garantizar la independencia e imparcialidad judicial y anunciamos y reiteramos nuestro apoyo a Baltasar Garzón Real en los procedimientos que contribuyan al restablecimiento de su buen nombre y a su condición de magistrado.
ORGANIZACIONES FIRMANTES :
( No aparece por parte alguna amnistia internacional ... porque es instrumento del imperio q le teme a Garzón ... porque fué cómplice de pinochet y de franco .. y los crímenes de lesa humanidad no prescriben )
Organizaciones internacionales
Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de las Mujeres (CLADEM)
Conectas - Direitos Humanos
FIAN International
Fundación Diáspora Solidaria
Observatorio para la Protección de los Defensores de Derechos Humanos, programa conjunto de la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) y de la Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT)
Afganistán
Armanshahr/OPEN ASIA
Alemania
Nürnberger Menschenrechtszentrum (NMRZ)
Argentina
Asociación de Abogados de Buenos Aires
Asociación Americana de Juristas
Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS)
Comisión Provincial por la Memoria
Comité de Acción Jurídica (CAJ)
Azerbaiyán
Human Rights Center of Azerbaijan (HRCA)
Public Union of Democracy and Human Rights Resource Center
Bolivia
Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia (APDHB)
Oficina Jurídica para la Mujer de Cochabamba
Cambodia
Ligue Cambodgienne pour la Promotion et la Défense des Droits de l’Homme (LICADHO)
Chile
Corporación de Promoción y Defensa de los Derechos del Pueblo (CODEPU)
Observatorio Ciudadano (OC)
Colombia
Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo (CCAJAR)
Comisión Intereclesial de Justicia y Paz
Corporación REINICIAR
Grupo Interdisciplinario por los Derechos Humanos (GIDH)
Croacia
Human Rights House Zagreb
Cuba
Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional (CDHRN)
Ecuador
Comisión Ecuménica de Derechos Humanos (CEDHU)
Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos (INREDH)
Egipto
Cairo Institute for Human Rights Studies (CIHRS)
Egyptian Organization for Human Rights (EOHR)
España
Asociación Cultura Iberoamericana Andrés Bello (ACIAB)
Asociación Pro-Derechos Humanos de España (APDHE)
Comité de Apoyo al Tibet (CAT)
Federación de Asociaciones de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos de España
Fundación IEPALA
PLATAFORMA DE MUJERES 2000
Estados Unidos
Center for Constitutional Rights (CCR)
Center for Justice and Accountability
Human Rights Litigation and Advocacy Clinic, University of Minnesota
Quaker Initiative to End Torture (QUIT)
Francia
Agir Ensemble pour les Droits de l’Homme (AEDH)
Comité d’Aide Aux Réfugiés (CAAR)
Fédération Nationale des Déportés et Internés, Résistants et Patriotes (FNDIRP)
France Terre d’Asile
Filipinas
Alliance of Human Rights Advocates (PAHRA)
Guatemala
Asociación de Mujeres de Guatemala (AMG)
Centro para la Acción legal en Derechos Humanos (CALDH)
Comisión de Derechos Humanos de Guatemala (CDHG)
Fundación Myrna Mack
Instituto para la Atención y Protección Integral dela Victima Social (IPAVSO)
Haití
Centre Oecuménique des Droits Humains (CEDH)
Holanda
Humanist Institute for Development Cooperation (HIVOS)
Honduras
Centro de Investigación y Promoción de los Derechos Humanos (CIPRODEH)
Indonesia
Commission for the Disappeared and Victims of Violence (KontraS)
Irán
Iranian League for the Defence of Human Rights (LDDHI)
Italia
Unione forense per la tutela dei diritti umani
Letonia
Latvian Human Rights Committee
México
Asociación para la Defensa de los Derechos Humanos y Equidad de Género (ASDDHEG)
Asociación de Derechos Humanos del Estado de México (ADHEM)
Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Víctimas de Violaciones de Derechos Humanos en México (AFADEM FEDEFAM)
Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD)
Centro de Derechos Humanos Coordinadora 28 de Mayo A.C
Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, A.C.
Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH)
Fundación Diego Lucero A.C.
Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos A.C. (LIMEDDH)
Observatorio Nacional de Prisiones México (ONP México)
Red de Alerta Temprana
Red Universitaria de Monitores de Derechos Humanos (RUMODH)
Nicaragua
Centro Nicaragüense de Derechos Humanos (CENIDH)
Paraguay
ÁGORA / Espacio Civil
Fundación "Celestina Pérez de Almada" Museo de las Memorias: dictadura y derechos humanos
Perú
Asociación Pro-Derechos Humanos (APRODEH)
Centro de Atención Psicosocial (CAPS)
Centro de Desarrollo Étnico (CEDET)
Centro para el Desarrollo Humano - Apurímac (CDH)
Centro de Políticas Públicas y Derechos Humanos - Perú Equidad
Comisión de Derechos Humanos (COMISEDH)
Comisión de Justicia Social (CJS)
Instituto Bartolomé de las Casas
Instituto Peruano de Educación en Derechos Humanos y la Paz (IPEDEHP)
Instituto Promoviendo Desarrollo Social (IPRODES)
Paz y Esperanza
Rusia
Anti-discrimination Center MEMORIAL Saint Petersburg
Suiza
Ligue suisse des droits de l’Homme -Geneva
Tailandia
Union for Civil Liberty
Taiwán
Taiwan Association for Human Rights
Turquía
Human Rights Association (IHD)
Uruguay
Articulación Feminista Marcosur
Cotidiano Mujer |
|
|
|
|
| Garzón consigue empleo en Argentina: trabajará para Cristina Kirchner |
 |
| El Semanal Digital |
|
| El juez inhabilitado continúa dándose un baño de autoestima. Su mujer y su hija recogen en Valladolid un premio en su nombre, con la promesa de que seguiá defendiendo a las víctimas. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
| 3 de marzo de 2012 |
 |
 |
 |
 |
|
Compartir: |
         |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
Garzón asesorará al Parlamento argentina en materia de derechos humanos. |
|
|
|
|
|
Baltasar Garzón va a trabajar para el Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, el mismo que esta semana ha puesto en jaque a Repsol con sus amenazas de nacionalización (hasta el Rey se ha visto obligado a mediar para aplacar la furia de la presidenta argentina).
El diario Página 12 desvela en su edición de este sábado que el inhabilitado juez ha aceptado la oferta de la Cámara de Diputados de Argentina para convertirse en asesor de su Comisión de Relaciones Exteriores, en materia de derechos humanos. Junto con ello, dará conferencias por todo el país.
Garzón se encuentra estos días en Argentina dándose un baño de autoestima. El jueves participó en el inicio del periodo de sesiones en el Parlamento, donde Fernández de Kirchner le homenajeó desde el estrado: "Pareciera que su juzgamiento por haber intentado develar la tragedia del franquismo es una afrenta para la justicia universal (…). Quiero reconocerle su rol en la defensa de los derechos humanos, que para nosotros es uno de nuestros puntales y de las políticas de nuestro país", señaló en medio de una gran ovación.
Y, este viernes, la Cámara de Diputados le declaró "Visitante Ilustre". Allí se reunió con diputados oficialistas y opositores, quienes le agradecieron los procesamientos contra los responsables de la última dictadura argentina (1976-1983) que dictó en la década de los noventa.
Su viaje a Argentina le impidió este sábado recoger el premio "Dignidad y Coraje" con el que le ha galardonado la Coordinadora contra el Narcotráfico del barrio de Pajarillos, en Valladolid. Una asociación que encabezan Luis Ocampo y la abogada es Doris Benegas, ambos líderes de Izquierda Castellana, una formación que en el pasado fue investigada por el Ministerio del Interior por sus vínculos con el entorno batasuno.
Su hija María recogió el galardón en su lugar y leyó una carta en su nombre en la que Garzón anuncia que seguirá trabajando "en favor de las víctimas y por la transparencia" allá donde esté, "hasta acabar con la lacras que destruyen al ser humano". En el homenaje también se encontraba su mujer, Rosario Molina.
María Garzón agradeció un apoyo que, en estos momentos, "se siente más que nunca" y porque su padre es, a su juicio, un "hombre bueno, idealista y sobre todo trabajador". "Dentro de la desilusión que puede tener por la idea que había tenido de justicia, está fuerte", destacó.
|
|
|
|
|
|
"Por esas razones les instamos a garantizar la independencia e imparcialidad judicial y anunciamos y reiteramos nuestro apoyo a Baltasar Garzón Real en los procedimientos que contribuyan al restablecimiento de su buen nombre y a su condición de magistrado.
ORGANIZACIONES FIRMANTES :
Organizaciones internacionales
Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de las Mujeres (CLADEM)
Conectas - Direitos Humanos
FIAN International
Fundación Diáspora Solidaria
Observatorio para la Protección de los Defensores de Derechos Humanos, programa conjunto de la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) y de la Organización Mundial Contra la Tortura (OMCT)
Afganistán
Armanshahr/OPEN ASIA
Alemania
Nürnberger Menschenrechtszentrum (NMRZ)
Argentina
Asociación de Abogados de Buenos Aires
Asociación Americana de Juristas
Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS)
Comisión Provincial por la Memoria
Comité de Acción Jurídica (CAJ)
Azerbaiyán
Human Rights Center of Azerbaijan (HRCA)
Public Union of Democracy and Human Rights Resource Center
Bolivia
Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia (APDHB)
Oficina Jurídica para la Mujer de Cochabamba
Cambodia
Ligue Cambodgienne pour la Promotion et la Défense des Droits de l’Homme (LICADHO)
Chile
Corporación de Promoción y Defensa de los Derechos del Pueblo (CODEPU)
Observatorio Ciudadano (OC)
Colombia
Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo (CCAJAR)
Comisión Intereclesial de Justicia y Paz
Corporación REINICIAR
Grupo Interdisciplinario por los Derechos Humanos (GIDH)
Croacia
Human Rights House Zagreb
Cuba
Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional (CDHRN)
Ecuador
Comisión Ecuménica de Derechos Humanos (CEDHU)
Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos (INREDH)
Egipto
Cairo Institute for Human Rights Studies (CIHRS)
Egyptian Organization for Human Rights (EOHR)
España
Asociación Cultura Iberoamericana Andrés Bello (ACIAB)
Asociación Pro-Derechos Humanos de España (APDHE)
Comité de Apoyo al Tibet (CAT)
Federación de Asociaciones de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos de España
Fundación IEPALA
PLATAFORMA DE MUJERES 2000
Estados Unidos
Center for Constitutional Rights (CCR)
Center for Justice and Accountability
Human Rights Litigation and Advocacy Clinic, University of Minnesota
Quaker Initiative to End Torture (QUIT)
Francia
Agir Ensemble pour les Droits de l’Homme (AEDH)
Comité d’Aide Aux Réfugiés (CAAR)
Fédération Nationale des Déportés et Internés, Résistants et Patriotes (FNDIRP)
France Terre d’Asile
Filipinas
Alliance of Human Rights Advocates (PAHRA)
Guatemala
Asociación de Mujeres de Guatemala (AMG)
Centro para la Acción legal en Derechos Humanos (CALDH)
Comisión de Derechos Humanos de Guatemala (CDHG)
Fundación Myrna Mack
Instituto para la Atención y Protección Integral dela Victima Social (IPAVSO)
Haití
Centre Oecuménique des Droits Humains (CEDH)
Holanda
Humanist Institute for Development Cooperation (HIVOS)
Honduras
Centro de Investigación y Promoción de los Derechos Humanos (CIPRODEH)
Indonesia
Commission for the Disappeared and Victims of Violence (KontraS)
Irán
Iranian League for the Defence of Human Rights (LDDHI)
Italia
Unione forense per la tutela dei diritti umani
Letonia
Latvian Human Rights Committee
México
Asociación para la Defensa de los Derechos Humanos y Equidad de Género (ASDDHEG)
Asociación de Derechos Humanos del Estado de México (ADHEM)
Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Víctimas de Violaciones de Derechos Humanos en México (AFADEM FEDEFAM)
Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD)
Centro de Derechos Humanos Coordinadora 28 de Mayo A.C
Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, A.C.
Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH)
Fundación Diego Lucero A.C.
Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos A.C. (LIMEDDH)
Observatorio Nacional de Prisiones México (ONP México)
Red de Alerta Temprana
Red Universitaria de Monitores de Derechos Humanos (RUMODH)
Nicaragua
Centro Nicaragüense de Derechos Humanos (CENIDH)
Paraguay
ÁGORA / Espacio Civil
Fundación "Celestina Pérez de Almada" Museo de las Memorias: dictadura y derechos humanos
Perú
Asociación Pro-Derechos Humanos (APRODEH)
Centro de Atención Psicosocial (CAPS)
Centro de Desarrollo Étnico (CEDET)
Centro para el Desarrollo Humano - Apurímac (CDH)
Centro de Políticas Públicas y Derechos Humanos - Perú Equidad
Comisión de Derechos Humanos (COMISEDH)
Comisión de Justicia Social (CJS)
Instituto Bartolomé de las Casas
Instituto Peruano de Educación en Derechos Humanos y la Paz (IPEDEHP)
Instituto Promoviendo Desarrollo Social (IPRODES)
Paz y Esperanza
Rusia
Anti-discrimination Center MEMORIAL Saint Petersburg
Suiza
Ligue suisse des droits de l’Homme -Geneva
Tailandia
Union for Civil Liberty
Taiwán
Taiwan Association for Human Rights
Turquía
Human Rights Association (IHD)
Uruguay
Articulación Feminista Marcosur
Cotidiano Mujer" |
|
|
|
|
11:00 › POR ORDEN DE LA JUSTICIA ARGENTINA
Excavación en España en busca de víctimas del franquismo
Un grupo de arqueólogos empezó hoy, por pedido de la justicia argentina, los trabajos de exhumación de una fosa común en el cementerio de Guadalajara, en la que habría una veintena de personas fusiladas por la dictadura franquista tras la Guerra Civil.
"Empezamos a las 9. Estamos haciendo los trabajos previos, quitando tierra y ver si damos con la fosa", explicó a la agencia AFP Marco González, coordinador del equipo de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH), que lleva a cabo los trabajos en el cementerio de Guadalajara (Castilla-La Mancha, centro).
"Tiene el aliciente de que es la justicia argentina que la ha pedido", añadió González, en referencia a la investigación que la jueza federal argentina María Servini de Cubría lleva a cabo en su país desde 2010 sobre crímenes cometidos durante la Guerra Civil y la posterior dictadura franquista (1939-1975).
La magistrada solicitó la apertura de esta fosa hace dos años, tras tomar declaración en Buenos Aires a Ascensión Mendieta, de 90 años, cuyo padre, Timoteo Mendieta, es supuestamente una de las 22 personas enterradas allí. La jueza Servini pidió esta exhumación con el fin de poder conseguir una muestra de ADN y compararla con su hija.
Timoteo Mendieta, carnicero de profesión, fue fusilado a finales de 1939 tras un juicio sumarísimo en el que se aseguró que había combatido en el bando republicano y que fue presidente del sindicato socialista UGT desde 1937 en el pueblo de Sacedón, según la documentación de la ARMH. Junto a él fueron fusiladas otras diez personas y posteriormente, se ejecutó a once más, que también estarían en esta supesta fosa, sobre la que la familia Mendieta erigió en los años 1980 un panteón.
Los trabajos han tardado dos años en empezar por diversos trámites en el ayuntamiento y en los juzgados de Guadalajara y durarán entre "diez y quince días si todo sale bien", dice González, cuya asociación ha exhumado más de 150 fosas desde el año 2000 habiendo identificados restos de más de 1400 víctimas de la dictadura franquista.
Las asociaciones de víctimas, que denunciaron la desaparición forzada de 114.000 personas y el robo de decenas de miles de bebés, acudieron a los tribunales argentinos por las dificultades para llevar el caso ante la justicia española en razón de una ley de amnistía de 1977. Esta ley dio impunidad a "todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado" anteriores a ese año.
|
|
|
|
|
11:00 › POR ORDEN DE LA JUSTICIA ARGENTINA
Excavación en España en busca de víctimas del franquismo
Un grupo de arqueólogos empezó hoy, por pedido de la justicia argentina, los trabajos de exhumación de una fosa común en el cementerio de Guadalajara, en la que habría una veintena de personas fusiladas por la dictadura franquista tras la Guerra Civil.
"Empezamos a las 9. Estamos haciendo los trabajos previos, quitando tierra y ver si damos con la fosa", explicó a la agencia AFP Marco González, coordinador del equipo de la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH), que lleva a cabo los trabajos en el cementerio de Guadalajara (Castilla-La Mancha, centro).
"Tiene el aliciente de que es la justicia argentina que la ha pedido", añadió González, en referencia a la investigación que la jueza federal argentina María Servini de Cubría lleva a cabo en su país desde 2010 sobre crímenes cometidos durante la Guerra Civil y la posterior dictadura franquista (1939-1975).
La magistrada solicitó la apertura de esta fosa hace dos años, tras tomar declaración en Buenos Aires a Ascensión Mendieta, de 90 años, cuyo padre, Timoteo Mendieta, es supuestamente una de las 22 personas enterradas allí. La jueza Servini pidió esta exhumación con el fin de poder conseguir una muestra de ADN y compararla con su hija.
Timoteo Mendieta, carnicero de profesión, fue fusilado a finales de 1939 tras un juicio sumarísimo en el que se aseguró que había combatido en el bando republicano y que fue presidente del sindicato socialista UGT desde 1937 en el pueblo de Sacedón, según la documentación de la ARMH. Junto a él fueron fusiladas otras diez personas y posteriormente, se ejecutó a once más, que también estarían en esta supesta fosa, sobre la que la familia Mendieta erigió en los años 1980 un panteón.
Los trabajos han tardado dos años en empezar por diversos trámites en el ayuntamiento y en los juzgados de Guadalajara y durarán entre "diez y quince días si todo sale bien", dice González, cuya asociación ha exhumado más de 150 fosas desde el año 2000 habiendo identificados restos de más de 1400 víctimas de la dictadura franquista.
Las asociaciones de víctimas, que denunciaron la desaparición forzada de 114.000 personas y el robo de decenas de miles de bebés, acudieron a los tribunales argentinos por las dificultades para llevar el caso ante la justicia española en razón de una ley de amnistía de 1977. Esta ley dio impunidad a "todos los actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado" anteriores a ese año.
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 9 de 9
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
Tema anterior
