Página principal  |  Contacto  

Correo electrónico:

Contraseña:

Registrarse ahora!

¿Has olvidado tu contraseña?

LA CUBA DEL GRAN PAPIYO
¡ Feliz Cumpleaños Denis !
 
Novedades
  Únete ahora
  Panel de mensajes 
  Galería de imágenes 
 Archivos y documentos 
 Encuestas y Test 
  Lista de Participantes
 Conociendo Cuba 
 CANCION L..A 
 FIDEL CASTRO.. 
 Fotos de FIDEL 
 Los participantes más activos 
 PROCLAMA AL PUEBLO DE CUBA 
 
 
  Herramientas
 
General: EL OTRO SUEÑO DE MARTIN LUTHER KING ... EL ANTICAPITALISTA
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 10 en el tema 
De: Ruben1919  (Mensaje original) Enviado: 18/01/2011 13:15
  Martin Luther King
informationclearinghouse.info
 
Un sermón de 1967 contra la guerra de Vietnam
El otro sueño de Martin Luther King
 
 
Ayer se celebró en Estados Unidos el día de Martin Luther King. Como todos los años la mayoría de las escuelas cerraron y en muchos centros institucionales se dibujó la biografía del Martin Luther King del discurso "I have a dream". El doctor King apareció una vez más como el padre del multiculturalismo tolerante y liberal de los Estados Unidos. Sin embargo, la mayoría de la comunidad negra en Estados Unidos y muchisimos militantes de izquierdas no aceptan esta versión, porque saben que hay otro King menos aceptable para el gobierno del país: el que se alio con el movimiento sindical, el que situó el problema racial en sus raices economicas y capitalistas, el que denunció el imperialismo en Vietnam, el que conecto el racismo dentro con los movimientos anti-coloniales del tercer mundo, el militante. A continuación ofrecemos uno de sus discursos de mayor actualidad con traducción e introducción para Rebelión de Sebastian Risau.
 
Martin Luther King, Jr.[1] nació en Atlanta, Estados Unidos, el 15 de enero de 1929. En conmemoración de esta fecha, desde hace ya algunos años, en Estados Unidos se declara feriado el tercer lunes de enero.

Su lucha contra las políticas segregacionistas de los estados del Sur, y por los derechos civiles de la población negra en general, llevada a cabo en la década del 50 y a principios de los años 60, es ampliamente conocida. Sus discursos se hicieron famosos, en particular "Yo tengo un sueño", que pasó a ser considerado una obra maestra de la retórica y que ha sido difundido hasta el agotamiento. Su llamado a la resistencia no violenta le valió el Premio Nobel de la Paz en 1964, así como la aprobación e incluso el elogio de la sociedad estadounidense y su prensa, que en general consideraban que los estados del Sur eran demasiado retrógrados.

Las cosas cambiarían a partir de 1967, cuando Martin Luther King comenzó a ocuparse de la guerra de Vietnam. El sermón que se transcribe mas abajo, "Por qué me opongo a la guerra en Vietnam" (Iglesia de Ebenezer, 30 de abril de 1967), fue denostado por la prensa estadounidense. El New York Times lo atacó en un editorial titulado "El error del Dr. King": "Los hechos pueden ser duros, pero no justifican semejantes calumnias...No hay respuestas simples ni fáciles para la guerra de Vietnam ni para la injusticia racial en este país" El ChicagoTribune publicó un editorial titulado "Martin Luther King se pasa de la raya": "El empalagoso Reverendo Martin Luther King ha pasado a ser una molestia para el movimiento por los derechos civiles desde que le fuera otorgado el Premio Nobel de la Paz. Desde ese momento se ha especializado en hablar en un tono olímpico, en vez de ocuparse de los aspectos prácticos del movimiento por los derechos civiles." La revista Life llego a calificar su sermón de "calumnia demagógica que suena como un guión para Radio Hanoi."

Este sermón volvió a ser de actualidad, aunque poco difundido, durante las guerras de Iraq. Hoy lo es aún más, ya que Estados Unidos no sólo continua con esa y otras aventuras, sino que ahora está gobernado por un presidente negro que dice honrar el legado de Martin Luther King, y que también ha ganado el Premio Nobel de la Paz. Luther King repitió este sermón en varias ocasiones durante 1967, a veces en forma de discurso, en diversos lugares del país. Fue asesinado el 4 de abril de 1968.

Por qué me opongo a la guerra en Vietnam

En cierto sentido, mi sermón de esta mañana no es un sermón típico, pero sigue siendo un sermón, sobre un asunto importante, porque el asunto que discutiré hoy es uno de los mas controvertidos que debe enfrentar nuestra nación. El tema sobre el que predicaré hoy es "Por qué me opongo a la guerra en Vietnam".

Déjenme aclarar desde el principio que yo considero esta guerra una guerra injusta, malvada y fútil. Mi sermón de hoy es sobre la guerra de Vietnam porque mi conciencia no me deja otra opción. Ha llegado el momento de que América escuche la verdad sobre esta trágica guerra. En los conflictos internacionales es difícil llegar a la verdad, porque la mayor parte de las naciones se engañan a sí mismas. Las racionalizaciones, así como la búsqueda incesante de chivos expiatorios son las cataratas sicológicas que nos impiden ver nuestros pecados. Pero ya han pasado los días del patriotismo superficial. Quienes conviven con la falsedad viven una esclavitud espiritual. La libertad sigue siendo el premio que recibimos por conocer la verdad. Jesús dijo: "Conocerán la verdad, y la verdad os hará libres" Yo he elegido predicar hoy sobre la guerra en Vietnam, porque estoy de acuerdo con Dante en que los lugares mas calientes del infierno están reservados para aquellos que en una época de crisis moral mantienen su neutralidad. Llega un momento en el que el silencio se convierte en traición

La verdad de estas palabras está más allá de toda duda, pero la misión que nos impone es de las más difíciles. Incluso cuando las exigencias de verdad interior se hacen acuciantes, los hombres no asumen fácilmente la tarea de oponerse a las políticas de su gobierno, sobre todo en tiempos de guerra. Y tampoco es sin grandes dificultades que el espíritu humano vence a la apatía del pensamiento conformista, dentro de su propio pecho y del mundo que lo rodea. Es más, cuando algunas cuestiones nos desconciertan, como ocurre con frecuencia en el caso de este terrible conflicto, estamos siempre al borde de quedar paralizados por la duda. Pero debemos avanzar. Algunos de nosotros, que ya hemos comenzado a romper el silencio de la noche, hemos descubierto que el llamado a hablar suele ser una vocación de agonía. Pero debemos hablar. Debemos hablar con toda la humildad que corresponde a nuestra limitada visión, pero debemos hablar. Y también debemos alegrarnos, porque en toda nuestra historia nunca ha habido un disenso tan monumental del pueblo americano durante una guerra.

Las encuestas revelan que casi 15 millones de americanos se oponen explícitamente a la guerra en Vietnam. Y hay millones adicionales que no se atreven a apoyarla. E incluso aquellos millones que sí apoyan la guerra, están desanimados, confundidos y llenos de dudas. Esto revela que millones han elegido ir mas allá del cómodo patriotismo, hacia el terreno del disenso firme, basados en los mandatos de su conciencia y en la lectura de la historia. Por supuesto, una de las dificultades de hacerse oír en estos días es que algunos están buscando equiparar el disenso con la deslealtad. Son días oscuros para nuestra nación cuando las autoridades intentan usar todos sus medios para silenciar el disenso. Pero algo esta ocurriendo, y no podrán callar a la gente. Pero la verdad debe ser dicha, y yo digo que quienes buscan hacer creer que cualquiera que se oponga a la guerra de Vietnam es un tonto o un traidor o un enemigo de nuestros soldados está tomando posición contra lo mejor de nuestras tradiciones.

Sí, debemos tomar posición y alzar nuestra voz. En los últimos dos años he tratado de romper la traición de mis propios silencios y hablar desde mi corazón en llamas, al exigir que se detuviera radicalmente la destrucción de Vietnam. Muchos me cuestionaron el haber tomado este camino. La pregunta que domina el centro de sus preocupaciones es: "¿Por qué está hablando sobre la guerra Dr. King? ¿Por qué se une a las voces que disienten?" Según ellos, la paz y los derechos civiles no deben mezclarse. Pero esta mañana yo les hablo sobre este asunto, porque estoy a resuelto a tomar en serio el Evangelio. Y vengo a mi púlpito hoy a realizar un apasionado alegato a mi amada nación

Este sermón no esta dirigido a Hanoi o al Frente Nacional de Liberación. No esta dirigido a China ni a Rusia. Ni tampoco es un intento de pasar por alto la ambigüedad de toda la situación y la necesidad de una solución colectiva para la tragedia de Vietnam. Ni tampoco es un intento de transformar a Vietnam del Norte y al Frente Nacional de Liberación en modelos de virtud, ni tampoco de pasar por alto el papel que deben jugar en una resolución exitosa del problema. Sin embargo, esta mañana no deseo hablar con Hanoi ni con el Frente Nacional de Liberación, sino mas bien a mis compatriotas, quienes tienen la mayor responsabilidad, y que han entrado en un conflicto que ha costado caro a ambos continentes.

Ahora bien, como soy un predicador por vocación, supongo que no sorprenderá que tenga siete razones de peso para poner a Vietnam en el campo de mi visión moral. Hay una conexión muy obvia y casi simplista entre la guerra de Vietnam y la lucha que yo y otros venimos librando en América. Hace unos pocos años hubo un momento de luz en esa lucha. Parecía que había una promesa real de esperanza para los pobres, tanto blancos como negros, gracias al Programa contra la Pobreza. Hubo experiencias, esperanzas, y nuevos comienzos. Pero luego llego el incremento de tropas en Vietnam. Y vi el programa romperse como si fuera un inútil juguete político de una sociedad enloquecida por la guerra. Y entonces supe que América nunca invertiría los fondos necesarios para la rehabilitación de sus pobres mientras aventuras como la de Vietnam siguieran absorbiendo hombres y capacidades y dinero, como un tubo de succión demoníaco y destructivo. Y puede que ustedes no lo sepan, amigos mios, pero se estima que gastamos 50000 dolares por cada soldado enemigo que matamos, mientras que se gastan solo 53 dolares en cada persona clasificada como pobre, y la mayor parte de esos 53 dolares van a salarios de personas que no son pobres. Por eso me he visto cada vez mas obligado a considerar a la guerra como un enemigo de los pobres, y a atacarla como tal.

Quizás el reconocimiento mas trágico de la realidad tuvo lugar cuando se me hizo evidente que la guerra estaba haciendo mucho mas que aniquilar las esperanzas de los pobres en nuestro país Estaba enviando a sus hermanos, sus hijos y sus esposos a luchas y morir en una proporción extraordinariamente grande en relación al resto de la población. Estábamos tomado a las jóvenes negros, ya arruinados por la sociedad, y enviándolos a 8000 millas de aquí, para garantizar en Asia del Este las libertades que no habían encontrado en Georgia o en East Harlem. Nos hemos enfrentado entonces repetidamente a la ironía cruel de ver en nuestras pantallas de TV a jóvenes negros y blancos matando y muriendo juntos por una nación que no sido capaz de sentarlos juntos en la misma aula. Los vemos en una solidaridad brutal, quemando juntos las chozas de una aldea pobre. Pero nos damos cuenta de que no podrían vivir en la misma calle, en Chicago o en Atlanta. Por eso, no puedo callarme frente a semejante manipulación cruel de los pobres

Mi tercera razón me lleva a un nivel aun mas profundo de mi conciencia, pues se origina en mi experiencia en los guetos del norte en los últimos tres años, y especialmente los tres últimos veranos. Mientras caminaba entre los jóvenes desesperados, rechazados y furiosos, les decía que los cócteles Molotov y los rifles no resolverían sus problemas. Traté de ofrecerles mi compasión mas profunda, manteniendo a la vez mi convicción de que la manera mas significativa de llegar al cambio social es a través de la acción no violenta; pero ellos me escriben y me preguntan "¿Y qué pasa con Vietnam?" Me preguntan si nuestra nación no está usando dosis masivas de violencia para resolver sus problemas y lograr los cambios que desea. Sus preguntas me causaron una gran impresión, y me di cuenta de que nunca más podría alzar mi voz contra la violencia de los oprimidos en los guetos si no le hablaba primero claramente al principal proveedor de violencia en el mundo actual: mi propio gobierno. Por esos jóvenes, por este gobierno, y por los cientos de miles que tiemblan ante nuestra violencia, no puedo callarme. Ha habido muchos aplausos en los últimos años. Han aplaudido a nuestro movimiento, y me han aplaudido a mi. América y la mayoría de sus periódicos me aplaudieron en Montgomery. Me paré ante miles de negros que estaban al borde de generar disturbios por una bomba puesta en mi casa, y les dije: no podemos hacerlo así. Y nos aplaudieron cuando decidimos hacer sentadas no violentas ante las cafeterías [1]. Nos aplaudieron cuando durante los Viajes de la Libertad [2], recibimos golpes sin responderlos. Nos elogiaron en Albany y Birmingham y Selma, Alabama. Y la prensa fue tan noble en su aplauso y tan noble en su elogio cuando decíamos “No sean violentos con Bull Connor, y cuando decíamos “No sean violentos con Jim Clark" [3]. Pero hay una inconsistencia extraña cuando una nación y su prensa te elogian cuando dices "No sea violentos con Jim Clark", pero te insultan y te maldicen cuando dices: "No sean violentos con los pequeños niños vietnamitas." ¡Algo esta mal con esa prensa!

Como si el peso de este compromiso con la vida y la salud de América no fuera suficiente, en 1964 se me impuso la carga de otra responsabilidad. Y no puedo olvidar que el Premio Nobel de la Paz no es algo que simplemente ocurrió, sino que fue un encargo--el encargo de trabajar más duro que nunca en mi vida por la hermandad de los hombres. Y esto es una vocación que me lleva mas allá de mis lealtades nacionales. Pero incluso si eso no estuviese presente, todavía tendría que darle sentido a mi compromiso con el ministerio de Jesucristo. Para mi, la relación entre este ministerio y la búsqueda de la paz es tan obvia que a veces me sorprendo al escuchar a los que me preguntan por qué hablo en contra de la guerra. ¿Puede ser que no sepan que las Buenas Nuevas están destinadas a todos los hombres, comunistas y capitalistas, sus hijos y los nuestros, blancos y negros, revolucionarios y conservadores? ¿Han olvidado que mi ministerio implica obediencia a Aquel que amo a Sus enemigos tan completamente que murió por ellos? Entonces, ¿qué puedo decirle a los vietcong, o a Mao, o a Castro, siendo un fiel ministro de Jesucristo? ¿Puedo amenazarlos con la muerte, o debo mas bien compartir mi vida con ellos? Finalmente, debo ser fiel a mi convicción de que comparto con todos los hombres el llamado a ser el hijo del Dios viviente. Esta vocación de ser hermanos, e hijos de Dios, esta más allá de la pertenencia a una nación o credo. Y porque creo que nuestro Padre está profundamente preocupado por sus hijos que sufren y están desprotegidos, vengo hoy a hablar por ellos. Y cuando reflexiono sobre esta locura de Vietnam, y busco dentro de mi formas de comprender y responder con compasión, pienso constantemente en la gente de esa península. No estoy hablando de los soldados de ambos bandos, ni del gobierno militar de Saigon, sino simplemente de la gente que hace ya más de tres décadas sufre esta guerra. También pienso en ellos porque me resulta claro que no habrá una verdadera solución a este conflicto hasta que haya algún intento de conocer a esta gente y escuchar sus llantos

Pero déjenme contarles la verdad acerca de esto. Ellos deben ver a los Americanos como libertadores bastante extraños. Se han dado ustedes cuenta de que el pueblo vietnamita proclamo su independencia en 1945, después de una ocupación conjunta de franceses y japoneses. Y esto ocurrió antes de la revolución comunista en China. Su líder era Ho Chi Minh. Y esto es un hecho que no es muy conocido: esta gente se declaró independiente en 1945 y, cuando declararon su independencia de la ocupación extranjera citaron nuestra Declaración de Independencia, y sin embargo nuestro gobierno se rehusó a reconocerlos. El presidente Truman dijo que no estaban listos para ser independientes. O sea que en ese momento fuimos víctimas, como nación, de la misma mortal arrogancia que hace años esta envenenando la situación internacional. Entonces Francia se decidió a reconquistar su antigua colonia. Y lucharon ocho largos, duros y difíciles años tratando de reconquistar Vietnam. ¿Y saben quién ayudó a Francia? Los Estados Unidos de América. Y llegó un punto en el que estábamos pagando el ochenta por ciento de los costos de la guerra. E incluso cuando Francia comenzó a perder su confianza en esta temeraria acción, nosotros no lo hicimos. Y en 1954 se llevó a cabo una conferencia en Ginebra, y se llegó a un acuerdo, porque los franceses habían sido derrotados en dien Bien Phu. Pero incluso después de eso, de los acuerdos de Ginebra, nosotros no nos detuvimos. Y debemos enfrentar el triste hecho de que nuestro gobierno buscó, realmente, sabotear el acuerdo de Ginebra. Después de que los franceses fueron derrotados, pareció que el acuerdo de Ginebra permitiría la independencia y la reforma agraria. Pero llegaron los Estados Unidos, y comenzaron a apoyar a un hombre llamado Diem, que resultó ser uno de los dictadores mas despiadados de la historia del mundo. Decidió silenciar a toda la oposición. Quienes alzaban sus voces contra las brutales políticas de Diem eran brutalmente asesinados. Y los campesinos miraban horrorizados cómo Diem aniquilaba toda oposición. Los campesinos veían también que todo esto era supervisado por la influencia de los Estados Unidos y por las cada vez más numerosas tropas estadounidenses que habían llegado para ayudar a eliminar la insurgencia que los métodos de Diem habían generado. Deben haberse sentido felices cuando Diem fue derrocado, pero la larga linea de dictadores militares no parecía ofrecer ningún cambio real, especialmente en términos de sus necesidades de tierras y paz. ¿Y a quien estamos apoyando hoy en Vietnam? A un hombre llamado general Ky [Vice Mariscal aéreo Nguyen Cao Ky], que lucho con los franceses contra su propio pueblo, y que en una ocasión dijo que su mayor héroe era Hitler. Este es el tipo a quien hoy estamos apoyando en Vietnam. En general nuestro gobierno y la prensa no nos hablan de estas cosas, pero Dios me dijo que se los contara esta mañana. La verdad debe ser dicha.

El único cambio que vieron de parte de los Americanos fue el aumento del compromiso de nuestras tropas con gobiernos singularmente corruptos, ineptos, y sin apoyo popular, y mientras tanto la gente leía nuestros panfletos con las habituales promesas de paz, democracia y reforma agraria. Ahora sufren bajo nuestras bombas y nos consideran a nosotros como sus verdaderos enemigos, y no a sus compatriotas. Caminan tristes y apáticos cuando son sacados de la tierra de sus padres y conducidos a campos de concentración, donde las necesidades sociales mínimas están casi siempre insatisfechas. Pero saben que deben irse o serán destruidos por nuestras bombas. Y entonces se van, sobre todo las mujeres, los ancianos y los niños. Y ven como envenenamos su agua mientras destruimos millones de hectáreas de sus cosechas. Deben llorar cuando las topadoras rugen en sus campos, preparándose a destruir sus valiosos arboles. Vagan entonces hasta las ciudades, donde ven miles y miles de niños sin hogar, sin ropas, corriendo por las calles en grupos, como animales. Ven cómo los niños son maltratados por nuestros soldados, cuando ruegan por un poco de comida. Ven a los niños venderles sus hermanas a nuestros soldados, y prostituyéndose por sus madres. Hemos destruido sus dos instituciones mas preciadas: la familia y la aldea. Hemos destruido su tierra y sus cosechas. Hemos cooperado en la eliminación de la única fuerza política revolucionaria no comunista, la Iglesia Budista Unida. Este es el papel que nuestra nación ha asumido, el papel de quienes impiden las revoluciones pacíficas al negarse a renunciar a los privilegios y placeres que resultan de las inmensas ganancias de las inversiones en el extranjero. Estoy convencido de que si queremos estar del lado correcto de la revolución mundial debemos, como nación, experimentar una revolución radical en nuestros valores. Tenemos que comenzar a transformarnos, de una sociedad orientada a las cosas a una sociedad orientada hacia las personas. Mientras consideremos a las maquinas y las computadoras, a las ganancias y los derechos de propiedad, mas importantes que la gente, sera imposible la conquista del triplete gigante de racismo, militarismo y explotación económica

Una verdadera revolución de valores haría que pronto empezáramos a cuestionarnos la justicia y equidad de muchas de nuestras políticas actuales. Por un lado, estamos llamados a hacer de Buenos Samaritanos en los bordes del camino de la vida, pero eso sera solo el principio. Un día llegaremos a ver que todo el camino de Jericó debe cambiarse, para que hombres y mujeres no sean constantemente golpeados y asaltados a lo largo de su viaje por las carreteras de la vida. La verdadera compasión es más que tirarle una moneda un mendigo. Una verdadera revolución de valores pronto verá con incomodidad y justa indignación el evidente contraste entre riqueza y pobreza. Mirará más allá del mar y verá a los capitalistas occidentales invirtiendo enormes sumas de dinero en Asia, África y América del Sur, sólo para extraer ganancias, sin preocuparse por mejorar las condiciones sociales de los países, y dirá: "Esto no es justo". Verá nuestra alianza con los terratenientes de América Latina, y dirá: "Esto no es justo". Verá que la arrogancia occidental de sentir que puede enseñarle todo a los demás y no aprender nada de ellos no es justa. Verá el orden mundial y dirá de la guerra: "Esta forma de resolver las diferencias no es justa". Este asunto de quemar seres humanos con napalm, de llenar de viudas y huérfanos los hogares de nuestra nación, de inyectar el veneno del odio en las venas de la gente, de devolver a casa, desde los sangrientos campos de batalla, hombres mutilados y alterados sicológicamente, no puede reconciliarse con la sabiduría, la justicia y el amor. Una nación que año a año continua gastando más dinero en el presupuesto militar que en programas sociales, se acerca a la muerte espiritual.

Ay amigos, si hay algo que debemos ver hoy, es que estos son tiempos revolucionarios. En todo el planeta hay pueblos que se levantan contra los viejos sistemas de explotación y opresión, y de las heridas del debilitado mundo nacen nuevos sistemas de justicia e igualdad. Los descamisados y los descalzos se están levantando como nunca antes. Quienes estaban en la oscuridad han visto una gran luz. E inconscientemente dicen, como dice una de nuestras canciones de libertad: "¡No dejare que nadie me engañe!" Es triste ver que, debido al confort, a la complacencia, al morboso miedo al comunismo, y a nuestra tendencia a adaptarnos a la injusticia, las naciones occidentales, que en gran medida generaron el espíritu revolucionario del mundo moderno, ahora se hayan se hayan transformado en archi-antirevolucionarias. Esto ha llevado a muchos a creer que sólo el Marxismo tiene un espíritu revolucionario. Por eso, el comunismo representa nuestra falla en crear una verdadera democracia, y en continuar las revoluciones que iniciamos. Ahora, nuestra única esperanza radica en nuestra habilidad de recapturar el espíritu revolucionario, y salir al mundo, a veces hostil, declarando nuestra eterna hostilidad a la pobreza, al racismo, y al militarismo. Con este compromiso desafiaremos valientemente al status quo, desafiaremos las injustas costumbres, y gracias a esto adelantaremos el día en que "todo valle sea alzado, y todo monte y collado se baje; y lo torcido se enderece; y lo áspero se allane. Y la gloria del Señor se manifestará; y toda carne juntamente la verá"

Al final, una genuina revolución de valores significa que nuestras lealtades deben volverse ecuménicas, mas que parciales. Cada nación debe desarrollar una lealtad superadora hacia la humanidad como un todo, para poder preservar lo mejor de cada sociedad. Esta demanda de fraternidad universal, que eleve nuestros interese mas allá de la propia tribu, raza, clase o nación, es en realidad una demanda a todos los hombres de un amor incondicional, que lo abarque todo. Este concepto, que frecuentemente es malentendido y malinterpretado, y que tan rápidamente rechazan los Nietzches del mundo por considerarlo una fuerza cobarde y débil, se ha transformado ahora en una necesidad absoluta para la supervivencia de la raza humana. Y cuando hablo de amor no estoy hablando de algo débil y sentimental, sino que estoy hablando de esa fuerza que todas las religiones del mundo han considerado el principio de vida supremo y unificador. El amor es la llave que abre la puerta a la realidad última y definitiva. Esta creencia en una realidad última, común a hindúes, musulmanes, cristianos, judíos y budistas, está bellamente resumida en la primera epístola de Juan: "amémonos unos a otros, porque el amor es de Dios. Todo aquel que ama es nacido de Dios y conoce a Dios. El que no ama no ha conocido a Dios, porque Dios es amor. Si nos amamos unos a otros, Dios permanece en nosotros y su amor se ha perfeccionado en nosotros."

Para terminar, dejenme decirles que me opongo a la guerra de Vietnam porque amo a América. Alzo mi voz contra esta guerra, no enojado, sino con ansiedad y pena en mi corazón y, sobre todo, con un deseo apasionado de ver a nuestra nación erigirse en modelo de moral en el mundo. Alzo mi voz contra esta guerra porque estoy decepcionado de América. Pero no puede haber una gran decepción donde no hay también un gran amor. Estoy decepcionado por nuestro fracaso en abordar en forma directa y positiva el triple mal del racismo, la explotación económica y el militarismo. Estamos actualmente en un callejón sin salida que puede llevarnos al desastre nacional. América se ha extraviado en el terreno del racismo y del militarismo. El hogar que demasiados Americanos debieron abandonar estaba sólidamente estructurado, en términos de ideales; sus pilares estaban sólidamente afirmados en los conceptos de nuestra herencia judeo-cristiana. Todos los hombres han sido hechos a imagen y semejanza de Dios. Todos los hombres son hermanos. Todos los hombres son iguales. Todos los hombres son herederos de un legado de dignidad y valor. Todos los hombres tienen derechos que no son otorgados por un estado, ni se derivan de el, sino que son conferidos por Dios. De una misma sangre, Dios hizo a todos los hombres para que vivan juntos en la Tierra. ¡Qué cimientos maravillosos para una casa! ¡Qué lugar mas glorioso y saludable para vivir! Pero América se ha extraviado, y su paseo no le ha causado más que confusión y desconcierto. Ha dejado los corazones doloridos por la culpa y las mentes distorsionadas por la irrealidad.

Es tiempo de que todos aquellos que tienen conciencia le pidan a America que vuelva a casa. Vuelve a casa América. Omar Khayyam tiene razón: "El dedo escribe, y habiendo escrito, sigue su movimiento" Convoco hoy a Washington. Convoco a todos los hombres y mujeres de buena voluntad en América. Convoco a los jóvenes americanos, que deben decidirse hoy a tomar posición sobre este asunto. Mañana puede ser demasiado tarde. El libro puede cerrarse. Y no dejen que nadie los convenza de que Dios eligió a América como una fuerza divina y mesiánica para que sea una especie de policía del mundo entero. Dios tiene su forma de enfrentar a las naciones y juzgarlas, y me parece oír a Dios diciéndole a América: "¡Eres demasiado arrogante! Y si no cambias tu forma de ser, yo me alzaré y quebraré la columna vertebral de tu poder, y la pondré en las manos de una nación que ni siquiera sabe mi nombre. Estate quieta y conoce que yo soy Dios."

Pero no es fácil tomar posición por la verdad y por la justicia. A veces implica frustrarse. A veces decir la verdad y tomar posición implica caminar por las calles con un peso en el corazón A veces implica perder el trabajo y ser objeto de la burla y el escarnio. Y puede implicar que un niño de siete u ocho anos le pregunte a su papa "¿Por qué tienes que ir a la cárcel tanto tiempo?" Y hace mucho ya que he aprendido que ser un seguidor de Jesucristo implica cargar la cruz. Y mi Biblia me dice que el Viernes Santo viene antes de la Pascua. Antes de llevar la corona, debemos cargar la cruz. Carguémosla, por la justicia, carguémosla por la verdad, carguémosla por la justicia, y por la paz. Salgamos esta mañana con esa determinación. Yo no he perdido mi fe. Y no desespero, porque sé que existe un orden moral. No he perdido la fe, porque el arco del universo moral es largo, pero se curva hacia la justicia. Todavía podemos cantar "Venceremos!" porque Carlyle tenia razón "ninguna mentira dura por siempre". Venceremos porque William Cullen Bryant tenia razón: "La verdad, derribada por tierra, se levantará otra vez." Venceremos, porque James Russell Lowell tenia razón: "La verdad está siempre en el cadalso, y la mentira siempre en el trono". Sin embargo, en ese cadalso se balancea el futuro. Venceremos porque la biblia tiene razón "Cosecharas tu siembra". Con esta fe seremos capaces de sacar una piedra de esperanza de la montaña de la desesperanza. Con esta fe podremos transformar las ruidosas disonancias de nuestro mundo en una hermosa sinfonía de fraternidad. Con esta fe podremos adelantar el día en el que la justicia fluirá como agua, y la probidad como un potente torrente. Con esta fe podremos adelantar el día en que el león y el cordero yacerán juntos, y cada hombre se sentará bajo su propia vid y bajo su propia higuera, y nadie tendrá miedo porque las palabras de Dios lo han predicho. Con esta fe podremos adelantar el día en que en todo el mundo podamos tomarnos de la mano y cantar las palabras del negro spiritual "¡Libres al fin! ¡Libres al fin! !Gracias Dios todopoderoso, al fin somos libres!" Con esta fe cantaremos, de la misma manera en que nos preparamos para cantar ahora. Los hombres transformarán sus espadas en rejas de arado, y sus lanzas en hoces. Y no se alzarán nación contra nación, ni estudiarán mas la guerra. Y yo no se ustedes, pero yo nunca mas estudiaré la guerra.

Notas

[1] Se refiere a las protestas contra la segregación en las cafeterías, en las cuales los negros sólo podían comer en la barra.

[2] Los Viajes de la Libertad consistían en ómnibus con negros y blancos que recorrían los estados del Sur, en protesta por las políticas de segregación en el transporte público.

[3] En 1965 se realizó una serie de marchas desde la ciudad de Selma hasta la de Montgomery, ambas en Alabama, para pedir por los derechos de los votantes negros. La policía y los gobernadores trataron de suspenderlas y hubo una violenta represión. Jim Clark era el sheriff de Selma, y Bull Connor un político y policía de la misma ciudad

Link al texto: www.informationclearinghouse.info/article16183.htm

Link a un video del sermón: http://www.youtube.com/watch?v=b80Bsw0UG-U


Primer  Anterior  2 a 10 de 10  Siguiente   Último  
Respuesta  Mensaje 2 de 10 en el tema 
De: residente Enviado: 18/01/2011 20:46
En USA hay derechos humanos y derechos civiles, los cuales no existen en Cuba

Respuesta  Mensaje 3 de 10 en el tema 
De: residente Enviado: 19/01/2011 03:28
Respuesta  Mensaje 1 de 1 en el tema 
De: IGNACIOAL  (Mensaje original) Enviado: 18/01/2011 02:21
HILDA MOLINA SE ARREPIENTE DE HABER SEGUIDO AL RÉGIMEN CUBANO
 
http://2.bp.blogspot.com/_KRlkyd-r7zs/S7d_OTbTBBI/AAAAAAAABfk/thdwmh5fpz8/s1600/HildaMolinaCubandeAviacion.jpg
 
LA DRA . HILDA MOLINA .
 
 
En 1994,  la doctora Hilda Molina  renunció a todas las distinciones oficiales que se le habían concedido hasta ese momento. En 2009, quince años después de reiteradas peticiones para salir de la Isla , con el fin de reunirse con su familia en Argentina , y tras numerosas gestiones por parte de distintos mandatarios, el régimen concedió ese permiso a la doctora.

Respuesta  Mensaje 4 de 10 en el tema 
De: Ruben1919 Enviado: 19/01/2011 15:39

Martin Luther King, Jr....y lo que realmente necesitamos

Para mucha gente en este país (y por todo el mundo), Martin Luther King, Jr., es un símbolo de la lucha justa contra el racismo, la discriminación y el prejuicio. Para mucha gente, Martin Luther King representa la lucha contra todo lo que representan los dogales. Así que no sorprende que los klanistas hayan escogido el día de Martin Luther King para lanzar su mensaje/amenaza racista contra los que defienden a los 6 de Jena y luchan contra la opresión del pueblo negro. A esos racistas, que llevan la bandera estadounidense y corean: “¡USA! ¡USA!”, Martin Luther King es alguien que se oponía al sistema de este país.

En realidad, Martin Luther King no se oponía a este sistema, sino que era defensor del sistema capitalista. King llegó al boicot de camiones de Montgomery, Alabama, en 1954, una lucha por igualdad de derechos que ya duraba varias décadas, y así adquirió importancia nacional. Su “moderación” le ganó el respaldo de elementos liberales de la estructura de poder de Estados Unidos. A medida que la lucha se hacía más militante, King pasó a representar un ala que quería que la lucha por la libertad entrara en acuerdos y se acomodara; se oponía al ala más militante y con el tiempo revolucionaria, que se asociaba primero con Malcolm X y luego con Stokely Carmichael (Kwame Toure) y Rap Brown del Comité Coordinador de Estudiantes No-violentos (SNCC), y a fin de cuentas con el Partido Pantera Negra. King no pensaba que se necesitaba una revolución para acabar con el sistema, ni tampoco que era la única manera de acabar con la opresión del pueblo negro. Al contrario, quería reformar el sistema y trabajaba de la mano con el presidente Lyndon Johnson, con quien estaba a veces en contacto diariamente para coordinar sus acciones. Mientras los racistas y la policía atacaban a los manifestantes por derechos civiles, King predicaba la no violencia… pero solo para los oprimidos. Durante las rebeliones de los negros de los años 60, King declaró: si tiene que correr sangre, que sea la nuestra. Y durante la más poderosa de esas rebeliones, la de Detroit de 1967, King pidió al gobierno que enviara soldados para aplastarla, lo cual hizo con suma violencia.

Pero hasta sus intentos de encauzar a la gente hacia formas de lucha menos militantes, y su oposición a la guerra de Vietnam, fueron demasiado para unos sectores de la clase dominante. A King lo espiaban y lo chantajeaban, y a fin de cuentas lo asesinaron. El asesinato fue una declaración brutal al pueblo negro de que no se toleraría ni siquiera los esfuerzos a reformar el sistema y que incluso los líderes “moderados” caerían. La gente respondió con rebeliones en más de 100 ciudades.


Respuesta  Mensaje 5 de 10 en el tema 
De: residente Enviado: 19/01/2011 17:29
Respuesta  Mensaje 1 de 1 en el tema 
De: residente  (Mensaje original) Enviado: 19/01/2011 09:28

¿Hay racismo en Cuba?

Familia cubana. (Foto: Raquel Pérez)

Durante los últimos años se han conformado miles de parejas interraciales.

El tema racial en Cuba es uno de los que menos se debate, tal vez por las apasionadas controversias que despierta. Ahora se puso sobre el tapete a partir de una protesta pública contra La Habana por parte de activistas negros de EE.UU., el Caribe y Brasil.

Tratando de descubrir cuánto racismo existe en la isla y cómo se manifiesta, BBC Mundo entrevistó a especialistas de diferentes colores políticos y recopiló distintos enfoques que, sin embargo, tienen algunos puntos de contacto.

Investigadores comunistas, opositores e independientes concuerdan en que es necesario un debate social sobre el tema, y seguran que la nación cubana no terminará de "cuajar" mientras la sociedad no reconozca el problema racial y le busque soluciones.

Lo cierto es que 130 años después de abolida la esclavitud en Cuba, los negros tienen inferiores puestos de trabajo, reciben menores ingresos, viven en las peores viviendas y son mayoría en las cárceles y una minoría en las universidades.

Curiosamente, a pesar de esta realidad, de las 17 personas negras –hombres y mujeres- que consultamos al azar en las calles de La Habana, tres no quisieron contestar y 14 negaron que exista racismo o prejuicios raciales en Cuba.

clic clic Participe: ¿cuál es la realidad en su país?

¿Racismo institucional?

Pedro de la Hoz. Foto: Raquel Pérez.

"En Cuba no existe racismo porque no está institucionalizado, lo que existen son prejuicios raciales"

Pedro de la Hoz, periodista del diario Granma

Pedro de la Hoz, periodista del diario oficial Granma, es además miembro de la Comisión contra el Racismo de la Unión Nacional de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC). Acaba de firmar una carta defendiendo a su gobierno de las acusaciones de los activistas negros de EE.UU.

"En Cuba no existe racismo porque no está institucionalizado. Lo que existen son prejuicios raciales", explicó a BBC Mundo y agregó que después de 500 años de racismo es lógico que sobrevivan actitudes prejuiciosas. "Lo más difícil es cambiar la cabeza de la gente".

"La Revolución creó un aparato legal que condenó el racismo, desmanteló el racismo institucional y benefició a los negros dando enseñanza gratuita y salud para todos", dijo de la Hoz pero recordó que existían "desventajas históricas acumuladas".

El periodista criticó la política aplicada por Cuba en los '80 de promover cuadros negros a los puestos de dirección. "La vía de cuotas fue un ejercicio inútil, sólo es una estadística que no garantiza el desmontaje del prejuicio", afirmó.

"Hay que debatir el tema abiertamente, utilizar la prensa y la educación, apoyándose en las investigaciones sociales que ya existen". De la Hoz sostuvo que "la nación cubana sólo estará consolidada cuando culmine su fase integrativa (de integración racial)".

Racismo "cordial"

María Ileana Faguada. Foto: Raquel Pérez.

"Lo primero es reconocer que existe el problema, que es un asunto de todos y que debe ser debatido por toda la sociedad"

María Ileana Faguada, investigadora independiente

En el otro extremo del abanico político se encuentra Manuel Cuesta Morúa, un opositor negro, socialdemócrata y activista racial. A su juicio "en Cuba hay un racismo que se manifiesta en la historia, en la cultura, en la convivencia y en el plano ideológico".

"Socialmente es un racismo cordial, la gente se lleva bien pero cada uno sabe que tiene su compartimento. Se sintetiza cuando el blanco dice: este negro es mi amigo pero nunca será mi cuñado", afirmó a BBC Mundo el disidente cubano.

Reconoció que "la Revolución eliminó las barreras institucionales que impedían que los negros accedieran al ámbito social público y extendió los programas educativos y de salud, con lo que se benefició a los más pobres, entre ellos los negros", afirmó Cuesta.

Sin embargo, sostiene que "el principal error fue suponer que un gesto político podía barrer un acumulado cultural. En 1959 deberían haber creado políticas de acción afirmativa para reducir la desventaja que tenían los negros en relación a los blancos".

"Hoy el racismo afecta estructuralmente a la nación, el 80% de la población penal es negra mientras en las universidades son un porcentaje ínfimo. Sólo con un debate en el interior de la sociedad pueden aflorar soluciones a este problema, pero sería necesario que el gobierno se abra a ello".

Dos proyectos de nación

Manuel Cuesta Morua. Foto: Raquel Pérez.

"El 80% de la población penal es negra mientras en las universidades son un porciento ínfimo".

Manuel Cuesta Morua, disidente

La antropóloga María Ileana Faguada es una investigadora independiente que cree que el tema del racismo ha quedado fuera de la agenda política. Tanto del gobierno como la mayoría de los opositores, "lo daban como un problema superado".

Sin embargo, la antropóloga sostiene que "el racismo es estructural, está tan arraigado en la sociedad que ni siquiera hay legislación complementaria sobre el tema, por lo que el articulado de la Carta Magna se queda en letra muerta".

"La Revolución perdió la oportunidad única en 1959 de comenzar el proceso de la descolonización, se cometió el error de equiparar todos los problemas, incluso el racial, al conflicto de clases, no se contextualizó el marxismo a la realidad cubana", nos explica.

Faguada afirma que ahora "lo primero es reconocer que existe el problema, que es un asunto de todos y por lo tanto debe ser debatido por toda la sociedad. Hay condiciones en la población para ese debate y la necesidad es urgente".

"Hay dos proyectos de nación, uno blanco y criollo, que nos excluye, y otro en el que participa la población negra. Ese es el verdadero proyecto de nación cubana, en el que cabemos todos, algo en lo que estamos enfrascados pero que aún está por construir".

 

http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2009/12/091208_0933_racismo_cuba_pea.shtml


Respuesta  Mensaje 6 de 10 en el tema 
De: residente Enviado: 19/01/2011 17:31
Jueves, 13 de febrero de 2003 - 23:54 GMT
Advierten sobre racismo en Cuba
Familia cubana. (Foto: Fernando Ravsberg)
Muchos cubanos de raza negra tienen las peores viviendas.
Escribe Fernando Ravsberg, corresponsal de la BBC en Cuba.

A pesar de tener un 30% de población negra, el racismo en Cuba sigue vivo y se ha intensificado en los últimos 10 años, revela una investigación realizada por la Academia de Ciencias a pedido del gobierno.

Los negros cubanos viven en peores casas, tienen los trabajos más duros y menos remunerados y, por si esto fuera poco, reciben entre 5 y 6 veces menos remesas familiares que sus compatriotas blancos.

Por primera vez, el propio presidente de Cuba, Fidel Castro, reconoció en un discurso que la revolución no había logrado erradicar "las diferencias en el estatus social y económico de la población negra del país".

Estudiante cubana de raza negra. (Foto: Fernando Ravsberg)
Las universidades municipales benefician a la población negra.
Muchos negros piensan que se trata de un discurso histórico y se quejan de que los medios de prensa no le han dado la difusión que tienen las demás intervenciones públicas del presidente cubano.

Incluso disidentes negros saludaron este discurso.

"Es interesante que el presidente cubano haya reconocido que hay racismo, porque existen muchos que pretenden ocultarlo", dijo Manuel Cuesta, uno de estos disidentes.

Problema oculto

Hay quienes señalan que justamente en el sector del turismo y otros sectores emergentes muchos intentan ocultar el problema, donde los empleados negros son apenas el 5%, contra un 80% de blancos, de acuerdo a la investigación.

"En muchas gerencias hay lobos que aparentan ser revolucionarios y que siempre encuentran un pero en los papeles del negro que viene a pedir trabajo", afirmó Pablo Linares, un babalawo (sacerdote) afrocubano.

Algo similar ocurre con los profesionales, señala el estudio, mientras que los blancos son mayoritarios en las áreas mas pujantes de la economía, la mayor parte de los negros son ubicados en empresas sin acceso a las divisas.

Cubanos leyendo el periódico. (Foto: Fernando Ravsberg)
Algunos se quejan de la poca difusión que tuvo el discurso de Castro.
Socialmente la situación no parece mejor. Decenas de dichos cubanos vinculan a los negros con la delincuencia y lo mal hecho: "estás haciendo cosas de negro".

Preguntando en la calle, uno encentra de todo, desde una abuela blanca que está orgullosa de tener nietos mulatos hasta quien responde: "Ni siquiera me acostaría con una mujer que se haya acostado con un negro".

"Es increíble que un hombre que fue a dar su vida por Angola ponga el grito en el cielo porque su hija se quiere casar con un negro", señaló Pablo Linares, al referirse a un militar amigo suyo.

El último en abolir la esclavitud

El racismo tiene profundas raíces sociales en Cuba. Este país fue el último en América Latina en abolir la esclavitud, hasta 1959 hubo parques con bancos separados y practicar religiones afrocubanas era, según el código penal, un agravante delictivo.

En este terreno, nadie se escapaba, por muy arriba que estuviera. Incluso al último presidente cubano antes del gobierno comunista, Fulgencio Batista, se le negó -durante su mandato- el ingreso a un club social. La razón radicaba en que era mulato.

Medidas del gobierno

Pablo Linares, babalawo cubano. (Foto: Fernando Ravsberg)
Pablo Linares, babalawo cubano.
El gobierno ha iniciado una serie de planes dirigidos a reincorporar a las aulas a decenas de miles de jóvenes que no estudiaban ni trabajaban, facilitándoles incluso el posterior ingreso a la universidad.

Estos planes han beneficiado fundamentalmente a los jóvenes negros, que combinando esta vía con el trabajo en la educación o la seguridad social se aseguran los estudios superiores sin pruebas de ingreso.

Elevar el nivel educacional y cultural de los negros será sin lugar a dudas una de las formas para tratar de alcanzar una mayor igualdad social y económica entre razas, pero no puede ser la única.

Muchos afirman que también hará falta un debate que cambie la perspectiva social del problema y medidas que obliguen a aceptar esa igualdad laboral a aquellos funcionarios que hoy dirigen puestos claves de la economía.

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_2759000/2759775.stm


Respuesta  Mensaje 7 de 10 en el tema 
De: residente Enviado: 19/01/2011 17:42

Elizardo Sánchez: Panorama de Derechos Humanos en Cuba es Desolador

Una organización disidente consideró "desolador" el panorama de los derechos humanos en Cuba, aunque no descartó "un número significativo" de excarcelaciones a corto plazo, como parte de una decisión política que sería conveniente para el gobierno de Raúl Castro. "Algo se está cocinando. Sabemos por llamadas desde las prisiones que a varios presos se les está preguntando sobre su disposición de salir del país, se les fotografía y hace chequeos médicos", dijo a IPS el activista Elizardo Sánchez, de la opositora Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional (CCDHRN), al distribuir su informe semestral sobre la situación humanitaria en esta isla.m La crítica evaluación comenzó a circular este lunes, coincidiendo con la llegada del canciller de España, Miguel Ángel Moratinos, pero Sánchez dijo que se trata de una mera "coincidencia" de fechas.
El jefe de la diplomacia española sostendrá este martes conversaciones con su par cubano, Bruno Rodríguez.

En días previos a su viaje, Moratinos comentó que esperaba "apoyar el esfuerzo" del proceso de diálogo abierto por el cardenal católico Jaime Ortega y el presidente Castro, que en su opinión tendrá "resultados positivos".

En ese contexto, se espera que el español también se reúna con Ortega, arzobispo de La Habana, y con otros jerarcas católicos.

Las gestiones de la jerarquía eclesiástica por mejorar la situación de los presos políticos y sus familiares favoreció hasta ahora la excarcelación de Ariel Sigler, uno de los opositores presos más enfermos del grupo de los 75 encarcelados desde 2003 por conspirar con una potencia extranjera con fines subversivos.

Además, 12 de esos opositores recluidos fueron trasladados a prisiones más cercanas a sus domicilios, para facilitar las visitas familiares. Sánchez opinó que "la diplomacia vaticana y la Conferencia de Obispos Católicos de Cuba han avanzado más" que la española en materia de derechos humanos.

En sus declaraciones telefónicas a IPS, el activista insistió en que las eventuales excarcelaciones, que él prevé a corto plazo, responderían a "una decisión política unilateral del gobierno cubano por su conveniencia".

Durante la presidencia española de la Unión Europea (UE), en el primer semestre de este año, Moratinos hizo infructuosos esfuerzos por eliminar la "posición común" que enmarca la política del bloque de 27 naciones hacia Cuba.

Moratinos llega a La Habana con el aval de haber logrado al menos que la UE pospusiera hasta septiembre su decisión sobre esa postura, que sólo se puede cambiar por consenso de los 27 países miembros y que es considerada por el gobierno cubano una injerencia inaceptable en sus asuntos internos y serio obstáculo para la normalización de sus relaciones con el bloque.

En su informe, la CCDHRN considera que, en lo inmediato "y mientras siga prevaleciendo la forma totalitaria de estado, la situación de derechos humanos en Cuba no va a mejorar significativamente". Anota, sin embargo, que el número de personas encarceladas por "motivos políticos o político- sociales bajó en lo que va del año a 167, contra 201 casos registrados al finalizar 2009".

"A pesar del cuadro desolador en cuanto a la situación de derechos humanos, la CCDHRN comparte el criterio de muchas agrupaciones hermanas en cuanto a que la excarcelación" de Sigler y el acercamiento de una docena de otros presos de conciencia a sus provincias de residencia son hechos positivos, "aunque muy limitados y tardíos", dice el documento.

Al mencionar el caso de Guillermo Fariñas, opositor que este lunes cumplió 132 días en huelga de hambre en reclamo de, por lo menos, la excarcelación de los presos cuya salud está más deteriorada, aclara que la organización se "opone tajantemente" a estas demostraciones, pero considera que la causa de este ayunante es "completamente justa".

Fariñas ha pasado la mayor parte de su abstinencia de alimentos y agua en la sala de terapia intensiva del hospital de Santa Clara, su ciudad natal, distante 276 kilómetros de La Habana, donde se le aplica alimentación parenteral y se lo ha tratado por varios procesos infecciosos.

Según Sánchez, Fariñas se encuentra en "un cuadro de muerte súbita", que puede ocurrir en cualquier momento.

En una extensa entrevista publicada el sábado 3 por el diario Granma, órgano de prensa del gobernante Partido Comunista, el médico jefe del servicio de terapia intensiva del hospital, Armando Caballero, sostuvo que Fariñas "tiene un peligro potencial de muerte", porque "depende de la evolución de un trombo alojado en el confluente yugulo-subclavio izquierdo, el cual se está tratando adecuadamente".

"Ojalá desaparezca, se convertiría en una complicación más resuelta por nuestro equipo de médicos y enfermeras, lo que continuaremos haciendo para preservarle su vida", dijo el médico, uno de los 10 especialistas que atienden a Fariñas, acompañado de forma permanente por su madre, una enfermera jubilada.

Fariñas inició su ayuno tras la muerte de Orlando Zapata, el 23 de febrero, quien había pasado 85 días en huelga de hambre en demanda de que se lo reconociera como "preso de conciencia", condición que le había atribuido la organización humanitaria Amnistía Internacional. El caso provocó una ola mundial de condenas que el gobierno atribuyó a una campaña mediática.

Las autoridades cubanas rechazan de forma tajante ser sometidas a escrutinios unilaterales sobre su historial de derechos humanos y consideran a los grupos opositores "mercenarios" a sueldo de la política hostil de Estados Unidos hacia Cuba.


http://www.lanuevacuba.com/main/201007061597/noticias/cuba-noticias/elizardo-sanchez-panorama-de-derechos-humanos-en-cuba-es-desolador.html

Respuesta  Mensaje 8 de 10 en el tema 
De: residente Enviado: 19/01/2011 17:45

Elizardo Sánchez sostiene que la situación de los derechos civiles y políticos es 'muy desfavorable'

La Habana se someterá el próximo 5 de febrero al examen del Consejo de las Naciones Unidas.

En la Comisión de Derechos Humanos, que desapareció en 2005, Estados Unidos presentó o promovió numerosas resoluciones condenatorias de La Habana, que impusieron un relator especial, que el régimen nunca aceptó. Esa figura fue suprimida por el Consejo poco después de su creación en 2006.

La llegada de Barack Obama a la Casa Blanca el pasado martes y su disposición al diálogo, tiene a las autoridades de la Isla a la expectativa de la política que seguirá.

"Esperamos que (el examen) no se vea ensombrecido por los lastres del pasado", dijo este domingo al diario oficial Juventud Rebelde María del Carmen Herrera, subdirectora de Asuntos Multilaterales de la cancillería.

El gobierno cubano "no aceptará validez alguna a cualquier juicio de valor que se sustente en documentos elaborados por los mecanismos especiales anticubanos, establecidos en virtud de resoluciones impuestas por Estados Unidos a la antigua Comisión de Derechos Humanos", se afirma en la introducción al informe nacional.

Sin embargo, la disidencia interna no tiene esperanzas de que el texto cubano sea objetado.

"Será aprobado sin objeciones porque el Consejo está bajo el control de un grupo de gobiernos violadores", entre los cuales "Cuba tiene un alto papel de liderazgo", dijo a la AFP el activista Elizardo Sánchez, quien encabeza la ilegal Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional.

La presentación de un informe nacional por unas tres horas, es obligación de todos los Estados, a razón de 16 por sesión del Consejo. En tres sesiones, 48 han pasado ya la prueba y recibido recomendaciones, unas 30 como promedio.

El gobierno de la Isla estará representado por la ministra de Justicia, María Esther Reus, y el vicecanciller primero, Bruno Rodríguez, y la troika de países que acompañará a La Habana para facilitar la presentación, seleccionada por sorteo previo según el mecanismo establecido, está conformada por Uruguay, Gabón y Bosnia Herzegovina.

"Cuba asiste al Examen Periódico Universal en defensa de la verdad. Estamos abiertos al diálogo y brindaremos la información y aclaraciones necesarias. Sólo exigimos respeto", enfatizó Herrera.

Las autoridades presentaron su informe al Consejo el 31 de octubre, en enero lo entregó al cuerpo diplomático acreditado y lo publicó en sitios digitales oficiales.

En ese texto de 20 páginas, el gobierno aseguró que "la política de hostilidad, bloqueo y agresiones de sucesivos gobiernos de Estados Unidos contra Cuba, ha sido un grave obstáculo al pleno disfrute de los derechos humanos y las libertades fundamentales de cubanas y cubanos".

El gobierno sostiene que la confección del informe "involucró a numerosos ministerios e instituciones gubernamentales y/o estatales, al Parlamento, a más de 300 organizaciones no gubernamentales y a otras entidades pertinentes", pero la disidencia asegura que se hizo "a puertas cerradas", sin consultar a la sociedad civil.

"Cuba tiene un digno historial, ejecutado por la Revolución, en materia de promoción y protección de los derechos humanos para todas las cubanas y cubanos", aseguró Herrera.

Pero Sánchez sostiene que la situación de los derechos civiles y políticos en Cuba es "muy desfavorable", con "alrededor de 210 presos políticos".

"El mejoramiento de esa situación no depende de organismos como el Consejo, sino de una mínima voluntad política" oficial para acatar sus propias leyes y las reglas internacionales, estimó.


http://www.cubaencuentro.com/es/cuba/noticias/elizardo-sanchez-sostiene-que-la-situacion-de-los-derechos-civiles-y-politicos-es-muy-desfavorable-150733

Respuesta  Mensaje 9 de 10 en el tema 
De: ELSANTANECO Enviado: 19/01/2011 18:33

Sostienen encuentro Vicepresidentes de Cuba y Angola

En el marco de la visita oficial que realiza a nuestro país el excelentísimo señor Fernando da Piedade Dias Dos Santos, Vicepresidente de la República de Angola, tuvo lugar en la mañana de este martes un encuentro con el compañero José Ramón Machado Ventura, Primer Vicepresidente de los Consejos de Estado y de Ministros de la República de Cuba.

Ambos vicepresidentes pasaron revista al excelente estado de los históricos vínculos bilaterales, y confirmaron la disposición de sus naciones de continuar fortaleciendo las relaciones de amistad y colaboración mutua. Ambas autoridades, además, intercambiaron sobre otros temas de la agenda internacional.

Acompañaron al distinguido visitante, la Ministra de Enseñanza Superior, Ciencia y Tecnología, Dra. Ana María de Cándida Texeira; el Ministro de Salud, Dr. José Vieira Dias Van-Dunem; el Embajador de la República de Angola en Cuba, Antonio J. Condesse de Carvalho y otros altos funcionarios del Gobierno angolano. Por la parte cubana estuvieron presentes el Ministro de Relaciones Exteriores, Bruno Rodríguez Parrilla; el Embajador de Cuba en la República de Angola, Pedro Ross Leal, y otros funcionarios de la Cancillería


Respuesta  Mensaje 10 de 10 en el tema 
De: Ruben1919 Enviado: 17/01/2017 02:01

Miles de mensajes en Twitter recuerdan legado de Martin Luther King



Primer  Anterior  2 a 10 de 10  Siguiente   Último  
Tema anterior  Tema siguiente
 
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados