|
General: Bonadío debe ir X Macri por levantar cepo y devaluar ..en venta dolar a futuro
Elegir otro panel de mensajes |
|
De: Ruben1919 (Mensaje original) |
Enviado: 13/04/2016 11:09 |
EL PAIS › EL ESCRITO DE KICILLOF REFUTANDO LAS DENUNCIAS POR LA CAUSA DOLAR FUTURO
“Un absurdo con fin político”
El ex ministro presentó ante el juez Claudio Bonadio un duro alegato contra la causa iniciada por dirigentes de Cambiemos por los contratos de dólar futuro. “No hay negociado, no hay corrupción, ni siquiera una cuenta offshore”, ironizó.
El ex ministro Axel Kicillof descalificó las sospechas en su contra, que también alcanzan al ex titular del Banco Central y a la ex presidenta de la Nación –citada para hoy–, en torno a la denominada “causa dólar futuro”. En un extenso escrito presentado ayer ante el juez Claudio Bonadío, Kicillof hizo un detallado repaso de las supuestas irregularidades, los cuestionamientos a la política cambiaria anterior al 10 de diciembre, a las obligaciones y facultades del Banco Central, y a la denuncia en su propia contra formulada por el diario Clarín y luego volcada en la denuncia de los dirigentes de Cambiemos Mario Negri y Federico Pinedo. Concluyó en su presentación que “esta causa tiene exclusivamente carácter político, inspirada en un absurdo”, el de cuestionar “la realización de contratos atados al valor futuro del dólar y pretender llegar a que dicha operación constituye un delito”, cuando lo que se está cuestionando es la política económica adoptada. “Se puede estar de acuerdo o no, pero seguro no es materia de derecho penal, no es ilegal y no es delito”, planteó el ex titular del Palacio de Hacienda, que llegó a la sede judicial acompañado de gran cantidad de manifestantes y dirigentes. Entre estos últimos, los diputados Héctor Recalde, Edgardo Depetris, Carlos Kunkel y Julio De Vido, y los referentes de Nuevo Encuentro Martín Sabbatella y Gabriela Cerruti, entre otros.
Kicillof no se privó en su presentación de criticar el trámite de la causa que lleva Bonadío. “Pese a lo que se ha tratado de insinuar, en la llamada “causa dólar futuro” no se busca investigar un negociado ni un caso de corrupción. De hecho, en las mil páginas del expediente no hay ninguna denuncia sobre un eventual beneficio para algún funcionario, empresario u otra persona vinculada a la anterior gestión. Por caso, no se menciona ninguna sociedad offshore en Bahamas o Panamá a nombre de ninguno de los supuestamente involucrados”, ironizó. “Al inicio de la investigación, Usted (dirigiéndose al juez) citó numerosos “testigos” para averiguar si el Banco Central le había vendido dólar futuro a algún amigo o conocido para así favorecerlo, insistiendo en obtener las listas de los que compraron. Finalmente comprobó que la operatoria en el mercado de futuros se realiza en una pantalla ciega, es decir que resulta imposible para el vendedor, por la naturaleza del sistema, conocer la identidad de los compradores y viceversa. Al volverse evidente que no existió ningún hecho de corrupción, fue mutando sobre la marcha lo que está investigando en esta causa”, advirtió Kicillof. “¿De qué delito se nos acusa ahora entonces? A ciencia cierta, aún no lo sé”.
De allí en adelante, el ex ministro describió detalladamente la operatoria del Banco Central en el mercado de dólar futuro, señalando que forma parte de su tarea para regular el mercado orientando el precio, en este caso del tipo de cambio, en busca de un equilibrio económico. Luego comparó esa política con la que hoy sostiene el actual gobierno, que tras una devaluación mayor al 50 por ciento puso en vigencia “una tasa de interés altísima”, del 38 por ciento anual, para tratar de estabilizar el sistema cambiario y monetario. “Claramente, la tasa que fijó el Banco Central, del 38 por ciento, no es una tasa “de mercado”, porque en un banco comercial no le van a pagar más del 29 por ciento por un plazo fijo. Esta operación, que se realiza con un título llamado Lebac la vienen realizando desde diciembre y el BCRA ya acumuló una deuda de 475 mil millones de pesos en forma de Lebac. Si se mide desde las perspectivas del resultado, lo cierto es que el Banco Central va a perder una fortuna. De hecho, podría Usted (el juez) tranquilamente abrir una investigación judicial y, del mismo modo que se intenta hacer en esta causa, podría acusarse a las autoridades de operar “fuera del precio de mercado” y de causarle gigantescas pérdidas al Banco Central. Sin embargo, no le estoy sugiriendo hacerlo. Aunque ciertamente no estoy en modo alguno de acuerdo con pagarle a los banqueros privados esta tasa de interés, muy bien sé que se trata de una política económica de este gobierno. Se puede estar de acuerdo o no, pero seguro no es materia del derecho penal, no es ilegal y no es delito”.
Kicillof señaló que lo mismo se podría decir de las ventas de dólares en efectivo que el Banco Central efectuó después de la devaluación de diciembre “para bajar el precio del dólar en el mercado corriente (...). Si más adelante se produjera una devaluación, bien podría iniciarse una causa similar a ésta por las nuevas pérdidas del Banco Central (...). En esencia, este absurdo es el mismo que inspira esta causa. El Banco Central opera en el mercado de dólares o cualquier otro mercado de divisas o títulos para fijar un precio más bajo o más alto, y de ninguna manera puede sostenerse que incurre en un delito”.
De inmediato, el ex ministro imputado trazó un análisis del recorrido de la causa en manos de Bonadío. “Veamos ahora con mayor profundidad el caso que se estudia. Descartó Usted la hipótesis de corrupción. Luego tampoco pudo, por ser una tarea imposible, demostrar que existía un precio “correcto” al cual vender los contratos futuros y que el que usó el Banco Central fue “ilegal y ruinoso”. Entonces, se abocó a una labor todavía menos fructífera: juzgar la política económica de nuestro gobierno en el terreno del tipo de cambio. Y descubrió que todos los testigos que citó de Cambiemos, como era de esperar, no estaban de acuerdo con la política económica de nuestro gobierno. ¡Qué novedad! Del mismo modo que yo y muchos otros, por caso, no estamos de acuerdo con la que está implementando el gobierno actual. Al parecer, este proceso consiste en evaluar la política económica en los tribunales federales”.
Entrando en este último terreno, el escrito de Kicillof sugiere: “Si lo que Usted busca, señor Juez, es encontrar a los responsables de las grandes pérdidas que produce una megadevaluación, no debería perseguir a los miembros del gobierno del que formé parte, que justamente evitó varias megadevaluaciones exitosamente en numerosas oportunidades. Lo que debería hacer es apuntar a los miembros del actual gobierno, que fueron los que pusieron en práctica deliberadamente una megadevaluación de magnitud histórica”.
Más adelante, y en referencia a la controversia sobre los resultados de las distintas políticas para las arcas del BCRA, el escrito apunta que “cuando el gobierno de Macri decidió devaluar, el Banco Central perdió en el mercado de futuros, pero también ganó en términos de crecimiento de sus activos en pesos. Esta causa, de manera inexplicable, intenta aislar sólo la pérdida y achacársela al gobierno anterior que no devaluó en vez de responsabilizar al que sí lo hizo. De hecho, cuando se mira todo el cuadro completo en lugar de efectuar un recorte para evaluar sólo el “dólar futuro”, se observa que la ganancia contable superó la pérdida contable y mejoró el patrimonio del Banco Central. Pero este enfoque es, a decir verdad, una forma muy extraña de analizar por separado uno de los tantos efectos económicos de la devaluación, que en Argentina favoreció claramente a los grupos exportadores concentrados y perjudicó a los asalariados y las clases medias, los jubilados, etc”.
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 8 de 8
Siguiente
Último
|
|
Si Bonadío no llama a indagatoria inmediatamente a Macri por haber devaluado levantando el cepo y haciéndole perder al pueblo argentino más de 50.000 millones en el asunto de la venta de dólares a futuro ..... hecho durante el gobierno de Cristina ...como algo que se da en cualquier parte del mundo para mantener liquidez en la economía .... entonces el parcializado juez desde ya es prevaricador y debe ser separado de la causa .- Lo que queda claro es que se busca tapar por los medios de comunicación afectos a Clarín ...al imperio y al fachismo macrista ...el monstruoso descubrimiento de los papeles de Panamá con Macri evadiendo impuestos ...seguramente lavando dinero ... y ...sacando capitales del pais cuando él mismo habla de que Argentina lo q necesita es capitales para alcanzar la " pobreza cero " ... es un vil mentiroso que el pueblo argentino si no es tonto debe repudiar sacándolo del poder .-
|
|
|
|
EL PAIS › CRISTINA KIRCHNER SE PRESENTA EN EL JUZGADO DE CLAUDIO BONADIO A DECLARAR EN LA CAUSA POR EL DOLAR A FUTURO
La ex presidenta con la gente en tribunales
Anoche se daba como probable que la ex presidenta recuse al juez Bonadio, que presente un descargo por escrito y luego hable ante la multitud que se espera frente a los tribunales de Comodoro Py. Analizaban también denunciar al juez.
Por Irina Hauser
Cristina Kirchner pisará hoy los tribunales de Comodoro Py como imputada, citada a indagatoria por el juez federal Claudio Bonadio en una causa donde la acusa, junto con otros funcionarios, de haber propiciado la venta de contratos de dólar a futuro desde el Banco Central en perjuicio de las arcas del Estado. Será un hecho único, de una envergadura política enorme, que pondrá en escena el poder de “fuego” de los jueces federales, la potente imagen de la ex presidenta (que tendrá una multitud acompañándola en las puertas de tribunales) y la capacidad o carencia de sensatez (se verá) del gobierno macrista frente a estas circunstancias. La Cámara Federal respaldó ayer al juez tras el pedido de apartamiento de uno de los implicados, pero lo más factible es que Cristina vuelva a recusarlo, que presente un descargo y que hable después en la calle, donde ayer a última hora se empezaba a montar un escenario.
La ex presidenta irá a tribunales con el abogado Carlos Beraldi, un ex socio de León Arslanian, quien será su defensor, y que también representa a la empresa Hotesur en otro de los expedientes en boga. Ayer por la tarde estuvieron reunidos también junto con el ex juez de la Corte Suprema Raúl Zaffaroni, para diseñar los pasos a seguir (ver aparte). Además de recusar a Bonadio, Cristina Fernández analizaba hacerle una denuncia penal, según pudo saber Página/12. Como llevará un escrito con cuestionamientos al juez, no contestará preguntas. Según describen quienes tuvieron algún contacto con ella en los últimos días, no le faltan ganas de hablar un buen rato ante el juez, aunque quizá se las saque en medio de la famosa avenida Comodoro Py, que estará cortada, con el escenario mirando hacia la estación de Retiro.
Una de las grandes particularidades de esta causa es que Bonadio se basa en equiparar una política monetaria –la de ofrecer contratos de dólar futuro como estrategia contra la inflación y los mercados especulativos– con un delito. Por eso, aunque Cristina Kirchner y todos los imputados de su gobierno estén convencidos de que no está en juego ningún acto de corrupción en el expediente, también suponen que podrían ser procesados. El delito que les adjudica el juzgado es “asociación ilícita”, una figura grave porque prevé penas altas, de hasta diez años de cárcel. Sería muy llamativo que el juez ordene la detención de la ex mandataria y/o de los demás, dado que todos se presentaron a las citaciones, están ubicables y se han mostrado dispuestos a cooperar. Además de CFK, el ex ministro de Economía Axel Kicillof y el ex titular del BCRA Alejandro Vanoli, hay otros nueve funcionarios imputados.
Hasta ayer parecía existir la posibilidad de que Bonadio fuera apartado del expediente en función de la recusación que presentó uno de los directores del Central, Pedro Biscay, quien mostró que el juez tenía un trato distinto con los acusados que con la fiscalía. Sus abogados, Alejandro Rúa y Paula Honisch, explicaron que a ellos no les daban acceso al expediente y les impedían presenciar declaraciones de testigos. O que les decían que manden las preguntas para que las formulara el juzgado, pero sin anticiparles quién iba a declarar. Un trámite que para ellos tardaba semanas, dijeron, para el fiscal era resuelto por el juzgado en dos días.
Sin embargo, los camaristas Martín Irurzun, Horacio Cattani y Eduardo Farah evaluaron que “los reparos” planteados “no poseen entidad suficiente” como para sostener una “lesión al derecho de defensa”. Los camaristas dicen que los argumentos de Biscay no alcanzan para vaticinar que Bonadio no será imparcial. “El temor de parcialidad alegado no se encuentra hasta aquí objetivado”, dice el fallo. Hay un tramo sorprendente en la resolución, donde describen como un “particular criterio” de Bonadio el de “limitar el acceso a la causa a las defensas, no siendo tan estricto cuando del ministerio público fiscal se trata”. Reconocen que “ha sido una constante a través de los años” y dicen que fue rechazado por ellos “en numerosas oportunidades”. Sin embargo, no creen que pueda “entenderse como indicio de la existencia de un interés especial distinto al vinculado con el esclarecimiento de los hechos”.
Cuando parecen estar en el límite de justificar a Bonadio, los jueces de la Cámara le dan un pequeño reto, con un toque irónico: “en tanto el celo investigativo”, le dicen, que le impone a “trámite” de la causa “solo está generando dispendios innecesarios que repercuten negativamente en su finalidad, habrá de encomendarse al señor juez que, en lo sucesivo, y además de las recomendaciones que ya se efectuaron, procure otorgar una rápida y regular respuesta a los requerimientos que se le formulen y notifique sus decisiones en debido tiempo y forma, evitando generar en el ánimo de las partes incertidumbre en torno al lugar desde el cual ejerce su función”. El concepto es que si quiere siga siendo celoso con la causa, pero que no genere demoras.
Biscay, con algo de optimismo, entendió que la Cámara “atendió parcialmente” su cuestionamiento. La realidad es que lo ratificó, al menos por ahora, en el caso y habilitó de ese modo que ayer fuera indagado Kicillof y que hoy se mantenga en pie la indagatoria a Cristina Kirchner. En tribunales una de las interpretaciones extendidas es que los camaristas entendieron que Bonadio debía hacerse cargo del suceso que generó. Fuera de eso, los jueces federales –o por ahora algunos de ellos– acatan la línea que les viene marcando el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, quien repite en sus exposiciones que no debe haber “impunidad” y que para eso ellos tienen que actuar de manera rápida y eficiente. Se los ha dicho en actos y charlas privadas, cara a cara.
Es notable que Lorenzetti en sus discursos asocia tácitamente esa palabra, “impunidad”, con las causas puestas bajo el rótulo de “corrupción”. A veces le agrega “narcotráfico”, con un libreto de impronta estadounidense. También habló de impunidad de directa en el caso de la muerte de Nisman, que (no tan) casualmente después de más de un año de trámite fue enviada a la justicia federal, donde le tocó al juez Julián Ercolini, quien mandó a detener al ex secretario de Transporte Ricardo Jaime hace dos sábados. Lorenzetti hace su juego personal, pero le ofrece al gobierno puntos de sintonía e iniciativas que le pueden cuadrar.
Cuando les tocó declarar, el ex titular del BCRA Alejandro Vanoli y los directivos, igual que Kicillof, fueron gráficos en explicar que el costo de los contratos de dólar futuro no se debe a la operación en sí y lo que ofreció el gobierno anterior, sino a la devaluación que instrumentó la administración actual de Cambiemos. Porque los contratos de dólar futuro consisten en establecer un precio y una fecha de vencimiento; si ese día la cotización es más alta, el comprador tiene una diferencia de compensación a su favor, y si es más baja, la diferencia es para el Estado. Bonadio dice que se vendieron contratos a valores inferiores al precio de mercado, “con conocimiento e intención”. Hace un cálculo de un quebranto de 77 mil millones de pesos, pero no manda a hacer ninguna pericia contable que lo acredite.
La denuncia original la hicieron el presidente provisional del Senado Federico Pinedo (PRO) y el radical Mario Negri, pero Pinedo la semana dijo que nunca pensó que tuviera que ver la ex presidenta.
Bonadio dio instrucciones al comisario a cargo de la custodia del edificio para que bloquee el ingreso al cuarto piso, donde está su juzgado. No es, sin embargo, lo que instruyó la Cámara de Casación, que se ocupa de la seguridad interna de los tribunales. Hasta ahora, Bonadio no estuvo presente en las indagatorias. A veces saluda y se va. ¿Estará en la de Cristina Fernández? Puede estar, o no. El protagonismo lo ganó, pero todo indica que hoy quedará opacado.
La presidenta Cristina Kirchner saludó ayer desde el balcón a los militantes que se acercaron hasta su departamento.
|
|
|
|
Cristina no fue infiel
Por E. Raúl Zaffaroni *
Hay curiosidades penales, coincidencias, que si a veces no dicen mucho, llaman la atención. En este sentido, vale la pena recordar la genealogía de las fórmulas legales que hoy se usan para llamar a indagatoria a Cristina Fernández de Kirchner.
Una es la de supuesta administración fraudulenta (inc. 7º del art. 173 del Código Penal). No estaba en el texto original del código, sino que fue introducida en nuestra legislación por una reforma masiva de Onganía en diciembre de 1967 (la llamada Ley 17.567), copiada del actual parágrafo 266 del código alemán, donde fue incorporado por la reforma nazista de 1933, con el nombre de Untreue. En alemán Treue es fidelidad y Untreue significa infidelidad.
Pese a que hasta hoy conserva ese nombre en la ley alemana, la mención de la fidelidad allí produce escozor, porque es una expresión propia de la doctrina y los discursos de la época de su sanción: todo delito era una forma de infidelidad a la comunidad del pueblo cuyo intérprete máximo era el Führer.
En síntesis, lo que esta disposición pena es que alguien que tiene a su cargo la administración o manejo de bienes o intereses ajenos, los perjudique intencionalmente para causar daño o para obtener beneficios para sí o para otros.
La otra figura es la famosa asociación ilícita del art. 210 del Código Penal, que consiste en formar parte de una asociación o banda de tres o más personas destinadas a cometer delitos por el solo hecho de ser miembro de la asociación.
Fue introducida en nuestra legislación penal por una ley de tiempos de Roca (inc. 5º del art. 30 de la Ley 4.189 de 1903), y se copiaba de códigos europeos, donde se usó para sancionar sindicatos cuando la huelga no era un derecho, sino un delito.
Cualquier abogado o empleado de tribunales sabe que hay pocas condenas por esta figura, pero que sirve para incluirla en los procesamientos, con el objeto de negar excarcelaciones.
Se trata de una disposición que al menos, tomada al pie de la letra, es inconstitucional, porque basta para que haya delito con que tres o más personas se pongan de acuerdo en una noche de copas para formar una banda, aunque luego no hagan nada. Es obvio que es un acto preparatorio muy lejano de cualquier comienzo de ejecución o tentativa: sería un delito de peligro remotísimo, una mera manifestación de intención, sin necesidad de ninguna otra exteriorización delictiva.
A eso se debe agregar el absurdo de que un acto, que ni siquiera es de tentativa, puede resultar más gravemente penado que el mismo delito consumado, como en el caso de que tres mecheras de tienda se pongan de acuerdo para hurtar ropa interior.
Cabe aclarar que esto no lo decimos para esta ocasión, sino que lo hemos escrito en nuestros libros e incluso lo sostuvimos en un artículo publicado en Ambito Financiero, cuando se le quería aplicar a otro ex titular del Poder Ejecutivo, con el que no teníamos ninguna afinidad ideológica.
Estas son las figuras penales que se manejan en el caso, con su más que opaca historia política. Pero veamos si alguna se adapta al caso presente.
El hecho consiste en operaciones con dólar a futuro, que son corrientes. Se hacen calculando el valor de la divisa conforme a las previsiones del momento. Siguiendo la política de control de cambios vigente en el momento de prever el valor, la divisa en el futuro estaría –supongamos– a 10 pesos. Lo cierto es que la divisa estuvo a 15, por lo cual el Banco Central sólo recibe 10 pesos por cada dólar que hoy vale 15, con una pérdida de 5 pesos por dólar.
Esta diferencia se produjo porque se pasó del control de cambios al dólar flotante, es decir, porque se adoptó otra política monetaria: se pasó de Keynes a Milton Friedman.
Inclinarse por uno u otro no es delito, sino una opción política, salvo que se quiera procesar a Keynes. Tampoco pretendemos procesar a Friedman. Pero nadie podrá negar que al momento de calcular el valor del dólar en unos meses, no era previsible el advenimiento de una administración adoradora del mercado, que enciende velas en el altar de Friedman.
Pero si bien no es delito pasarse a Milton Friedman, sí lo sería no haber evitado o paliado el daño, habiendo anulado las operaciones a futuro (invocando la teoría de la imprevisión o algo parecido), renegociado esas operaciones o abandonando más gradualmente del control cambiario.
Como no se hizo nada por evitar o disminuir el daño, el Banco Central y nuestras reservas sufrieron el impacto de frente y sin ninguna amortiguación.
¿A quién benefició este daño? Como consecuencia del cambio de política monetaria, a los exportadores, pero directamente a los compradores de los dólares a futuro, que fueron fundamentalmente los bancos. Si bien este beneficio puede considerarse político para los exportadores, no puede negarse que fue directo para los bancos que compraron los dólares a 10 pesos.
Más aún: la propia Justicia, consultada sobre esas operaciones, dispuso que se sigan pagando hasta hoy los dólares a 10 pesos, o sea, que si se tratase de un delito, ni el propio juez que lo imputa trató de evitar que se consume el daño interrumpiendo las consecuencias.
Esta conducta de la propia Justicia sería algo así como ocuparse exclusivamente de pretender imputar a un secuestrador, pero al mismo tiempo dejar a la víctima atada en el sótano. Cuando un juez se halla en presencia de un delito, lo primero que debe hacer es interrumpir en lo posible sus efectos.
La conclusión de lo anterior podría extraerla Adrián Paenza: el Banco Central pierde 5 pesos por dólar en razón de la medida de la actual administración, que dejó flotando la cotización del dólar para beneficiar políticamente a los exportadores y directamente a los bancos, sin que la administración ni el propio juez hagan nada por paliar o evitar el daño.
¿Quién incurre en infidelidad, usando la expresión originaria de la fuente alemana? Si hubo un infiel, es claro que no fue Cristina.
Vamos a la famosa asociación ilícita. Desde la sanción misma del Código Penal en 1921 se viene explicando que debe tratarse de una banda destinada a cometer delitos en forma indeterminada, y no para uno o varios delitos en particular.
Es decir: una banda para asaltar bancos, para robar en los caminos, para tratar personas, para secuestrar, etc., y no un acuerdo entre tres personas para asaltar tal o cual banco, para robar un vehículo determinado, o para caer sobre una víctima personalizada.
Así lo dijo tempranamente el principal artífice político del Código de 1921, que fue Rodolfo Moreno (El Código Penal y sus antecedentes, Buenos Aires, 1923, Tomo VI, p. 7).
No creemos que sea muy racional pretender que la política de control de cambios es un delito, que quienes la llevan adelante son siempre una banda criminal, y que Lord Keynes sería el instigador (si estuviese vivo).
Mucho más racional sería pensar que no guarda fidelidad con los intereses que le fueron confiados quien deja flotando el dólar de la noche a la mañana, sabiendo que su precio va a dar un salto considerable, sin tomar ninguna medida que neutralice o disminuya el daño para el Banco Central que, como cualquiera podía observar, era consecuencia inevitable de esa medida, y a sabiendas, además, de que ese salto en el precio beneficiaría a los exportadores y, mucho más directamente, a los bancos compradores.
Si de fidelidad se trata, nadie quiera atribuirle a otro sus propias infidelidades.
* Ex juez de la Corte Suprema. Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
|
|
|
|
EL PAIS › AGRUPACIONES POLITICAS Y SOCIALES Y AUTOCONVOCADOS CONFLUIRAN HOY FRENTE A LOS TRIBUNALES DE RETIRO
Cita de la militancia para acompañar a CFK
Las diferentes organizaciones que integran el FpV, sus bloques en el Congreso, el PJ y numerosos municipios bonaerenses, la CTA y la CGT, y organismos de derechos humanos, entre otros, convocan a la movilización.
Por Nicolás Lantos
Los tribunales federales de Comodoro Py, en el barrio porteño de Retiro, recibirán hoy desde la madrugada a una multitud de militantes y simpatizantes que se convocaron para dar apoyo a la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner cuando concurra a prestar declaración indagatoria ante el juez Claudio Bonadio. La citación a la ex presidenta borrará por algunas horas las diferencias internas en el frente político que fue gobierno por doce años, mostrando unidad entre prácticamente todos los sectores que conforman el diverso campo kirchnerista y peronista.
Agrupaciones políticas y sociales, desde La Cámpora hasta el Movimiento Evita, representantes de las principales centrales obreras, organismos de derechos humanos, municipios bonaerenses, los bloques del Frente para la Victoria en las dos cámaras del Congreso y hasta el Partido Justicialista bonaerense adhieren a la convocatoria y prometen aportar cuantiosas columnas a la manifestación, que también tendrá una importante participación de personas no encuadradas en agrupaciones, que anticiparon su solidaridad a través de las redes sociales.
Un amplio operativo de seguridad interrumpía desde anoche el tránsito de la zona, donde ya se habían asentado algunos grupos para realizar una vigilia (ver página 6). Aunque se prevé la participación de decenas de dirigentes, legisladores, ex funcionarios y figuras públicas, entre ellos no habrá oradores. Si finalmente se realiza un acto, quien hablaría sería CFK, aunque hasta anoche no estaba confirmado.
La cita de Fernández de Kirchner ante Bonadio para declarar en el marco de la causa que investiga maniobras en la venta de dólar futuro por parte del Banco Central en los últimos meses de su presidencia está prevista para las 10 de la mañana. Dos horas antes, a las 8, está convocada oficialmente la manifestación, aunque para muchos comenzará horas antes ya que algunas organizaciones comenzaron a juntarse anoche para llegar a tiempo a Retiro desde distintos barrios de la Ciudad, desde el conurbano y también desde el interior del país, en micros, autos particulares o a pie.
En territorio porteño habrá caravanas de autos desde las cinco y media de la mañana, con concentraciones en puntos como Estado de Israel y Avenida Corrientes, Avenida San Juan y La Plata, y en Plaza San Martín. El Obelisco, donde anoche la organización Tupac Amaru encendió antorchas para esperar la hora señalada, será el punto de confluencia de las diferentes columnas antes de avanzar hasta Retiro, donde se encuentran los juzgados. Desde el interior del país partieron micros de doce provincias, entre ellas el Chaco, Entre Ríos, Santa Fe y San Luis.
Los diputados y senadores del Frente para la Victoria que asistirán a la movilización marcharán a pie desde el Congreso de la Nación y esperan que se vaya sumando gente a la columna a medida que recorren el centro porteño. La CTA que encabeza Hugo Yasky y la CGT liderada por Antonio Caló aportarán lo suyo, al igual que Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, Hijos y otros organismos de derechos humanos.
El titular del PJ bonaerense, Fernando Espinoza, encabezará junto con la intendenta de La Matanza, Verónica Magario, la columna de ese partido. Se cree que al menos una veintena de jefes comunales harán lo propio al frente de comitivas de sus respectivos municipios.
“La búsqueda de revancha por vía judicial contra la ex presidenta de la Nación tiene un objetivo político, que es deslegitimar las conquistas sociales y los derechos ganados en la década ganada por todo el pueblo argentino”, dice el comunicado que firman once intendentes del conurbano, entre los que están el candidato a vicepresidente del PJ, Leonardo Nardini, y los mandatarios de Lomas de Zamora, Martín Insaurralde, y San Martín, Gabriel Katopodis, entre otros, y que concurrirán a la manifestación al igual que otros más cercanos al kirchnerismo, como Walter Festa (Moreno), Jorge Ferraresi (Avellaneda) y Patricio Mussi (Berazategui).
También fue contundente el apoyo del bloque de senadores del PJ, encabezado por el rionegrino Miguel Angel Pichetto. Con una unanimidad inusual en los tiempos que corren, la conducción de la bancada planteó a través de un comunicado su “preocupación por el llamado a indagatoria del que fue objeto” la ex mandataria “en una causa en la que no tiene responsabilidad penal ninguna ya que se trata de una cuestión que es de incumbencia del Banco Central de la República Argentina” y no del Poder Ejecutivo.
El ex candidato presidencial del Frente para la Victoria, Daniel Scioli, pronosticó en tanto que la manifestación “va a ser masiva” y calificó como “injusta” la implicación de la ex presidenta en este caso. “Se hizo una imputación a partir de decisiones de política económica que eran coherentes con una administración responsable del tipo de cambio”, aseguró el ex gobernador bonaerense, quien vio “una voluntad espontánea” de la gente para “acompañar” a CFK, que “tiene que ver con un reconocimiento a un gobierno que cuidaba el salario y el trabajo”.
Los militantes comenzaron a marchar por la noche desde diferentes puntos de la Capital, el conurbano y el interior del país a Comodoro Py.
|
|
|
|
EL PAIS › ORGANIZACIONES Y MILITANTES SUELTOS PASARON LA NOCHE EN LA ENTRADA DE LOS TRIBUNALES DE COMODORO PY
Una vigilia para “hacer el aguante”
Desde ayer por la tarde comenzaron a congregarse grupos en la puerta de tribunales y buscaban la mejor ubicación frente al escenario que se montaría. “La vamos a emocionar”, imaginaban sobre la reacción de CFK.
Por Ailín Bullentini
Como en cada jornada hábil, la caída de la tarde deja desnuda a la avenida Comodoro Py, conocida por albergar al Edificio Libertad, la sede de la Armada Argentina y a los Tribunales Federales. Sin embargo, la presencia de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner en este último espacio, citada hoy a declarar en indagatoria en la causa que investiga irregularidades en la venta de dólar futuro, puso patas arriba el orden natural de esa parte de la ciudad, que entrada la noche de ayer comenzó a llenarse de militantes, integrantes de organizaciones sociales y “trabajadores sueltos”, como algunos de ellos se autocalificaron, que iniciaron una vigilia para recibirla. “Vamos a ser tantos que tengo miedo de que la sorpresa le juegue una mala pasada –imaginó Raúl–. La vamos a emocionar.”
Llegó con su compañera y una “pareja amiga” en colectivo y tren desde la zona norte del conurbano. El colectivo los acercó hasta la estación. Desde allí, el trayecto a Retiro y algunas cuadras “a pata” hasta la puerta de los tribunales, en donde “desensillaron” pasadas las 19.30. Eligieron el extremo izquierdo a la entrada principal del edificio judicial para amucharse y arrancar la primera ronda de mate de la vigilia. Raúl imaginó la calle, aún vacía, “llena de gente” esta mañana. “No es para menos, ¿no? Ella se lo merece”, preguntó y contestó Raúl, gasista, “independiente”. “¿Qué calle? La gente va a ocupar hasta la plaza de la estación, capaz llega hasta Retiro”, se animó Jorge, su compañero. Las chicas rieron. “Yo la extraño, me pone contenta que esté acá, quisiera poder decirle eso: que la extraño, que le creo, y que la vamos a proteger”, imaginó Susana. La gira de mates amargos se cortó cuando Raúl les propuso correrse más cerca del ingreso central a los tribunales y cruzar hacia el bulevard que divide Comodoro Py. Es que escuchó que, en donde estaban, “van a armar el escenario, vamos a quedar de espaldas para cuando Cristina hable”, justificó.
Marcelo confirmó escenario y discurso de “Cristina”, como la tutean todos y todas ahí, en pleno avance de vigilia. En la manga de su chomba azul se veía su filiación sindical –“APA-CTA”, por la Asociación de Personal Aeroportuario, de la Central de Trabajadores Argentinos–. Fue el encargado de ubicar las banderas de la agrupación en las vallas con las que la Policía Federal perimetró el edificio judicial. Llegó, puso las banderitas y armó su carpa, en donde dormirá junto a un compañero, Martín, y “quien necesite” hasta la mañana. “¿Cómo no va a hablar? Acá la esperamos todos, la necesitamos. Ella nos necesita y nosotros la necesitamos. Necesitamos escucharla”, confió Marcelo.
La noche ya caía oscura sobre Comodoro Py, aunque no eran todavía las 21. Las luces de la calle permitían leer todas las banderas que ya enfundaban las vallas policiales. “Ella es pueblo”, sentenciaba el “trapo del Frente Trasversal”. Ahí debajo, sentadas sobre la base fría de la chapa que sostiene en pie a la valla, Gladys y Fabiana, madre e hija, también compartían mate. Llegaron “así nomás”, solas, desde Glew, zona sur del conurbano. “Vinimos porque nos sentimos representadas. Pensamos que en 12 años ella estuvo apoyándonos. Hacen todo este circo contra Cristina porque creen que la gente la va a odiar Estamos acá para mostrar que eso no va a pasar. Vamos a seguir creyendo en ella, queriéndola”, mencionó Fabiana, de 19 años.
Madre e hija comparten una remera que muestra a Néstor Kirchner y a Cristina Kirchner festejando. La misma vestimenta usaron el 9 de diciembre, cuando fueron a “despedirla” a la plaza. “Yo vine desde Misiones, con mi ropa puesta y mis hijos a cuestas. Y gracia a los gobiernos de Néstor y Cristina tengo mi casa, mi auto, mis hijos van a la escuela y a la universidad, cosas que sinceramente me están costando sostener desde que llegó (el presidente Mauricio) Macri.” Gladys tiene “mucho que agradecerle” a Cristina, pero también esperanzas “de que vuelva”.
Fabiana, Silvana, Norberto y Marcelo también llegaron “sueltos”. A pesar de que los puesteros de hamburguesas, choripanes y panchos preparaban todo “para la llegada del malón”, ellos ya habían gastado en la mortadela y el queso”. Sentados a la derecha de Gladys y su hija, armaban sánguches de pan lactal. Andaban abrigados con pulóveres, pero les iba a resultar insuficiente la ropa para el frío entrada de madrugada. “Acá tenemos la carpa, en algún lugar la vamos a armar”, despejó Fabiana, la tía de Silvana, la cuñada de Norberto. Marcelo es ex compañero de trabajo de él en el taller mecánico del barrio Ministro Rivadavia, de Longchamps. “En el taller éramos diez trabajando, pero este año quedamos dos. Hay quienes dudan de que se pueda ir para atrás rápido, pero sí, la gente se vuelve pobre muy pronto”, contó. Para “agradecerle el trabajo, el progreso, la ayuda y el amor” que aseguran recibieron de Cristina fueron a acampar. “Queremos agradecerle, apoyarla y queremos que vuelva”, resumió Fabiana. “Mi familia podía planificar para crecer. Ahora perdimos eso, no sabemos cómo seguir”, continuó él. Lejos en la esquina de Comodoro Py y Antártida Argentina, patrulleros y motos policiales circulaban con las luces a todo vapor. Comodoro Py ya estaba cerrada al tránsito, pero esperaba la llegada de cientos de militantes que, pasadas las 21, comenzaban a peregrinar desde diferentes puntos de la ciudad para pasar la noche “esperando a la jefa”. La Tupac Amaru realizaba anoche una marcha de antorchas y Miles, de Luis D’Elía, también llegarían a pie desde la parroquia de San Cayetano.
Otros harían lo propio esta mañana desde el edificio de Uruguay y Juncal, para acompañarla en caravana desde allí a los tribunales.
La Tupac Amaru realizó una marcha de antorchas anoche hasta la puerta de los tribunales de Comodoro Py.
|
|
|
|
'Porque pagar impuestos es de pobres', la camiseta de los 'papeles de Panamá'
Un joven crea esta prenda de ropa para "denunciar el escándalo desde el 'divertimento"
La camiseta del escándalo de los 'papeles de Panamá'.
IGNASI FORTUNY / BARCELONA
Jueves, 14 de abril del 2016 - 20:53 CEST
Detalle de la camiseta del escándalo de los 'papeles de Panamá'.
El escándalo de los'papeles de Panamá'ya tiene camiseta. De color blanco y con el logotipo del bufete deabogados panameñoMossack Fonseca en el pecho, lleva inscrito:'porque pagar impuestos es de pobres'. Apenas una semana después de que se produciera la macrofiltración de datos sobre evasores fiscales, un joven productor catalán de cine,Aritz Cirbián, creó este diseño minimalista y sarcástico tras ver una foto en la que aparecía un hombre con una camiseta divertida sobre este bufete de abogados panameño.
Una iniciativa que busca "denunciar este escándalo desde el 'divertimento" y 'homenajear' a Mossack Fonseca, el "despacho de abogados que ayudaba a todos esos manguis a esconder pasta". Casi2.000 españoles aparecen en los 'papeles de Panamá', según los datos del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ).
Las camisetas se comercializan a través de la plataforma de 'crowdfunding' Verkami y cuestan 18 euros, el coste de fabricar las prendas y enviarlas a los mecenas. En pocos días ya se había agotado el primer pedido de camisetas, por lo que la idea es poner en marcha un segundo con el mensaje en catalán ('perquè pagar impostos és de pobres'). Si se agotara la segunda edición, habría un tercer pedido, que sería en inglés.
|
|
|
|
BONADIO ARRANCÓ LA RONDA DE INDAGATORIAS EN LA CAUSA LOS SAUCES
Con la mira puesta en CFK
El juez federal comenzó con la indagatoria a Oscar Leiva, un ex empleado de Hotesur. El 6 y el 7 están previstas las indagatorias a Máximo y Florencia Kirchner, pero el objetivo de Bonadio sería la detención de la ex presidenta.
La ex presidenta Cristina Kirchner está acusada por Bonadio de integrar una asociación ilícita. (Imagen: Leandro Teysseire)
El juez federal Claudio Bonadio preparó ayer el terreno para detener a Cristina Fernández de Kirchner. El magistrado tomó ayer la primer indagatoria en una causa armada, Los Sauces, y volvió a la carga con una imputación por asociación ilícita contra todos los citados. El 6 y 7 de marzo deberán afrontar la indagatoria Máximo y Florencia Kirchner y al final la ex presidenta. El magistrado señala en la acusación que la organización supuestamente destinada a lavar dinero empezó a funcionar en 2003, cuando Néstor Kirchner asumió como presidente, curiosamente en tiempos en que ni siquiera existía Los Sauces. Y el grupo organizado para delinquir –integrado por empleados administrativos, gerentes, empresarios, los hijos del matrimonio presidencial y la propia ex mandataria– siguió funcionando hasta 2016, cuando Bonadio intervino la sociedad. La insólita acusación, leída ayer a un empleado administrativo, es igual para todos los imputados, sin ninguna descripción del papel que jugó cada uno.
La causa Los Sauces es un grotesco armado de Bonadio, quien puso en marcha una especie de causa colectora después que fue eyectado de la causa original, Hotesur, por graves irregularidades. Bonadio convocaba a testigos sin avisar a las partes e incluso puso en marcha una pericia sin notificar a las defensas para que designaran los peritos correspondientes. Ese cúmulo de atropellos llevaron a la Cámara Federal a apartarlo de la causa Hotesur, que luego quedó en manos de Julián Ercolini.
Sin embargo, Bonadio armó rápidamente una causa paralela. Lo hizo en mayo de 2016, cuando Hotesur era una causa muy anterior, de noviembre de 2014 y que incluía toda la operatoria de Los Sauces. En la pericia ordenada por Ercolini en Hotesur, por ejemplo, 14 de los 33 puntos de pericia estaban referidos al alquiler de las oficinas e inmuebles de la empresa Los Sauces. Nada importó: el fiscal Carlos Rívolo y el juez aceptaron una denuncia de Margarita Stolbizer y, pese a que se trataba del mismo objeto procesal, no se envió la denuncia a Ercolini para que la sumara, sino que Bonadio se quedó con esa causa colectora. Es parte de la trama político-mediática-judicial de Comodoro Py.
En la mañana de ayer se produjo la primera indagatoria ordenada por Bonadio. El citado fue Oscar Leiva, un empleado administrativo que realizó depósitos de cheques entre 2009 y 2015 y que fue titular de Hotesur durante tres meses. Leiva llegó a Comodoro Py acompañado por su abogado, Martín Arias Duval, del estudio Arslanian, y hasta ese momento no sabía de qué se lo acusaba. Cuando leyó la descripción en la que se lo ubicaba como integrante de una organización –asombrosamente en paralelo con CFK– en la que se hacían operaciones más bien ficticias para lavar dinero, Leiva se negó a declarar. El imputado y el letrado quedaron en estudiar el listado de los depósitos de cheques que Leiva hizo como empleado administrativo y responderán con un escrito explicativo en los próximos días.
Como se sabe, la familia Kirchner sostiene que su negocio siempre fue el alquiler de propiedades y que todos los movimientos fueron bancarizados, por lo que no puede haber lavado de dinero. Menos todavía puede tratarse de retornos por la obra pública: el total de los movimientos de Hotesur o Los Sauces fue menos del 0,02 por ciento de la obra pública.
Más allá de esos argumentos, la impresión que quedó en todos los que pasaron por Comodoro Py ayer es que Bonadio prepara el terreno para detener a CFK cuando tenga que resolver la situación, hacia mediados de marzo. Esa preparación del terreno ya la hizo anteriormente en la causa dólar futuro, pero finalmente desistió de la acusación por asociación ilícita. No se sabe si esta vez hará lo mismo. Lo que está claro es que con la descabellada imputación de ayer sentó las bases de la detención. Y lo hizo en una causa armada e ilegal.
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 8 de 8
Siguiente
Último
|
|
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
COMENTARIOS1