Caso Nisman: Stiuso, el “rey de los espías”, el que sabe todo…
Antonio ‘Jaime’ Stiusso es el hombre al que el Gobierno apunta como responsable de la muerte del ex fiscal Alberto Nisman y quien hasta diciembre de 2014 estuvo a cargo de la Dirección General de Operaciones de la Secretaría de Inteligencia. Algunos sostienen que su trámite jubilatorio aún no se completó y que podría ampararse en su condición de agente para limitar su declaración ante la fiscal Viviana Fein. Pero, ¿quién es este hombre de cuyos servicios gozaron durante los últimos 11 años los K y que se convirtió ahora en el enemigo público número uno?
La fiscal Viviana Fein decidió llamar a declarar a Jaime Stiusso, uno de los más poderosos agentes de inteligencia, después de recibir el listado de llamadas entrantes y salientes del celular del fallecido Alberto Nisman por parte de la Policía Federal.
De ahí que la fiscal entiende que este personaje sería uno de los últimos hombres que habló con el exfiscal de la causa AMIA. Hasta ahora, se creía que había sido Diego Lagomarsino, su asesor informático. En efecto, la propia presidenta Cristina Fernández apuntó a Lagomarsino por su “íntima” relación con el fiscal, y ‘Página/12‘ señaló que Lagomarsino había introducido a Stiuso en la causa.
Fein habría encontrado otros motivos para citarlo y lo habría llamado para hoy, aunque su abogado Santiago Blanco Bermúdez negó que fueran notificados al respecto.
Por ahora no se conoce dónde se encuentra el ex director de Operaciones de la SI. Según ‘Clarín’, se sabe, en cambio, que había pedido protección a la Justicia para su esposa y sus hijos, y que viajó a Uruguay varias veces en los últimos meses. Stiusso está divorciado y vuelto a casar, y tiene tres hijas, la tercera, menor de edad, vive con él y con su actual mujer.
Stiusso aún forma parte de la Secretaría, su trámite jubilatorio aún no se completó. Así, Jaime podría ampararse en su condición de agente para limitar su declaración ante la fiscal.
Este personaje es el que eligió el Gobierno para blanco. De hecho, algunos sospechan de la actitud de la fiscal que lo llamo a declarar justo después de que Aníbal Fernández “indicara” la necesidad de hacerlo.
Esta mañana, desde el Gobierno volvieron a la carga contra el ex director de la Secretaría de Inteligencia, a quien acusan de estar detrás de la denuncia del fallecido fiscal contra la Presidenta y otros funcionarios por la causa AMIA.
El secretario general de la Presidencia brindó una conferencia de prensa, donde calificó de “personaje siniestro” al ex funcionario de inteligencia y que “sólo ha puesto palos en la rueda” al Ejecutivo.
Fernández citó la declaración de Patricia Bullrich, donde señaló que Nisman “se sentía traicionado por un servicio de inteligencia”. El funcionario volvió a expresar el libreto oficialista y aseguró que “Nisman era un empleado de Stiusso”. Y contó que en las reuniones que mantuvo con ambos, él pudo notar “quien era el comandante y quien el comandado”.
Al ser consultado sobre por qué Stiusso se pudo mantener durante 30 años en su cargo, incluyendo todos los años de gobierno kirchnerista, respondió que “no es el único lugar del mundo que pasan cosas de estas características”. Y puso como ejemplo a John Edgar Hoover director de la Oficina Federal de Investigación (FBI) norteamericana, quien estuvo en su cargo durante 8 presidentes en USA.
“Muchas veces en la Secretaría de Inteligencia se cumplen tareas que uno tiene que apreciarlas cuando conoce toda la información, no soy yo el que la puede apreciar, sino mucho más arriba que yo la Presidenta”, agregó.
“Siempre es Stiusso el que miente, o porque es él el que está presionando al fiscal o porque siendo un subalterno no lo corrigió, o porque le ofreció esta mentira (la denuncia por el caso AMIA) al fiscal Nisman de la existencia de esta situación”, señaló, en referencia también a que Ramón Bogado no era servicio de inteligencia.
Esta semana, Stiusso fue denunciado, además, por el legislador porteño Gustavo Vera, quien lo acusó de enriquecimiento ilícito, lavado de dinero, tráfico de influencias y cohecho, basado en una red de empresas que dirigiría el agente. Vera, de estrecha relación con el Papa Francisco, aseguró además que Jaime había espiado al ex cardenal Jorge Bergoglio.
En tanto, el ex diputado Miguel Bonasso aseguró haber sentido un “aire del ’74” al enterarse de la muerte del fiscal Nisman y cargó contra el ex espía Jaime Stiusso: “Es un gran delincuente de la dictadura”.
El periodista y escritor dice que está “convencido” de que se trató de un crimen, que “no cree que sea un suicidio”, según manifestó en diálogo con ‘TN’.
Reiteró que Stiusso lo “amenazó” en la revista ‘Noticias‘, que es un “criminal vinculado a los delitos de lesa humanidad”, y que en 2004 le propuso al ex presidente Néstor Kichner “disolver la ex SIDE” porque estaba integrada por “ladrones vinculados a la droga y la trata”, pero que no tuvo respuesta.
“Era un organismo que había heredado los vicios de la dictadura. Después me vengo a enterar que Néstor juntó a Nisman con Stiusso”, aseguró Bonasso.
Pero, ¿quién es este “personaje siniestro“?
Según la versión oficial, ingresó a la SIDE en diciembre de 1972 como el chico que hacía mandados y terminó como director general de Operaciones, el tercero en importancia dentro del escalafón interno.
Se llama Antonio Stiles pero es más conocido como Jaime Stiusso.
La versión filtrada por el Gobierno a través de ‘Página/12’ y luego en un breve cable de la agencia ‘Télam’, indica que se terminó la carrera del espía más conocido de la Secretaría de Inteligencia. Oscar Parrilli, el nuevo secretario de Inteligencia, le pidió la renuncia al cargo. Siempre según la versión oficial, Stiusso habría entregado la dimisión, pero seguiría en la SI.
“Técnicamente pasó a disponibilidad, según nuestro estatuto, pero conserva su categoría y sigue cobrando el sueldo“, dijeron fuentes del edificio de la calle 25 de Mayo.
Otro espía aseguró que “ya entregó el despacho y hasta el auto oficial”. Dicen que el desplazamiento significa el fin de una era y de un grupo de espías que creció a las sombras de Stiusso.
Luego de la salida de Héctor Icazuriaga y de Francisco ‘Paco’ Larcher, todas las miradas estaban puestas sobre Stiusso, el “rey de los espías“, según una leyenda que construyó él mismo.
De profesión ingeniero, siempre fue un fanático de la tecnología. Es padre de tres hijas. Una de ellas lo hizo abuelo hace no mucho tiempo. Durante cuatro décadas viajó por el mundo y reunió información de los personajes más poderesos del país: políticos, gobernantes, jueces, fiscales, empresarios y hasta periodistas.
La leyenda cuenta que apenas asumió el ex presidente Néstor Kirchner puso a disposición su carpeta y la de Cristina, elaboradas por la SI durante los años en Santa Cruz.
Meses después, el ex ministro de Justicia Gustavo Beliz hizo pública su foto en el programa de Mariano Grondona.
“Es quien maneja el poder real“, se quejó aquella noche el funcionario. El episodio lo obligó a dejar el cargo y emigrar a USA. Stiuso también lo demandó ante la Justicia, aunque perdió el juicio.
Además de pinchar teléfonos y computadoras, y de infiltrar marchas y actos políticos, Stiusso se involucró de lleno en la investigación por el atentado a la AMIA, de la mano de la CIA y el Mossad. Su último cortocircuito con la Presidenta, con quien nunca habló, según cuentan en la SI, fue por el polémico memorándum con Irán.
En la entrevista que dio a ‘Noticias’, hace poco, Stiusso envió varios mensajes. El principal es que todavía no se quiere ir. “Todavía me falta para jubilarme, no tengo 65 años. Salvo que le asignes otro valor o interpretación a la palabra jubilación”, soltó en tono irónico.
Hoy, hasta ‘Wikipedia‘ posee una descripción de este agente “secreto”, sobre quien Gerardo Young escribió y publicó en 2006, su biografía, en “SIDE: la Argentina secreta”.
El sitio web cuenta que Stiusso nació en San Justo, provincia de Buenos Aires, el 21 de junio de 1953 y que su identidad fue revelada al público cuando su nombre y fotografía fueron difundidos en 2004 por el entonces ministro de Justicia Gustavo Béliz.
“En diciembre de 2014, Stiusso fue despedido de la Secretaría de Inteligencia luego de que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner decidiera descabezar dicho organismo.
Stiusso es citado por varias fuentes como un personaje central en la investigación por la muerte de Alberto Nisman, fiscal especial que investigaba el atentado a la AMIA ocurrido en 1994. Stiusso habría sido la principal fuente de información de Nisman, llegando a tener una influencia dominante sobre el fiscal, según el juez de la causa, Rodolfo Canicoba Corral.
El gobierno argentino y otras fuentes atribuyen a Stiusso la autoría, fáctica o intelectual, pocos días después de su salida de la Secretaría de Inteligencia, de una denuncia presentada por Alberto Nisman, en la que acusa a la Presidenta de haber pergeñado un supuesto plan para encubrir a los presuntos autores iraníes del atentado a la mutual judía a raíz de la firma de un memorando de entendimiento con Irán, que según el gobierno permitiría en cambio avanzar en la investigación. Nisman murió pocos días después en circunstancias que todavía se investigan.
Aunque no está claro el nivel de participación puntual de Stiusso en esa denuncia y su eventual incidencia en los hechos que llevaron a la muerte de Nisman, sobresale la relación privilegiada que mantenía el agente con la CIA estadounidense y el Mosad israelí. Algunas fuentes vinculan la denuncia de Nisman contra Cristina Fernández de Kirchner con una presunta venganza, a instancias o merced de su relación esas agencias extranjeras, porque el memorando podría perjudicar la línea de investigación (sostenida por Nisman con aval de Estados Unidos e Israel) que imputa el atentado a ciudadanos iraníes“, publica el sitio.
Stiusso fue el protegido del presidente Néstor Kirchner durante los años de su mandato. Pero la confianza que ganó con éste, la perdió con Cristina Fernández y se enfrentó con el teniente general César Milani, a quien ahora acusa entre sus íntimos de haberlo amenazado.
Era el director General de Operaciones y número tres de la SI. Y luego de trabajar por 42 años en el espionaje oficial sabe más que nadie sobre los hombres y mujeres del poder. O sobre el poder mismo.
Según lo describió este diciembre el diario ‘La Nación‘, “en este tiempo, Jaime se convirtió en el enlace de la Secretaría con los servicios secretos del mundo, especialmente con la CIA y el Mossad, sus protectores. Y finalmente: en este tiempo -42 años-, Jaime acumuló carpetas, información, fotos, datos, secretos de los hombres del poder. A pedido de cada gobernante. Y también sobre cada uno de ellos. (…) Jaime tiene dos oficinas. Una más o menos oficial, en la sede del edificio central de la Secretaría, con vista a Puerto Madero, cercana a la que hoy empezó a conocer su nuevo jefe, Parrilli. Allí hace de director de Operaciones, saluda amablemente a sus visitas, es correcto con quien quiere serlo, ejerce la diplomacia. Pero también tiene otra oficina, por el barrio de Once, en una de las bases secretas. Es allí donde guarda lo que los demás temen. Ésa es su guarida; allí está el verdadero Jaime. (…) Cuesta verlo irse así como así.”
¿Cómo era la relación entre Stiuso y Diego Lagomarsino?
26/02/2015 18:39 hs
El periodista Jorge Boimvaser relató el vínculo del técnico informático con el ex agente.
Luego de su reaparición ante los medios, Diego Lagomarsino volvió a quedar vinculado al ex espía de la SIDE Antonio "Jaime" Stiuso. Así lo relató en"Sobrevivientes" el periodista Jorge Boimvaser, quien ratificó una relación que se había querido desmentir.
"¿Cuál fue el gran negocio de Stiuso? La informática, uno de los primeros que trajo computación al país, a principios de los '90, cuando se veía que el futuro era Internet, no había correo electrónico casi. Stiuso comenzó con un par de empresas fantasmas, tenía el control de la Aduana, y la computación no era cara como eran otras cosas, no se pagaban impuesto", introdujo Boimvaser en Radio Rivadavia.
"Uno de sus colaboradores, casi 15 años después, fue Diego Lagomarsino. Ahí empiezan a cerrar algunas cosas. Hace poco le detectaron una cuenta a Stiuso por 124 millones de dólares. No tiene sentido lo que se dice de que traficaba drogas y personas, se sabía que lo de Stiuso eran las computadoras. Para pasar la aduana había que tener acceso al 2° jefe, Daniel "Gato" Santana. Stiuso dijo 'yo conozco toda la red de kirchneristas que han pasado cosas por la aduana'.", señaló.
Sobre el jefe operativo de la SIDE, Francisco Larcher, Boimvaser expresó: "Fue a Italia y trajo 70 bultos, llamó a Stiuso para que le abran la aduana. Nadie le revisó nada, no se sabe qué traía. Cuando bajó todo esto, dejó camiones al borde del avión, ni pasó por aduana".
El fuego cruzado de los últimos días enfrentó a Stiuso con el Secretario de Inteligencia Oscar Parrilli. Al respecto, Boimvaser opinó: "Lo que hizo Parrilli es lo que le dijeron que no haga: se metió en denuncias. La cantidad de funcionarios que pueden quedar pegados.... Se va a saber pronto".
De todos modos, sobre Stiuso y el libertinaje aduanero, Boimvaser aclaró: "No todos procedieron así. Por ejemplo, la esposa de Carlos Zanini importaba muebles antiguos de Europa pero iba a la aduana y los pagaba. Parrilli se metió con un tipo que conoce la interna".
Sobre el vínculo entre Stiuso y Lagomarsino, reiteró: "Stiuso y Lagomarsino se conocían, obviamente que lo van a negar, y Lagomarsino llega a Nisman por Stiuso. La relación viene desde que Lagomarsino era un chico de 18 años que manejaba todo de la computación. Llega a Nisman por Stiuso y la informática, con el tema de pinchar mails y limpiar computadoras, lo que hacía para Nisman".
Dos breves comentarios acerca de este interesante trabajo de Alonso. No tiene mayor importancia que Nisman no reuniera las condiciones para ser juez federal, hay muchos jueces federales que nunca las reunieron y ahi están, como Bonadío. En cuanto al “el mejor forense”, Raffo, el domingo Verbitsky lo destrozó. JS
La conexión entre Nisman, “Jaime” y Lagomarsino
Por Juan Alonso, editor de Policiales de Tiempo Argentino
Eran tiempos en que Natalio Alberto Nisman no lucía prolijo y atildado con trajes caros modelo 2015. Un poco excedido de peso y de paso titubeante solía entrar a la Rosa Negra con inseguridad. La única salida ocurrente para sostener su ego era contar sus historias de vértigo alucinante, arrojándose en parapente en Luján y Lobos. Los jueces, fiscales, secretarios y prosecretarios de juzgados –todos compañeros- lo tomaban para la chacota y en verdad nunca creyeron que aquel hombre de bigote algo entrado en kilos llegaría a convertirse en fiscal de la República. Y mucho menos, que su nombre fuera usado como una pancarta de la oposición rabiosa contra el gobierno.
Tenía una característica fundamental Nisman. Era competitivo y ambicioso. Soñaba con ser juez. “Apenas podía ser un médico clínico un tanto difuso en los diagnósticos, pero nunca un cirujano del cerebro”, grafica un juez que lo conoció. Dice que el Senado nunca hubiera aprobado su pliego como magistrado porque no reunía las condiciones básicas: conocimiento profundo del Derecho y un rasgo nada desdeñable; una personalidad estable.
Sin embargo, controló a discreción un presupuesto de 34 millones de pesos durante diez años en la Fiscalía Especial AMIA y contrató a empleados “especiales” con salarios de 33 mil y casi 42 mil pesos. Como todo narcisista en crecimiento, por momentos la soberbia lo anulaba. Y se creía un soldado caído del cielo para salvar al mundo de todos los males, asociado él mismo con una parte importante de esa gran mancha de oscuridad.
Nisman se ocupó de anudar lazos con los principales referentes de la comunidad judía de la DAIA, algo así como la Asociación de Magistrados de la colectividad. Y eso le abrió las puertas al entorno del ex juez Juan José Galeano, primero; y después a los ex fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia. Nisman llegó a ser el tercero en la línea.
A mediados de los ’90, fue más que un simple testigo en el diseño de la operación para endilgarle la responsabilidad de la llamada conexión local al antiguo vendedor y desarmador de autos, Carlos Telleldín, y más tarde al ex comisario bonaerense, Juan José Ribelli. Ambos estuvieron presos más de diez años, hasta que la causa se desmoronó como un castillo de naipes y ahora comparten el ejercicio del derecho penal.
“Soy exitoso igual que antes”, se jacta Telleldín. “Siempre fui el mejor en lo mío, no necesitaba esos 400 mil dólares que me dio la SIDE para incriminar a Ribelli, fui coaccionado y ustedes nunca lo dicen, nunca”, se queja.
El lazo que unió a Nisman en matrimonio con la futura jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado –que solía lucir un crucifijo gigante en el pecho- fue como toda construcción amorosa. Nisman buscó en el otro su propia carencia.
Arroyo Salgado es una mujer de carácter. A su alrededor hay 20 custodios de la Policía Federal que la siguen a sol y sombra.
Tiene a su cargo dos juzgados federales, el 1 y el 2 de San Isidro, y en los últimos meses casi no firmó expedientes y se niega a tomarse licencia después de las vacaciones en Europa con sus hijas y la trágica muerte de su ex marido. Ella augura nubarrones con la oscilante pesquisa de la causa. Por eso, designó al mejor forense de la Argentina, Osvaldo Raffo. Quiere saber qué pasó aquel domingo fatídico en Le Parc.
Pero hay que recordar que en las manos de Arroyo Salgado todavía duerme la causa por la presunta apropiación ilegal de los hijos adoptivos de la dueña del Grupo Clarín, Ernestina Herrera de Noble. Arroyo Salgado nunca dio un solo paso para esclarecer ese episodio que no prescribe porque la posible supresión de identidad está considerado un delito de lesa humanidad. El trámite de adopción de Marcela Noble Herrera y Felipe Noble Herrera tiene los rasgos de la impunidad adquirida por los años de plomo en sociedad con Jorge Rafael Videla en mayo de 1976.
Algo que Nisman conocía muy bien. Intervino en la investigación sobre la ejecución de dos militantes del Movimiento Todos por la Patria tras el copamiento del Regimiento de La Tablada, en 1989, sin demasiado compromiso. Después de todo –creyó- según quienes lo conocieron, esos jóvenes habían errado el camino para obtener justicia por un sendero sin retorno.
Mientras él y Arroyo Salgado estuvieron juntos convivieron siendo funcionarios judiciales. Más allá de los problemas que puede tener cualquier matrimonio –peleas y discusiones- las fuentes relatan que llegaban a dirimir rencillas constantes hasta por los empleados que cada uno contrataba. Dicen que jugaban un ajedrez perverso centrado en la dominación del adversario.
En ese clima espeso llegó al despacho de Nisman un muchacho inquieto y perspicaz, Diego Alejandro Lagomarsino, experto en informática. ¿De la mano de quién? Las fuentes (un juez y un fiscal) deslizan que de un temido visitante del fuero federal: el ex jefe de Contrainteligencia y Operaciones de la Secretaria de Inteligencia (SI), Antonio Stiuso, “Jaime”.
“Te presento a este pibe”, le habría dicho a Nisman y Lagomarsino se pegó a su lado como una ventosa. El fiscal compró la oferta porque creía con ceguera en todo lo que le decía el espía preferido de la CIA en el sur del continente.
Los que conocieron en vida a Nisman, aseguran que tenía una extraña fascinación por el trabajo de los espías nacionales y extranjeros. Y entre fiscales y jueces no faltan quienes lo vinculan con dos de los servicios de inteligencia más eficientes y poderosos del planeta: la CIA y el Mossad.
El cuentito de que Lagomarsino le arregló una computadora a una jueza de instrucción y de allí apareció recomendado en el despacho de Nisman parece el relato del lobo disfrazado de cordero. Sucede que esa clase de corderos por lo general muerden en la yugular. Están programados para la simulación.
El fundador de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA), Marcelo Saín, definió a Lagomarsino como un joven “canchero” que lo visitó hace diez años para ofrecerle “servicios de espionaje” sobre una presunta banda narco del distrito de Lomas de Zamora. ¿Quién se lo presentó a Saín? Un subcomisario de la Policía Bonaerense con buena llegada también al sector de la (SI) que controlaba las escuchas judiciales, la central “Ojota” dominada por el antiguo “Sector 85” de la guardia personal de Stiuso.
Hay una anécdota que lo pinta de cuerpo entero al temerario espía que vio pasar presidentes como colectivos llenos. Un día se apareció por el despacho de un juez y le soltó esta frase antes de bajar las escaleras. “Ah, doctor, ahí le dejé un regalito, me lo agradecerá…”. El juez, perplejo, llamó al número 2 de la entonces SIDE y le avisaron que en uno de los pisos del edificio de 25 de mayo, frente a la Casa Rosada, lo estaban escuchando. Stiuso le había colocado un micrófono en su despacho.
¿Cómo terminó el insólito asunto? Con otra visita de Jaime.
-Dígame Stiuso, ¿por qué no me saca eso que me trajo, porque en algún momento va a perjudicar mi trabajo como juez.
-No hay problema.
El ingeniero Stiuso estiró el brazo y extrajo del lomo de un libro de consulta lo que llamó “un pequeño juguete” imperceptible al ojo del neófito.
“Ya está”, se limitó a decir. Guiñó un ojo y se fue. Así es él.
La próxima vez que el juez lo vio fue durante un viaje que realizaron juntos por el exterior detrás de la pista de una organización narco con conexiones en Europa y Estados Unidos. Jaime se jactaba de sus vínculos con la DEA y la CIA. Una vez estuvieron en un centro de escuchas en Los Ángeles, California. Cuentan que Stiuso se reía cuando los técnicos de audio estadounidenses transformaban la voz del magistrado en imputaciones graves captando exactamente el tono de su voz, pero transformando radicalmente el sentido de sus palabras.
El juez podía estar diciéndole que quería cenar con vino blanco, pero los chicos formados en Langley lo hacían pronunciar palabras como “explosivos, bombas y atentados”. Era enloquecedor todo aquello.
Jaime jamás ostenta esos viajes. Con algunos jueces siempre preservó lo que llama “códigos”. Claro que son sus propios códigos. Alguien puede ser “amigo” y transformarse en “enemigo” con el chasquido de un dedo. Y ahí la cosa se pone tenebrosa.
“Conmigo siempre se comportó como un caballero. Nunca me perjudicó en nada. Al contrario, su trabajo era ciento por ciento eficiente, muy profesional”, dice el juez. Y no miente. Stiuso sigue los casos hasta el final. Pero con una advertencia: cree sólo en sí mismo.
Los policías le importan nada. Tiene una carpeta para cada uno y para él son apenas aves de cornisa. Hace más de diez años su grupo pretoriano se tiroteó con los hombres de la Unidad Antiterrorista de la Federal durante un decomiso narco en la provincia de Buenos Aires. Fue cuando Jorge “El Fino” Palacios insinuó hacerle sombra. Eso era inaceptable para su lógica. Así que Palacios se tuvo que limitar a formar La Metropolitana de Macri y está procesado por el supuesto montaje de un sistema de escuchas ilegales.
Valga la paradoja del destino, hoy La Metropolitana “lo cuida” a Jaime. Y él se divierte. Toma sol. Es un planificador nato, un estratega, hábil manipulador de los sentidos. Lo que no prueba con la ciencia, lo transforma con alquimia.
Así fue que construyó a Nisman en un héroe de la democracia. Llevándolo de la mano a un callejón sin salida la noche sórdida del 17 de enero en Le Parc.
El dato
En su apogeo, la ex SIDE de los ’90 manejaba una caja de 1.400.000 dólares por día.
Lorena Martins: “Si Jaime tiene problemas, mi viejo lo va ayudar”
Lorena Martins, la hija de Raúl Martins, un ex agente de la SIDE, que está denunciado por liderar una red de trata y explotación sexual de mujeres, le concedió una entrevista a la periodista Mariana Moyano en Radio Nacional. La mujer que vive en España cuenta que desde que denunció a su padre entre 2011 y 2012, su vida se transformó en una auténtica pesadilla. Advierte que Martins conoce a Antonio Stiuso y que podría darle cobijo y ayuda en el exterior. “Viví amenazada con la sensación de que me iban a matar en cualquier momento. Mi denuncia cayó por conexidad en el juzgado de María Romilda Servini de Cubría, pero no avanzó, no querían que avance. Hoy se está hablando mucho de la SIDE, pero no saben quiénes son estas personas. No son de ahora. Estos tipos hace 40 años que están en la SIDE. Son tipos que empezaron con la dictadura. Mi viejo, Jaime y El Lauchón Viale (acribillado en 2013 en su casa de La Reja por un comando del grupo de elite Halcón) entraron entre el 72 y el 77. Se conocían perfectamente. Todos están involucrados en un montón de cosas. Me enteré que mi viejo era SIDE a los cinco años y me fui de mi casa a los 20. Me divorcié, volví y me di cuenta de que era convivir con el delito las 24 horas. Hay que convivir con una chica víctima de trata que te abraza y te dice que la ayudes. Yo lo empecé a enfrentar. Y por más que sea mi viejo, cuando te enfrentas a la Mafia es muy jodido. Es capaz de matar a la hija”.
Cuando Moyano le preguntó a Lorena sobre Stiuso, la mujer no dudó: “Si Jaime tiene problemas, no tengo dudas de que mi viejo lo va a ayudar. Puede salir y entrar por las Islas Caimán, por Belice, sin ningún problema. Mi papá es multimillonario y tiene impunidad. Todos ellos son millonarios”.
Todos los derechos reservados: leyendadeltiempo.wordpress.com, autor Juan Alonso.-
Y sigo trayendo " cositas " de una y otra parte ...porque así relacionadas y vistas de cerca unas y otras nos dejan ver lo que en la selva no podría verse .- Veamos algunas cosas más :
El verdadero objetivo de la defensa de Arroyo Salgado es Cristina Fernández de Kirchner. Adelanto24 detalla los pasos de sus abogados contra la fiscal Fein y Lagomarsino, para sostener la teoría del asesinato. El papel de Stiuso.
El diálogo se transformó en una sentencia premonitoria y maldita. El arrepentido de la Cosa Nostra disparó la frase cargada de muerte. El juez lo oyó en silencio. “Usted sabe que si avanza contra la mafia, ésta lo matará. La mafia tiene todo el tiempo del mundo para llevar a cabo su venganza, pero esté seguro que lo hará”. Y así fue, el magistrado terminó muerto.
En la investigación de la muerte del fiscal Alberto Nisman, el ex agente de inteligencia Antonio “Jaime” Stiuso también prepara su venganza. Nada más que en este caso, la misma está motorizada a través de la jueza federal y ex esposa del fiscal, Sandra Arroyo Salgado. Magistrada que tuvo el respaldo, nada menor, para llegar a su cargo, del por entonces hombre fuerte de la ex Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE), Stiuso. Esa buena relación continúa. Es más, los más maliciosos aseguran que quien aconseja a Arroyo Salgado en la causa Nisman no es otro que “Jaime”.
Siguiendo esta lógica, no sorprende la estrategia de sus abogados. Adelanto24 pudo saber que la misma cuenta de varias partes, pero que el objetivo final es que Cristina Fernández de Kirchner declare por el crimen, luego de dejar la Presidencia. Este no es un dato menor, ya que una vez que deje la Casa Rosada, la actual jefa de Estado no tendrá fueros. Entonces el ataque cobrará sentido y tendrá un poder de fuego considerable.
Pero para que el objetivo final se cumpla, el camino por recorrer no será sencillo. En primer lugar se deberá apartar de la investigación a la fiscal Viviana Fein. En las próximas semanas se resolverá otra presentación de la defensa de Arroyo Salgado, en este sentido.
Los abogados de la ex esposa de Nisman quieren que la investigación sea dirigida por la jueza penal Fabiana Palmaghini, quien tiene una postura distinta a la de Fein. A pesar de que Palmaghini es la jueza del caso Nisman, Fein realiza la investigación y lleva adelante la teoría del suicidio. En cambio, Palmaghini es más cercana a la hipótesis del asesinato y a las motivaciones políticas del mismo. Exactamente igual opinan los letrados de Arroyo Salgado.
Si se logra apartar a Fein, el segundo paso es apuntar contra Diego Lagomarsino como autor material del crimen. Los abogados no creen la versión del técnico informático y mucho menos que Nisman le haya pedido el arma con la que finalmente se mató. La confirmación de que Nisman no tenía rastros de pólvora en la mano y de que el cuerpo fue movido, son otros de los hechos en los que se basan los abogados para ir contra Lagomarsino.
La teoría del asesinato debe tener un móvil y es ahí donde entra a jugar la denuncia que pocos días antes de morir hizo Nisman contra el Gobierno K. La estrategia es clara: Nisman fue asesinado por la denuncia. Y así se desembocaría en la citación de Cristina.
El kirchnerismo no desconoce que detrás de ésta estrategia está Stiuso. Por eso, el viernes, el fiscal Franco Picardi solicitó la indagatoria del ex jefe de Operaciones de la ex SIDE, en la causa en que se investiga si engañó a las autoridades de ese organismo y al Poder Judicial para que se autoricen interceptaciones de comunicaciones que eran contrarias a los requerimientos de la Ley Nacional de Inteligencia.
No obstante, como en todo buen relato policial hay más. Y por supuesto nada es tan lineal como parece. La mano de dos de los servicios de Inteligencia más poderosos del mundo, por no decir los más poderosos, rondan la muerte del ex fiscal. La CIA y el Mossad.
El ex sargento de la Policía Federal, Luis Miño, uno de los hombres que estaba a cargo de la custodia de Nisman y luego fue pasado a disponibilidad, realizó ciertos llamados sospechosos. Días de antes de la muerte, estuvo negociando su incorporación al equipo de seguridad del Exxel Group, que lidera Juan Navarro.
Es más, apenas fue puesto en disponibilidad consiguió trabajo en el Exxel. No es un secreto que el Exxel tiene vínculos con empresas americanas, y en particular con los servicios de inteligencia de ese país.
El Exxel fue quien más se benefició con la muerte de Alfredo Yabrán, al quedarse con varias de sus empresas.
Con los datos sobre la mesa, como un fantasma macabro aparece en escena la CIA. El asesinato de Nisman parece un laberinto del que sólo se pueda salir por arriba.
IMPORTANTE: nota en desarrollo, falta corregir, acomodar, cerrar el texto como a un TODO. Paciencia por favor...
Al igual que la mayoría de los argentinos, venia yo por la vida sin saber quién era Nisman hasta su muerte. Me enteré de su muerte el mismo lunes a la madrugada, cinco minutos después de que lo publicara Clarín. Mi reacción fue muy similar al resto de la población: LO MATÓ EL GOBIERNO K, no hay duda de eso. Mas luego algo me empezó a hacer ruido. A simple vista, mandar a matar a Nisman parece ser un suicidio político cuyas consecuencias sociales podrían ser mucho peores que la denuncia misma del Fiscal; denuncia cuyo soporte documental no desaparece tras la muerte (como sucedería con el testimonio de un testigo, por ejemplo). Como ninguno de los involucrados en el caso posee un aura de santidad medianamente defendible, todas las posibilidades caben en éste embrollo. Mi opinión y forma de entender lo que sucede va cambiando en la medida que voy encontrando información y atando cabos que bien pueden ser pompas de jabón en el viento. A mi entender, y en pocas palabras, las teorías principales que se manejan son:
1) Con o sin orden expresa de Cristina, lo matan "servicios" leales al gobierno.
2) Lo asesinó un ex-agente de la SIDE con intención de cargar la muerte de Nisman sobre los hombros del gobierno: la "Teoría del Ronin".
3) A Nisman lo "suicidan" Servicios de Inteligencia (locales o extranjeros) enemigos del gobierno K: la "Teoría del Golpe Blando".
4) Mi teoría personal... Plan Condor 2.0: la hora del Hombre Gris!
Todas estas hipótesis serán mas o menos desarrolladas a lo largo del texto para tratar de entender las posibilidades. De buenas a primeras la muerte de Nisman no le conviene a nadie, menos a la continuidad política del modelo K. Éste evento ha dejado tan en claro la "brecha" que existe en la población argentina que da miedo. Una gran porción de la población, principalmente aquella vinculada al sector del agro, cree fehacientemente que el fiscal fue asesinado por orden expresa de Cristina Fernandez de Kirchner sin siquiera molestarse en bucear por la inmensa cantidad de recursos que existen en la Internet, al menos siquiera para confirmar o reforzar su teoría. La mitad de la población ve en esa mujer diabólica la encarnación misma del mal y por tanto hay que prenderla fuego en la plaza pública. Si uno navega por las redes sociales y presta atención a los comentarios políticos promedio notará tanto de un bando como del otro un grado de violencia tan explícito que asusta en cuanto a lo poco que hemos avanzado en el entendimiento de cómo es la cosa para vivir en sociedad. Para decirlo sin rodeos, muchas personas realmente anhelan el regreso de un gobierno militar o similar que pongan orden a esta "debacle" en la que vivimos.
Ante tal escenario de profunda división social en la Argentina, creo importante adoptar una actitud mental "GRIS" tanto para investigar el caso Nisman, escribir ésta nota y/o finalmente leerla. Básicamente no creerle nada a nadie, no tomar partido, ser un humano libre de prejuicios, con la mente abierta a la información disponible; y no sólo a aquella que encaja en un posible esquema oficialista u opositor en mi cabeza. Rompamos con esa binomia de Buenos Vs. Malos por un momento y consideremos la posibilidad de que ésta historia en verdad sea de Malos Vs. Malos, con nosotros los pobladores (los buenos) en el medio mirando. Importante aclaración inicial es que las fuentes citadas en el presente texto han sido deliberadamente resumidas para una rápida legibilidad del mismo.
¡Conspiranoia para Todos y Todas!
Para no ser soldado de ninguno de ambos bandos de la "grieta argentina", simplemente intentaré puntualizar aquellos elementos de la causa que, desde mi perspectiva subjetiva, parecen apuntar a que la muerte de Nisman (suicidio o asesinato, da igual), podrían tratarse de una arriesgada jugada política en el tablero de ajedrez de las elecciones presidenciales 2015. Lo que todavía resta descubrir es si la mano que mueve la pieza es local o internacional o un poquito de ambas.
No hay motivo para NO ponerse conspiranoico con Nisman dado que la irregularidad ha sido norma general desde el principio del atentado de la Embaja de Israel hasta la fecha. Siendo que está plenamente blanqueado el hecho de que el fiscal tenía relaciones íntimas tanto con la embajada de Estados Unidos, como con la de Israel y el Mossad... Y siendo que estas naciones son señaladas por su costumbre de justificar incursiones militares por medio de ataques de falsa bandera; como el 9/11, la Maratón de Boston, Sandy Hook, y posiblemente Charlie Hebdo. ¿No es acaso lícito considerar todas las posibilidades dadas?
Dato de color:el cuerpo de Nisman fue enterrado en el cementerio judío de La Tablada mucho más cerca al "Monumento a los Caídos en la Defensa del Estado de Israel" que de sus parientes o víctimas de la AMIA.
Con esto no queremos lavar los pecados del gobierno ni adjudicar toda la culpa a ciertas prácticas diplomáticas desleales por parte de Israel y EE.UU. en su historia reciente. La idea es considerar otras hipótesis que la más simple y evidente, lo que la mitad del pueblo argentino piensa sinceramente: Cristina dio la orden de poner fin a la vida del Fiscal. De buenas a primeras, es menester decir que en todo momento debemos sospechar del gobierno en la misma medida en la que se puede sospechar de cualquier otro actor involucrado. La forma de proceder por parte de los funcionarios públicos antes-durante-después de la muerte de Nisman han sido cuando menos irregulares. Gran parte de la investigación actual de la fiscal Fein a cargo del suicidio se han centrado en estos aspectos poco claros del caso. Sólo por mencionar algunos puntos oscuros: el proceder de la custodia personal provista por la Policía Federal que tardó 11 horas en reportar a sus superiores la falta de contacto con el protegido; la llegada instantánea al lugar del Secretario de Seguridad Sergio Berni; las contradicciones entre los dichos del funcionario y la presidenta en cuanto a la hora en que fueron anoticiados del suceso; la atención médica solicitada a una empresa privada (Swiss-Medical) y no al SAME; el ingreso de Berni a la escena del crimen antes que el Juez y la Fiscal a cargo; un supuesto maletín retirado del departamento; entre tantas otros "dimes y diretes" varios que la prensa se encarga de propalar. Por su parte, la CIA y el Mossad han comunicado extra-oficialmente que sus operadores locales encuadran la muerte de Nisman dentro de una operación independiente de los agentes de Servicio Secretos leales a la presidenta, quien no dio la orden de matar, sino que aquellos actuaron por cuenta propia para ganarse el favor presidencial. ¿Tal vez malinterpretaron un comentario de Cristina? Sospechar del gobierno está bien y es necesario, lo digo sin miedo de ser llamado "gorila golpista"; porque confiar ciegamente en la pureza de alma de quién posee el poder es tan peligroso como considerarlo el culpable exclusivo de todos nuestros males. A fin de cuentas, continúe gobernando o no el kirchnerismo, de un modo u otro el poder y las riquezas del gobierno seguirán siendo inalcanzables para el hombre común y corriente como Usted o yo. Contentarse con el cambio de tirano es de obtusos. De allí la necesidad de no caer en el simplismo llano de defenestrar al gobierno ni de defenderlo a capa y espada. El tiempo y las investigaciones tarde o temprano revelerán la verdad. Sólo cabe esperar que aquel día no nos halle arrepentidos de haber sido impulsivos y en nuestra ceguera, haberle hecho el caldo gordo a los verdaderos enemigos del Pueblo argentino. Y es en éste punto donde nuevamente debemos considerar con seriedad la posibilidad de que el "enemigo" en cuestión sea mucho más difícil de identificar como tal o cual grupo de poder pujando por mantenerse o acceder al gobierno; sino que se trate de una mixtura de políticos y empresarios tan indefinida como profundamente arraigada en la sociedad argentina.
Comencemos a dar vuelo a nuestra imaginación tomando como punto de partida el vínculo de Nisman con las Embajadas de Israel y Estados Unidos. Esto salió a la luz gracias a los cables diplomáticos revelados por Wikileaks. Pero no fue hasta que Santiago O’Donell, editor de Página/12, publicara sus libros Argenleaks (2011) y Politileaks (2014) que la información se hizo pública. Los cables diplomáticos revelan, entre otras cosas, una actitud de sumisión por parte del fiscal Nisman a la hora de acatar todo tipo de intervenciones en su investigación por parte de las embajadas. O'Donell especifica:
“Dicha conducta incluye el adelantarle a la embajada medidas judiciales tanto de la fiscalía como del juzgado que entiende la causa AMIA, llevar borradores de resoluciones a la embajada para ser corregidos hasta conseguir la aprobación de la sede diplomática, y disculparse reiteradamente cuando no se dio preaviso de alguna medida judicial del caso a los diplomáticos y agentes de dicha embajada estadounidense".
O'Donell además aclara que en su único encuentro personal con Nisman tras escribir <>, éste le reveló que su principal fuente de información en la causa AMIA era el agente Horacio "Jaime" Stiusso: el hasta entonces Director General de Operación de la Secretaria de Inteligencia de Estado, la famosa ex-SIDE. El mismo Nisman indica que Stiusso tendría relación fluida con la CIA y el Mossad.
Tal vínculo entre el fiscal y el agente secreto, y entre el agente y los servicios de inteligencia internacionales, es lo que dispara en O'Donell la idea de que la investigación y denuncia de Nisman contra la presidencia y varios de sus funcionarios bien puede tratarse de un "carpetazo" de los servicios, tras ser removido Stiusso de su cargo poco tiempo antes.
La misma presidenta Cristina Fernandez de Kirchner desliza ésta posibilidad en su 1era carta a la población, publicada el día siguiente al "suicidio", y la reafirma en la segunda carta, para finalmente terminar de rematar con la Cadena Nacional en la que anuncia un proyecto de ley para disolver de una vez por todas la vieja Secretaría de Inteligencia de Estado por una nueva institución. Cristina ya en su primera carta mostraba dudas sobre el suicidio y apunta un listado de preguntas que indirectamente señalan a que detrás de los últimos movimientos de Nisman había una sombra oculta. Y entre otras cosas, no duda en vincular al diario opositor Clarín, como partícipe directo o indirecto de una operación política en su contra.
¿Quién es en realidad el titiritero escondido al que hace referencia CFK? ¿Empresarios? ¿Algún otro candidato presidencial? ¿Intereses internacionales?
El crímen tiene un un móvil, como dice Cristina en su 1era carta. Digamos que por el momento las dos versiones del asesinato por encargo tienen validez. Para el gobierno, callar a Nisman por su grave denuncia contra la presidenta, es la lectura más superficial y evidente, claro, y no por eso la adoptamos ni la descartamos. Pero ¿por qué la Presidenta en todas sus comunicaciones oficiales sobre Nisman apunta a la SIDE en particular: ¿quién daba órdenes o información a Nisman? ¿Y qué tiene que ver la SIDE en todo este asunto de su muerte? ¿Quién es ese tal Stiusso del que tanto venimos escuchando? ¿Se trata de un presunto sospechoso? ¿O de un chivo expiatorio?
Stiusso se hizo "famoso" en el año 2004 cuando el entonces Ministro de Seguridad, Gustavo Beliz, denunció en televisión la existencia de un sistema de vigilancia paraestatal dedicado a investigar vida y obra de políticos, empresarios, periodistas opositores, incluso funcionarios públicos. Stiusso, veterano pinchador de teléfono, con el visto bueno de Nestor Kirchner, intervenía cuentas de correo y hurgaba en la intimidad de todo potencial enemigo político. O bien Gustavo Beliz no gustaba ser parte de eso a conciencia, o bien cayó en medio de una vieja interna entre la SIDE y la División Inteligencia de la Policía Federal, que depende del Ministerio de Seguridad. Ambos cerebros armados de Nación. La cosa es que Beliz fue removido del cargo por la denuncia. Se fue del país poco tiempo después, por "motivos de trabajo". Desde aquél escándalo hasta la denuncia de Nisman contra la presidenta, el nombre de Stiusso fue mencionado alguna que otra vez en la prensa. Pero todas las luces apuntaron a él y recobró importante notoriedad ante la mirada del público argentino cuando se confirmó oficialmente que se lo corría del puesto. La denuncia de Nisman fue la última jugada sucia que le permitieron a Stiusso. Ya demasiadas "carpetas" había filtrado a la prensa opositora. Parece ser que Stiusso comenzó a presionar al gobierno de Cristina Kirchner con liberar información sensible (y lo hizo) cuando se empezó a delinear el acuerdo con Irán porque eso ponía en duda la línea de investigación que Nisman llevaba adelante según datos que le proveía Stiusso. Como indican los wikileaks, Washington a través de su Embajada marcaba a Stiusso investigar la pista iraní, y el fiscal traía lo que podía al Juez Canicoba Corral. El acuerdo con Irán, más la dudosa muerte de su mano derecha el "Lauchón" Viale en manos del Grupo Halcon de la Policía Bonaerense, dejó a Stiusso expuesto y enfrentado a sus pares de la ex-SIDE, ya por entonces conocida como SI (Secretaria de Inteligencia, a secas). El principio del fin oficial de su carrera se puede decir que fue una bizarra entrevista a "Jaime" Stiusso en la revista NOTICIAS dada poco tiempo despues de la muerte del "Lauchón".
El gobierno de Cristina Kirchner, como todo gobierno capitalista del mundo moderno, y probablemente como todo gobierno de la historia escrita, debe tener sus oscuros secretos bien guardados bajo llave si quiere seguir gobernando sin una revuelta. Todos más o menos intuimos las chanchadas que se cocinan tras bambalinas pero realmente nos indignamos cuando nos dan a probar una cucharada. Y claro, que para mantenerse en el poder por largo tiempo, no es conveniente tener al cerrajero en el bando contrario.
Por eso se ha vuelto política de Estado reformar la SIDE en la SI y ahora en la supuesta AFI, según dijo Cristina Kirchner en la Cadena Nacional. Esto es necesario entenderlo en contexto. Después de la muerte de Nestor Kirchner, la fidelidad política a la viuda se vio tambaleante dentro del seno mismo del oficialismo y eso derivó en la actual depuración de aquellos sectores de los Servicios que no estuvieran alineados con la política del gobierno actual. En pocas palabras, monopolizar el control de los Servicios de Inteligencia sin tener que negociar con terceros. Es que Stiusso es un hábil comerciante y casi casi que se les queda con todo si no lo atajan. No es fácil llegar a un acuerdo con alguien que conoce todos y cada uno de tus sucios secretos. La salida de Stiusso de la SI no fue un trámite de dos por tres, sino una medida cosmética primero, y recién tiempo después se le dio el pase definitivo cuando todavía no lograba llegar el gobierno a un entendimiento con el pinchador de teléfonos.
¿Qué es lo que se negocia? Inmunidad, impunidad, libertad; tanto para los unos como para los otros porque ambos comerciantes poseen información “sensible” del que tienen enfrente y nadie quiere que ciertas “carpetas” lleguen a ojos públicos. Y Stiusso debe tener una biblioteca muy grande y muy colorida llena de "carpetas" que cotizan en bolsa. ¿Qué dirán esas carpetas del gobierno de Cristina Kirchner?
Probablemente nunca lo sabremos, aunque probablemente digan algo sobre la vinculación entre el acelerado crecimiento patrimonial del matrimonio presidencial durante los tres mandatos consecutivos y el acelerado crecimiento presencial de organizaciones narcotraficantes profesionales durante el mismo lapso. No lo sé, sólo estoy hipotetizando, claro. O por ahí algo menos catastrófico pero igual de escandaloso, como demostrar que durante 12 años hizo para los Kirchner lo mismo que hoy hace contra ella: pinchar teléfonos, espiar funcionarios, infiltrar cuentas de correo, limpiar molestos. De ahí la necesidad de quitar a Stiusso de en medio cuanto antes.
Estalló la interna entre la actual SI, los dinosaurios de la ex SIDE, y la división Inteligencia del Ejército. Y se fue de las manos muy rápido. Suena a que de un gobierno corrupto que robaba de manera orgánica con Nestor, tras su muerte pasamos a un estado de guerra entre varios feudos enfrentados a muerte de cara a la continuidad 2015. En otras palabras: demasiadas manos en la lata se pelean la manija.
De un lado del cuadrilátero tenemos a Anibal Fernandez a la cabeza de la SI. Mientras del otro podemos ver que se han asociado Pocino, Milani y Nilda Garré en la nueva AFI. A su vez, Pocino tiene/tenía una interna con Stiusso, quien pareciera que poco a poco, de ser un histórico intocable de los servicios secretos locales se ha quedado finalmente con escasos amigos. El 16/12/2014 la revista NOTICIAS publica una escueta y sospechosa entrevista a Stiusso en la que no responde más que con evasivas y brutalidades, denotando claramente que el caballero negro de la ex SIDE ha perdido el corcel en el camino. La nota es tan extraña que da a pensar que ha sido deliberadamente publicada por el medio siguiendo algún tipo de agenda del gobierno... Vea usted:
NOTICIAS decidió comunicarse con Stiuso por las amenazas que había recibido el espía y que publicó el diario Clarín. Una de las amenazas había llegado al celular personal de él, tal cual lo cuenta el agente en su denuncia. “Jaimito cagaste, Scioli y Matzkin se pudrieron, te van a liquidar, el Chorizo Rodríguez (un comisario retirado) ya está laburando, chau gatito” (sic), decía el sms. El mensaje llevaba la firma seguramente falsa de Iván Velázquez, un ex agente que fue investigado por el hackeo de mails privados de funcionarios y periodistas.
A pesar de su poder, el año pasado Stiuso recibió un golpe muy fuerte. Uno de sus agentes más importantes, Pedro “El Lauchón” Viale, fue asesinado a manos del Grupo Halcón, de la Policía Bonaerense. “El Lauchón” habría estado tras los pasos de Hugo Matzkin, el jefe de la Bonaerense y probable jefe de la futura SIDE si llegara a ganar Daniel Scioli en las presidenciales del 2015. Cerca de Stiuso siempre responsabilizaron a Matzkin por esa muerte en medio de un allanamiento y salvaje tiroteo en el domicilio de Viale, motivado por una causa de narcotráfico.
Más adelante el entrevistador le pregunta:
Noticias: ¿Busca vengarse de los responsables del asesinato?
Stiuso: Si vos matás a alguien, la misma Justicia tiene que mandarte preso. No importa lo que se tarda. Si te arman un operativo para entrar a tu casa a matarte, es un tema que no me tendría que preocupar a mí nada más. Otro día te eligen a vos y punto. No hay que quedarse con que fue “El Lauchón”, hay que mirarlo con el método. Hay que analizar el método que utilizaron. No sé si me explico, porque si vos leés el fallo del juez que mete en cana a los policías, no había escucha, no había motivo para ir, no había esto, no había lo otro… o sea, te está diciendo: está armado.
Noticias: ¿Por qué hay tantas internas en la ex SIDE?
Stiuso: No sé. No sé quién se dedica a hablar de internas. Yo acá me dedico a laburar. No ando pelotudeando con internas.
Noticias: ¿Está enemistado con el general César Milani?
Stiuso: Yo a Milani no lo conozco personalmente, ¿cómo voy a estar peleado con Milani?
Noticias: En relación con la Inteligencia militar, ustedes tuvieron mucho menos aumento de presupuesto.
Stiuso: A nosotros no nos redujeron el presupuesto. Escriben cualquier pelotudez.
Noticias: ¿Con Fernando Pocino, director general de Reunión de la Secretaría, como está la relación?
Stiuso: Pocino está con lo de él, ¿qué tiene que ver?
Noticias: Siempre se dijo que usted tiene una interna con Pocino.
Stiuso: Yo no tengo ninguna interna con él. La tendrá Pocino conmigo. Yo tengo bastantes quilombos con los laburos que tengo que hacer, más todo lo que me toca en la Justicia. Lo específico de acá, más lo que te manda la Justicia.
Sobre ésta nota en la Revista NOTICIAS, donde entre otras cosas Stiusso se despacha contra Miguel Bonasso, el periodista y diputado le responde en su blog: "En un país serio, el jefe de los servicios secretos jamás le diría 'pelotudo' a un periodista, que además fue elegido diputado por el voto popular en dos períodos. Cuesta creer que la Presidenta de la República, Cristina Fernández de Kirchner –de quien Stiusso depende orgánicamente-autorice a sus funcionarios a insultar en tono barriobajero, propio de los 'barras bravas' que la Secretaría de Inteligencia usa a veces para darle un violento correctivo a quienes molestan al poder".
"A Stiusso, amenazado por el creciente poder del espionaje militar del general Milani y su oscura bronca con la Bonaerense, que fusiló a uno de sus agentes más cercanos y antiguos, el 'Lauchón' Pedro Viale, no le conviene para nada que se lo vincule públicamente con la trata de personas y su inevitable compañía: el narcotráfico"
Pienso que es un peligroso delincuente al que los Kirchner han conservado durante once años en una Secretaría que depende directamente de la Presidencia de la Nación. Con tanto poder en los juzgados como para mantener al ex ministro de Kirchner, Gustavo Béliz, procesado y en un largo exilio. Esto es lo que hay en los sótanos del proyecto “nacional y popular” (Continuará)"
Cuando sucedió lo del “Lauchón” el 9 de Julio de 2013, ya no quedaban dudas de que la cosa se estaba poniendo picante entre los Servicios. La firma del acuerdo con Irán puso a Stiusso contra Pocino, fiel a la viuda de Kirchner, porque el Memorandum pondría en tela de juicio la investigación de Nisman sobre la AMIA, dirigida por la CIA y el Mossad. Por entonces, muchos comenzaron a preguntarse seriamente: ¿para qué hemisferio trabaja Stiusso? ¿Para el Sur o para el Norte? ¿Que hizo el ejecutivo ante la duda? Crear un Servicio de Inteligencia alternativo, con funcionarios fieles al modelo cristinista: el ala de la SI que le responde, la Policía de Seguridad Aeroportuaria y Cesar Milani, flamante nuevo jefe del Ejército, conformaron ésta nueva fuerza a la que se le asignó $400 millones de pesos anuales. Eso era entonces más dinero de lo que manejaban todas las demás fuerzas de espionaje dependientes del gobierno nacional. Por entonces, año 2013, Alejandro Guerrero del PO escribía: "Por supuesto, esa Side paralela no hará sino recrudecer la guerra de servicios."
Parece ser que la gente del PO anda bien encaminada para las previsiones políticas, dos años antes se anticipaban a que la cosa iba a terminar fea. Luego de leer hasta aquí, cualquier persona medianamente coherente llegará a la sana conclusión de que el caso Nisman bien podría tratarse de una operación política de uno o varios servicios secretos en guerra entre sí. A primera vista pareciera que la pelicula va de un agente del servicio secreto que se ve acorralado e intenta una jugarreta sucia contra quienes provocaron su caída. Básicamente, empujar al fiscal a iniciar un proceso judicial contra la figura presidencial y varios funcionarios públicos para luego asesinar al fiscal y de ese modo inculpar al enemigo obvio: el gobierno K.
En resumen: un fiscal suicidado que respondía a las órdenes de un ex agente de la SIDE en decadencia, sospechado de desviar la causa AMIA hacia la pista iraní, por indicación directa de la Embaja de EE.UU., Israel y la Mossad; un doble agente al servicio de las potencias extranjeras.
Es el guión de un película de conspiraciones. Pero esto no es una idea loca mía, seis días antes del suicidio de Nisman, Sergio Burstein, del grupo de Familiares y Amigos de las Víctimas de la AMIA, daban un comunicado en el ponían en duda la denuncia del Fiscal y la vinculan a algún tipo de operación política relacionada a la destitución de Stiusso.
La mismísima versión oficial de los hechos que sugirió el gobierno en la primera carta de Cristina, y que ratificó en la segunda, para sellar con la Cadena Nacional es en breves palabras una operación de desestabilización política. En su 2da carta Cristina cierra escribiendo: "En varios medios de comunicación se recordaron, en estos días, casos de “suicidios” que nunca se esclarecieron: el Brigadier Etchegoyen que investigaba en la Aduana un caso de narcotráfico, mientras la aeronáutica era conducida por su camarada José Antonió Juliá (padre de los dos condenados en España por narcotráfico); el Capitán de Navío Horacio Pedro Estrada que estaba imputado en la causa por venta ilegal de armas; Marcelo Cataneo, acusado de pagar coimas en el caso de Banco Nación-IBM; el caso de la propia Lourdes Di Natale que mencioné en párrafos anteriores.
Sin embargo, el caso del fiscal Nisman es diferente. Todos los casos mencionados remiten a cuestiones de corrupción y dinero. El caso AMIA es otra cosa.
He aquí presentada, con bombos y platillos, la "Teoría del Ronin": Stiusso, sin Shogún (Nestor), pateó el tablero. Ésta versión casi oficial se ha difundido con fuerza de tal manera que hasta ya suena a guión de película barata. Así como podemos plantear que un dinosaurio de la SIDE acorralado da un último coletazo mortal antes de huir; también podríamos preguntarnos:
Podría acaso Stiusso ser puesto en primera plana deliberadamente por el gobierno? En la medida que avanzan la investigación en torno a la muerte del fiscal Nisman lo cierto es que van surgiendo incongruencias que hacen sospechar que tanto los unos como los otros tienen un poquito la cola metida en el asunto. Desde el accionar de los custodios de Nisman ante su ausencia, la entrega del arma homicida por Lagomarsino, el accionar de ciertos funcionarios públicos, entre otras no permiten señalar con el dedo a nadie pero sí invitan a arquear las cejas.
Entonces... en esta telenovela de espías y contraespías, SIDE y Mossad, ¿no es acaso lícito también preguntarse si cabe posibilidad de que Stiusso sea el chivo expiatorio del gobierno para una limpieza rápida de Nisman? Dicho en otras palabras, plantear ante la sociedad la "Teoría del Ronin" para inculpar a Stiusso en un acto criminal de alto impacto a fin de disipar dudas sobre la participación de los K.
No es que Stiuso sea un personaje defendible ni en lo más mínimo, pero en semejante culebrón a los James Bond, puede incluso que el mismo ex-SIDE se haya prestado para la operación a cambio de algún favor/perdón. Sí, suena a un plan macabro y conspiranoico, pero no lo ha sido todo lo que se leyó hasta el momento. Una pregunta pertinente: ¿dónde está Stiusso en este momento?
¿Que hay de Lagomarsino? A Lagomarsino se le ha prohibido salir del país y es custodiado por 15 gendarmes, según orden de la jueza Palmaghini tras el ofrecimiento de 10 policías de la Federal por parte de la Ministra de Seguridad, María Cecilia Rodriguez. Al parecer, la jueza no confía en dicha fuerza y opta por la Gendarmería. Dicho sea de paso que el dudoso proceder de la custodia de Nisman está siendo investigado. Otro dato de color aquí: cuando interrogan a Lagomarsino, éste declara que Nisman le pidió el arma prestada porque Stiusso le había dicho que desconfiara de su custodia personal, la Policía Federal. Mientras tanto, la fiscal Fein investiga la hipótesis de que Lagomarsino sea también un agente de Inteligencia, a las órdenes del desaparecido Stiusso. Resulta ser que el tal técnico en informática ayudaba al fiscal Nisman con la manutención del equipo técnico de la investigación AMIA. Por ese trabajo, dice él mismo que cobrara $40.000 pesos argentinos mensuales. En entrevista con Radio del Plata, el ex comisario de la Policía de Seguridad Aeroportuaria, Marcelo Saín, dijo que el consideraba que Lagomarsino es un espía. Parece ser que algunos años atrás, el técnico en computación se presentó a la PSA diciendo que poseía información sobre una actividad de narcotráfico a cargo de los líderes del grupo Halcón, de la policía bonaerense*. Pidió dinero por la información. *(Recuerde que el "Lauchón" Viale, mano derecha de Stiusso, fue ajusticiado por el grupo Halcón.) Todo suena a que la Policía Federal, que depende del gobierno nacional, en conjunto con la Policía Bonaerense, que depende de Scioli, llevan años en una guerra abierta contra Stiusso y sus agentes. Y con esto reafirmaríamos la hipótesis de que Nisman ha sido efectivamente asesinado por el gobierno para inculpar a Stiusso. Sin embargo, de ser la "Teoría del Ronin" cierta, que el gobierno usó al ex-SIDE para cubrirse, algo en todo esto no cuadra. Y es la insistencia de la Presindenta en sugerir a través de las cartas que hay más, mucho más, detrás de Stiuso. Si el gobierno fuera a echarle la culpa 100% al Ronin, ¿por qué sugerir otra cosa?
Entonces es hora de introducir la segunda versión de la segunda teoría: Nisman muere en manos de una "fuerza oscura" que bien podrían ser servicios de Inteligencia extranjeros, posiblemente el MOSSAD y Estados Unidos en una operación mediática para teñir la reputación argentina ante la opinión internacional e infundir sospechas de que el gobierno K tiene simpatía por el Terrorismo Internacional.
En la primera carta Cristina cierra apuntando: "Porque se descubrirá a los autores delatentado cuando se sepa quiénes los encubrieron." Y en la segunda: "Sin embargo, el caso del fiscal Nisman es diferente. Todos los casos mencionados remiten a cuestiones de corrupción y dinero. El caso AMIA es otra cosa." ¿Otra cosa? ¿A qué otra cosa se refiere la mandataria? La guerra de inteligencia interna, ¿puede también ser una guerra de inteligencia externa? ¿Por qué la CIA y el Mossad son constantemente mencionados por la prensa, principalmente los medios K?
Sobre éste tema, sorprendió el twit del periodista Juan Cruz Sanz en el que revela algo serio, tan serio que minutos después su cuenta de Twitter fue suspendida:
Nada de esto ha sido mencionado en los principales medios de comunicación argentinos. Pero sí se ha hablado bastante sobre el vínculo que Stiusso tendría con la CIA y el Mossad después de que Oscar Parrilli lo corriera del puesto definitivamente y le allanara la oficina donde operaba formalmente. Como ha surgido una y otra vez en éste asunto, la CIA y el Mossad apadrinaban a la dupla Stiusso-Nisman en el desvío de la investigación AMIA hacia la pista iraní. El tiempo y la justicia dirán si los Servicios de Inteligencia extranjeros estaban sobre la buena senda o no; pero en un mundo moderno donde Estados Unidos declara guerras en Oriente para "salvaguardar la paz" en Occidente... dudar es cuando menos ¿saludable? ¿necesario? ¿obligatorio? La guerra de desgaste que Estados Unidos e Israel han emprendido contra las demás naciones de Medio Oriente por la hegemonía de los recursos de gas y petróleo, han demostrado que todo vale en el teatro de la Geopolítica. Desde la Guerra Fria hasta la fecha ya casi nos hemos acostumbrado a los dictadores marionetas que luego se vuelven enemigos de quienes le dieron de comer en la boca, ataques de falsa bandera para manipular la opinión pública y generar consenso bélico, la desestabilización política y las guerras civiles programadas. La delicada situación social de división absoluta que atraviesa Ucrania actualmente es una muestra gratis de cómo las grandes potencias pueden poner de rodillas a los gobiernos menores para satisfacer sus intereses económicos: en el caso de Ucrania, ensuciar y debilitar la economía rusa. Ante tal escenario, ¿acaso Argentina está exenta de ser víctima de un proceso de debilitamiento inyectado desde el exterior? ¿Podría ser la intención de Estados Unidos e Israel alejar diplomáticamente a la Argentina de Irán para debilitar económicamente a éste último? Podría ser... ¿por qué no? En geopolítica, la casualidad es bicho raro. Y desde que Argentina se a acercado al BRICS y entrado en litigio con los Fondos Buitres... la casualidad ha sido moneda corriente. Sólo por mencionar una sola el mismo día que el Juez Griesa declaraba en desacato al país por no obedecer el pago a los fondos buitres, el 29 de Septiembre la embajada estadounidense publicaba un comunicado oficial para advertir a sus conciudadanos de una ola de hechos de inseguridad en nuestro país. Semanas antes, el mundo entero desayunaba viendo este video:
Si la secuencia del Motochorro de la Boca y el tal Hennessy fueron una coincidencia, vaya mala suerte para los operadores turísticos que trabajaban con viajeros norteamericanos. Aquel mes de Septiembre la Argentina y los Estados Unidos se pusieron pelos de punta el uno al otro. Dos días después del desacato declarado por Griesa, el 1 de Octubre Cristina Kirchner dijo textualmente: “Si me pasa algo, que nadie mire hacia el Oriente, miren hacia el Norte”. Y deslizó la idea de que ciertos sectores empresariales buscan pactar con los estadounidenses en un plan golpista.
Oh casualidad, buscando información para la redacción de éste artículo me encontré con una noticia que me generó más que curiosidad, publicada en INFOBAE dos días antes de que falleciera Nisman:
La DAIA, preocupada por la desaparición del misil del Ejército.
La ausencia del misil, que se encontraba en el Escuadrón Caballería Blindado 1 de La Plata, data del lunes pasado pero se dio a conocer varios días después por la cartera de Estado tras la denuncia de Infobae.
"En un contexto tan revuelto como el que está pasando el mundo, realmente estamos muy atentos y preocupados por la desaparición del misil antitanque que se conoció el viernes pasado. No se sabe quién lo tiene, en las manos de quién está y qué uso le podrían dar", enfatizó a la Agencia Judía de Noticias (AJN) el tesorero de la DAIA, Mario Comisarenco.
El misil TOW 2 tiene capacidad de perforar vehículos blindados y se cree que fue presuntamente robado de una dependencia del Ejército argentino en la ciudad de La Plata.
"Si bien desde el Ejército dicen que ese misil no puede ser utilizado porque no tiene la plataforma disparadora, esto es relativo porque también puede ser colocado en otro lugar y hacerlo explotar con un temporizador o bien a distancia. Con el contexto internacional que estamos viviendo, la falta de este elemento de un cuartel militar es preocupante para toda la sociedad argentina", reconoció Comisarenco.
¿Será este comunicado de la DAIA un "llamado a la reflexión" para el gobierno nacional y su intención de enjuiciar a los encubridores del atentado a la AMIA? Sigue ......
Con el descabezamiento de la ex-SIDE, la nueva SI al mando de Anibal Fernandez, y la SI paralela de Milani en el ejército, fiel al gobierno de Kirchner, y Scioli apoyando el modelo K, ¿es descabellado pensar que la Mossad haya perdido tanto poder entre las fuerzas de inteligencia locales que debe "ajustar las tuercas" por medios de Ataques de Falsa bandera? Cuando inicié éste escrito pensaba listar aquellas irregularidades de los atentados de 1993 y 1994 que llevan a pensar que también aquellos fueron Ataques de Falsa Bandera, perpetrados por Israel. Pero a decir verdad es tanta la información en Internet sobre el tema, y tan fácil de acceder; tanto de autores argentinos como de habla inglesa; que preferí resumir un texto de Adrián Salbuchi, publicado los primeros días de Enero del 2014, puesto al final de ésta presentación.
La "amenaza externa" siempre ha servido a los gobiernos en decadencia para reunificar fuerzas contra el enemigo común. Y la teoría del plan golpista bien puede ser una estrategia del gobierno kirchnerista, una forma de victimización política que busca granjear mayor apoyo popular. Pero tampoco debemos perder de vista que algo grande ha cambiado en Latinoamérica desde los '90 hasta la fecha, y eso se ha visto reflejado en la cantidad de gobiernos populistas que han reverdecido en la Patria Grande, muchos de los cuales han sacado a sus naciones de las presiones impuestas por el Banco Mundial o el FMI. Claro está, que si bien ciertas potencias extranjeras han perdido capacidad de presión sobre nosotros debido a que se han cancelado deudas heredadas de la Guerra Fría y el Plan Condor, ahora esas deudas y presiones son ejercidas por entes privados que "desnacionalizan" el trabajo sucio de saquear el PBI de un país en vías de desarrollo: eso son los Fondos Buitres. Aunque de fondo siguen ondeando las barras y las estrellas, claro.
Algo que la historia deberá descartar como "coincidencia" es la denuncia y muerte de Nisman tan poco tiempo después del ataque a terrorista a Charlie Hebdo. Muchos autores han apuntado que ambos son "eventos sincronizados" en pos de elevar la creciente islamofobia y debilitar la economía iraní, en un marco mundial donde el precio del barril baja considerablemente a la vez que Irán deja de transaccionar crudo en dólares y se abre a otras monedas. Israel ya ha puesto en funcionamiento su maquinaria bélica para un combate inminente contra Irán, sólo necesitan una excusa. Es hora de terminar lo que empezaron el 11 de Septiembre del 2001: utilizar el poderío militar estadounidense para limpiar Medio Oriente y asegurarse sus recursos naturales. Por éstas latitudes todavía no se han de tomar semejantes molestias porque el latino es un bicho tranquilo, apasionado pero bastante holgazán. En los últimos años hemos presenciado eventos políticos que deberían haber elevado el alerta regional al rojo vivo, sin embargo se disiparon en el olvido. Honduras, Venezuela, Colombia, Paraguay han atravesado procesos de desestabilización política insuflada desde el exterior, como la destitución de Zelaya y Lugo donde el sector de la agroexportación (donde mayor peso tienen estas fuerzas externas) empujó al Poder Judicial a una forma de golpe de estado "legal". He aquí, en la denuncia y muerte de Nisman, una jugarreta política local que se enmarca dentro de una operación geopolítica concreta: mantener el control político de Sudamérica dentro de la agenda del dólar. Los operadores locales de intereses norteamericanos mueven sus fichas según se les indica. Entre ellos, Sergio Massa ha sido el más visible, el mediático. Desde el acuerdo con Irán, Massa (como Stiusso) comenzó a enemistarse con el gobierno. No ha dejado pasar oportunidad sin despacharse contra Irán e idolatrar a Estados Unidos e Israel, amigos íntimos según los cables filtrados por Wikileaks.
Helo aquí dando su opinión sobre la muerte de Nisman a LA NACION al día siguiente del “suicidio”:
"La Argentina eligió estar con los peores del mundo: Venezuela e Irán son nuestros principales aliados y los peores socios que podemos tener. Ese es nuestro sistema de relaciones internacionales, cuando debería haber relaciones directas y bilaterales. Hay que salir del club de los peores socios que podemos tener y hay que discutir la agenda de relaciones internacionales".
Y como si fuera poco, a dos días de muerto Nisman anunció publicamente su deseo de presentarse como parte querellante en la causa AMIA. El mensaje de Massa es claro y quien no lo entienda de buenas a primeras se lo traduzco: papá Estados Unidos y mamá Israel están muy muy muy enojados por nuestra amistad con ese niño mala-junta llamado Irán. Y si no hacemos caso al reto, muy probablemente vendrá un cachetazo correctivo.
Nuevamente vale preguntarse, ¿qué ganaría Israel y Estados Unidos con una operación de ese tipo en esta parte del globo terráqueo? Más importante aún, cabe preguntarse ¿por qué el gobierno K, que se ha caracterizado por saber moverse estratégicamente para monopolizar el gobierno, ha decidido darle la espalda a potencias de peso pesado como Estados Unidos e Israel? Massa lo anticipa en sus dichos sobre la muerte de Nissman, elegir a Irán tanto por el tema AMIA como para el comercio internacional son políticas de Estado que traerán malas consecuencias a nuestro país. ¿Por qué un modelo de gobierno K que pretende continuar después del 2015 cometería un suicidio diplomático tal como sería desatender los caprichos de los “gorditos dueños de la pelota”, Israel y EE.UU.?
Pues bien, es mi conjetura que Argentina ha entrado en el juego de la geopolítica para alinearse cada vez más abiertamente con el BRICS; es decir con Rusia, China y su protegido Irán; el foco de conflicto actual en Oriente Medio con ISIS. Para entender mejor la relación de Argentina con el BRICS recomiendo leer esta nota mía escrita el 27 de Julio del 2014: ¿Qué carajo esta pasando el mundo?
En resumen: al dolar se le acaba el monopolio comercial del mercado mundial y eso lo desespera. Recientemente fue anunciado que Irán, la última reserva de gas natural y petróleo que no está en manos estadounidenses, ha decidido abandonar el dolar para comerciar petróleo tal como lo hizo Iraq en el 2001, previo a ser invadido. Pero Irán tiene a Rusia y a China por detrás. Y Argentina ha visto un nicho en esa coalición. Tan así, que incluso durante el estupor inicial de la muerte de Nisman en Entre Ríos se aprobó la construcción de un acueducto de 430 millones de dólares para regar una zona de la provincia y hacerla "soja-productiva". Claro está, la obra la realiza una empresa china. Y de eso, salió poco y nada en la prensa.
En Neuquen, por ejemplo, los chinos también están construyendo un "observatorio de espacio profundo", valuado en otros 300 millones de dólares. Los orientales y los rusos desembolsaron cuantiosas sumas de dinero por estas latitudes el año pasado y ese dinero ahora está siendo puesto en uso en infraestructura civil (y posiblemente, militar). ¿Qué? ¿No lo sabías? Es porque el año pasado estabas distraído con el Mundial. En serio, lee ésta nota: ¿Qué carajo esta pasando en el mundo?
El alineamiento con los nuevos peso pesados, China y Rusia, ha enfurecido a la Casa Blanca. Tal vez nunca se pueda confirmar a ciencia cierta si la CIA o el MOSSAD tuvieron algo que ver en la muerte de Nisman, pero lo que sí podemos confirmar hoy día es que la noticia les ha venido como anillo al dedo. El tratamiento que la prensa da al asunto evidencia una "agenda" en cuanto a la imagen que se quiere transmitir sobre nosotros. The Washintong Times, publica el 20/1/2015 una nota que titula "Estados Unidos, Naciones Occidentales debe aislar y sancionar a líderes argentinos".
El artículo básicamente relata que existe un plan por parte de Cristina y Máximo Kirchner para plantar falsas pruebas e inculpar de los atentados de la AMIA a la ultraderecha argentina, protegiendo a los socios iranies. Luis D'Elia, "un antisemita rabioso" es amigo íntimo del principal responsable por el atentado de la AMIA, quien hoy dia tiene bajo su mando células terroristas de Hezbolá en Brasil: Moshen Rabanni. Cito: "La idea de plantar pruebas falsas para implicar a los grupos de derecha fue inspirado por Fernando Esteche, el líder de "Quebracho", un grupo muy violento que opera en Argentina y un firme defensor de Irán y un anti-sionista rabioso." Sr. Nisman fue un héroe, un hombre de gran valor en un país donde reina la impunidad. A principios de 2013, expuso la presencia de células de Hezbolá en 12 países de América Latina. Sr. Nisman también tiene fuertes conexiones en los Estados Unidos. En este punto, no está claro quién cometió este horrible crimen. Podría haber sido ordenado por el presidente, a sí misma; por agentes de inteligencia leal a Kirchner; o por los iraníes. Bajo la presidencia de Kirchner, Argentina ha sufrido un proceso de "Chavization." Se está convirtiendo en un régimen autoritario dentro de una frágil democracia de 31 años de edad. Kirchner ha enfrentado el sistema legal al tratar de intimidarlo. Su gobierno es anti-estadounidense, y muy ideológica. Yo personalmente no creo que la normalización de las relaciones con Irán era simplemente una cuestión de "resolver un problema económico. Fue también una posición ideológica que el gobierno, en sí, se solidariza con Irán y su antiamericanismo. No se espera que las autoridades argentinas llevarán a cabo una investigación justa como para que realmente cometido este crimen, que ya se ha hecho para que parezca un suicidio. La impunidad es probable que prevalezca. Sin embargo, independientemente de esto, está claro que el gobierno argentino es un cómplice negligente de terrorismo. Los EE.UU. deben suspender las visas a los miembros del gobierno argentino (así como otros gobiernos de América Latina, principalmente de países del ALBA y Brasil) y sus instituciones de seguridad como un medio para ejercer presión sobre el gobierno argentino. Los EE.UU. deben trabajar en coalición con Europa, por lo que los líderes argentinos se consideran persona non-grata. Los países occidentales deben ejercer presión sobre los países de América Latina a tomar en serio estas cuestiones y unirse a la lucha contra el terrorismo. Discutí el desprecio de América Latina por la amenaza terrorista en mi último artículo. Mientras escribo estas líneas, las redes sociales se están movilizando a la población en la Argentina para llevar a cabo grandes protestas. En mi mente, deben exigir nada menos que la renuncia del gobierno nefasto de Cristina Kirchner.
Por su parte, el periódico británico "The Telegraph" publica que un ex-funcionario argentino, especialista en materia de seguridad, reveló que la Muerte de Nisman carga sobre los hombros de Máximo Kirchner por cooptar políticamente a los Servicios de Inteligencia. Según "The Telegraph", la facción peronista leal a Cristina dentro de los servicios mató a Nisman, acción que ejecutó sin recibir órdenes por parte de la presidenta, sino que lo hicieron de manera independiente para complacerla y ganarse sus favores. La misma teoría han deslizado a la prensa "fuentes de la CIA", que a una semana de la muerte de Nisman filtran los avances de sus investigaciones. La CIA desliga a Irán y vincula directamente a la interna de la ex-SIDE, considerando la posibilidad que la rama peronista fiel al gobierno actuó sin recibir ordenes de arriba. El artículo de "The Telegraph" cierra notando algo importante: el modelo de espionaje local ha sido importado desde la rebelde Venezuela, país también amigo de Irán y amante del terrorismo islámico. Esto me genera muchas preguntas: ¿Por qué donde hay petróleo hay terrorismo? ¿Será que las reservas de petróleo bajo el manto rocoso de una nación contamina en cierta medida el agua y esto convierte a los ciudadanos al Islam/terrorismo?
¿Será que el descubrimiento de sendos yacimientos petrolíferos en nuestro territorio nos han convertido a todos en fanáticos religiosos sin darnos cuenta? ¿Estará nuestro aire y agua contaminada con moléculas del Corán? ¿Será el mate amargo una amenaza latente para la paz mundial? Si nuestro paisucho bananero, en el que cuesta llegar a fin de mes, represanta peligro alguno para Inglaterra, Estados Unidos o Israel... eso significa que estamos al horno con papas noisette y el comensal reclama que apuren el plato. Ahora usted se imagina lo que debe haber sentido un iraquí corriente y cualquiera cuando de repente su país fue puesto en el foco de la prensa como la semilla del mal que destruiría el mundo con "armas de destrucción masiva" que nunca aparecieron. Con muchas acusaciones y ninguna prueba de respaldo, Iraq fue invadido y desmembrado por Estados Unidos, Israel, Inglaterra, Francia. Que miedo... mirá si nos pasa a nosotros. Pero... ¿Argentina un país peligroso para un gigante como Estados Unidos? ¿Realmente? ¿En serio? ¿Vos decís, che?... ¿Argen...? Bueno, después de todo puede que sí seamos un país peligroso si uno lee noticias como esta, publicada en ANB un día después de la muerte de Nisman:
Violento ataque antisemita en hostel de Lago Puelo
Gritando consignas antisemitas, un grupo de personas atacó violentamente un hostel de la localidad chubutense de Lago Puelo, distante pocos kilómetros de El Bolsón. El alojamiento Onda Azul -que habitualmente recibe a turistas de Israel- sufrió el ataque que ocasionó lesiones a unas 10 personas, entre los propietarios, turistas y policías que llegaron al lugar.
Un grupo de tres personas, “que tenía un grupo de apoyo escondido en un patio vecino”, arrojó piedras y, según la denuncia de Sergio Pollac, propietario del hostel, dispararon contra el edificio. “Ingresaron gritando 'fuera judíos de mierda', 'vienen a robarnos la Patagonia'; reventaron decenas de vidrios, hay piedras y perdigos por todos lados, y atacaron a los turistas y a nosotros”, relató a ANB.
Notablemente afectado, Pollac calificó el hecho como un “ataque terrorista”, y aseguró que la Policía que llegó al lugar “no hizo nada” para defender a los turistas que eran agredidos.
“Lo relacionamos con la campaña que viene hace rato con el tema del turismo israelí. Dicen que son 'soldados israelíes'”, agregó, y contó a ANB que la cámara de seguridad del hostel tomó imágenes de los agresores.
“Imaginate con qué impresión se van de Lago Puelo. Los jóvenes israelíes llamaban a sus familias, les contaban llorando lo que pasó”, describió.
Una pena que un país tan bonito como el nuestro esté tan lleno de argentinos amantes del terrorismo islámico. Imagínese usted que 200 turistas israelitas fueron hostigados por tres terroristas anónimos que hicieron de las suyas durante horas mientras la policía miraba, riendo con placer. Lejos de ser yo antisemita ni nada por el estilo, pero ya hace años que se escucha el rumor de que la Patagonia y el Sur de Chile están siendo colonizados por el ejército israelí disfrazado de turistas e inversores. En Chile ciertamente así lo creen: Allanan viviendas mapuches con armamento israelí
En la madrugada de ayer nuevamente fueron allanadas dos viviendas del LOF MUCOPVLLV LLEUPECO WENTECHE a 15 kms de Temuco hacia la cordillera. Los afectados señalaron que los hechos sólo lograron atemorizar a las familias afectadas, sin existir situaciones que pudieran justificar, ni menos legitimar, la operación en una las zonas más pobres de Chile de más de 100 policías de reacción táctica encapuchados, en unos 20 vehículos de lujo y un helicóptero, además de las recientemente conocidas armas de asalto tipo TAVOR israelí. Los hechos fueron condenados como un nuevo atentado para los derechos mapuche por los dirigentes del territorio, uno de los cuales, Llvkalan Catrilaf, señala que “Una vez más se invade en la madrugada a ruka donde hay lactantes, niños y ancianos minúsvalidos, por causas desconocidas hasta la fecha. Si nosotros hiciéramos también un Barómetro de violencia contra el pueblo mapuche podemos registrar hoy una nueva acción de acoso, escudada en la ley impuesta por la fuerza en este territorio, donde ninguna autoridad chilena, ni aún aquellas que se proclaman cercanas al pueblo mapuche condena esta violencia, eso demuestra que esas autoridades forman parte de los sectores más radicalizados contra la nación mapuche”. ¿Será nomás que se ha puesto en efectividad el Plan Andinia? ¿Podría ser la Operación Nisman estar directamente relacionada a un plan de desestabilización política regional encomendada por la CIA y el MOSSAD? ¿Pretende Israel y Estados Unidos poner de rodillas al gobierno K para entregar el poder a un candidato más amigo del Norte? De ser así, que es agenda de Israel y Estados Unidos derribar a Cristina Kirchner del gobierno, la Operación Nisman ha dado buenos resultados, al menos hasta ahora. Un grueso porcentaje se ha tragado el anzuelo y la consigna en las redes sociales se repite: "el acuerdo con Irán es una ¡¡¡TRAICIÓN A LA PATRIA!!!"
Jorge Asís, se ha vuelto en lo últimos días vocero del adelantamiento electoral. Una de sus tantas declaraciones contra el gobierno en medios opositores me ha llamado la atención, en Radio Mitre el 21/01 a la mañana dijo:
“El caso Nisman es para Cristina lo que fue Kosteki-Santillán para Duhalde. Lo que pudo haber sido el caso Cabezas ocurrió en un momento de institucionalidad un poco más fuerte. Hoy no hay la menor credibilidad y se nos ríen (afuera)”.
La hipótesis "Golpista" sigue sumando dichos y hechos que transmiten la imagen de unasituación nacional insostenible, estamos frente al abismo institucional. Por ejemplo, el bloque de senadores del Partido Justicialista (PJ) de Entre Ríos publicó un comunicado oficial sobre la muerte de Nisman en el que acusan al diario Clarín de desestabilizar el gobierno de Cristina. Cito un párrafo en particular: No les importa nada. El único objetivo que tienen es aprovechar esta muerte para socavar el apoyo de la ciudadanía al proyecto y desencadenar un proceso que – a falta de militares golpistas – termine debilitando o volteando a este Gobierno nacional y popular a fuerza de titulares en los diarios y denuncias en las radios y pantallas del “Gran Desestabilizador Argentino”. Y aquí es donde tenemos la obligación de llamar a la reflexión. Las pruebas que tenía el Fiscal no desaparecen con su muerte. El expediente no muere con Nisman, la investigación no se va a difuminar en el aire con el fallecimiento de quien la impulsó. Aventurar que el Gobierno mató o mandó matar al fiscal para evitar las consecuencias de la investigación es un acto de irresponsabilidad absoluta plagado de siniestra intencionalidad que solo puede ser alentado por los que quieren que el Gobierno caiga a cualquier costo, aún poniendo en riesgo la continuidad institucional que durante 30 años el pueblo argentino luchó por consolidar. Estas acusaciones, en cualquier país medianamente serio, pondrían los pelos de punta de más de un poblador o institución que haya sufrido y tenga recuerdos de los años en que eramos gobernados por la cúpula militar. Pero como la guerra entre Clarín vs. Gobierno es pan nuestro de cada día, casi casi que estamos inmunizados a este tipo de fanfarria espumosa, de acusaciones que tal vez sean ciertas pero tan teñidas de intencionalidad política que nadie cree en nadie. El fantasma de la represión vuelve. El diario opositor Clarín fue uno de los principales medios que hizo bulla con Damian Pachter y la presiones que recibió para abandonar el país, por ser el primero en confirmar la muerte de Nisman por twitter (información que habría recibido del Mossad).
Pachter huyó intempestivamente del país levantando polvareda mediática. Desde su refugió en Israel, cuenta que escapó debido al hostigamiento recibido por parte de los Servicios de Inteligencia locales. En su columna para el diario israelí Haaretz, Pachter contó la odisea que vivió para salir del país y dejó bien en claro que Argentina es gobernada por una mafia peligrosa, que por "algún motivo" hasta ahora no revelado, quiere acabar con su vida.
La salida de Pachter del país a lo Diva-Style, con fotos y declaraciones en todos los diarios opositores del país no condicen con la historia de alguien que quiere pasar desapercibido ante el "ojotodoavisor" de los agentes que quieren asesinarlo. Por el contrario, la salida de Pachter del país parece más bien querer manchar la reputación argentina ante la mirada israelí y mundial. De ser así, Pachter bien puede haber abandonado el país por indicación de un servicio secreto, pero no local. ¿Quienes? Bueno, es fácil saberlo con sólo recorrer el Facebook del tal Pachter: el ejército israelí.
Entonces, si todo es posible... ha llegado el momento de introducir mi teoría personal y la más loca de todas, claro: Plantearé dos posibles escenarios, uno en el que se llama a elecciones anticipadas y gana el candidato favorito del Norte; y otra, en la que el caso Nisman revela un intento de golpe de Estado por injerencia de Estados Unidos e Israel, lo que provoca un resurgir de la identidad nacional y patriotismo. En ambos escenarios, el resultado final es el de un nuevo atentado terrorista, en manos de ISIS y el refuerzo de la presencia militar estadounidense en nuestro territorio. En el primer caso, tras ganar el candidato favorito del Norte, y tomadas las medidas políticas y económicas a favor del imperio, ISIS ataca Argentina por traicionar al Islam y abrazar el occidentalismo. Lo cual refuerza el discurso de la guerra contra el terrorismo en la población argentina, provocando a su vez que se refuerce la presencia militar estadounidense en el Cono Sur. En el segundo caso, que se descubre un complot contra la figura presidencial por parte de fuerzas de inteligencia extranjeras... ¡IMAGINE USTED LO QUE ESO SIGNIFICARIA! Un bombazo... es fácil proyectar que ante tal escenario una buena porción de la población se volcaría a apoyar el modelo debido al síndrome de la AMENAZA EXTERNA. Pero de todos modos ISIS atentaría contra la figura presidencial por algún otro motivo descabellado como el de Charlie Hebdo. Entonces Estados Unidos e Israel dirían: "yo te avisé y vos no me escuchaste...". Lo cual también reforzaría el discurso de la guerra contra el terrorismo en la población argentina, provocando a su vez que se refuerce la presencia militar estadounidense en el Cono Sur. Cabe recordar que ISIS es una organización terrorista de corte islámico, nacida en la desmembración de Al-Qaeda tras la invasión a Iraq y la posterior muerte (?) de Bin Laden. Supuestamente financiada por EE.UU., es fácil proyectar que ISIS será la excusa esgrimida el día de mañana por las potencias hegemónicas para justificar futuras intervenciones militares en Medio Oriente, y de ese modo finalizar con la histórica agenda israelita de debilitar el poderío militar musulmán en la región.
Si partimos de la base que Al-Qaeda y el reciente ISIS son engendros de las política exterior belicista de Estados Unidos, necesariamente todo cuando provenga de éste grupo terrorista debe ser tomado con pinzas y puesto bajo consideración seria; tanto por la falsedad de los hechos que puedan devenir de sus actividad delictivas como también de las interpretaciones oficiales que se realicen de las mismas. Un claro ejemplo de ésta suspicacia es el caso de Charlie Hebdo que ha sido puesto en duda por las redes sociales casi de inmediato; a diferencia de lo ocurrido con el 9/11, cuyo cuestionamiento se instaló años después.
Surge una pregunta dura pero necesaria. Si la amistad con Irán prosigue, como también el enjuiciamiento a los encubridores de la AMIA: ¿podría Argentina ser víctima de un tercer ataque de falsa bandera?
El pasado 24 de Septiembre del 2014 Cristina Fernandez de Kirchner declaró ante la ONU haber sido amenazada de muerte por ISIS “debido a su amistad con el Papa Francisco”.
Y sobre el tema no se habló más nada. ¿Deberíamos temer por un atentado terrorista contra la presidente Kirchner o el Papa Francisco durante esta camapaña 2015? Entonces... si de una forma u otra, el resultado final de toda la película es el refuerzo de la presencia militar norteamericana en el Cono Sur... ¿podríamos acaso considerar la posibilidad de que tanto el gobierno como las potencias extranjeras involucradas en realidad participen sobre las bases de una agenda común? Hasta aquí hemos hablado de guerras entre Servicios de Inteligencia locales, luego guerra entre locales e internacionales, entre el gobierno y las potencias extranjeras, entre... es decir, blanco sobre negro y negro sobre blanco. La muerte de Nisman está tan teñida de especulación política tanto del oficialismo como desde la oposición que es dificil dar con un gris, un punto intermedio, un no-bando. Argentina se ha polarizado, y está débil institucionalmente. Eso es peligroso. Imagine que la polarización sea tal que llegue a combates armados en las calles entre La Cámpora y los detractores del modelo. Como dije al principio de éste artíclo, era necesario adoptar una actitud mental "gris". Si todavía usted la ha conservado, que tal si volvemos a romper la polaridad y... Que tal si... ¿que tal si la guerra entre ellos es en realidad de TODOS ELLOS CONTRA NOSOTROS? Ese es el Plan Condor 2.0... La desestabilización programada del país, tanto por actores internos y externos, a fin de reintroducir un gobierno de corte militar, que en nuestro caso podría ser encarnado tal vez no por una fuerza única como el Ejército Nacional, sino por una coalición de fuerzas: Gendarmería, Policia Federal, Policía Bonaerense actuando bajo el mando unificado de una figura fuerte como... ¿Scioli? CONTINUARA...
Otro dato de color: ¿sabía usted que el Grupo G.E.O.F de la Policía Federal "fue oficialmente creado después del Atentado a la AMIA"? Según Wikipedia, claro.
Yitzhak Aviran, ex-embajador de Israel en la Argentina entre1993 y 2000, reveló el pasado 2 de enero que agentes israelíes habían enviado “al otro mundo” a los terroristas responsables por el ataque contra el edificio de la AMIA – que también era sede del poderoso lobby pro-Israel DAIA / Delegación de Asociaciones Israelíes Argentinas. En sus propias palabras:“La gran mayoría de los culpables ya está en el otro mundo, ¡y eso lo hicimos nosotros (Israel)!”.
Nofue ninguna sorpresa que inmediatamente el gobierno israelí emitiera un comunicado negando todos sus dichos:“las declaraciones del ex-embajador Aviran, retirado desde hace quince años, están totalmente desconectadas de la realidad. Sus declaraciones fueron hechas sin conocimiento ni autoridad. Son puras fantasías y bajo ninguna circunstancia reflejan la verdad detrás de los eventos que procuró describir. Israel continúa prestando su colaboración de manera totalmente transparente a la Argentina en la investigación de estos ataques”.
Desde el preciso instante de ambas explosiones, la Argentina – un país debilitado y derrotado – no pudo resistir las constantes interferencias y distorsiones impuestas por Estados Unidos e Israel, países que inmediatamente impusieron sus propios objetivos e intereses geopolíticos consistentes en crear un casusbelli contra sus enemigos en Medio Oriente, especialmente Siria e Irán. Esa presión fue permanentemente ejercida por sus embajadas locales ya través de operaciones clandestinas realizadas por el FBI, laCIA, NSA, el Mossad, Shin Beth y otros entes y operadores, siempre bajo el disfraz de “ayudar con las investigaciones”.
Así, se inventaron inexistentes coches-bomba; se falsificaron “conexiones” sirias e iraníes; mientras en esos veinte años ambas Causas fueron paseadas por las manos de siete jueces federales, débiles y corruptos.
Uno de ellos -el juez federal Juan Galeano, hoy destituido – llegó al extremo de permitir que en el caso AMIA el entonces presidente de la DAIA, Ruben Beraja (luego procesado y encarcelado por la quiebra fraudulenta del Banco Mayo),pagara un soborno de u$s 400,000 a un traficante de automóviles llamado Carlos Telleldín para que diera falso testimonio que permitiera armar la teoría del “coche-bomba” y una inexistente “conexión siria” que conduciría a una “conexión iraní…”
“Coche-bomba”que en el caso AMIA se basó sobre un pequeño trozo de metal portando un número de serie que fuera “afortunadamente” hallado entre los escombros del edificio ¡por un oficial de inteligencia militar israelí!! (…casi nos recuerda otro hallazgo “afortunado”: el del pasaporte intacto de “terrorista-suicida” Mohamed Atta entre los escombros de las Torres Gemelas por el FBI…)
De todas formas, los años se convirtieron en décadas y la cambiante política norteamericana en Medio Oriente, especialmente hacia Irán, colocaron a los sucesivos gobiernos de la débil y estructuralmente corrupta Argentina bajo enormes presiones ante los embates de las fuerzas combinadas del Departamento de Estado, la CIA, Mossad, DAIA, AMIA, los grandes multimedios locales e internacionales, y los lobbies sionistas que empujaron y zamarrearon a la Argentina de acá para allá cual corcho en alta mar…
Un ejemplo: cuando los Neoconservadores de George W Bush buscaban desesperadamente armar su cassusbelli contra Irán, aprovecharon la visita del entonces presidente argentino Néstor Kirchner a Nueva York en septiembre 2006 para armarle unareunión privada en el Hotel Waldorf-Astoriacon los máximos dirigentes de ocho poderosas organizaciones sionistas mundiales.
Éstas rápidamente lo convencieron a él, a su canciller Jorge Taiana, y a la entonces primera dama/senadora nacional/pronto-a-convertirse-en-presidente Cristina Kirchner, que la ArgentinaDEBIA acusar a Irán de haber planeado y ejecutado el ataque a la AMIA.
Se nota quea los Kirchner les hicieron un ofrecimiento al que no pudieron rehusarse, pues inmediatamente nombraron fiscal para el caso AMIA a Alberto Nisman, un sionista fanático que raudamente emprendió viaje a Washington DC (¿a Langley?) desde donde regresó a Argentina con “pruebas” que sindicaban al ex-presidente iraní Alí Rafsanjani y ocho de sus ministros de haber planeado, financiado y organizado el ataque a la AMIA a través de Hezbollah.
El fiscal “argentino” Nisman llegó al extremo de brindar un informe completo y detallado de su caso contra Irán ante la Corte Suprema de Justicia….¡de Israel!
Por suerte para Cristina Kirchner el salvavidas le vino cuando Barack Obama (o debiéramos decir el Establishment Militar norteamericano) decidió moderar su política hacia Irán, para desesperación y cuasi-colapso nervioso de Benjamín Netanyahu y sus secuaces Sauditas.
Pues, efectivamente, a principios del año pasado Obama le hizo un sutil guiño de ojo a Cristina dándole luz verde para moderar las groseras acusaciones argentinas contra Irán y procurar un “diálogo más amistoso”. Cristina inmediatamente le ordenó al canciller Timerman iniciar un acercamiento con Irán, lo que condujo a la firma del “Memorando de Entendimiento” argentino-iraní cuyo objetivo es descubrir quiénes fueron los verdaderos culpables del ataque terrorista contra la sede de la AMIA.
¡El griterío y la rasgadura de vestiduras en la DAIA, AMIA, OSA, el Congreso Mundial Judío, Embajada Israelí, AIPAC y los multimedios locales controlados por el sionismo – con “Clarín” y “La Nación” a la cabeza – no se hicieron esperar!
El “Memorando de Entendimiento” incluye la creación de una “Comisión de la Verdad” integrada por representantes de cinco países para llegar al fondo de la cuestión: dos países serán elegidos por Argentina, dos por Irán y un quinto país árbitro será elegido de mutuo acuerdo.
La enorme y obvia pregunta es la siguiente: si el fiscal sionista argentino Alberto Nisman, el juez que hoy entiende en la causa Rodolfo Canicoba Corral y todos los poderosos lobbies sionistas locales e internacionales disponen de “las pruebas sobre quienes son culpables del ataque a la AMIA”, ¿para qué necesitamos ahora una “Comisión de la Verdad”?
Si los enemigos de Irán disponen de “pruebas” que podrían esgrimir como excusa para atacar y destruir a Irán – como ya hicieron con Irak, Afganistán, Libia y Siria – ¿entonces por qué no presentan esa “evidencia y pruebas” ante el mundo?
El ex-embajador Aviran no solo se disparó un tiro en el pie con sus imprudentes declaraciones, sino que también hirió a la DAIA, la AMIA, Israel, Nisman y todo el lobby sionista que al unísono siguen insistiendo que un conjunto de funcionarios iraníes – hoy todos vivos – son los culpables de la voladura de la AMIA, por lo que deben ser capturados y enjuiciados. ¿Pero cómo puede todo esto ser cierto si el embajador Avirán nos acaba de informar que “Israel los mató a todos”?
También resulta interesante observar que en marzo de 2010, otro ex-embajador israelí en Argentina, Daniel Gazit, dijo algo parecido al diario Perfil:“Sabemos quién estuvo detrás del atentado contra la Embajada de Israel, quién lo organizó, quién dio las órdenes y quién lo hizo, con nombres y todo.”
Luego del atentado de 1992 contra la Embajada, diversos expertos concluyeron que hubo una implosión o detonación interna; que no hubo ningún“coche-bomba”,pues algo adentro del edificio fue lo que explotó con consecuencias catastróficas (¿algún arsenal clandestino israelí en pleno centro de Buenos Aires, quizás?).
Expertos de la Academia Nacional de Ingeniería de la Universidad de Tucumán produjeron un informe para la Corte Suprema de Justicia en el que concluían que la explosión fue interna.
¡Entonces, el embajador Aviran calificó a la Universidad de ser antisemita, a los peritos ingenieros de ser antisemitas, a la Corte Suprema de ser antisemita y a su presidente, el Dr. Julio Nazareno, de ser antisemita…!
Página/12 reconstruyó las casi 17 horas de testimonio del ex director de Operaciones de la SIDE ante la jueza Palmaghini. Buscó involucrar a la ex presidenta en la muerte de Nisman y avaló la teoría del fiscal fallecido.
Por Irina Hauser
En sus casi 17 horas de declaración, Antonio Horacio Stiuso se cuidó de no mencionar su nombre. “Ella”, decía una y otra vez. Dejaba la duda de si era una cábala o un recaudo jurídico. Aludió tantas veces a “ella”, Cristina Kirchner, con reparos, que quedó en evidencia la intención de implicarla en lo que sea y a como dé lugar, más que de aportar algo concreto para esclarecer la muerte de Alberto Nisman. Esto se hizo más claro a medida que se conocieron los detalles del testimonio, que Página/12 reconstruyó. El ex jefe de operaciones de la ex SIDE dijo que en cierto punto de la investigación del atentado a la AMIA, cuando el material recolectado apuntaba a Irán, la ex presidenta les ordenó a él y Nisman detenerse debido a negocios que había en marcha con los iraníes. El dice que siguieron adelante igual, y que eso les costó caro: amenazas y atentados con mensaje a plena luz del día. Toda esta versión encastra y hasta comparte argumentos con la denuncia que presentó Nisman contra la ex mandataria por supuesto encubrimiento de los iraníes, pese a que Stiuso asegura que desconocía esa presentación que, como ya cantan los rumores, no sería extraño que alguien intente desarchivar pese a que fue rechazada por inexistencia de delito por jueces de todas las instancias.
“Esta locura es obra de ella, (Carlos) Zannini y Aníbal Fernández”, despotricó Stiuso al declarar ante la jueza Fabiana Palmaghini. En el medio aprovechó para cuestionar a funcionarios y salpicó con énfasis a la procuradora Alejandra Gils Carbó, a quien describió como instrumento de otros. Y también al intendente de José C. Paz Mario Ishii.
Venía en la línea de introducir su teoría de que a Nisman “lo mataron”, que se debió a su investigación del atentado a la AMIA, y que fue “un grupo” ligado al gobierno anterior, del que no podía precisar si era nacional o internacional. Luego insistió en mencionar a Zannini como una de las personas que le transmitieron a él: “no avances”, cuando apuntaban hacia Irán. También afirmó que Francisco Larcher, ex número dos de la ex SIDE, le hizo llegar la misma advertencia como un mensaje de Cristina. “Sáquenme de encima a Javier Fernández, a Larcher y a Stiuso”, es otra de las frases que le atribuye. Fernández, cuyo cargo visible es el de auditor general en la AGN, es un histórico operador en el Poder Judicial y en especial en el fuero Federal porteño, que es el más permeable a las operaciones políticas y de inteligencia. Allí es donde desde un comienzo intentó que tramite la causa la ex esposa de Nisman, Sandra Arroyo Salgado, con lo que finalmente contribuyó la declaración de Stiuso al hablar de un asesinato ligado al trabajo del fiscal.
La declaración de Stiuso no puede ser leída como la de cualquier otro testigo, no sólo porque era una agente de inteligencia y porque fue muy influyente en toda actividad de Nisman durante una década, sino porque ya había declarado una vez en febrero del año pasado, y se había esfumado del país rumbo a Miami, donde se resguardó de varias investigaciones en su contra que tramitan aquí, en la que se le imputa desde contrabando, irregularidades en AMIA hasta enriquecimiento ilícito. Desde que llegó a la Argentina hace más de dos semanas, ningún juez planteó medidas que lo afecten. La primera vez que testificó en la fiscalía de Viviana Fein, Stiuso no dijo casi nada de lo que ahora relata. Es más, decía que para él fue “sorpresiva” la muerte de Nisman y que “no lo hubiese esperado” de una persona tan apasionado con su trabajo como él, como quien desliza la idea de que se quitó la vida. Para poder sostener esta vez que lo mataron, dijo que la fiscal no había incluido en el acta todo lo que él había dicho. Fein terminó denunciada penalmente. Aunque le leyeron y leyó la transcripción, recién lo denunció ahora, con más de un año de demora.
–¿Cómo se enteró de la denuncia de Nisman contra la presidenta? –fue una de las preguntas que le hicieron a Stiuso.
–Por un amigo –contestó.
Luego de dos repreguntas contestó que se trataba de Javier Fernández, nexo con los tribunales, cuya relación con Stiuso no es reconocida públicamente. Entonces la siguiente pregunta, apoyada en que Stiuso trabajaba con Nisman en el caso AMIA desde hacía años, fue: “¿Por qué no lo llamó después de la presentación de la denuncia de encubrimiento?”. Estaba en Uruguay, dijo, donde no tenía Nextel, su medio de comunicación habitual para esta cuestiones. Al rato acotó que siempre le daba un consejo al fiscal para preservarse de tareas de espionaje: “No tengas mail y hablá por teléfono de línea”. El Nextel era otra opción. Igual que la primera vez, dijo que no contestaba los llamados de Nisman el fin de semana de su muerte porque tenía el celular sin sonido.
Stiuso logra cautivar a quien lo escucha, aunque nadie entiende cómo lo hace. Para esta ocasión, como informó Página/12, construyó una larga explicación que entregó por escrito sobre su vínculo con Nisman y el devenir de la investigación del atentado, que la jueza Palmaghini leyó en voz alta. Todo sonaba coherente, un relato casi perfecto que el ex agente continuó por sí mismo, ya con preguntas de por medio.
Un punto nodal en su versión es la firma del Memorándum de Entendimiento con Irán, en enero de 2013, que el gobierno de Cristina Kirchner ideó como un camino para lograr la declaración indagatoria de los iraníes. Nisman lo cuestionó y al final sería parte de su denuncia la teoría de que ese pacto estaba pensado para exculpar a los iraníes. La deducción del fiscal, que Stiuso toma como propia, era que había negocios en danza con los iraníes. Ahí es que el ex agente alude a presiones para que dejen de investigar esa línea, que era la de la CIA y el Mossad, a los que Stiuso reportaba, según dijo ayer el ex titular de la AFI, Oscar Parrilli. Stiuso detalla además reuniones que habría tenido el ex canciller Héctor Timerman con autoridades iraníes por esta cuestión. No hubo beneficio económico, aclaró, porque el acuerdo no se perfeccionó y el Memorándum cayó.
Entre sus acotaciones llamativas, Stiuso habría dicho que la denuncia de Nisman tomó como base las escuchas de un imputado en AMIA, el dirigente iraní Yusuf Khalil, pero sugiere que había otras que podrían haber sido “útiles” en las que aparece el sheij Abdul Karim Paz.
Como parte de ese clima de advertencias, dijo que él y Nisman eran “un obstáculo”, con lo que asociaba también distintos tipos de amenazas recibidas. El fiscal, ejemplificó, recibió un mail que decía que iban a matarlos a él y su familia. En un momento contó que a él lo amenazaron cuando salió a desayunar con su esposa y su hija por Palermo. Dijo que una pareja se sentó cerca y que la mujer, antes de retirarse se acercó, lo felicitó por la hija y le dijo: “cuídela que se la pueden robar”. Toda la cuestión de las amenazas quedó radicada en 2012 en el fuero federal, en el juzgado de Luis Rodríguez, cuya hija tiene de padrino a Javier Fernández. Las especulaciones apuntan a que podría atraer el expediente de Nisman.
“A Nisman lo mataron por ir siempre para adelante”, insistió. Hay tres episodios que Stiuso dice tomar como advertencias hacia él y su política: el asesinato del Lauchón Viale, un espía de su confianza (en 2013), el secuestro de Alfonso Severo, testigo en el juicio del asesinato de Mariano Ferreyra (en 2012) que derivó en una investigación contra Stiuso, y el tiroteo, tiempo antes, al auto de Fernández. El ex agente, apunta con énfasis al intendente Ishii, a quien asegura que CFK le pidió que se “encargue de Fernández, Stiuso y Larcher” y que él lo reconoce.
Uno de los que mejor parado salió en la declaración de Stiuso es Diego Lagomarsino, el dueño del arma de la que salió el disparo mortal. No sólo ubica la muerte después de su salida del departamento sino que dice que los asesinos usaron su arma ya que estaba ahí en el departamento y que quisieron simular un suicidio y les salió mal.
El ex jefe de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) Oscar Parrilli sostuvo anoche que "Stiuso sabe quién mató" al fiscal Alberto Nisman a la vez que pidió que "cuiden" al ex espía "para que no le pase lo mismo que a Nisman".
En ese sentido, el ex funcionario kirchnerista afirmó en declaraciones a dos señales televisivas que las palabras de Stiuso ante la Justicia son "típicas de un psicópata mentiroso" y pidió que los jueces le impidan volver a salir del país.
"Estoy diciendo y pidiéndoles a algunos de los jueces que tienen la investigación de más de ocho causas penales que Stiuso tiene abierta que, por favor, dicten una medida para que no salga del país y que le pongan custodia personal. No vaya a ser cosa que le pase algo como le pasó a Nisman y nos terminen también acusando a nosotros, a este sector político", sostuvo Parrilli.
Además, el ex jefe de la AFI, completó: "Estoy rogando a los jueces que primero no lo dejen salir del país, para que comparezca las veces que sea necesario. Además, es necesario cuidarle la vida para que no le pase nada. O para que no se haga algo o se haga un autoatentado para seguir inculpándose y seguir echando culpas hacia afuera".
Por otra parte, y en diálogo con radio Del Plata, había indicado más temprano que "las declaraciones de Stiuso son típicas de un psicópata mentiroso" y recordó que el ex jefe de Operaciones de la ex SIDE "tiene ocho o nueve denuncias penales" en su contra en la Justicia. A su entender, los dichos del ex agente respecto del presunto asesinato de Nisman y contra la ex presidenta Cristina Kirchner son "típicos de un psicópata rayano en la locura".
En ese marco, el ex funcionario se quejó de que la jueza federal Fabiana Palmaghini "crea" en "lo que él dice" respecto a de la muerte del exfiscal de la causa AMIA Nisman y cuestionó que declarara sólo "como testigo" y no como imputado. "¿Qué privilegio tiene este hombre ante los jueces?. Sabrá cosas que no querrán que él cuente. Ningún juez se anima a hacer nada... ¿Esta es la nueva justicia independiente?", subrayó Parrilli.
Parrilli pidió "que algún juez le prohíba la salida del país a este hombre", que fue denunciado por el gobierno kirchnerista tras su salida del organismo, "y que de alguna orden que lo citen a declarar".
"Sobre la muerte de Nisman él tiene que informar, él y (Diego) Lagomarsino", enfatizó el ex secretario general de la Presidencia, quien recordó que "el arma con la cual se suicidó o lo mataron a Nisman" era del ex técnico informático. Parrilli insistió en que "el jefe de Nisman era Stiuso" porque "fue el que le ordenó y le preparó la denuncia que después finalmente presentó contra la Presidenta" por presunto encubrimiento en la causa AMIA.
"Recuerde que había otra denuncia ante Naciones Unidas que decía exactamente lo contrario. Lo que motivó que Nisman presentara la denuncia que hizo en enero de 2015 fue la decisión de la Presidenta de remover a Stiuso" de su cargo semanas antes, subrayó. El ex jefe de la AFI resaltó, además, que Stiuso se maneja con información que proveen "la CIA y el Mossad", los servicios de inteligencia de Estados Unidos e Israel.
Parrilli relató incluso un encuentro que mantuvo con el ex agente tras removerlo de su cargo: "Entró amenazante y me dijo ´Yo siempre vuelvo´; no se quería ir del organismo", aseguró. "En democracia hubo tres intentos de golpes y dos atentados... ¿Qué hizo este hombre todo ese tiempo? Se dedicó a extorsionar políticos, jueces y empresarios y fue la presidenta Cristina Kirchner que tomó la decisión de echarlo", enfatizó.
DIFUNDEN LA GRABACIÓN DE UN DIÁLOGO ENTRE NISMAN Y UN PERIODISTA
Un audio con tres años de demora
El diálogo se produjo en 2014 y está incluido en un libro que se lanza esta semana. Ayer se buscó instalar que Nisman temía ser asesinado. Pero el mismo periodista declaró en 2015 que, tras su último contacto con el fiscal, pensó que podía suicidarse.
A raíz del lanzamiento de un libro crítico del Memorándum de Entendimiento con Irán, el periodista de la Agencia Judía de Noticias (AJN) Daniel Berliner dio a conocer la grabación de una charla que mantuvo con Alberto Nisman en agosto de 2014, cinco meses antes de la muerte del fiscal. El audio deja en claro que Nisman tenía la intención de embestir contra el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner por el memorándum, pero ayer se intentó instalar la idea de que Nisman corría peligro de que lo asesinaran por la frase “aunque quieran matarme esto no tiene retroceso”. Sin embargo, en marzo de 2015, un mes y medio después de la muerte del fiscal, Berliner testimonió en la causa judicial y dijo algo muy distinto y categórico: “Cuando recibí su último WhatsApp pensé ‘esto es una despedida, esto es de alguien que se va a amasijar’”. La declaración figura en el cuerpo 14 del expediente por la muerte de Nisman. Y justamente porque se quedó con la impresión de que “esto es de alguien que se va a amasijar” es que hubo una demora de tres años.
Berliner encabeza la AJN, un conocido sitio de internet dedicado a las noticias de la comunidad judía argentina. Ha sido vocero de la AMIA y mantenía una fluida relación con Nisman. Durante esta semana llegará a las librerías, editado por Sudamericana, su libro Memorándum, la trama secreta del acuerdo con Irán. Según se adelantó, Berliner aborda la cuestión de la dirigencia de AMIA y DAIA –de entrada estuvo a favor del memorándum–, las tratativas del gobierno argentino con Irán, la intervención de Israel y el papel de la SIDE.
El audio difundido ayer y cuya transcripción está en el último capítulo no tiene mucha relación con el contenido general del libro, dedicado al memorándum. En el diálogo con Berliner, el fiscal Nisman se presenta a sí mismo como una especie de gladiador contra el tratado con Irán. Nisman le dice a Berliner: “Hay mucha gente que respalda la prueba que hay y, fundamentalmente, la prueba está guardada de tal manera que, aunque quieras matarme o sacarme del medio, esto ya no tiene retroceso. Algunos involucrados ya lo saben y no saben cómo salir y están pidiendo salvavidas. Así que el problema lo tienen ellos, no yo, y va a ser muy cómico cuando se demuestre” (la supuesta ilegalidad del memorándum).
Con el audio se pretendió dar la impresión de que Nisman estuvo en peligro y que eso fortalece la hipótesis del homicidio. En verdad, ni el fiscal lo consideraba así, al punto que viajó por toda Europa –casi en el momento más caliente de los atentados islámicos como el de Charlie Hebdo– sin custodia, también disfrutó de momentos de esparcimiento en el Caribe sin custodios y hasta la noche anterior a su muerte usó a sus guardaespaldas para repartir correspondencia, no para que se quedaran de guardia.
El propio Berliner, de acuerdo a lo que consta en su declaración judicial en la causa por la muerte de Nisman, realizada el 3 de marzo de 2015, dijo que, tras recibir el último mensaje del fiscal, pensó que se trataba de “una despedida”, de las palabras de alguien que se iba a suicidar.
Tema anterior
Primer 
Por Irina Hauser
