Cuando Trotsky enfrentó a los “trotskistas”

SOBRE PETROLEO E INDEMNIZACIONES 
Cuando Trotsky enfrentó a los “trotskistas” 
GUSTAVO CANGIANO 


 

Cuando el presidente Lázaro Cárdenas nacionalizó el Petróleo en México, en 1938, los sectores populares festejaron calurosamente. Sin embargo, el trotskismo mexicano, agrupado en la Liga Comunista Internacionalista, dirigida por Luciano Galicia, se opuso terminantemente. ¿Con qué argumentos? Con argumentos de izquierda: Cárdenas anunciaba el pago de indemnización a las compañías expropiadas. 

Por supuesto, León Trotsky, desde Coyoacán, salió inmediatamente al cruce de los “trotskistas”. Apoyó la nacionalización del petróleo y fue todavía más lejos. Considerando que México era una país pobre y que su deuda externa era grande, propuso no dar la espalda al auxilio que podía prestar el capital extranjero: “Darle la espalda al capital extranjero y hablar de colectivización y de industrialización es emborracharse con frases”, escribió contra sus pretendidos seguidores. Y, como si fuera poco, añadió provocativamente: “El Frente Popular no tiene en América Latina un carácter tan reaccionario como en Francia o España. Puede tener un carácter progresivo en la medida que está dirigido contra el imperialismo”. 

Galicia y sus amigos ultraizquierdistas se escandalizaron ante las posturas de Trotsky. Antes de que reaccionaran, Trotsky ya había impulsado su expulsión de la naciente IV Internacional. Pero los ultraizquierdistas mexicanos no eran los únicos que estaban escandalizados ante las posiciones de “El Viejo”. En Argentina Liborio Justo confesó estar haciendo “entrismo” en el trotskismo desde aquella época, y en un libro célebre por su desparpajo (“León Trotsky y Wall Street. Cómo la Cuarta Internacional se puso al servicio del imperialismo yanqui”) desarrolló otro argumento típico de la ultraizquierda cipaya. Además de repetir que “había que exigir que la expropiación de las compañías extranjeras se hiciera sin indemnización y no pagando al imperialismo, como hizo Cárdenas”, agregó que “Cárdenas, al actuar en la forma en que lo hacía estaba obrando con el asentimiento tácito de Washington”, porque “alejaba de la proximidad de las fronteras de los Estados Unidos a los interese petroleros ingleses y favorecía a un país que le estaba económicamente subordinado (...). El petróleo que antes había sido extraído por los ingleses, después de nacionalizarlo comenzó a ser vendido por México a importantes compañías yanquis. Si los intereses yanquis hubiesen estado realmente en juego, jamás el gesto de Cárdenas hubiera sido posible”. Liborio cita una declaración del grupo de Galicia que decía: “La burguesía mexicana, a pesar de sus posturas antiimperialistas, sirve al imperialismo norteamericano contra el imperialismo inglés. Cárdenas grita contra el gobierno de ‘Su Majestad’, pero agacha la cabeza ante El ‘Buen Vecino’“. 

Como se ve, nada de lo que dicen el PO, el PTS y cía es novedoso. Los mismos argumentos empleaban los “comunistas internacionalistas” mexicanos hace más de setenta años para enfrentar una medida defensiva de un país semicolonial ante el imperialismo, y para oponerse a las posiciones de León Trotsky, que por lo visto no era “trotskista”. Tampoco es novedoso el argumento “milcíadespeñista” (que paradójicamente es también el de la derecha nacionalista de Irazusta y cía) consistente en ver en cada medida antinorteamericana una medida proinglesa y en cada medida antiinglesa una medida pronorteamericana. Semejante método de interpretación, como es evidente, invisibiliza a las masas explotadas y a los países oprimidos como factor interviniente en la arena política mundial. Es decir que se trata de un método interpretativo claramente antimarxista. 

Fijate vos, que pavonean sus contradicciones sin el minimo pudor:
En un mismo post, atacan  el plan de atención a la mujer embarazada y su bebé y al mismo tiempo se quejan porque el estado no evitó la muerte de un niño desnutrido....de no creer! con razón te gustan tanto los felinos domésticos matilda, sos una gata flora....¿ quién te entiende hermanita?

 

Por Horacio Da Silva

Quie­nes to­da­vía abri­guen dudas acer­ca de la ac­tua­li­dad que tiene la ca­te­go­ría “iz­quier­da ci­pa­ya” para ca­rac­te­ri­zar a las pe­que­ñas pero bo­chin­che­ras or­ga­ni­za­cio­nes de la pe­que­ña bur­gue­sía uni­ver­si­ta­ria que se au­to­pro­cla­man re­pre­sen­tan­tes de la clase obre­ra, no tie­nen más que leer el ar­tícu­lo “El Caso Nis­man: acuer­dos y di­fe­ren­cias en el Fren­te de Iz­quier­da”, que pu­bli­ca en su pá­gi­na web “Iz­quier­da So­cia­lis­ta”, grupo in­te­gran­te del FIT que pos­tu­la­rá a Jorge Al­ta­mi­ra en las elec­cio­nes de oc­tu­bre.

Iz­quer­da So­cia­lis­ta re­co­ge la tra­di­ción del sec­tor más an­ti­pe­ro­nis­ta del trots­kis­mo: el que con­du­jo du­ran­te dé­ca­das Nahuel Mo­reno.Para los “mo­re­nis­tas”, el pe­ro­nis­mo fue un mo­vi­mien­to reac­cio­na­rio y proim­pe­ria­lis­ta. No obs­tan­te esa ab­sur­da ca­rac­te­ri­za­ción, luego de 1955 y du­ran­te un breve pe­rio­do, los “mo­re­nis­tas” se au­to­pro­cla­ma­ron “dis­ci­pli­na­dos sol­da­dos jus­ti­cia­lis­tas”, con el sólo pro­pó­si­to de in­fil­trar­se en el pe­ro­nis­mo y ganar la con­fian­za de sus mi­li­tan­tes obre­ros. Un sec­tor del “mo­re­nis­mo” flir­teó luego con el fo­quis­mo, que in­fec­tó a una buena parte de la iz­quier­da la­ti­noa­me­ri­ca­na en los años se­sen­ta y se­ten­ta. El año 1973 en­con­tró al mo­re­nis­mo agru­pa­do en el PST, con­for­ma­do junto a sec­to­res pro­ce­den­tes del viejo so­cia­lis­mo juan­be­jus­tis­ta. El PST se opuso fron­tal­men­te a Cám­po­ra, a Perón y a Isa­bel, apo­yan­do el de­rro­ca­mien­to de ésta úl­ti­ma en nom­bre del lla­ma­do a una “asam­blea cons­ti­tu­yen­te” (años atrás, cuan­do el kir­ch­ne­ris­mo se en­fren­tó a la bur­guesìa agra­ria a pro­pó­si­to de las re­ten­cio­nes, los “mo­re­nis­tas” de IS, en vez de apo­yar al Go­bierno en ese en­fren­ta­mien­to y exi­gir­le que avan­za­ra con me­di­das ex­pro­pia­to­rias y na­cio­na­li­za­do­ras, tam­bién pro­pu­sie­ron de­rro­car­lo, lla­man­do a una asam­blea cons­ti­tu­yen­te).

Ahora Iz­quier­da So­cia­lis­ta dice que sus so­cios del FIT, el PO y el PTS, se equi­vo­can por­que “no de­nun­cian cla­ra­men­te al go­bierno como el prin­ci­pal res­pon­sa­ble de lo su­ce­di­do con Nis­man”. Quien co­noz­ca las po­si­cio­nes del PO y del PTS sabrá que si de algo no puede acu­sár­se­los es de no ser duros, más bien du­rí­si­mos, con el kir­ch­ne­ris­mo. PO, por ejem­plo, dice que la muer­te del agen­te Nis­man es un “cri­men de Es­ta­do” y que la Pre­si­den­ta y sus mi­nis­tros deben com­pa­re­cer para dar ex­pli­ca­cio­nes ante el Par­la­men­to. Algo se­me­jan­te a lo que dicen Pa­tri­cia Bu­ll­rich o Laura Alon­so. Pero a IS no le re­sul­ta su­fi­cien­te. “La muer­te de Nis­man —dice IS—  se pro­du­ce por­que el fis­cal apun­ta­ba a de­nun­ciar a la pre­si­den­te, y esto no lo podía acep­tar el kir­ch­ne­ris­mo”. Por lo cual “la muer­te de Nis­man pudo ori­gi­nar­se en las es­fe­ras del go­bierno”. O sea: a Nis­man lo mató el Go­bierno. Debe re­co­no­cér­se­le a estos se­di­cen­tes “trots­kis­tas” que tie­nen una des­fa­cha­tez que su­pera la del resto de la par­ti­do­cra­cia de­mo­li­be­ral.

Iz­quier­da So­cia­lis­ta ade­re­za su po­si­ción gol­pis­ta con al­gu­nas per­li­tas dig­nas de men­ción. “No po­de­mos acep­tar que esta me­to­do­logìa cri­mi­nal —la del go­bierno— lle­gue a los que lu­chan y de­nun­cian al go­bierno”, ca­carean gol­peán­do­se el pecho con in­dig­ni­dad fin­gi­da. ¿El go­bierno im­ple­men­ta una “me­to­do­lo­gía cri­mi­nal” con­tra los opo­si­to­res? Si así fuera, hace rato que los com­pa­dri­tos di­ri­gen­tes de IS es­ta­rían ocul­tán­do­se bajo la cama. Lo que ca­rac­te­ri­za al go­bierno kir­ch­ne­ris­ta, entre otras cosas, y es algo que te­ne­mos que la­men­tar, es la enor­me de­bi­li­dad a la hora de re­pri­mir a la opo­si­ción que tra­ba­ja sis­te­má­ti­ca­men­te para de­rro­car­lo. ¿Cómo es po­si­ble, por ejem­plo, que tras 12 años, el Grupo Cla­rín siga en­ve­ne­na­do la con­cien­cia co­lec­ti­va dia­ria­men­te?

Pero si­guen estos “trots­kis­tas”: “la pos­tu­ra de la iz­quier­da debe pasar por de­nun­ciar la res­pon­sa­bi­li­dad del go­bierno en lo su­ce­di­do y en mos­trar que es parte de su po­lí­ti­ca de cri­mi­na­li­za­ción de la pro­tes­ta”. Elisa Ca­rrió no lo ha­bría dicho mejor. Sólo que mien­tras la des­qui­cia­da con­sor­te de Macri hace sus de­nun­cias en Nueva York o en Wa­shing­ton, los “trots­kis­tas” de Iz­quier­da So­cia­lis­ta la hacen en la Uni­ver­si­dad de Bue­nos Aires. Es el tí­pi­co juego de pin­zas de la con­tra­rre­vo­lu­ción, que con­sis­te en ata­car man­co­mu­na­da­men­te, unos por iz­quier­da y otros por de­re­cha. Iz­quier­da So­cia­lis­ta ya había en­sa­ya­do este juego cuan­do la OTAN de­rro­có y ase­si­nó a Kad­dafy en Libia: apoyó el zar­pa­zo im­pe­ria­lis­ta, claro que en nom­bre de la “clase obre­ra libia”.

Iz­quier­da So­cia­lis­ta fi­na­li­za su pro­nun­cia­mien­to lla­man­do a “mo­vi­li­zar con­tra el go­bierno y su po­lí­ti­ca an­ti­obre­ra y an­ti­po­pu­lar”. Se trata del preanun­cio de que es­ta­rán re­pre­sen­tan­do al Fren­te de Iz­quier­da en la Mar­cha de los Fis­ca­les pre­pa­ra­da para el 18 de fe­bre­ro. Esa Mar­cha inau­gu­ra un nuevo mo­men­to de la em­bes­ti­da gol­pis­ta en la que con­flu­yen la CIA, el Mos­sad y la char­ca me­diá­ti­co/par­ti­do­crá­ti­ca local. El pri­mer mo­men­to fue la cons­truc­ción de una “opi­nión pú­bli­ca” a tra­vés de la de­nun­cia ab­sur­da de Nis­man con­tra la Pre­si­den­ta y el Can­ci­ller y de su in­me­dia­ta muer­te, pro­ba­ble­men­te ar­ma­da por sus pro­pios man­dan­tes ex­tran­je­ros. El se­gun­do mo­men­to es la pues­ta en mo­vi­mien­to, en la calle, de esa “opi­nión pú­bli­ca”. Los mis­mos sec­to­res so­cia­les que vi­va­ron a Aram­bu­ru en 1955 y a Vi­de­la en 1976, sal­drán a gri­tar “Yo soy Nis­man”, y a ca­li­fi­car a la Pre­si­den­ta de “ase­si­na”, “yegua mon­to­ne­ra” y cosas por el es­ti­lo. El ob­je­ti­vo de má­xi­ma es “acor­tar los tiem­pos del Go­bierno”, como ha dicho no muy eu­fe­mís­ti­ca­men­te el pa­ya­ses­co agen­teJorge Asís; el ob­je­ti­vo de mí­ni­ma es es­pe­rar a oc­tu­bre, pero ga­ran­ti­zan­do el re­cam­bio por una al­ter­na­ti­va de de­re­cha en las fi­gu­ras de Macri o Massa o, in­clu­so, en la de Scio­li.

Los au­tén­ti­cos so­cia­lis­tas re­vo­lu­cio­na­rios de la Iz­quier­da Na­cio­nal ya henos visto esta pe­lí­cu­la y la hemos su­fri­do en carne pro­pia, junto al grue­so de los sec­to­res po­pu­la­res. Por tal razón, de­nun­cia­mos la cons­pi­ra­ción gol­pis­ta en curso y lla­ma­mos a los com­pa­ñe­ros del kir­ch­ne­ris­mo, del pe­ro­nis­mo y del campo po­pu­lar en su con­jun­to, a mo­vi­li­zar­se para fre­nar a la De­re­cha. El Go­bierno kir­ch­ne­ris­ta tiene la obli­ga­ción in­de­le­ga­ble de au­to-de­fen­der­se de los gol­pis­tas, por­que su in­te­rés de su­per­vi­ven­cia coin­ci­den en esta co­yun­tu­ra con los in­tere­ses his­tó­ri­cos de la Pa­tria y del Pue­blo. Hay que res­pon­der a la Mar­cha Go­ri­la del 18 de fe­bre­ro con una Mar­cha Pa­trió­ti­ca y Po­pu­lar, an­ti­oo­li­gár­qui­ca y an­ti­im­pe­ria­lis­ta, con­tra la CIA, el Mos­sad y sus agen­tes lo­ca­les de de­re­cha y de “iz­quier­da”.

"Un ejército imperialista sin espías es como un hombre sin ojos y sin oídos"

Chia Lin, citado por el maestro Sun Tzu en "El arte de la guerra

 

Habrá subsidios a petroleras

Publicado el 28 diciembre 2014

Emiten deuda para pagarles un subsidio a las petroleras

El Gobierno saldará US$ 784 millones con la colocación del Bonar 24

Por Pablo Fernández Blanco  

El festival de marchas y contramarchas que aplicó el kirchnerismo en materia petrolera llegó ayer quizás a su punto más alto. A través del decreto 1330, que lleva las firmas de la presidenta Cristina Kirchner, Aníbal Fernández (jefe de Gabinete) y Julio De Vido (ministro de Planificación), el Gobierno dispuso la emisión de nueva deuda en dólares por US$ 784 millones para saldar un viejo compromiso con algunas de las mayores petroleras de la Argentina.

Se trata de pagos por un plan de subsidios a la producción que se había puesto en marcha para suavizar los efectos que había tenido la intervención oficial en el mercado sobre la oferta de crudo.

A fines de 2008, la producción local de crudo seguía en caída libre y era común ver estaciones de servicio con mangueras cruzadas por la falta de combustibles. El Gobierno lanzó dos programas para intentar revertir esa situación: el Petróleo Plus y el Refinación Plus, que contemplaban un estímulo a la producción adicional bajo la forma de certificados fiscales, que se liquidarían contra exportaciones de hidrocarburos y derivados.

Unos años después, la utilidad de ambas iniciativas quedó diezmada por la marcha de los mercados internacional y doméstico.

En el mundo los precios comenzaron a bajar y en el país las exportaciones se redujeron (algo que reconoce la norma publicada ayer en el Boletín Oficial), el Gobierno bajó las retenciones a las exportaciones a 1% y, al mismo tiempo, dejó subir los precios locales para estimular inversiones, a tal punto que hoy un barril de crudo Medanito, el de mejor calidad, cuesta US$ 77, casi 50% más que la cotización internacional. Por todo eso, el contexto del negocio petrolero cambió sustancialmente.

El decreto presidencial dejó sin efecto el plan petróleo plus (estaba suspendido desde 2012), pero en la misma jugada instrumentó los medios de pago para saldar la deuda con las petroleras. Se pagará principalmente con Bonar 24, un bono cuyo origen tuvo como objetivo saldar una parte de los US$ 5000 millones que se le dieron a Repsol por la expropiación del 51% de YPF.

Una porción menor se pagará con Bonad 2018. Ambos títulos están nominados en dólares, aunque bajo legislación argentina. Son bonos en discusión. Los fondos buitre le pidieron al juez neoyorquino Thomas Griesa que se los considere como deuda externa, por lo que podrían estar sujetos a embargos.

LOS BENEFICIADOS

La empresa más beneficiada con los pagos es Pan American Energy, de la británica BP, los hermanos Bulgheroni y la china Cnooc, a la que se le debían unos US$ 550 millones, según sostienen en el mercado. También cobrarán Pluspetrol, la china Sinopec, Sipetrol y Medanito, entre otras. No deberán pagar regalías ni impuestos a los créditos y débitos bancarios por los montos que reciban.

Para cobrar, deberán hacer un trámite más: suscribir y presentar ante la Secretaría de Energía, a cargo de Mariana Matranga, una carta de adhesión, "cuyo modelo será oportunamente aprobado". Pese a ese incierto plazo, las empresas tendrán que presentar la nota dentro de los 30 días corridos posteriores a la publicación de su aprobación.

Las compañías petroleras esperan desde hace tiempo que el Gobierno salde la deuda por el Petróleo Plus. Les llega en un momento propicio: con los precios internacionales muy por debajo del promedio de los últimos años, empresas, provincias y el Ministerio de Economía temen que disminuya la actividad en el mercado local.

550 MILLONES DE DÓLARES

Es la deuda del Gobierno con PAE, su mayor acreedora según fuentes privadas.

Ver página en pdf

Plan frustrado

Emiten deuda para pagarles un subsidio a las petroleras

El Gobierno saldará US$ 784 millones con la colocación del Bonar 24

Por Pablo Fernández Blanco  | LA NACION

El festival de marchas y contramarchas que aplicó el kirchnerismo en materia petrolera llegó ayer quizás a su punto más alto. A través del decreto 1330, que lleva las firmas de la presidenta Cristina Kirchner, Aníbal Fernández (jefe de Gabinete) y Julio De Vido (ministro de Planificación), el Gobierno dispuso la emisión de nueva deuda en dólares por US$ 784 millones para saldar un viejo compromiso con algunas de las mayores petroleras de la Argentina.

Se trata de pagos por un plan de subsidios a la producción que se había puesto en marcha para suavizar los efectos que había tenido la intervención oficial en el mercado sobre la oferta de crudo.

A fines de 2008, la producción local de crudo seguía en caída libre y era común ver estaciones de servicio con mangueras cruzadas por la falta de combustibles. El Gobierno lanzó dos programas para intentar revertir esa situación: el Petróleo Plus y el Refinación Plus, que contemplaban un estímulo a la producción adicional bajo la forma de certificados fiscales, que se liquidarían contra exportaciones de hidrocarburos y derivados.

Unos años después, la utilidad de ambas iniciativas quedó diezmada por la marcha de los mercados internacional y doméstico.

En el mundo los precios comenzaron a bajar y en el país las exportaciones se redujeron (algo que reconoce la norma publicada ayer en el Boletín Oficial), el Gobierno bajó las retenciones a las exportaciones a 1% y, al mismo tiempo, dejó subir los precios locales para estimular inversiones, a tal punto que hoy un barril de crudo Medanito, el de mejor calidad, cuesta US$ 77, casi 50% más que la cotización internacional. Por todo eso, el contexto del negocio petrolero cambió sustancialmente.

El decreto presidencial dejó sin efecto el plan petróleo plus (estaba suspendido desde 2012), pero en la misma jugada instrumentó los medios de pago para saldar la deuda con las petroleras. Se pagará principalmente con Bonar 24, un bono cuyo origen tuvo como objetivo saldar una parte de los US$ 5000 millones que se le dieron a Repsol por la expropiación del 51% de YPF.

Una porción menor se pagará con Bonad 2018. Ambos títulos están nominados en dólares, aunque bajo legislación argentina. Son bonos en discusión. Los fondos buitre le pidieron al juez neoyorquino Thomas Griesa que se los considere como deuda externa, por lo que podrían estar sujetos a embargos.

LOS BENEFICIADOS

La empresa más beneficiada con los pagos es Pan American Energy, de la británica BP, los hermanos Bulgheroni y la china Cnooc, a la que se le debían unos US$ 550 millones, según sostienen en el mercado. También cobrarán Pluspetrol, la china Sinopec, Sipetrol y Medanito, entre otras. No deberán pagar regalías ni impuestos a los créditos y débitos bancarios por los montos que reciban.

Para cobrar, deberán hacer un trámite más: suscribir y presentar ante la Secretaría de Energía, a cargo de Mariana Matranga, una carta de adhesión, "cuyo modelo será oportunamente aprobado". Pese a ese incierto plazo, las empresas tendrán que presentar la nota dentro de los 30 días corridos posteriores a la publicación de su aprobación.

Las compañías petroleras esperan desde hace tiempo que el Gobierno salde la deuda por el Petróleo Plus. Les llega en un momento propicio: con los precios internacionales muy por debajo del promedio de los últimos años, empresas, provincias y el Ministerio de Economía temen que disminuya la actividad en el mercado local.

550 MILLONES DE DÓLARES

Es la deuda del Gobierno con PAE, su mayor acreedora según fuentes privadas.

 

La lucha que viene dándose por el kirchnerismo  contra los buitres de adentro y de afuera no es solo en beneficio del pueblo argentino .... ya vimos en la ONU como la solidaridad de las demás naciones que votaron en contra de los nuevos corsarios del orbe fué porque se vieron hoy o mañana en las mismas circunstancias de los hermanos del Plata .Veo la rabia de los enemigos de Scioli y de Cristina por lo " inoportuno " ( por las repercusiones  en las cercanas elecciones )del maravilloso triunfo contra Griesa y la flor y nata del capitalismo  representado por Japón....Inglaterra ....Alemania y usa )

Estoy de acuerdo plenamente con todo lo que has dicho Albi .... y te aplaudo !!

De: alí-babá

Enviado: 11/09/2015 02:46

CRistina y néstor, como dijo lula tuvieron muchos huevos para hacer politica en este país, sin chuparles las medias a los cipayos...tan propio de cipayos de peor calaña que los de siempre. Como dijo lula, la historia reconoerá a estos patriotas como el héroe y la heroína, pese a los apatridas malvendidos a los intereses de la expoliación.

Ver página en pdf

Plan frustrado

Emiten deuda para pagarles un subsidio a las petroleras

El Gobierno saldará US$ 784 millones con la colocación del Bonar 24

Por Pablo Fernández Blanco  | LA NACION

El festival de marchas y contramarchas que aplicó el kirchnerismo en materia petrolera llegó ayer quizás a su punto más alto. A través del decreto 1330, que lleva las firmas de la presidenta Cristina Kirchner, Aníbal Fernández (jefe de Gabinete) y Julio De Vido (ministro de Planificación), el Gobierno dispuso la emisión de nueva deuda en dólares por US$ 784 millones para saldar un viejo compromiso con algunas de las mayores petroleras de la Argentina.

Se trata de pagos por un plan de subsidios a la producción que se había puesto en marcha para suavizar los efectos que había tenido la intervención oficial en el mercado sobre la oferta de crudo.

A fines de 2008, la producción local de crudo seguía en caída libre y era común ver estaciones de servicio con mangueras cruzadas por la falta de combustibles. El Gobierno lanzó dos programas para intentar revertir esa situación: el Petróleo Plus y el Refinación Plus, que contemplaban un estímulo a la producción adicional bajo la forma de certificados fiscales, que se liquidarían contra exportaciones de hidrocarburos y derivados.

Unos años después, la utilidad de ambas iniciativas quedó diezmada por la marcha de los mercados internacional y doméstico.

En el mundo los precios comenzaron a bajar y en el país las exportaciones se redujeron (algo que reconoce la norma publicada ayer en el Boletín Oficial), el Gobierno bajó las retenciones a las exportaciones a 1% y, al mismo tiempo, dejó subir los precios locales para estimular inversiones, a tal punto que hoy un barril de crudo Medanito, el de mejor calidad, cuesta US$ 77, casi 50% más que la cotización internacional. Por todo eso, el contexto del negocio petrolero cambió sustancialmente.

El decreto presidencial dejó sin efecto el plan petróleo plus (estaba suspendido desde 2012), pero en la misma jugada instrumentó los medios de pago para saldar la deuda con las petroleras. Se pagará principalmente con Bonar 24, un bono cuyo origen tuvo como objetivo saldar una parte de los US$ 5000 millones que se le dieron a Repsol por la expropiación del 51% de YPF.

Una porción menor se pagará con Bonad 2018. Ambos títulos están nominados en dólares, aunque bajo legislación argentina. Son bonos en discusión. Los fondos buitre le pidieron al juez neoyorquino Thomas Griesa que se los considere como deuda externa, por lo que podrían estar sujetos a embargos.

LOS BENEFICIADOS

La empresa más beneficiada con los pagos es Pan American Energy, de la británica BP, los hermanos Bulgheroni y la china Cnooc, a la que se le debían unos US$ 550 millones, según sostienen en el mercado. También cobrarán Pluspetrol, la china Sinopec, Sipetrol y Medanito, entre otras. No deberán pagar regalías ni impuestos a los créditos y débitos bancarios por los montos que reciban.

 

Paso por paso, cómo Bonadio y el PRO armaron la absurda causa

Plan Qunita, la pericia que derrumba la denuncia de Graciela Ocaña

Los especialistas determinaron por unanimidad que el material cumplía los objetivos buscados, que no se pudo determinar la existencia de sobreprecios ni de direccionamiento alguno en el proceso de licitación.

 

Lo de siempre

 

 

Distribución

Cuando el expediente pasó al tribunal oral, la fiscal Gabriela Baigún consideró un escándalo que los kits estuvieran arrumbados en depósitos por los que el gobierno de Mauricio Macri pagaba 900.000 pesos mensuales. El cura de la Isla Maciel, Francisco Paco Olveira, tomó contacto con Baigún y reclamó que le den el material para distribuir entre las madres recientes de su zona. Otros religiosos pidieron lo mismo. Los jueces del Tribunal Oral Federal 1 se sumaron a la decisión de entregar los kits y, ante el escándalo, el macrismo encaró la distribución,lo que demostró que el kit era valioso y útil.

Pericia

Como era obvio, los jueces del Tribunal Oral Federal 1, con Adrián Grünberg como presidente, ordenaron una pericia real por primera vez en seis años. 

El estudio de 96 páginas y un anexo está firmado por los siete peritos, los oficiales y los designados por los imputados. Es decir que hubo unanimidad.

Estos son algunos de los tramos:

* ”El objetivo del Plan era brindar un comienzo de la vida equitativa”.

* ”Un punto clave fue reducir la cantidad de muertes por asfixia causada por el colecho (dormir con los padres), 28,3 muertes cada 1.000 nacimientos, por lo tanto lo sustancial fue el moisés”.

* ”En general, se observa que los kits cumplen con el objetivo para el que fueron diseñados”.

* ”El moisés no tiene la terminación esperable”. La pericia menciona que en la muestra de kits que se estudiaron, tomada al azar, se encontraron defectos de pintura, de encastre, que no cambiaban la utilidad del kit, pero que debían mejorarse. “Si bien estos defectos no afectan la funcionalidad del kit, deterioran su presentación y calidad”, señala el texto.

En suma,  espués de tapas y tapas de diarios, los peritos consideraron por unanimidad que el material cumplía los objetivos y los problemas de terminación eran detalles menores.

De todas maneras en el análisis de los kits por cada proveedor, el mayoritario -proveyó 115.000 kits de un total de 140.000- resultó aprobado, sin objeciones.

Precios

La segunda cuestión a dirimir era la de los supuestos sobreprecios. Los peritos, de manera unánime, sostuvieron que era imposible determinar un precio de referencia porque no existía un kit igual en el mercado para hacer una comparación en forma directa. De manera que hicieron una sumatoria de cada producto por separado, pero alertando que era muy difícil establecer los costos organizativos, impositivos y financieros del conjunto. Las ofertas que se presentaron no difirieron mucho y no llegaron a cubrir la licitación: se buscaron 150.000 kits y las empresas ofertaron por cerca de 140.000

Según la pericia, a la salida de fábrica, o sea únicamente sumando precios producto por producto, se arrancaba con unos 3.000 pesos en marzo de 2015 y llegó a 4.000 en marzo de 2016, pero sin los costos de organización, impositivos y de financiamiento. Otro cálculo presentado por dos de los peritos ya menciona la cifra de 7.400 pesos, muy cercana a los 7.850 de la licitación.

Lo cierto es que el estudio señala que no pueden determinar la existencia de sobreprecios

Referencia

La pericia incluye un anexo con los datos aportados en su momento por la Sindicatura General de la Nación (Sigen). En el texto de 42 páginas, se detalla una cantidad enorme de cálculos y documentación. La conclusión es que la Sigen fijó un precio testigo para marzo de 2015 de 7.479, 58 pesos. La cifra proviene de la suma de “elementos comparables” a los del kit.

Las normas establecen que si una licitación concluye con precios por encima del 10 por ciento del precio testigo de la Sigen, corresponde pedir a los proveedores que se acerquen a lo planteado por el organismo de control. En este caso, no fue necesario porque el precio de la licitación estuvo dentro del rango exigido.

Delito

La pericia presentada en el TOF 1 plantea, como en otras causas armadas por el macrismo y el aparato político-mediático-judicial aliado a Cambiemos, que el análisis preciso de lo ocurrido deriva en la inexistencia de delito: el kit cumplía con los objetivos y no se pudieron determinar sobreprecios.

 

Graciela Ocaña

Las referencias a la legisladora atraviesan toda la pericia y no le dan la razón en ningún punto.

* ”La longitud del moisés permite que el bebé esté acostado hasta que los bebés puedan sentarse o arrodillarse. El modelo presentado por la licenciada Ocaña no cumple con esta norma”.

* ”La cuna presentada por la licenciada Ocaña está hecha de aglomerado. No cumple con lo solicitado”.

* ”Los materiales del modelo presentado por la licenciada Ocaña no se encuentran homologados”.

* ”La cuna presentada por la licenciada Ocaña no cumple con la normativa europea”.

* ”La cuna presentada por la licenciada Ocaña no es transportable como se requiere en el Plan Qunita”.

* ”Los elementos aportados por la licenciada Ocaña no cubren la totalidad de los ítems requeridos en la licitación”. Si se toma por ítems, la pericia dice que le faltan 14 de 42 ítems y si se evalúan las cantidades, le faltan 20 de 59 elementos.

* ”Los elementos aportados por la licenciada Ocaña no son equivalentes en materiales, características y calidad a los del pliego licitatorio”.

* ”La distancia de los barrotes de la cuna presentada por la denunciante es peligrosa para un bebé de menos de seis meses”.

Es decir que la pericia no sólo establece que el kit era adecuado, no puede determinar sobreprecios, está dentro de los márgenes planteados por la Sigen, sino que, además, demostró la manipulacion de la denuncia y el engaño de lo presentado por Ocaña.

SALUDOS REVOLUCIONARIOS 

(Gran Papiyo)