Página principal  |  Contacto  

Correo electrónico:

Contraseña:

Registrarse ahora!

¿Has olvidado tu contraseña?

LA CUBA DEL GRAN PAPIYO
¡ Feliz Cumpleaños NONU !                                                                                           ¡ Feliz Cumpleaños Juanine !
 
Novedades
  Únete ahora
  Panel de mensajes 
  Galería de imágenes 
 Archivos y documentos 
 Encuestas y Test 
  Lista de Participantes
 Conociendo Cuba 
 CANCION L..A 
 FIDEL CASTRO.. 
 Fotos de FIDEL 
 Los participantes más activos 
 PROCLAMA AL PUEBLO DE CUBA 
 
 
  Herramientas
 
General:  Duro golpe para Putin: Las fuerzas de Ucrania se acercan a Luganda
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 6 en el tema 
De: cubanet201  (Mensaje original) Enviado: 02/10/2022 18:12
 RUSIA SE ENFRENTA A SU PEOR PESADILLA TRAS 
LA DERROTA EN LYMAN: LAS TROPAS UCRANIANAS SE ACERCAN A LUGANSK
Los soldados de Kiev avanzan hacia a Kreminnaya, la puerta de entrada al territorio ocupado por Moscú desde 2014 y recientemente anexado ilegalmente
 
“Lyman fue reconquistada completamente. Gloria a Ucrania”, afirmó el presidente Volodymir Zelensky esta mañana confirmando lo que ayer ya era un hecho: Rusia perdió un importante nudo ferroviario en la anexionada región de Donetsk.
 
La derrota es mucho más que un repliegue, es una amenaza real a la posición rusa en el este de Ucrania, región en disputa desde 2014, cuando Moscú anexionó ilegalmente Crimea. Desde entonces, el Kremlin se hizo fuerte en el este de Ucrania y desde allí organizó toda su invasión.
 
Ahora, la reconquista de Lyman abre la puerta para la toma de Kreminnaya y esa sería la puerta de entrada para Lugansk... Y Putin ya no tiene ganado ni los territorios que anexionó en una maniobra condenada por todo el mundo.
 
Según la información que comienza a circular, los soldados de Kiev ya ingresaron a la ciudad de Totskoye, al noreste de Lyman y en camino hacia Kreminnaya. de consolidarse esa posición, avanzará hacia Lugansk… De lograr el repliegue ruso en esa zona, el Kremlin enfrenta otra gran humillación.
 
El fracaso en Lyman visibilizó una interna feroz dentro de las fuerzas de mando rusas. Ayer, de hecho, el presidente de la república rusa de Chechenia, Ramzan Kadyrov, calificó de vergonzosa la situación y pidió a Vladimir Putin que utilice armas nucleares de baja potencia en Ucrania en respuesta a los retrocesos militares.
 
“Mi opinión personal es que hay que adoptar medidas más drásticas, desde la declaración de la ley marcial en la zona fronteriza al uso de armas nucleares de baja intensidad”, escribió Kadyrov en un mensaje publicado en su canal en Telegram.
 
Kadyrov responsabilizó al coronel general Olexander Lapin y lo acusó de haber enviado a los combatientes “sin las comunicaciones, suministros y munición necesarios”.
 
Además le reprochó el haber trasladado su cuartel general a Starobilsk, a 100 kilómetros de la tropa. “¿Cómo puedes dirigir a tus unidades estando a 150 kilómetros? Hoy hemos perdido una gran cantidad de territorio por la falta de una logística militar elemental”, ha apuntado.
 
Kadyrov ha asegurado que hace ya dos semanas sabían que Lyman era un objetivo fácil, pero el jefe del Estado Mayor ruso, Valeri Gerasimov, “confiaba en el talento y liderazgo de Lapin”. “Si dependiera de mí degradaría a Lapin a soldado raso, le retiraría sus medallas y le enviaría al frente con una ametralladora en la mano para limpiar su vergüenza con sangre”, sentenció.
 
Las armas de baja intensidad que pide Kadyrov son conocidas como “armas nucleares tácticas”. Se trata de armas atómicas pequeñas con un poder explosivo que va desde 0,3 hasta 100 kilotones, comparadas con los 1,2 megatones de la mayor cabeza nuclear estratégica estadounidense o con la bomba de 58 megatones probada por Rusia en 1961.Las bombas tácticas están diseñadas para tener un impacto limitado en el campo de batalla, mientras que las armas estratégicas están diseñadas para pelear y ganar guerras sin cuartel. Sin embargo los términos “pequeñas” y “limitadas” son relativos. La bomba atómica que Estados Unidos arrojó sobre Hiroshima en 1945, con un efecto devastador, tenía un poder de 15 kilotones.
 
El 21 de septiembre pasado Putin, habló de recurrir a las armas nucleares si advierte amenazas a la “integridad territorial” o la existencia de Rusia. Cuando el ruso habla de “integridad territorial” se refiere también a los territorios anexados. La amenaza de un intento más por disuadir a Kiev de que conquista sus territorios del ste… Sin embargo, la contraofensiva avanza rápido y eficazmente.
 
FUENTE: INFOBAE
©CUBA ETERNA GABITOS 2022


Primer  Anterior  2 a 6 de 6  Siguiente   Último  
Respuesta  Mensaje 2 de 6 en el tema 
De: cubanet201 Enviado: 02/10/2022 18:14
 


Respuesta  Mensaje 3 de 6 en el tema 
De: Gran Papiyo Enviado: 11/10/2022 01:20
Ustedes viven en una realidad paralela.
Tienen que entender: NO podrán vencer a Rusia.
Ucrania está muy jodida y terminará hecha pedazos.
 
SALUDOS REVOLUCIONARIOS 
(Gran Papiyo)      

Respuesta  Mensaje 4 de 6 en el tema 
De: Gran Papiyo Enviado: 14/10/2022 15:25
Y terminará hecha pedazos NO por culpa de Rusia (aclaro).
Terminará hecha pedazos por culpa de Estados Unidos y Europa, que son quienes la condujeron a esta guerra desigual y no le permiten ahora rendirse.
Putin lo que menos quiere es hacer pedazos a Ucrania.
Lo único que quiere Putin es terminar con las amenazas y defender la soberanía nacional.
Está a la vista que los rusos miden y regulan su poder de fuego. Si el objetivo hubiera sido aplastar a los ucranianos, lo habrían hecho mucho tiempo atrás. Si no lo hacen es porque no quieren, ya que es absolutamente innecesario.
El objetivo es ganarles por cansancio. Se acerca el invierno, y los europeos ya se están peleando entre ellos. Falta el combustible y empezará el frío.
Está todo tan claro...
Así que... dejen de soñar despiertos con una victoria sobre Rusia, che.  
Eso es sencillamente imposible.

SALUDOS REVOLUCIONARIOS 
(Gran Papiyo)          

Respuesta  Mensaje 5 de 6 en el tema 
De: cubanet201 Enviado: 16/10/2022 16:33
Putin se equivoca en Ucrania
Si Moscú ha perdido la guerra convencional con Ucrania, ¿qué le sucedería en un combate nuclear librado por Estados Unidos?
 
CARLOS ALBERTO MONTANER
El sábado 8 de octubre, como se sabe, fueron destruidos dos tramos del flamante puente de Kerch que une Rusia a la península de Crimea, recientemente incorporada manu militari por el señor Vladimir Putin. (Aunque -todo hay que decirlo- encontró cierto eco entre los rusos étnicos que abundan en esa torturada región del planeta).
Lo que no se sabe es cómo hicieron saltar por los aires los dos tramos del puente simultáneamente. ¿Fue un submarino ucraniano? ¿Fue una operación de sabotaje ejecutada por un camión que transportaba material inflamable? Hay ocho detenidos, presumiblemente sometidos a sesiones de torturas, lo que acabará generando cualquier tipo de respuestas inducidas por el carnicero que ejerce como interrogador. ¿O fueron dos misiles Neptuno, de fabricación ucraniana, como los empleados en hundir en el Mar Negro el buque insignia ruso Moskva (Moscú) el 14 de abril, a las pocas semanas de haberse iniciado la invasión rusa contra Ucrania?
 
Si tuviera que apostar lo haría por la opción de los misiles Neptuno de la fábrica ucraniana Luch. No es una cuestión de nacionalismo, sino de que los gringos cuidan celosamente que las armas que les entregan a los ucranianos no sean utilizadas ofensivamente contra Rusia. Son para defenderse. Como parece que los cohetes Neptuno les funcionaron espléndidamente en el Mar Negro contra el buque insignia Moskva, tendrán la tendencia a repetir la hazaña. Lo que parece inverosímil, es que hayan utilizado un camión-bomba. (Hasta ahora, los únicos suicidas en esta época maravillosamente escéptica, en la que no se cree en la otra vida, son los islamistas, que sostienen otras creencias).
 
En cualquier caso, Putin reaccionó como un miura al ataque contra “su puente”. Él lo fabricó en un tiempo récord. Era su proyecto. Había una cuestión personal en el asunto. No la hubo en el hundimiento del Moskva. Fue una nave de 186 metros de eslora (largo) por 26 metros de manga (ancho), fabricada a principios de los ochenta para una tripulación de 510 marinos y oficialidad. Se trataba de un crucero lanza misiles. Para evitar incursiones de inmersión, los invasores han declarado, ridículamente, que se trata de un “parque subacuático sagrado”. El Moskva había servido para sembrar el terror en la Siria de Bashar al Asad, un títere de los rusos.
 
Por eso Putin desató un ataque con misiles contra la capital -Kiev- y numerosas ciudades importantes. Era víctima de un acceso incontenible de rabia, pese a su proverbial respiración branquial. Los misiles han hecho blanco en universidades, escuelas, hospitales y en viviendas de obreros. Al extremo que se llegó a temer que utilizara el curso adverso de la guerra para emplear energía nuclear contra Ucrania.
 
Afortunadamente no lo hizo. Pensó que Estados Unidos hubiera tomado represalias, también nucleares, contra Moscú, como  veremos más adelante. A la postre, Estados Unidos tiene una enorme responsabilidad en este conflicto, que Washington ha reconocido plenamente. A principios de 1994, Bill Clinton, entonces presidente de Estados Unidos, Boris Yeltsin de Rusia y Leonid Kravchuk de Ucrania, formaban parte de una “Asociación por la Paz” creada por la OTAN.
 
Posteriormente, Rusia se comprometió a recoger los casi tres mil misiles atómicos desplegados en el territorio ucraniano, bajo la atenta mirada de USA e Inglaterra, que sirven de garantes al pacto entre Moscú y Kiev, luego destrozado por Vladimir Putin y su invasión a Ucrania.
 
Queda por descartar la amenaza nuclear de Putin. ¿Es seria? No lo creo.  Y no lo creo por la misma razón que tuvo Kruschev en octubre de 1962: porque la perdería rotundamente. Si Moscú ha perdido la guerra convencional con Ucrania, ¿qué le sucedería en un combate nuclear librado por Estados Unidos? Cada centro ferroviario desaparecería, como cada concentración de tropas, como las bases militares. Llevan observando por medio de satélites desde hace tiempo. Satélites que son capaces de distinguir las facciones de los oficiales destacados, lo que les permite asignarles la importancia que realmente tienen.
 
Naturalmente, Francia e Inglaterra destruirían las ciudades con más de 20,000 y menos de 50,000 habitantes, y entonces se percibiría lo sabio que ha sido crear la OTAN, y lo idiota que ha sido Vladimir Putin por entregarse a una guerra que, sencillamente, no puede ganar, contraviniendo uno de los más sabios consejos de Sun Tzu en El arte de la guerra (“evita las batallas en las que es imposible que triunfes”) como se está viendo con total claridad. Simultáneamente, Israel aprovecharía para suprimir la amenaza nuclear iraní y retardar otros 20 años el surgimiento de ese peligro.
 
¿Hay alguien a la derecha de Putin? Por supuesto. Siempre existe alguien que está dispuesto a atacar a los líderes por no ser suficientemente extremistas. Igor Girkin, una especie de “Pimpinela escarlata”, pero al revés de la ficción, denuncia, cada vez que puede, a Vladimir Putin y lo acusa de traicionar a la Madre Rusia. Girkin se hace llamar “Stalkov” -pistolero acechante-, y ha sido declarado en múltiples ocasiones “héroe de la patria rusa”, de manera que es imposible descartar las denuncias de una persona comprometida con el destino semindependiente de “Donetsk”, como es el caso de Girkin. A veces parece que Putin actúa para complacer o parecerse a Girkin.
  
FUENTE: CIBERCUBA
CARLOS ALBERTO MONTANER

Respuesta  Mensaje 6 de 6 en el tema 
De: Gran Papiyo Enviado: 18/10/2022 15:19
Si Moscú ha perdido la guerra convencional con Ucrania...
(CARLOS ALBERTO MONTANER)
 
 
¿Cuándo fue que Moscú perdió la guerra convencional con Ucrania?

Que manera de delirar, che ! ! ! !
 
Hayyyyyy, Venancio ! ! ! ! Las cosas que tenemos que leer ! ! ! ! 

 
SALUDOS REVOLUCIONARIOS 
(Gran Papiyo)      


Primer  Anterior  2 a 6 de 6  Siguiente   Último  
Tema anterior  Tema siguiente
 
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados