EL PROBLEMA CON EL ARRESTO Y JUICIO A JESUS

Por James Still

Adverntencia: Este texto fue traducido del inglés electronicamente, puede que contenga errores gramaticales.

Hay un problema al ocuparse de los varios relatos bíblicos contradictorios de la detención y juicio de Jesús en cuanto a como se relacionan el uno al otro y la práctica judía del día. Nos dicen en el evangelio de Marcos que después de que Jesús entra en Jerusalén, pronto es detenido rezando en el Monte de los Olivos con sus discípulos que escapan cuando lo detienen. (Mc. 15)

El Sumo sacerdote Caifas, un sacerdote Saduceo y asignado por los romanos, buscaba activamente prevenir la rebelión abierta contra Roma no sea que esto se intensificara y pusiera en peligro la poca autonomía que Cesar Augusto dio a los sacerdotes del Templo. Fue Caifas quien envió a la policía de Templo para detener a Jesús, seguramente basándose en que Jesús era sedicioso (rebelde) contra la autoridad romana.

Nuestra evidencia es buena de que Jesús actúo políticamente sedicioso contra la autoridad romana:

1. Varios de los discípulos de Jesús eran conocidos Fanáticos (Zelotes), por ejemplo, Simón el Zelote (Lc. 6:15); Simón Pedro conocido como "la Bar-jona" (Mt. 16:17) una derivación de "baryona" Arameo para "el proscrito" que era un nombre común aplicado a los Zelotes(Fanáticos); Santiago y Juan compartieron el apodo "Boanerges" o en el hebreo " benei ra'ash " es decir " los hijos del trueno " otra referencia común de Fanático; y el Fanático más famoso era Judas Iscariote, "Iscariote" una deformación del latín "sicarius" "o el hombre del cuchillo" que era una referencia romana común a los Fanáticos.

2. El movimiento zelote (Fanático) era una ruptura de los Fariseos que simpatizaban con las causas nacionalistas apoyadas por los Fanáticos y esperaban un Mesías para tomar el trono de Israel. A Jesús mismo se atribuyen muchos refranes que son de origen fariseo, por ejemplo, Mt. 7:12, Mc 2:27, Jn 7:22, B. Yoma 85b (Talmud), Mt. 7:15; y la propia afinidad de Jesús por los pobres demuestra la filosofía farsea. Las acciones de Jesús que no están despolitizadas en los evangelios (parcialmente referidos aquí) indican que Jesús simpatizaba con la causa zelote (Fanática).

3. El Zelote, Judas, se refiere a Jesús como "el Rabino" un título Fariseo. (Mc14: 45) Muchos eruditos se suscriben a la filosofía " camina como un pato, debe ser un pato " y llegan a decir que el mismo Jesús él mismo era un rabino Fariseo. La evidencia parece apoyar esta conclusión, aunque Jesús parezca apoyar una franja del pensamiento Fariseo de sabor más apocalíptico. La teoría de “Jesús como Esenio” todavía cautiva a muchos eruditos como también - una teoría que también apoyaría su papel de Mesías político como se discute aquí.

4. Jesús equipó a sus seguidores con espadas en previsión del problema. (Lc 22:36-38) y por lo menos uno de los partidarios de Jesús se peleó con la policía de Templo para ayudar a resistir la detención de Jesús. (Mc 14:47)

5. La manera en la que Jesús entró en Jerusalén fue la de un rey judío que reclamaba el trono. Convencido de que él era el Rey de los judíos y en el cumplimiento deliberado de la profecía de Zacarías, Jesús pasea en Jerusalén montado sobre el potro de un asno. ¡La gente saluda a Jesús por palmas esparcidas y grita " Hosanna! " El antiguo grito de independencia judía. Que Jesús no haya sabido las acciones sediciosas que esto implicaba, y el impacto político que su acto causaba, sería por lo menos increíble decirlo. (Esto está en contraste directo con los Evangelios que intentan contradecir la acción de Jesús y clamar que él no buscaba un reino terrenal - claramente absurdo dadas las circunstancias.)

Se decía que Jesús, había sido detenido debido a un cargo de blasfemia. La evidencia para esto es sumamente el sospechoso. Comenzamos inmediatamente a cuestionar los relatos del evangelio en cuanto a la investigación preliminar y es probable que los escritores del evangelio no supieran nada de ley judía en cuanto a tales asuntos. Además, los relatos del evangelio pueden estar intentando atenuar la misión política de Jesús ya que cuando los escribieron tenían la ventaja de retrospección y sabían que el resultado político de las acciones de Jesús terminó en fracaso. El evangelio intenta despolitizar a Jesús y al mismo tiempo apoyar su breve tarea como Rey de los judíos relatando acontecimientos que ellos parecían no entender para el contexto judío. Vamos a mirar la historia como Lucas la relata y luego hablar de los problemas de contexto.

Lucas nos dice en el capítulo 26 que Jesús fue llevado en medio de la noche a la casa de Caifas para ser interrogado. Frustrados ante las respuestas de Jesús a sus preguntas en cuanto a si realmente él proclamaba ser el Mesías, los escribas y sacerdotes golpean a Jesús en la cara y lo escupen en señal de repugnancia. Hay varios problemas con este relato del evangelio:

1. Era contra la ley judía para el Sanedrín reunirse fuera de la designada Cámara de Piedra Tallada del Templo y esto no habría sido violado en ninguna circunstancia.

2. El Sanedrín tenía una regla expresa que no podía reunirse de noche porque la justicia debe ser realizada a" la luz de día".

3. La entrada de Jesús en Jerusalén fue probablemente durante el Banquete de los Tabernáculos, no la Pascua de los judíos. (Las hojas de palma esparcidas delante de Jesús mientras entró en Jerusalén no habían estado en la flor durante la Pascua de los judíos). El Sanedrín no se habría reunido durante el octavo día de la fiesta por ninguna razón.

4. ¡Los Mayores del Sanedrín no habrían golpeado o salivado sobre una persona acusada, más que el Tribunal Supremo de EE UU al oír un caso! El relato de Lucas esta completamente fuera de contexto y muestra una notable ignorancia en cuanto a las maquinaciones de la Ley judía.

5. No era blasfemo declararse un “Mesías” o un “Hijo de Dios” más que hubiera sido proclamar ser un ángel. Los Fariseos que componían la mayoría del Sanedrín rechazarían tal cargo inmediatamente ya que la blasfemia sólo podía ser aplicada a alguien que proclamara ser Dios Todopoderoso. La declaración de Jesús de que él era un Mesías, simplemente se refería a su deseo terrenal de ascender al trono de David - un acto de sedición contra Roma seguramente, pero no uno de blasfemia.

Si el Evangelio de Juan debe ser nuestra autoridad, su relato discrepa con el Synopticistas en que el Sumo sacerdote Caifas interroga a Jesús solo y lo acusa de sedición, no de blasfemia, como alegan los Evangelios Sinópticos. Claramente, el autor pseudipigraphical de Juan no es tan ignorante de la Ley judía como son los Sinopticistas para su relato está en contexto con nuestras conclusiones hasta aquí. Si Jesús fue acusado de sedición, entonces una reunión del Sanedrín no sería necesaria, el asunto sería preliminarmente investigado por el Sumo sacerdote antes de volcar el asunto a las autoridades romanas. (En verdad Caifas no desearía implicar el Sanedrín si Jesús realmente era sedicioso. En el juicio de Pedro relatado en Hechos, los Fariseos se opones al Sumo sacerdote y votan liberar al acusado)

Seguramente podemos concluir en este punto que Jesús era de verdad partidario del movimiento Zelote sino en los hechos, entonces seguramente en sus principios. Si Jesús buscara el trono como la evidencia sugiere, habría reclutado la ayuda de los Zelotes militantes. También sus acciones como demandante al trono de Israel - que seguramente habría implicado una rebelión de alguna clase ya que los Romanos no eran fáciles de ceder la autoridad silenciosamente - lo hicieron culpable de sedición contra Roma. Jesús era un patriota para la restauración de Israel. Sus motivos eran políticos y el contexto de sus acciones como encontramos en las partes más creíbles de los Evangelios, apoya esta conclusión.

Complicando más la verdad de los relatos del Evangelio está las motivaciones y las acciones del Procurador romano Poncio Pilatos, a quien Jesús es traído por el Sumo sacerdote. Jesús es entregado a Pilatos, acusado de sedición, y Pilatos cuestiona a Jesús personalmente preguntándole, " Eres tú el Rey de los judíos? " A lo que Jesús contesta " soy. " Por alguna razón, se dice que los sacerdotes, continúan " amontonando acusaciones " contra Jesús a pesar del hecho de que su sedición fue claramente establecida por Jesús mismo. Aún mas extraño, a Pilatos parece ni preocuparle que Jesús reclame ser al Rey de los judíos y Pilatos "se pregunta" si Jesús es peligroso. (Mc 15:1-5) En este punto el autor de Marcos es abiertamente ignorante de los hechos, o está armando un buen cuento por el bien del total de su historia.

Este relato esta bastante fuera del contexto con el monstruo que Philo escribió sobre Gaxo Cesar, diciendo que Pilatos era inflexible "y cruel". Además, Josephus hace un informe de varios sucesos donde Pilatos flagrantemente incita a la insurrección para depurarla cruelmente con sus soldados. Pilatos eventualmente ha sido recordado a Vitellius (entonces Legate de Siria) después de un ataque en particular violento sobre los Samaritanos en 36 dC, y se le ordeno ser enviado a Roma para soportar las acusaciones de la matanza. (Antigüedades 18.4.85) El anti semítico Pilatos no era el tipo al gobernador que habría actuado con hasta la menor cortesía hacia un judío que abiertamente admitiera la sedición. El triste registro de purgas y castigos de Pilatos contra el comportamiento sedicioso era el anatema y la historia lo muestra como uno de los más, sino el más cruel de los Procuradores de Judea.

In accordance with Title 17 U.S.C. section 107, this material is
distributed without profit or payment to those who have
expressed a prior interest in receiving this information for
non-profit research and educational purposes only.