¿Por qué no soy cristiano?

• Jesucristo no es, no fue y jamás será cristiano.
• Pagan justos por pecadores. No dejan de existir ejemplares cristianos.

1. Por hipócritas. "El árbol por sus frutos se conoce", y la historia del cristianismo patenta un gusto enfermizo por el divisionismo y cazería de brujas. Contrariando sus creencias y mandatos de su piadoso maestro. Hasta parece que Jesús les hubiera mandado: "ódiense los unos a los otros como yo los he odiado". "En esto se reconocerán mis discípulos, en que se odian los unos a los otros". Mc III, 24 autodestrucción y gasmoñería es su naturaleza. Y en la vida contidiana, no predican lo que según profesan, inclumpiendo los mandatos judeocristianos: no aman a su prójimo, lo detestan por no simpatizar con sus creencias; mienten, hurtan, codician, adulteran, lo que los lleva no solo a deshonrar a sus padres, peor aún, deslindar a Dios en su vida, pues el que lo ama, cumple sus mandamientos.
2. Por falaces. Jesús no es un ángel, ni mucho menos Dios.  De acuerdo al punto anterior, no necesito levantar ni un dedo, ellos mismos hacen el trabajo sucio contradiciéndose y desmintiéndose así mismos. Y peor, no conformes con su fratricidio, están sitiados por la milicia islámica, judaica, académica, etc.

• Jesús no nació un 25 de diciembre, ni 7 de enero; ni mucho menos de una virgen.
• No hay ninguna evidencia histórica que apoye estas fechas. Por el contrario...
• Sabemos que Dionisos, Atis, Adonis, Mithras (Sol Invictus), y Osiris, principalmente, son la  advocación de un hombre-dios que nació de una virgen, natalicio festejado cada 25 de diciembre. 
• La concepción y natalicio de Jesús recogidos por Lucas en sus 2 primeros cápítulos, son de dudosa procedencia: 1) Según Mc III, 20-21 y Jn VII, 2-5, Lucas no pudo haber usado como sus fuentes a los "hermanos" de Jesús, pues ni creían en él y hasta lo tacharon de loco. 2) María, José, Isabel y Juan Bautista murieron antes de la conversión de Lucas al cristianismo, al menos antes de aparecer en escena según los Hechos XX, 13. ¿Quién pudo entonces ser su fuente, y más aún confiable?

"Orfeo báquico", Crucifixión del dios Baco, siglo III a.C.

Amenofis II en el regazo de su madre (siglo XV a.C.), prototipo del salmo CX.

• Estudiosos y carismáticos cristianos no católicos,  creen que con su exégesis bíblica e histórica, colapsarán la iglesia católica. Jaaa no frieguen!! Una institución así, necesita mucho más que estudios bíblicos e históricos personales para abolirla. Quizá la adición sinérgica de todos esos estudiosos logre hacerlo, conforme los puntos anteriores.
• Es ingenuidad manifiesta creer que un teólogo católico es ignaro o estúpido, serán arrogantes paridos por Zeus, pero no tontos.
• La Historia muestra que estadísticamente quien ha golpeado con más fuerza a la iglesia católica, es un mismo católico  (Hus, Wiclef, Lutero, Calvino, Enrique VIII, Jansen). 
• Y lo más inquietante y hasta gracioso, es que al momento de argumentar, el cristiano cree sin titubear que el opositor admite la validez de sus textos sagrados. Antes de discutir o dialogar con un no-cristiano, debería convenir qué textos son válidos en la argumentación y por qué. Tan simple que los apóstoles y el cristianismo primigenio NO usaron el NT para fundamentar su fe. Si Pablo no usó sus cartas ni mucho menos el evangelio según Juan en las sinagogas para disertar, ¿por qué los cristianos se aferran absurda y tautológicamente al NT?