Tema de trascendencia, pero me es interesante la forma de apreciar la validez un creyente y un no creyente (honrado). Comento respecto al NT:

• Los evangelios fueron escritos según Mateo, según Marcos, según Lucas y NO según Jesucristo. Esto implica que, aunque podamos apreciar honestidad en el autor, adolece del subjetivismo con el cual pudo apreciar mensajes incompletos (de boca en boca se desvirtúa un recado), la interpretación que hace ello, es decir, el Jesús que quizo ver y no el que realmente fue.
• No debe pasar inadvertido que cada obra tienen objetivos y destinarios diferentes. Por ejemplo, el según Juan esta hecho para creyentes neófitos con el fin de aclarar (no demostrar) quién era Jesucristo en última instancia: el verbo de Dios encarnado. Por obvio pierde todo valor objetivo ante no creyentes. Solo podemos encontrar el Cristo de la fe que el autor quizo ver y mostrar, y no el que realmente fue, el Jesús histórico. Algo interesante a la luz del descubrimiento de Qumram, es que este evangelio tomó un giro interesante en cuanto el origen cultural de su autor, pues por mucho tiempo acusado de influencia helénica, nos ha demostrado tener el mayor grado de espiritualidad y misticismo judío, al vislumbrar un estilo tal cual auténtico judío esenio. Según Mateo, más sobrio que el joánico, dirigido a neófitos judíos, muestra un Jesús desde un lente apreciablemente laico tal cual simpatizante fariseo. Aunque las copias más antiguas no parecen conservar la rúbrica del apóstol Mateo, parece inspirado de alguien como él. Los intentos y usos de traducir al hebreo este evangelio y modificarlo, a mi aprecio es válido e interesante; pero usarlo como autoridad es pusilánime y bastardo. El según Marcos tiene algunos errores que es extraordinariamente sorprendente pasen inadvertidos por los creyentes, que patentan que, aunque pudiese partir de un original de autor homónimo, las copias que han llegado a nosotros fueron hechas ya sea por judíos no-palestinos o gentiles con cierto grado de la geografía y cultura judía, pero al cabo imperfecta. Según Lucas, muestra honestidad, pero ello no lo exime de errores que desde un lente pagano, pierde toda autoridad divina, de otra forma sería "perfecto". Sus fuentes, practicamente imposibles de rastrear en su totalidad, le dan el maleficio de la duda sobre la veracidad de su relato, pues el principio de su relato, los 2 primeros caítulos, interesantemente negados por Marción, no tienen fuentes confiables rastreables. ¿Quién le pudo contar el "magnificat" si José, María, Zacarías, Isabel ya habían muerto y sus "hermanos" no creían en él que hasta tacharon de loco a Jesús?
• Es difícil para el estudioso genuino, no percatarse que los Hechos tuvieron como fuente a Pablo.
• Es difícil para el buen lector, no percatarse del desdén entre las cartas pualinas y la de Santiago.
• Es difícil no percatarse que desde aquella época se creía inminente el regreso de Jesús, paranoia heredada cada siglo, cada milenio en la enferma iglesia (Jesús vino por jodidos, no por sanotes).
• El NT, aunque fue espiritualmente "reconocido" por la iglesia, es decir, con el tiempo discernió y compiló los relatos genuinos apostólicos; históricamente fue recopilado por los concilios católicos; por lo que le pese a quien le pese de los no-católicos, el NT en forma y fondo es herencia católica, y cualquier uso de él, es deuda con el catolicismo romano y oriental.
• Este hecho histórico y que irónicamente el mismo NT patenta, nos enseña, que le pese a quien le pese de creyentes: el NT NO SON ESCRITURAS INSPIRADAS ni mucho menos reveladas por Dios. 1) el NT es reconocido como tal hasta el siglo V. 2) con acondicionamiento doctrinal católico  y 3) en el siglo I obvio no fue usado NI MUCHO MENOS tomado como sacrosanto al grado del AT:

• 2 Timoteo III, 15-16: “Y que desde niño conoces las Sagradas Letras, que pueden darte la sabiduría que lleva a la salvación mediante la fe en Cristo Jesús. Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para argüir, para corregir y para educar en la justicia”.

   2 Pedro I, 19-21: “Y así se nos hace más firme la palabra de los profetas, de los cuales hacéis bien en prestar atención, como a la lámpara que luce en lugar oscuro… porque nunca profecía alguna ha venido por voluntad humana, sino que hombres movidos por el Espíritu Santo, han hablado por parte de Dios”.

   Romanos XV, 4: “En efecto, todo cuanto fue escrito en el pasado, se escribió para enseñanza nuestra, para que con la paciencia y el consuelo que dan las Escrituras mantengamos la esperanza”.

   2 Pedro III, 15-16: “…Como os lo escribió también Pablo…según la sabiduría que le fue otorgada… Aunque hay en ellas (en las cartas paulinas) cosas difíciles de entender, que los ignorantes y débiles interpretan torcidamente…”.

   2 Corintios X, 9-10: “Y para que nadie juzgue como si quisiera yo intimidaros con las cartas; porque hay quien dice que las cartas son graves y fuertes; mas la presencia del cuerpo débil y la palabra despreciable”.

   2 Tesalonicenses II, 15: “Así que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra”.

   2 Tesalonicenses III, 13-15: “Y vosotros, hermanos, no os canséis de hacer bien. Si alguno no obedece a lo que decimos por medio de esta carta, a ése señaladlo, y no os juntéis con él, para que se avergüence. Mas no lo tengáis por enemigo, sino amonestadle como a hermano”.

   Consúltese 2 Cor III. ¿Es que Jesucristo necesita epístolas de recomendación? ¿Es que los creyentes necesitan cartas paulinas de recomendación?

• En estos pasajes es imposible no apreciar que las Escrituras SON el Tanaj (AT). Y por ningún lado se percibe que las cartas paulinas sean aprecidas con jerarquía veterotestametaria.
  
• 
  
• W   
  

Sobre el AT:

• En la época de Jesús NO había libros herejes.
• "Apócrifo" en su sentido original, es "oculto" en cuanto es desconocido por la mayoría, no por héreticos.
• Sin embargo ese carácter apócrifo es lo que permite discernir varios informales cánones veterotestamentarios: fariseo, saduceo, esenio, alejandrino y samaritano.
• ¿Cuál es el correcto? ¿Por qué?
• La tradición adoptó el alejandrino, que incluye los clásicos apócrifos católicos.
• Con la Reforma los paraprotestantes adoptaron (recortaron) el de Jamnia.
• Me sorprende este evento, cuando el canon de Jamnia fue por concilio fariseo, anticristiano, antisaduceo, antiesenio, antialejandrino.
• Aunque todos esperaban un Mesías, el concepto varíaba por los cánones admitidos: un saduceo esperaba un Mesías, aunque guerrero, más profeta que rey, pues la Torah no da para más. Gran diferencia con los fariseos y esenios, quienes con Escrituras más amplias, moldeaban más el Mesías esperado.
• Sabiendo estos cánones en tiempos de Jesucristo, la pregunta pagana toma mayor fuerza:
• ¿Cuál es el canon correcto y por qué?
• Como pagano, como gentil, no resolver esta duda, quita provisonalmente toda naturaleza inspirada o revelada del Tanaj.
• Si eres creyente, espero por ti:

W