|
De: Padre mío (Mensaje original) |
Enviado: 12/04/2013 01:13 |
Valores, Reflexión Casuística Axiológica
Mucho se ha mencionado de la pérdida de valores en la sociedad. Estoy de acuerdo en cuánto se han perdido no porque ya no los usen, sino porque los han re-definido o usado de forma equivocada: Más de uno intrigará cómo me ha impactado la mercadotecnia que han comercializado últimamente las marcas de cerveza "indio" y "tecate". En lo personal no me han motivado a comprar su producto, pero me han impresionado y bastante sus mensajes... Indio con su: "la cosa es buscarle", me dejó un sensacional sabor de boca en sus comienzos, ahorita ya me amarga. Tecate con su "filosofía" tendenciosa viril me ha dejado anonadado con la axiología que ha desprendido de ella, y que para su guapo servidor no pasa inadvertida. Valores como:
- Amor
- Amistad
- Honor
- Deber
- Paz
- Verdad (honestidad)
- Compromiso (noviazgo, concubinato y matrimonio)
- Religión
- Respeto (?)
- Riqueza.
Por mencionar quizá los más importantes, se han tergiversado de tal forma que repito, no se han perdido por que hayan sido desusados, sino porque les han cambiado su definición cambiando su valor, valga el pleonasmo. Para empezar, sin saber de Filosofía, mucho menos de Física, algunos que se jactan de intelectuales han relativizado los conceptos resucitando triste, desgraciada y culeramente la antigua sofística griega. "Todo depende del cristal con que se mire", todo depende del sujeto !!!! Los conceptos se hacen impersonales, todo mundo se echa la bolita, y ya no hay verdad si no "tu verdad". Imposible dialogar con semejante desvarío psico-lógico, egoísmo y hasta misantropía. Absurdamente como si un químico hiciera un artículo de investigación y otros llegaran y le dijeran: "eso es lo que tu dices, es tu verdad, no la del mundo"... ¡¡¡A la chingada pues las convenciones internacionales, el método del científico y hasta los pinches diccionarios!!! Enseguida viene la tergiversación de los valores, y comenzaré con el ejemplo que me dejó Tecate:
"Por encima de la verdad está la paz"
Aún me deja pensando, tanto por su valor intrínseco como extrínseco. Lo primero en cuanto para mí cuál es más prioritario, y en lo segundo, cómo lo es para el común social. Pues [lógico] si no estamos empatados chocaremos violentamente, como tristemente me ocurre.
En Ética la verdad (honestidad) está por encima de la paz. Pero ver ese chistoso ejemplo de Tecate en situaciones reales que me, nos suceden cotidianamente me deja inseguro completamente. Para mi pendeja desgracia, he optado por tener la Verdad por encima de la Paz y de casi el resto de valores. El pedo es que la sociedad tal como fluye, prefiere estar en paz, interna y externamente aunque eso signifique mentir, levantar falsos, traicionar, ser hipócrita doble cara. Y pues, me arde el estómago al ver tal comportamiento en gente que se dice creyente. No solo viola la moral social, peca contra su Dios y hasta pueque legalmente; difama, calumnia, "pone cuatros", aunque la "sociedad", la religión (Dios) y la Ley se lo prohíben y hasta amenazan con castigarlo, pero eso sí, uno debe siempre decir la verdad.
Prefiero la honestidad o sinceridad antes que la paz, pero también reconozco que: no hay que decir mentiras, pero tampoco verdades a lo pendejo...
Y bajo esta decisión me he acondicionado a creer que una situación de paz a mi alrededor depende de los demás, y no tanto de su servidor, pues si el orden se altera de forma maliciosa, no ha de ser por la verdad que es su opuesto y sería incongruente, sino por mentiras o sofismas. Aunque su servidor no es un santo, procura evitar a toda costa la mentira, por mínima que sea.
El Amor: "tiene dos acepciones" que suelen confundirse de forma ingenua o intencionada. Una va encaminada al amor ágape, el dirigido al prójimo tal como pregona la Religión. El otro es el idílico, el encaminado a la pareja sentimental y por extensión a los hijos, padres, familia, amistades. Con todo y tergiversación de valores, la humanidad se ha adaptado y sobrepasado tal defecto. Ha sabido manipular de forma intrigante y un tanto conectada las confusiones axiológicas, que considerando que es un común denominador, parece que todo mundo se entiende y no hay ningún problema. Pero sí hay problema y bastante. El adulterio y la infidelidad, tener preferencia entre los hijos, tener la integridad familiar por encima del resto de la sociedad, el capitalismo, la delincuencia, la misantropía manifestada en la discriminación racial, clasista, académica, sexista, snuff, misoginia, etc. Son eventos cotidianos constantes que demuestran al filántropo buen observador que el valor del "amor" está sesgado de forma degradante, y lo más sorprendente es que parece algo normal para la sociedad !!! Si la Religión es el valor por excelencia para el creyente, no debería haber confusión en "las acepciones" del amor ni en darle jerarquía:
- La Religión NO menciona 2 tipos de amores. Solo hay uno.
- El prójimo son todos, familia, amigos, conocidos, desconocidos y enemigos; le pese a quien le pese.
- Discernir entre ellos y jerarquizar el amor para cada uno, es una blasfemia contra la Religión, contra su Dios.
- La Religión No habla de categorías afectivas, no habla de "querer", "estimar", "amar"... Solo hay y debe haber amor.
- Categorizar el amor es blasfemia contra la Religión, contra su Dios, le pese a quien le pese.
- El ser humano común y corriente, la gran mayoría, evita estos "enredos" y por ello lo maneja de forma impersonal y clasifica prioridades "para todos conocida y aceptada".
- Por más que la Religión, su religión les diga exactamente todo lo contrario.
- Para esquivar esta hipocresía, su servidor a optado por:
- Poner en claro la definición de amor como: sentimiento que nos mueve a ejercer la Verdad.
- Verdad, es aquello que se dice o hace con lo que es. Es la conformidad de la Naturaleza con su lógica perceptible. (Religiosamente, es cumplir la Voluntad de Dios).
- El amor no es cuantitativo, solo cualitativo.
- No amo más o menos, solo amo. Pero debe ser diáfano que no [debo] amo de la misma manera a mi madre que a mi esposa, pues de otra forma sería complejo Edipo. Cada persona es amada en su forma cualitativa en función del parentesco que posea, pero todo es y debe ser amor en la misma forma. Y de forma natural las prioridades existen, así lo evidencia la Naturaleza y no es porque se ame más o menos, es el mecanismo de la Adaptación, Selección Natural, Identidad, Supervivencia. Como círculos concéntricos o espiral, uno busca proteger de forma natural en primer lugar su círculo más interno, uno mismo, familia, amigos...
- Evitar seguir usando los términos "querer" o "estimar", aunque sean muy útiles. Pero de usarlos que sea con conciencia de causa.
- Para evitar la confusión entre el amor idílico y el ágape, el romántico y el fraternal; he "definido" un concepto que bien es usado pero no se considera con seriedad entre los involucrados: énamor. Muchos, muchísimos confunden "estar-enamorado" con "amor". "Es que lo amo" = "estoy enamorada", es una igualdad que parece normal y correcta, pero todo lo contrario. Con lo que hemos estudiado en materia sicológica, siquiátrica, y Ciencias Sociales en general; es que puedo uno puede percatarse que son cosas diferentes. El enamoramiento obedece más a fenómenos fisiológicos hormonales (dopamina, serotonina) y el amor obedece más a fenómenos sicológicos y antropológicos. Para los conocedores y parafraseando, en el primer caso es función de los genes, mientras que en el segundo es de los memes. El enamoramiento tiene su origen en sistema endocrino, pero su fin depende en mucho del involucrado; si se deja llevar por la fisiología generalmente culmina en una atracción enfermiza y hasta criminal. En el segundo caso, cuando es supervizada por la razón y su conocimiento de causa, ya no solo un mecanismo de filogenética es la que conduce nuestro cortejo, sino la saludable razón que nos confirma por qué estamos enamorados y pone o trata de poner nuestros pies en la tierra.
- Por ello es que sugiero a mis círculos de confianza discernir el "énamor" del amor, puedes amar pero no necesariamente estar enamorado, y viceversa.
- Todos son mi prójimo, pero no todos mis amigos.
Honor, el perdido honor, solo lamento comentar ya no hay en Occidente "hombres de palabra", solo papeles y firmas que manifiestan de forma rotunda que la confianza se ha extraviado en quién sabe dónde, yo sospecho en el capitalismo. El Deber va de la mano del Honor, solo vale la pena aclarar que "obligación" y "deber" son en muchas ocasiones confundidos, cuando el primero es de origen legal o normativo, y el segundo es moral. Religión, la todoproblemática Religión, aaassshhh, la expongo en esta interrogante:
- Si la Religión es, si no muy importante, lo más importante en la vida de una persona ¿por qué chingados no la cumple como debe?
- Siendo quizá para muchas personas lo más importante, e incumplirla, es que resulta una anarquía de valores donde se le culpa a todos menos a uno mismo.
- Si la Deidad y sus mandatos están por encima de todo, de familia, amigos, comunidad, naturaleza, universo... blasfemar, injuriar contra la la Divinidad y su leyes, es que todo valor se tergiversa en los creyentes, convirtiéndolos en hipócritas misántropos. Algo normal en la sociedad, ¡me lleva la chingada!
Riqueza, dinero, qué puedo decir; "Rico no es el que más tiene sino el que menos necesita". Poner el dinero por encima de todo es causa de la discriminación en muchas de sus formas.
Quiéres leer todo el texto, visita:
W |
|
|
Primer
Anterior
2 a 8 de 8
Siguiente
Último
|
|
La verdad pocas veces se dice, muchos periodistas han muerto por decir la verdad |
|
|
|
La religion es el opio del pueblo, para mi es un metodo de control masivo, obviamente es mi opinion. El amor es mucho mas que un sentimiento que te mueve a ser verdadero, junta 5 distintas personas y tendras 5 distintas percepciones o definiciones de lo que es amor, aunque debo reconocer que pueden exitir similitudes entre las respuestas. El que diga que no es hipocrita, es el mas grande hipocrita de todos, es parte del gen humano, asi como la metira y la obscuridad de corazon, distinto es lidiar contra la hipocresia, la mentira, el engaño, el deshonor y la irresponsabilidad diariamente, es una pelea cotidiana, hasta que se doman los "instintos" y si es que se doman alguna vez. Lo demas es marketing, gracias a Kotler y al capitalismo, las ultimas teorias "vinculantes" sobre marketing apuntan a generar lazos mas alla de lo comercial (compra, consumo) sino que a asociar la compra y consumo de un determinado producto a una determinada sensacion, estado mental, valor social, postura, etc., y como existe tanta ignorancia en el mundo (me incluyo obviamente) la gente cae x masa, ejemplo; coca cola=felicidad y asi cada producto masivo tiene su target al cual apunta toda su artilleria, fomentando un estilo de vida cada vez mas distinto al de sus padres (no necesariamente mas moderno ni mejor), esto a grandes rasgos en nuestra cultura occidental, si se profundiza, quizas que sale a la luz. El dinero tiene el valor que le asignemos, objetivamente son trozos de metal y papeles teñidos, lamentablemente somos tan imbeciles, que cada dia le asignamos mayor valor que a las cosas que realmente tienen valor. Ahora, no se a que verdad se refiere Apolonio, me dejaste intrigado muchacho ¿podrias adelantar algo sin correr riesgo de perder tu vida?
|
|
|
|
ANDRÉS: la verdad no peca, pero incomoda.
REY:
1) sí vemos bien eh, no te preocupes.
2) "tu opinión" de opiocidad tiene sentido desde que fue generada en el siglo XIX con los materialistas. Muchos estamos de acuerdo con eso. Pero en mi caso, no es opinión, es juicio, pues tengo pruebas.
3) El amor NO es más que lo que dije. "Tu prueba" de 5 testigos carece de sentido. Para eso existe el diccionario y las academias de la lengua, por eso hablas y me entiendes, porque los conceptos están definidos. Yo no cambié la definición de amor, fue una paráfrasis para entenderla mejor.
Eso que mencionas (de las distintas personas) es precísamente a lo que me refiero, dejar en las manos de las opiniones de pendejos las definiciones y mandar al carajo las covenciones formales es lo que causa la pérdida de valores, pues se les olvida su significado, y en lugar de ir a un diccionario o enciclopedia, acuden a lo que ellos creen, o sea, pura mamada sin fundamento.
4) Soy el más hipócrita de todos, pues amigo, no me gusta la hipocresía y a las pruebas me remito, búscame lo que me tengas que buscar. El león cree que todos son de su condición. Si bien no soy un santo y he dicho mentiras, ello no implica hipocresía.
5) Le entendí creo, perfectamente a Apolonio, y te contestaría por él, pero mejor lo dejo, pues para mí, tu pregunta es tendensiosa al subjetivismo, y por lo mismo, no tiene sentido.
Que todo sea para bien.
W
|
|
|
|
King
Te pongo unos ejemplos; el autor de los versos satanicos y los periodistas que escriben sobre el crimen organizado, los cantantes de narcocorridos, y hay muchos ejemplos.. |
|
|
|
Padre, Ta bien la vista asi? La pregunta es sarcastica, es un juego si quieres, con respecto al amor, efectivamente es como lo planteas, el tema es que si ese diccionario o enciclopedia es de filosofia, tendras una definicion de amor desde una perspectiva filosofica, si es de religion, lo tendras desde esa perspectiva, si es de etica... y asi susecivamente, esto independiente de las academias de la lengua, podria citar la RAE u otros diccionarios de habla hispana y en lo que concuerdan es que es un sentimiento, en lo demas no se ponen muy de acuerdo, por eso se justifica lo de las 5 personas 5 distintas percepciones y opiniones, esa es en particular la gracia de la palabra "AMOR", ahora, da lo mismo que sean pendejos los que opinan, si tu no lo eres, puedes analizar cada respuesta y encontrar un equilibrio en la definicion y agregar mas valor al concepto, empatizando con el projimo a traves de ese valor agregado, si el otro no empatiza contigo es problema de el, ademas recuerda que los conceptos sufren modificaciones en su interpretacion y entendimiento por el uso cotidiano que se le va dando a traves del tiempo. Raro, pense que yo era el mas hipocrita, tendre que conformarme con el segundo lugar y lo de las mentiras, como dije, es algo cotidiano, propio del ser humano, pero manejable, a mi tambien me desagrada la hipocrecia ¿podriamos tener similitudes valoricas? well, well.
Apolonio Estamos de acuerdo, ahora, sabiendo eso hay que ser bien valiente (por no usar otro termino) para publicar a rostro descubierto.
Salud y bienestar colegas foristas
|
|
|
|
REY, antes de dormir:
Sí, así está bien la letra, jaaa.
Si bien pueden variar las definiciones en diferentes medios, ninguno puede despegarse de la semántica pues no tendrían sentido las convenciones gramaticales. Sería sarcásticamente una Torre de Babel, todos hablando diferente.
Si llegara a variar es porque no están definiendo, sino discutiendo, y eso, eso es otro cantar (llamados "ensayos").
De rato.
|
|
|
|
el ser humano desde su nacimiento esta condicionado por la sociedad donde vive , esa sociedad nos inculcara a traves de nuestros padres los valores que esa sociedad considere positivos o negativos.por eso yo digo que todos nuestros conceptos estan distorcionados y por eso los valores cambian a menudo.practicamente el humano de hoy en dia no tiene valores propios todo nos ha sido inculcado por los gobiernos y las religiones con el fin de mantenernos aborregados , tanto es asi que hoy usted puede saber como va a ser una persona solo con saber el lugar de nacimiento. asi de manipulables somos.
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 8 de 8
Siguiente
Último
|