Pablo y Pentecostés ¿el fracaso ministerial de Jesucristo?
Primero les recuerdo a creyentes, agnósticos y ateos:
1) Estoy convencido de la historicidad de Jesús de Nazaret.
2) Simpatizo con su sabiduría en los Sinópticos.
3) Como occidental, lo considero el Mesías ben Joseph, pero igualmente lo considero ajeno a mi cultura y creencias religiosas. Jesús es y debe ser una pieza religiosa judía no extranjera. Lo admiro tanto como al Sidarta Gautama histórico o Confucio, pero ello no me convierte en budista ni confuciano.
4) Antipatizo con la hipocresía y falacia cristiana, que convirtieron a Jesús en un semidios grecorromanoegipcio.
5) Sostengo como muchos desde el siglo XIX, que fue Pablo y Constantino quienes impulsaron esa deificación mítica de Jesucristo. Minimizando al Jesús histórico maximizando un mito insostenible.
Hay 2 Hechos "históricos" más bien literarios, que evidencian el sonabulismo religioso cristiano: Pablo y el día de la santificación en Pentecostés.
Estos hechos comprueban que el ministerio de Jesús por casi 3 años no sirvió para nada, para nada. Mediten, sobre todo los que sí saben algo de Biblia, mediten, recuerden...
¿Para qué el buen Maestro organizó un colegio apostólico? ¿Cuál fue la función del apostolado? ¿Qué significa "apóstol"?
Bueno, si estamos en sintonía imagino las respuestas. Entonces continúo con mis interrogantes.
¿Y en donde está recogida la enseñanza de esos apóstoles? ¿En dónde se encuentra ese legado? ¿En qué parte de la doctrina o Magisterio eclesiástico se encuentran la sabiduría de Tadeo, Natanael, Andrés, Tomás, Jacobo Zebedeo, etc., hasta Matías? No-cristianos, eviten mencionar los textos apócrifos, se está cuestionando al creyente y su canon oficial.
Obviamente no falatará quien Ingenuamente mencione las epístolas de Pedro, Santiago, Juan y Judas... pero pero, peeero, sin invocar la crítica contemporánea, solo "Pedro" se indentifica como apóstol ¿no? ¿Qué se dice de los otros? ¿Quiénes fueron? Hasta donde sé, ninguna "iglesia oficial" cree que Judas y Santiago espistolares hayan sido de los Doce. Unos creen que fueron los hermanos carnales de Jesús, otros dicen otra cosa, pero ninguno que sean los apóstoles. De Juan epistolar, incluso el evangélico, hay debate todavía sobre su identidad.
Entonces el NT solo recoge la enseñanza de Mateo y Pedro másmenos Juan. ¿Y los otros 9? ¿Qué tanto influyen estos en la doctrina cristiana? ¿Y los otros 9? ¿Entonces cómo se comprueba la eficacia de su apostolado, de su misión?
Sin embargo es Un Hecho que los cristianos contemporáneos, máxime el Paraprotestantismo, invocan y evocan más a Pablo y su enseñanza que a otro apóstol ¿no?. Por eso deberían renombrárseles como "pablistas" o "paulinos", pues para ellos todo es "según Pablo". ¿Y los otros 9? ¿Y los otros 12? Pues hasta Matías, el doceavo apóstol electo por los 11 después de la Ascención de Jesús, mediante "un volado", no hay rastro de su apostolado. Pero Pablito quien se eligió solito, es la cabeza de la doctrina neotestamentaria y eclesiástica ¿no?
¿Quién es ese Pablo? Saulo de Tarso de Cilicia fue contemporáneo del Nazareno, fue un adicto judaísta y ciudadano romano, ah, y anticristiano. O sea, nada qué ver con los Doce. Para muchos es increíble que haya sido ciudadano de nacimiento y natural judío de la tribu de Benjamín, continúan las especulaciones sobre ello. Es increíble que haya sido uno de los más prominentes judaístas de su época, educado por uno de los mejores maestros de la época, Gamaliel y no haya conocido ni disputado con Jesús y los Doce, pues repito, vivieron en la misma época y región. Es incríble que el Galileo, con toda su clarividencia y sabiduría no haya buscado a Pablo desde un principio para ser parte de los Doce, conociendo los dotes de éste, un genio y erudito judío, joven ávido de sabiduría y santidad. Es increíble que siendo un homicida anticristiano de buenas a primeras se haya converso al cristianismo quesque por una revelación sobrenatural, que nadie, sí, nadie vió (los que iban con él no vieron nada).
Hasta aquí, un cristiano hipócrita o estúpido dirá: solo Jesús o Dios saben por qué hacen las cosas. Aléjense de tipos como estos, son nocivos para la salud.
¿Para qué chingados enseñar por 3 años a 12 tipos cuyo ministerio se desvance en la Historia y en el NT? ¿Para qué chingados fregaos predicar por 3 años a 12 tipos cuando en un ratito y por arte de magia le enseñó todo, todo lo que a los otros en 3 años? ¿Para qué perder su tiempo, 3 años, si en unos cuantos minutos pudo haber hecho lo mismo que con Pablo, revelarles de forma sobrenatural "toda la verdad"? ¿Para qué educar a 12 tipos por 3 años y hacerlos apóstoles, cuando uno que ni estuvo con ellos y le fue revelada la santa doctrina en minutos y de la que nadie fue testigo, se ha convertido en la voz de las iglesias? No tiene sentido. 3 años a la basura.
Pablo es una prueba contundente del fracaso ministerial de Jesucristo, 3 años perdidos en tipos cuya voz enmudeció desde sus inicios.
Por otro lado, para los que saben, esos Doce apóstoles y otros muchos discípulos fueron unos testarudos incrédulos. Para quien haya leído los evangelios, el santo Jesús siempre los estuvo regañando por su falta de fe, ignorancia, soberbia. Desde un principio estuvieron escépticos de su maestro. Muchos ni siquiera se adhirieron a él, y continuaron con Juan el Bautista. Otros lo fueron dejando en el camino. Juan y Santiago de Zebedeo siempre quisieron ser los primeros. Pedro la regaba a cada rato que hasta lo negó. Judas Iscariote lo vendió. Todos lo dejaron morir solo. Tomás el Mellizo no creía en la resurrección, tuvo qué aparecer, tuvo qué aparecer, poca cosa para que éste creyera. Y así le piden a uno que crea, así qué chiste. Y no solo Tomás, muchos discípulos persistían en no creer en la resurrección, inclusive durante la Ascención estaban varios incrédulos. Pedían y pedían se les diera fe, espíritu santo. Vivían inseguros y con miedo. Fue hasta ese día de Pentecostés después de que Jesús definitivamente terminara con su ministerio, que fueron iluminados y llenos de espíritu santo, llenos de vigor, sabiduría, fe, bravura, milagros y fungieran su labor como apóstoles. Insisto, Matías, el doceavo apóstol sustituto del Iscariote, fue elegido echándolo a la suerte, nada de que Dios o Jesucristo nos indicó, mero mundano y prosaico azar. Otra vez, 3 años al muladar. Lo que no logró en 3 años, lo hizo en unos cuantos minutos con magia (milagro). No hubo de otra forma, estaban tan pero tan jodidos espiritualmente que sin ese toque sobrenatural, jamás hubiesen predicado. Jamás. Y como si no lo hubieran hecho, pues llegó Pablito y les dijo: quítense que allí les voy.
No tengo nada personal contra Pablo, sino contra la ingenuidad e hipocresía cristiana. Pablo fue un genio y letrado religioso. Eso cualquier buen lector del NT lo sabe. Es admirable su retórica que sobrepasaba a sus colegas judaístas, y que también lo hizo con sus colegas cristianos, su erudición y voluntad terminaron por ahogar el ministerio apostólico de los Doce genuinos. Si acaso lo que le critico a Pablo moralmente fue su machismo disimulado.
Fue Pablo según los Hechos [IX, 20] quien predicó a Jesús como "hijo de Dios". Como un ser preterrenal. ¿Se habían percatado que jamás llama al Nazareno como "hijo del Hombre"? ¿Por qué habrá sido? Pablo predicó sin consultar a los Doce y peor, disputó con ellos imponiéndose (Gal I, 15-17; II, 11-14). Se dio el lujo de regañar a Pedro; y aunque Pedro reconoce la sabiduría de Pablo, también admite lo "difícil de entender" las palabras del supuesto apóstol.
Es demasiado pedirle a un creyente que razone, pero la lucha se hace. Es muy difícil desprenderse de la religión cuando uno se lamenta de su miseria, que busca por todos lados refugiarse en algo, aunque sea mentira. La religión es como la pareja infiel descarada, que sabiendo sus mentiras de alguna forma se fuerza uno a creer que es lo mejor para uno, y que sin esa persona el mundo no tiene sentido, lo crean los demás o no. Hasta que todo explota.
Tema anterior
Bien Goyobrito
.