EVANGELIOS APOCRIFOS (LISTA PARCIAL) - FORO LIBREPENSADOR SIN CENSURA

ESTA ES UNA LISTA PARCIAL DE LOS EVANGELIOS QUE LA IGLESIA CATOLICA DESECHO SIN BASE ALGUNA IMPONIENDONOS SOLO 4 EVANGELIOS OFICIALES

Evangelios gnósticos

Evangelio de Felipe
Evangelio de Tomás
Evangelio de María Magdalena
Evangelio de Judas
Evangelio apócrifo de Juan
Evangelio de Valentín o Evangelio de la Verdad
Evangelio de los egipcios

Evangelios de natividad e infancia

Evangelios de la infancia de Tomás
Evangelio árabe de la infancia
Evangelio armenio de la infancia
Evangelio de la natividad de María
Protoevangelio de Santiago
Evangelio del pseudo-Mateo

Evangelios de Pasión y Resurrección

Evangelio de Bartolomé
Evangelio de Nicodemo, también llamado "Hechos de Pilatos" (Acta Pilati)
Evangelio según Judas Iscariote.

Otros

Evangelio secreto de Marcos
Evangelio de Pedro
Evangelio del Pseudo-Santiago
Evangelio cátaro del pseudo-Juan
Evangelio de los hebreos
Evangelio de los ebionitas
Evangelio de Bernabé
Evangelio Taciano
Evangelio de los nazarenos
Evangelio de Ammonio
Evangelio de la Venganza del Salvador
Evangelio de la muerte de Pilato

TENGO ENTENDIDO KE PARA PODER ENTRAR AL CANON DEL NT HABIA CIERTOS REKISITOS KE LOS LIBROS TENIAN KE LLENAR

Y ESTOS ERAN, KE FUERAN DE PROCEDENCIA APOSTOLICA O DE UN DISCIPULO DIRECTO DE UN APOSTOL, POR LO CUAL SE DESCARTAN LAS 13 CARTAS DE PABLO EL EVANGELIO DE LUCAS EL LIBRO DE LOS HECHOS Y LA CARTA A LOS HEBREOS

EN LO KE RESPECTA A LOS DEMAS LIBROS SE ENTIENDE KE LA MAYORIA DE ELLOS FUERON SEUDOAPOSTOLICOS ADEMAS DE KE SE ESCRIBIERON DESPUES DEL SEGUNDO SIGLO,

AUNKE HAY UNOS LIBROS KE SI LLENAN LOS REKISITOS Y SIN EMBARGO KEDARON FUERA DEL CANON DEL NT.......

He leído la mayoría de estos documentos, y doy testimonio que no entran en la regla común (canon) traída desde principios del siglo II. La razón es tripartita: sobrepasan el pensamiento judío; muchos son demasiado ingenuos al desconocer historia, costumbres y geografía de Judea; y finalmente, los papiros o pergaminos que se poseen, los de más antaño proceden de la segunda mitad del siglo II. Y por extrapolación, por su construcción, redacción y vocabulario, los más antiguos se fechan como escritos en la primera mitad del siglo II, como el protoevangelio de Santiago y el evangelio de Tomás.

Son muy interesantes, algunos muy nutritivos otros muy ingenuos. Pero para quien los haya no solo leído, sino estudiado minuciosamente, es diáfano que salen de esa regla común.

Recomiendo de los gnósticos el de Tomás, como el más sobrio y cercano a los canónicos, no por nada a mediados del siglo XX, fue catapultado como el "5to evangelio". Te faltó uno en la lista que es mi favorito y muy exquisito de lectura para un intelectualoide, el Evangelio de la Verdad, gnóstico hasta los huesos, pero a mi gusto muy fregón.

De la infancia, recomiendo el del seudoTomás, donde verán un niño Jesús malvado... y que por cierto es recogido en el Corán.

Para quien tiene hijos, recomiendo les lean la Historia de José el carpintero. Bonita, aunque falsa, por ello como cuento está muy bien.

De la pasión, el de Nicodemo esta fumadillo, recomendable para quien quiera leer la Divina Comedia.

La didajé es un documento muy breve, recomendable para quien deguste del debate trinitario. Que junto con el Pastor de Hermas, más allá de que fueron apreciados por muchas iglesias en los primeros siglos, sabemos hoy con los manuscritos de Qumram, que son más esenios que cristianos. Parecen escritos por un esenio seducido por el cristianismo.

Les dejo el enlace de mis sitio google donde pueden descargar una veintena de ellos y del AT.

Que todo sea para bien.

ADVERTENCIA

Para leer los evangelios más gnósticos recomiendo fumar de la mejor yerba.

padre los textos canonicos tambien tienen garrafales errores historicos,geograficos y sobre las costumbres hebreas un ejemplo de eso es nazaret que no existia en tiempos de jesus por mas que busques en el talmud y las obras de flavio josefo que son bien descriptivas geograficamente jamas encontraras ningun pueblo en judea que se llamara nazaret .eso se debe a que confundieron nazareno (puro) con un lugar de origen .como tampoco existia arimatea .

muchos evangelios mal llamados apocrifos son mas viejos que los mal llamados canonicos cuyos primeros originales datan del 150 dc. un ejemplo de esto es el testamento de galilea que en una de sus partes dice:

"en verdad os digo,(habla jesus) vendre como el sol que se levanta,sere 7 veces mas brillante que el en mi gloria .y delante de mi ira mi cruz.vendre a juzgar a los vivos y a los muertos ....nosotros le dijimos:"oh,senor.dentro de cuantos anos volveras?"y el nos dijo:"cuando haya pasado el ano 150 ,en los dias de pentecostes y de pascua".(libro 28,folio 16)

la redaccion inicial es ,por lo tanto ,anterior al 150 dc pero proxima a el .(y esto en temas evangelicos amigo es bastante viejo ya que por ejemplo el evangelio de juan no se conocio hasta principios del siglo 2 dc).

a pesar de la buena opinion que tenia el (jesus) de su retorno ,nuestro heroe no regreso ,ni en el 150dc ,ni en el 1000.y seguimos esperando..............

Añadieron lo que le convenia a la iglesia catolica,asi de simple

Nuevamente aloha!!

Reaclaro, sabes no soy judeocristiano, pero ello no me impide leer, apreciar, aprender y hasta crirticar la literatura judeocristiana, que es lo que me ha pemitido fundamentar de forma sólida mis creencias. Todo lo contrario a lo que pensaría un creyente, que uno no cree por ignorante, tonto y hasta poseso por el demonio.
Avalo el juicio que el canon neotestamentario es producto conciliar católico, por lo que es válido creer que solo quedaron en regla algunos de muchos.
Insisto, he dedicado algunos años al estudio de estos textos, tanto para estar seguro por qué lo canónico es "canónico", como por el valor intrínseco que en algunos es eximio, tal es el caso de la epístola de Bernabé, el evangelio de Tomás, el evangelio de la Verdad, el Pastor de Hermas.
Jejejeje me fui a la cama con una idea que fue exáctamente lo que predije y pude haber evitado tu primera aclaración: los llamados textos canónicos, lo son porque a diferencia de los otros, son los que tienen menos errores históricos, religiosos y geográficos. Basta leer cualquier texto, más si no es gnóstico, que le dan más atención a la palabra que a los hechos; para percatarse que los errores en ellos de plano sí demuestran su ingenuidad literaria en comparación de los canónicos. Estoy consciente de los errores garrafales de los textos canónicos, pero tienen mucho más coherencia y sobre todo una doctrina mucho más elevada.
Supongo que sabemos casi lo mismo, sin embargo, eso de Nazaret, el que tiene el deber de demostrar su existencia histórica precristiana, son los judeocristianos queda claro. Pero al menos tu servidor, la evidencia flaviana y talmúdica, son necesarias pero no suficientes para negar esa provincia. Tengo qué reconocer que el título "nazarenos", usado en los Hechos y en el Talmud para identificar a lo que parece los seguidores de Jesús de Nazaret, es gentilicio que apoya la existencia de esa ciudadela.
Del Testamento de Galilea, permíteme dudar, primero es de los que no he tenido la oportunidad de leer, y segundo para creerte en este texto, si puedes y lo tienes digital, compártelo porfas. Si es conocido por otro nombre te lo encargo, eso me puede ayudar a localizarlo más rápido. Tercero, necesito una referencia de lo que dices sobre su fechamiento, de otra forma como buen hombre de ciencia, no me permito creer.
O no te entendí muy bien... todos los canónicos, todos, son ubicados ya antes del siglo III, y se tiene mucha seguridad que la mayoría fueron antes de la segunda mitad del siglo II. (Recordar la ausencia de imprentas, editoriales, librerias, paqueterías...)
No sé si Jesús regresará o no. Mucho menos cuándo. La neta no creo en otra epifanía de nadie, pero de acuerdo a todo lo que he escudriñado años, noches,... la teoría me indica que al menos los judíos entre los siglos II a.C al II d.C. Variaban sus creencias mesiánicas y apocalípticas. Los esenios, saduceos y fariseos aunque tenían un común denominador, su creencia en el Mesías era al cabo diferente. Unos esperaban 2 mesías, otros uno en dos epifanías, y otros solo una manifestación. Y la que parece más creíble es la de dos mesías, uno sufriente, profeta; antecesor de otro Mesías victorioso, rey. Pero, la neta neta neta, no creo. I want to believe.
W

toda esta informacion la saco de una trilogia de libros (que por cierto elias la compro junto conmigo vivimos cerca )que la componen:

1-el hombre que creo a jesucristo que es sobre saulo-pablo.

2-jesus o el secreto mortal de los templarios

3-los secretos del golgota

el autor es robert ambelaim y es 100% recomendable

si citamos el pasaje de lucas sobre el incidente de jesus y el endemoniado de gerasa veremos hasta donde llega la ignorancia de lucas sobre las costumbres de judea en la epoca de jesus lo que demuestra que lucas ni remotamente fue testigo de lo que escribio observemos esta incongruencias: jesus se encuentra con el endemoniado le ordena a los demonios que abandonen el cuerpo de ese hombre y los demonios replican:"

"y le rogaban encarecidamente que no les mandase a volver al abismo.pues bien,habia alli una piara de cerdos bastante numerosa paciendo en el monte ,y suplicaron a jesus que les permitiese entrar en ellos .se lo permitio .y saliendo los demonios del hombre entraron en los puercos ,y se lanzo la piara por un precipicio abajo hasta el lago y se ahogo .viendo los porquerizos lo sucedido ,huyeron y lo anunciaron en la ciudad y en los campos."(lucas8,31-35)

observaremos ,en primer lugar ,que no son jabalies,sino cerdos domesticos,dado que se trata de una piara con porquerizos .la escena tiene lugar en el "pais de los gerasenos,que esta frente a galilea".es,por lo tanto la galaaditide.pero...que probabilidad hay de que alli se criaran cerdos,animales cuyo consumo estaba formalmente prohibido por la ley,y cuya utilizacion ,preparacion y venta eran,por consiguiente ,mas que aleatorias(penadas por la ley)??..

por otra parte, en gerasa y en su region no hay lago alguno .para evitar este escollo se nos quiso transferir esta escena a betsaida-julias,en las orillas del lago tiberiades ,alias de genezaret ,alias mar de galilea .pero entonces el suceso no se desarrolla ya en el pais de gerasa ,ni en galaaditide,sino en la gaulanitide ,y a mas de 80 kilometros a vuelo de pajaro de gerasa...una vez mas lucas o pablo imaginaron cualquier cosa sin detenerse a reflexionar..

pastorcillo tu tienes biblia, jamas has tenido una escritura en tus manos

por eso es facil ser agnostico

la Escritura habla de un solo Evangelio, a mi que me importa lo que diga la iglesia catolica

el Evangelio es uno, asi como Dios es uno

De: menahem

Enviado: 25/03/2012 16:15

El error de los religiosos es aceptar el n.t como inspirado, yo sé y entiendo que el n.t. Son libros históricos que relatan la estancia de yehshua en ta tierra, y es un ejemplo a seguir. Pero no es un libro doctrinal, ya que la doctrina ya se encontraba en el a.t.

El n.t sólo nos enseña como yehshua guardó lo escrito y su postura contra la ley oral.

Y lo más importante nos enseña el mesianismo de yehshua. Son escritos que nos muestran a un yehshua hijo de Dios. Si lo aceptamos o no es rollo de cada quien. Eso no está en discusión.

Sólo Pablo creo y enseño doctrina. Por tal motivo no aceptó a Pablo. Porque sólo crea confusión.