el ungido es pablista.... - FORO LIBREPENSADOR SIN CENSURA

Los mesiánicos dirán que Isaías 11:1-2 La RAMA se define como una raíz fuera de Yishay (Jese) y como el Mesías, el ungido. Por consiguiente, ellos concluyen que Yeshua debe ser el Mesías.

La Contestación es que, sí, el Mesías será de la casa de David, por lo que dice el Yeshayah"u:

א וְיָצָא חֹטֶר מִגֵּזַע יִשָׁי וְנֵצֶר מִשָּׁרָשָׁיו יִפְרֶה.

“Y saldrá un retoño del tronco de Yishay, y un renuevo brotará de sus raíces”

Sin embargo los evangelios cristianos dicen que el padre de Yesh"u NO era hijo de Yosef por lo tanto Yesh"u no puede ser descendiente del David HaMelej por que su padre no es Yosef. (Ver Mateo 1: 18-20; Cfr. Lucas 1:34)

Anexo a esto los dos Yosef, son de procedencia totalmente diferente Yosef ben Helí(l) de Mateo, y Yosef ben Matat de Lucas, lo que puede indicar en sus evangelios cristianos que Miriam adultero, pues no se identifica con claridad el padre adoptivo, pero si de hace énfasis que su padre no fue Yosef, por lo que entra en categoría de Mamzer –bastardo- según la Halajah (Vaycrá 23:2; Cfr Mishnah Masejet Yebanoth 4: 13).

Pero sobre todo por el énfasis que el “N.T” y bien las genealogías presentadas son distintas, obviamente, en un texto inspirado por Di-s no existen “errores” u “omisiones”. Con lo que se demuestra, ya desde el principio, que el “Nuevo Testamento” es un libro escrito por el hombre, sin intervención Divina. Y bien desde el principio aparecen errores y entre genealogías no están recuerdo una con la otra como aparece en la tabla:

La genealogía de Matay (1:11-12) contiene un error garrafal aún mayor: el incluir al maldito Yejoniyah/Jeconías:

ל כֹּה אָמַר ה כִּתְבוּ אֶת-הָאִישׁ הַזֶּה עֲרִירִי גֶּבֶר לֹא-יִצְלַח בְּיָמָיו כִּי לֹא יִצְלַח מִזַּרְעוֹ אִישׁ יֹשֵׁב עַל-כִּסֵּא דָוִד וּמֹשֵׁל עוֹד בִּיהוּדָה. {פ}

“Así ha dicho el Eterno: Escribid lo que sucederá a este hombre [Conías] privado de descendencia, hombre a quien nada prospero sucederá en todos los días de su vida; porque ninguno de su descendencia logrará sentarse sobre el trono de David, ni reinar sobre Yehudah” {p}

Yirmiyah"u/Jeremías 22:30

Yejoniyah. El Eterno maldijo a este hombre (también llamado Konyáhu /Conías) tal como dice el profeta Yirmiyoh 22.24, 30. Sin embargo El Eterno mismo retiro la maldición de Yejoniyah:

Maldición: “Inscribid a este hombre: Sin hijos” (Yirmyoh 22.30).

Maldición retirada: “su hijo Sh’altiel... Malkiram, P’dayá, Shenatzar, Ieqamyá, Hoshamá y N’davyá” -Divré haIamím Alef 3.17, 18.

Maldición:

ל כֹּה אָמַר ה כִּתְבוּ אֶת-הָאִישׁ הַזֶּה עֲרִירִי גֶּבֶר לֹא-יִצְלַח בְּיָמָיו כִּי לֹא יִצְלַח מִזַּרְעוֹ אִישׁ יֹשֵׁב עַל-כִּסֵּא דָוִד וּמֹשֵׁל עוֹד בִּיהוּדָה.

“hombre que no prosperará en sus días, pues ningún hombre de su simiente ha de prosperar sentándose en el trono de David y gobernando a Yehudáh”

Yirmyah"u 22.30

Maldición retirada: “...Palabra del Eterno a Zerubavel, gobernador de Yehudá... En aquel día, dice el Eterno de los ejércitos, te tomaré Zerubavel hijo de Sh’altiel, siervo Mío, dice el Eterno, y te pondré como encargado del anillo de sellar, porque a ti te he escogido dice el Eterno de los ejércitos” (Jagai 2.20-23). Ver también: Sefer Orjot Tzadiqím, sección Shaar haT’shuvá.

Se ha de mencionar que hay quienes entre los mesiánicos que afirman que Yesh”u es excluido de esta maldición ya que Yosef no fue verdadero padre. Esto esta fundado en los escritos de los padres de la Iglesia como es el caso de Tomas de Aquino (Tomás de Aquino, Summa III, q. 31, art. 3) De esta forma, él no fue realmente descendiente de Yejoniyah. Pero si Yesh”u no tuvo un padre humano, como dice el texto Hebreo de Mateo entonces él tampoco puede ser descendiente del Rey David. Esto solo ya es suficiente para descalificarlo como el Mesías-Judío.

Con respecto a la genealogía que aparece en Lucas (la cual se contradice radicalmente con la de Mateo), hay quienes que intentan explicar que en verdad es la genealogía de Miriam y no la de Yosef, -como he mencionado arriba- con lo que surgen varios inconvenientes:

1) La ascendencia Judía es patriarcal: en el Tana”j todas las genealogías son trazadas a través de los hombres. Así mismo, Mosheh fue ordenado a contar a los israelitas en el desierto “por las casas de los padres” (Bamidbar/Números 1:2).

2) En ninguna parte del capítulo 3 de Lucas se menciona a Mir”yam.

3) Esta genealogía (la de Lucas), traza desde Yesh”u hasta David a través de su hijo Natan en lugar de Shlomoh. No solo que contradice la genealogía de Mateo, sino que también lo hace a Yesh”u inelegible para el reinado, ya que solo los descendientes de Shlomoh heredaron el trono.

Ahora si consideramos con más valor la genealogía de Mateo con sus varias versiones aun así es contradictoria pues los nombres son cambiantes entre los presentados por el texto de Mateo (incluso el DuTillet, Shem-Tov y el Delitsh), paralelamente con los nombres que aparecen en el Tana”j, además que hacen falta personas y aparecen otros nombres que no cuadran con los verdaderos, como hemos visto en la tabla comparativa.

Faltan tres personas de Ajaziyahu (Ojaziyahu) a Yotham, falta una persona de Yoshiyahu a Yehoyajin, y falta otra persona de Shealtiel a Zerubabel, y por la línea de Jananiyoh nunca menciona a algún Avner como afirma Mateo.

Lo que indica que trata de ser una genealogía ficticia, o bien que trata de seguir alguna genealogía más antigua en hebreo[1] pero con un rotundo fracaso, lo que demuestra que el actual texto de DuTillet no es inspirado divinamente, ni mucho menos el Mateo Griego, ni el Shem Tov.

_____________________________________________________________________________

[1] El Sha”s en Mesejet Yebanot 4:13 dice sobre la genealogía presentada por los netzarim lo siguiente:

רבי יהושוע אומר, כל שחייבין עליו מיתת בית דין; אמר רבי שמעון בן עזאי, מצאתי מגילת יוחסים בירושלים וכתוב בה, איש פלוני ממזר מאשת איש, לקיים דברי רבי יהושוע.

‘Rabí Yehoshúa dice: Todo aquél (es bastardo) por causa queda uno sujeto a la pena de muerte por imposición del tribunal. Rabí Shimeón ben Azay dice: Encontré un rollo genealógico en Jerusalén donde estaba escrito: “Fulano de tal (Yeshú), es un bastardo, de una mujer casada (Mariam)”, confirmando las palabras de R’ Yehoshúa.’

Según el N.T, y la Cristiandad dice que Yesh”u nunca se caso, esto por acto de “piedad”, sin embargo esto es traducido en el judaísmo rabinico, como consecuencia que él era un mamzer –bastardo-, por lo cual tenía prohibido el casamiento con cualquier mujer israelita.

Ver Mishnah masejet Yebanoth 8:3:

לא הלכה אני אומר. ממזרים ונתינים אסורים, ואיסורן איסור עולם, אחד הזכרים ואחד הנקבות.

“… la Halajah dice: los bastardos y los guiboenitas no pueden casarse jamás (con los israelitas), así [como] los varones como las mujeres".

http://www.orajhaemeth.org/2010/08/yeshayahisaias-111-2.html