|
|
General: LOS "CRISTIANOS" SON ATEOS, NO CREEN EN DIOS REALMENTE
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
TODO ES EGOLATRIA.
DICEN CREER EN DIOS, PERO EN REALIDAD SE PREDICAN A USTEDES MISMOS. USTEDES USAN LA PALABRA DE DIOS, COMO MEDIO, PARA MANIFESTAR SU PROPIO EGO.
USTEDES NO CREEN EN UN DIOS TODOPODEROSO.
DUELE DECIRLO A ESTO PERO ES LA VERDAD.
POR ESO LA CRISIS QUE HAY EN LAS IGLESIAS.
LOS MISMOS CRISTIANOS QUE DICEN CREER EN DIOS SON ATEOS.
|
|
|
|
|
NO SE ESTA SUBESTIMANDO A LA VARONA O A LA MUJER, COMO TU ARGUMENTAS. EL HECHO DE QUE SE RECONOZCA A UN VARON COMO UNICO MESIAS (JESUCRISTO), NO SIGNIFICA QUE SE DISCRIMINE A UNA MUJER. ESO ES UNA CALUMIA EN DEFENSA DE UN ARGUMENTO QUE NO SE ENCUENTRA ESCRITO.
¨COMO PODES SER TAN HIPOCRITA. ES DE TERROR. HAY UNA OBVIA DISCRIMINACION DE LA MUJER, EN EL MARCO A LA INTERPRETACION TEOLOGICA TRADICIONAL. NEGARLO ES SER HIPOCRITA. VOS NO DEFENDES A LA DIVINIDAD. VOS DEFENDES A TU EGO. SI NO ES ASI, ENTONCES PORQUE LOS PASTORES SI SE CASAN Y USTEDES DEMONIZAN A LOS CURAS POR SUS CELIBATOS. SOS UN HIPOCRITA. PREGUNTO, ENTONCES, PORQUE EL MESIAS NO FUE MUJER. PORQUE DIOS ES HOMBRE Y NO MUJER. HAY QUE SER MUY HIPOCRITA PARA NO DISCERNIR LA OBVIA DISCRIMINACION DE LA TEOLOGIA TRADICIONAL. USTED PARECE QUE NO TUVO MADRE Y ENCIMA EXCATOLICO. USTED NO PUEDE SER MAS HIPOCRITA.
|
|
|
|
|
No es lo que te maraville, ni lo que tu razón te alcance a revelar, para hacer algo verdadero, sino lo que está Escrito es lo que cuenta. Si tu ves en mi ego, o no, eso no significa que Magdalena se haya casado con Jesús. Si no lo está escrito, no lo está, por lo tanto no es de la Verdad.
Así que en la Escritura JAMÁS en ninguna parte habla de que Jesús se casó.
¿Porqué los pastores si se casan y las personas "demonizan" a los curas por sus celibatos?
Respuesta: Porqué los curas son como los fariseos, dicen pero no hacen. Saben que no debe adorar a nadie más, o que no existe otro medio salvador en este mundo, y enseñan o permiten que se adore a la madre de Jesús, y a los santos que ellos estipulen.
En la Escritura jamás dice que es una obligación mantenerse soltero o casado. Solo debe uno casarse si la persona no tiene el don de Dios de Continencia (sexual), para evitar la fornicación. Por lo tanto, y como Jesús tuvo los dones de Dios, Jesús no pudo haberse casado. Y no solo por eso, es decir, no solo por la razón, sino porque no está Escrito por ninguna parte que Jesús se haya casado con Magdalena.
¿Porque si fuera tan importante la boda de Jesús, no fue revelada claramente?
Respuesta: Porqué no hubo nunca una boda con Magdalena.
¿Porqué si mencionaron la muerte de Jesús detalladamente, y no su boda?
Respuesta: Porqué no hubo nunca una boda con Magdalena.
¿Porqué en la conversaciones que tuvo con sus apóstoles Jesús, no habló de su boda claramente con Magdalena?
Respuesta: Porqué no hubo nunca una boda con Magdalena.
¿Porqué en las parábolas que decía Jesús, no se hace alusión a una boda con Magdalena?
Respuesta: Porqué no hubo nunca una boda con Magdalena. |
|
|
|
|
RESPONDA A LAS PREGUNTAS ENTONCES.
NO SEA COBARDE. |
|
|
|
|
¿Porqué los pastores si se casan y las personas "demonizan" a los curas por sus celibatos?
Respuesta: Porqué los curas son como los fariseos, dicen pero no hacen. Saben que no debe adorar a nadie más, o que no existe otro medio salvador en este mundo, y enseñan o permiten que se adore a la madre de Jesús, y a los santos que ellos estipulen.
En la Escritura jamás dice que es una obligación mantenerse soltero o casado. Solo debe uno casarse si la persona no tiene el don de Dios de Continencia (sexual), para evitar la fornicación. Por lo tanto, y como Jesús tuvo los dones de Dios, Jesús no pudo haberse casado. Y no solo por eso, es decir, no solo por la razón, sino porque no está Escrito por ninguna parte que Jesús se haya casado con Magdalena.
USTED ES OTRO FARISEO. ADORA A CRISTO COMO DIOS, A SABIENDAS DE QUE NO ES OMNISAPIENTE, EN EL MARCO A APOCALIPSIS 1:1.
MIRAN LA PAJA EN EL OJO AJENO Y NO VEN LA VIGA EN EL PROPIO.
|
|
|
|
|
¿Porque si fuera tan importante la boda de Jesús, no fue revelada claramente?
Respuesta: Porqué no hubo nunca una boda con Magdalena.
¿Porqué si mencionaron la muerte de Jesús detalladamente, y no su boda?
Respuesta: Porqué no hubo nunca una boda con Magdalena.
¿Porqué en la conversaciones que tuvo con sus apóstoles Jesús, no habló de su boda claramente con Magdalena?
Respuesta: Porqué no hubo nunca una boda con Magdalena.
¿Porqué en las parábolas que decía Jesús, no se hace alusión a una boda con Magdalena?
Respuesta: Porqué no hubo nunca una boda con Magdalena.
SI NO ESTA MAGDALENA EN LAS PARABOLAS Y EN LA TORA, NO SEA COBARDE. RESPONDA A LAS PREGUNTAS.
|
|
|
|
|
Estas diciendo falso testimonio de mi persona Bari,
Yo no he dicho que hay que adorar a Cristo como Dios. Yo dije que Cristo fue Dios entre los hombres o Dios manifestado en la Tierra. Son dos cosas esencialmente diferente. |
|
|
|
|
USTED ADORA A CRISTO COMO DIOS SABIENDO QUE NO ES OMNISAPIENTE EN EL MARCO A APOCALIPSIS 1:1.
USTED NO ADORA AL UNICO DIOS VERDADERO. |
|
|
|
|
APO 1
1 La revelación de Jesucristo, que Dios le dio, para manifestar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto; y la declaró enviándola por medio de su ángel a su siervo Juan,
DON SERVIDOR 33, PORQUE ALGUIEN QUE ES TODOPODEROSO Y OMNISAPIENTE NECESITA QUE ALGUIEN LE REVELE.
EXPLIQUEME PORQUE NO ME DA EL INTELECTO. |
|
|
|
|
|
JUECES 13
17 Entonces dijo Manoa al ángel de Jehová: ¿Cuál es tu nombre, para que cuando se cumpla tu palabra te honremos?
18 Y el ángel de Jehová respondió: ¿Por qué preguntas por mi nombre, que es admirable?
20 Porque aconteció que cuando la llama subía del altar hacia el cielo, el ángel de Jehová subió en la llama del altar ante los ojos de Manoa y de su mujer, los cuales se postraron en tierra.
21 Y el ángel de Jehová no volvió a aparecer a Manoa ni a su mujer. Entonces conoció Manoa que era el ángel de Jehová.
22 Y dijo Manoa a su mujer: Ciertamente moriremos, porque a Dios hemos visto.
JUAN 16
7 Pero yo os digo la verdad: Os conviene que yo me vaya; porque si no me fuera, el Consolador no vendría a vosotros; mas si me fuere, os lo enviaré.
13 Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad; porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que habrán de venir.
-------------------------------------------------
15 Todo lo que tiene el Padre es mío; por eso dije que tomará de lo mío, y os lo hará saber.
|
|
|
|
AMIGO, NO INDUZCA.
¿PORQUE INDUCE?
¿SI CRISTO ES DIOS Y HAY QUE ADORARLO, PORQUE NO ES OMNISAPIENTE? CONTESTEME POR EL AMOR DE DIOS, SI ES QUE USTED AMA A DIOS.
|
|
|
|
|
|
YO AGARRO CUALQUIER VERSICULO, LO INTERPRETO A MI MANERA, Y LO DIBUJO LA INTERPRETACION DEL MISMO CON MIS PREJUICIOS. ESO SE LLAMA INDUCCION.
AMIGO, PERO LA BIBLIA TIENE 100000 VERSICULOS.
PREGUNTO:
EXPLIQUEME APOCALIPSIS 1:1
APO 1
1 La revelación de Jesucristo, que Dios le dio, para manifestar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto; y la declaró enviándola por medio de su ángel a su siervo Juan,
1093. Marcos 13:32: Pero de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aun los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el PADRE.
¿ADONDE ESTA LA OMNISAPIENCIA DE CRISTO?
Apocalipsis 1:1"La revelación de Mashiaj Iehoshua, que Elohim le dio.....".
- Si Elohim le dio la revelación a Mashiiaj. ¿Como Mashiaj puede ser Elohim, o la 1,2, ó 3 parte/persona?
-¿Acaso Elohim mismo no puede saber Su propia revelación?
¿PORQUE ALGUIEN QUE ES TODOPODEROSO NECESITE QUE OTRO LE REVELE?
|
|
|
|
TODO ES EGO. NECESITAN A ADORAR AL HOMBRE. ESA ES LA FALSA RELIGION. NO PUEDEN RACIONALIZAR A UN DIOS TODOPODEROSO. POR ESO TERMINAN ADORANDO AL HOMBRE. EN EL FONDO SU DIOS SIGUE SIENDO EL DINERO. ES TRISTE PERO ESA ES LA RELIGION DOMINANTE.
POR ESO "ADORAN COMO DIOS", NO AL QUE REVELA, SINO AL QUE ES REVELADO.
TODO ES PAGANISMO.
APO 1
1 La revelación de Jesucristo, que Dios le dio, para manifestar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto; y la declaró enviándola por medio de su ángel a su siervo Juan,
1093. Marcos 13:32: Pero de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aun los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el PADRE.
¿ADONDE ESTA LA OMNISAPIENCIA DE CRISTO?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
¿PORQUE A LOS ANGLO SAJONES LES CUESTA MENOS ENTENDER A MARIA MAGDALENA QUE A LOS LATINOS?
PORQUE CREO TIENEN SANGRE JUDIA.
ISAAC SON =SAJON
POR ESO DEBATEN TEMAS GRIALICOS SIN NINGUN TIPO DE PREJUICIO. NO TIENEN LA MISMA MENTALIDAD LATINA QUE CAE MUCHO EN LA IDOLATRIA. CREO QUE ESE ES EL CAUSAL DEL PORQUE A LOS ANGLOS NO LES CUESTA ENTENDER A MARIA MAGDALENA.
EN AMERICA LATINA PRACTICAMENTE NO EXISTE DEBATE SOBRE TEMAS GRIALICOS. ES UN TABU.
RELIGION PARA EL LATINO ES SINONIMO DE MISTICISMO.
EL LATINO ES CHUPAYESO POR NATURALEZA. PARA EL LATINO ES MAS RACIONAL ENTENDER A UN DIOS HOMBRE QUE A UNA MUJER Y UN NIÑO. EL LATINO, CAE EN LA PARADOJA DE PREDICAR A UN DIOS AMOROSO DISCRIMINANDO A LA MUJER. EL ORIGEN, OBVIAMENTE DE LA HIPOCRESIA, ESTA EN LA SED DE PODER. CREO QUE LOS ANGLOS, INTELECTUALMENTE HABLANDO, SON MAS HUMILDES. EL HECHO DE QUE INGLATERRA TIENE UNA REINA AYUDA MUCHO. ESO PARA LOS LATINOS ES UN TABU. EN LA ARGENTINA TUVIMOS EL FENOMENO PERONISTA QUE AYUDO MUCHO A REVALUAR A LA MUJER. TAL VEZ POR ESO LA ARGENTINA SE PARECE MUCHO A LA SOCIEDAD INGLESA. ES INCREIBLE DE HIPOCRITA QUE ES LA FALSA RELIGION. SINCERAMENTE LA CRISIS QUE TIENE EL CRISTIANISMO ES POR CULPA DE LOS MISMOS QUE PREDICAN LA TRADICION RELIGIOSA. ES UNA RELIGION VACIA SIN AMOR.
INSISTO, PURO HOLLYWOOD.
DICEN Y NO HACEN.
POR SUS FRUTOS LOS CONOCEREIS.
POR ESO TERMINAN DISCRIMINANDO A LA MUJER
|
|
|
|
|
|
Desde cuando que Argentina es anglosajona?
El Ungido |
|
|
|
|
NO ES ANGLO SAJONA PERO EN NUESTRA HISTORIA TUVIMOS UN GRAN PERIODO CON "RELACIONES CARNALES" CON LOS INGLESES, Y QUE INCLUSO LLEGAMOS A SER QUINTOS O SEXTOS EN RIQUEZA A NIVEL MUNDIAL. ARGENTINA FUE EL UNICO PAIS NO PROTESTANTE NI ANGLOSAJON QUE FUE POTENCIA. ESO FUE EN EL PERIOSO 1853-1930. DESPUES LA HISTORIA CAMBIO Y SE DEMONIZO A LOS INGLESES.
POR ESO NUESTRO PAIS ES UN PAIS DE FUERTE CLASE MEDIA, AL ESTILO ANGLO SAJON. UNICO FENOMENO EN AMERICA LATINA. |
|
|
|
|
|
ARGENTINA DE LA GRANDEZA A LA DECADENCIA
Armando Ribas, abril de 2009.
|
Decía George Orwell en “1984”: “El que controla el presente controla el pasado y el que controla el pasado controla el futuro”. Si hay un país en el que esta sagaz observación histórico política tiene un valor determinante, ése es La Argentina. Es realmente sorprendente, y yo me atrevería a decir inexplicable, que un país que vive consciente y sufriendo su decadencia se empeñe en valorar y aplicar políticamente las doctrinas que la determinaron. Y por el contrario ignora y aún descalifica aquellas que produjeron su indiscutible grandeza.
Permítanme entonces recordar un hecho histórico mucho más relevante para el futuro del país que el proyectado recordatorio del Bicentenario. Ese hecho histórico no es otro que la victoria de Urquiza en Caseros el 2 de Febrero de 1852, que produjo el derrocamiento de Juan Manuel Rosas, y la instauración de la Constitución de 1853-60. En 1810 se logró la independencia, pero a partir de 1852 La Argentina logró la libertad. Como muy bien dice Alberdi: “La patria es libre cuando no depende del extranjero, pero el individuo no es libre cuando depende total y absolutamente del Estado”.
Desde la independencia en 1810, hasta la caída de Rosas, la política argentina, tal como el resto de los países de América del Sur, se habría desarrollado entre el mantenimiento de las Leyes de Indias, al decir de Alberdi (la Edad Media) y las pretensiones iluministas de la Revolución Francesa. Religión o muerte es un principio tan devastador de la libertad, como Patria o Muerte que deviniera como síntesis del totalitarismo racionalista europeo. Como consecuencia, en 1853 La Argentina tenía un millón de habitantes, con un 80% de analfabetos y era uno de los países más pobres de América..
Las doctrinas que determinaron la política argentina después de Caseros, lograron que a principios del siglo XX fuera el séptimo u octavo país más rico del mundo, su población alcanzaba a siete millones de habitantes y el analfabetismo se había reducido al 25%.de la población. No obstante esta realidad indubitable, que puede considerarse el proyecto político más exitoso del mundo durante la segunda mitad del siglo XIX, fue desvalorizado como el resultado de la Pampa Húmeda y descalificado políticamente como oligárquico y económicamente dependiente..
No es que quiera desconocer el derecho a celebrar el Bicentenario, tan solo me preocupa la ignorancia de la razón de ser del pasado glorioso, que lamentablemente, ha condicionado y continúa determinando el futuro de Argentina. Se ignora que la Constitución de 1853-60 significó que la Argentina se adelantó a Europa en el proyecto de la libertad. Ésta tuvo que esperar por los tanques Sherman y el Plan Marshall, para evitar ser nazi o comunista. No obstante, nadie parece preguntarse siquiera cual fue la causa de la inmigración. En esa época, en Argentina se reconocían derechos que eran desconocidos en Europa bajo la dictadura de Napoleón III en Francia y el inicio del fascismo de Bismark en Alemania.
Tanto Alberdi como Sarmiento se percataron de la naturaleza de este proceso. Fue así que Sarmiento dijera que de Europa no se podía esperar nada y que si algo se podía esperar era de Estados Unidos cuya Constitución correspondía a la de Argentina.(sic). Por ello en sus Comentarios a la Constitución de 1853 refiriéndose a las relaciones del sistema federal con su ejemplo que eran los Estados Unidos dice: “ Sirva esta simple comparación para mostrar lo que nos hemos propuesto en Los Comentarios a la Constitución de la Confederación Argentina que principiamos, y es aplicar al texto de sus cláusulas las doctrinas de los estadistas y de los jurisconsultos norte-americanos y las decisiones de sus tribunales”.
Por su parte Alberdi, que había visto el desarrollo de las comunas en París, en carta a Sarmiento le dice: “Señor Sarmiento después de haber observado los hechos que han tenido lugar recientemente podemos saber que existe una barbarie ilustrada mucho más peligrosa para la civilización que la barbarie de todos los salvajes de América del Sur”. Estas ideas de la mano de Urquiza, Mitre y el propio Sarmiento y desarrolladas por la llamada generación del ochenta fueron determinantes del éxito político económico de Argentina y origen de la libertad.
Ese proyecto político descalificado e ignorado como antes se dijo, comenzó a desvirtuarse con el surgimiento del nacionalismo católico, como bien lo explica Juan José Sebrelli en su “Historia de las Ideas Política Argentinas”. No hay dudas de que el Nacionalismo Católico, surgió del acuerdo de Mussolini con la Iglesia a través del Concordato de Letrán de 1929, por el cual Mussolini le entregó el EstadoVaticano a la Iglesia, y declaró al catolicismo como religión del Estado. Consecuentemente el proceso fascista que habría de popularizarse de la mano de Perón se fundamentó en la encíclica Quadragesimo Anno donde se aprecian y reconocen los principios fascistas del régimen de Mussolini.
Creo que lo dicho anteriormente requiere de una demostración y por tanto me voy a referir específicamente a los principios contenidos en la encíclica citada. Así dice Pío XI: “Los bienes que el creador destinó a todo el género humano, sirvan en realidad para tal fin”... “Los hombres deben tener presente no solo su particular utilidad, sino también el bien común como se deduce de la índole del dominio que es a la vez individual y general”… “No vemos entonces cómo los bienes que forman la riqueza de los hombres, salen y brotan de las manos de los obreros” ( Teoría del valor trabajo)… y sigue refiriéndose a los sindicatos: “El Estado reconoce jurídicamente al sindicato y no sin carácter de monopolio, en cuanto el así reconocido puede representar a los obreros y los patronos”. Y por último el absolutismo del Estado que reconoce diciendo: “el cual libre de todo partidismo debería estar erigido en soberano y supremo árbitro de las ambiciones y concupiscencias de los hombres”...
Las anteriores conclusiones muestran la síntesis hegeliana del Estado como la divina idea y de las virtudes del proletariado frente a la avaricia capitalista de Marx. A ella siguió la Populorum Progressio a la que me voy a referir en sólo una cita de San Ambrosio que dice:” No es parte de tus bienes lo que le des al pobre, lo que le das le pertenece, porque lo que ha sido dado para el bien de todos tú te lo apropias”. Pues bien la síntesis de estos principios se constituyeron en los Documentos de Puebla de donde surgió la Teología de la Liberación, y llegaron los montoneros y la subversión en América Latina.
Quiero dejar aclarado que esta crítica se refiere a los aspectos políticos y no a la religión. La tolerancia religiosa y el respeto por las creencias ha sido un principio liminar del liberalismo. Y más aun puedo decir que en los anteriores principios sustentados por las encíclicas citadas encontramos manifiestas contradicciones con presupuestos cristianos expuestos en las distintas parábolas de los evangelio. Por ello podemos observar igualmente una contradicción evidente entre la Quadragesimo Anno y su antecesora la Rerum Novarum. En ésta León XIII había reconocido la propiedad como un derecho natural y racional, y asimismo conforme a la parábola de los talentos, valora la desigualdad de la condición humana, la que considera conveniente a la utilidad así de los particulares como de la comunidad. (sic)
Argentina, que fue y debió seguir siendo un ejemplo para el mundo y en especial para toda América Latina, por haber logrado la libertad sin ser ni protestante ni anglosajona, ha desvirtuado su propia historia y con ella su futuro. Hoy toda pretensión de alcanzar el poder político se mimetiza con las doctrinas y el consiguiente sistema que determinó su decadencia. Después de haberse adelantado a Europa en su proyecto de libertad, persiste en las ideologías que determinaron los totalitarismos europeos. Como bien señala Tocqueville: “El socialismo y la concentración del poder son frutos del mismo suelo” Y la concentración del poder no es más que la falta de libertad, o sea el desconocimiento de los derechos individuales en nombre de la distribución. |
|
|
|
|
|
EN EL MENSAJE ANTERIOR ESTA EXPUESTO TODO. LO QUE ES LA MENTALIDAD LATINA Y LA MENTALIDAD ANGLO SAJONA COMO CONTRASTE. EL NACIONALISMO CATOLICO, SIN LUGAR A DUDAS, HA INFLUIDO EN NUESTRA MENTALIDAD. SOMOS FACHOS. NOS GUSTAN LOS DICTADORES Y LOS EMPERADORES. POR ESO NOS CUESTA RACIONALIZAR UN MESIAS, QUE HAYA SIDO CASADO Y QUE HAYA TENIDO HIJOS. QUEREMOS UN MESIAS DIVINO, O DIOS HOMBRE AL ESTILO ALEJANDRO MAGNO O NABUCODONOSOR. ESA ES LA MENTALIDAD LATINA. QUEREMOS UN JULIO CESAR. QUE BOLUDOS QUE SOMOS.
SON MENTALIDADES ANTAGONICAS.
UN LATINO, NO ESTA PREPARADO PARA MATERIAL SOLIDO. QUE LASTIMA.
POR ESO SOMOS PAISES DE MIERDA.
NO QUEREMOS VIVIR EN LIBERTAD.
POR ESO EN AMERICA LATINA ES UN TABU EL CODIGO DA VINCI.
|
|
|
 Primer
Anterior
56 a 70 de 70
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
