Página principal  |  Contacto  

Correo electrónico:

Contraseña:

Registrarse ahora!

¿Has olvidado tu contraseña?

FORO LIBREPENSADOR SIN CENSURA
 
Novedades
  Únete ahora
  Panel de mensajes 
  Galería de imágenes 
 Archivos y documentos 
 Encuestas y Test 
  Lista de Participantes
 GENERAL 
 REGLAS DE ESTE FORO LIBRE 
 Panel de quejas 
 CONCORDANCIAS BIBLICAS 
 PANEL DEL ADMINISTRADOR BARILOCHENSE 6999 
 
 
  Herramientas
 
General: BOBADA Y SERVILLETA. :-D
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 10 en el tema 
De: el religioso  (Mensaje original) Enviado: 12/11/2014 12:40
From: EL ULTIMO  (Original message) Sent: 11/11/2014 19:41
Manuel, administrador adjunto del foro, saludos.
 
Pregunta:
 
¿Tu podrías definirme lo que es el Amor, según el evangelio de Yahushua (Jesús), conforme a tu creencia y enseñanza? Es decir, podrías darme o describirme algunas 5 características del mismo, por ejemplo.
 
Agradecería fueras específico y claro, si no es molestia para ti.
 
Saludos.


 First   Previous  2 to 2 of 2  Next    Last  
Reply  Message 2 of 2 on the subject 
From: aboada Sent: 12/11/2014 07:18
A decir verdad, y puesto que a los cristianos bíblicos no nos debe faltar ese atributo cristiano que es la humildad, no soy ningún versado en expresiones que designes diversas formas de amor; no obstante y apelando al sentido común, considero que por supuesto existen diversas formas de amor, puesto que no es lo mismo el amor a un hermano espiritual, que por ej el amor conyugal


Primer  Anterior  2 a 10 de 10  Siguiente   Último  
Respuesta  Mensaje 2 de 10 en el tema 
De: el religioso Enviado: 12/11/2014 20:08
EL ULTIMO Sent: 12/11/2014 08:13
Gracias aboada,
 
Esperaba una mayor descripción como "cristiano bíblico" que dices ser. Estoy de acuerdo en que hay matices diferentes para amar, pero mi pregunta va encaminada a el amor verdadero, al que viene de lo alto (espiritualmente hablando). ¿Me explico?
 
¿Puedes describir qué diferencia de amor hay entre los siervos de Dios y los que no lo son, así como entre los pobres y los ricos ($)? (dentro del ámbito bíblico)
 
* Por cierto, considero que "cristianos bíblicos" o no, a nadie le debería faltar la humildad. Pero definitivamente, la humildad es la característica fundamental de un siervo de Dios.
 
Saludos.

Reply  Message 4 of 5 on the subject 
From: aboada Sent: 12/11/2014 12:16
El amor de los falsos siervos de Dios es un amor hipócrita; por ej, en la Iglesia papal, se dan todos la mano en misa y con su otra cara, se dedican (sobre todo las señoras) a la expansión de chismes sobre muchos de sus "mismos" "hermanos" católicos.El amor que los cristianos bíblicos tenemos entre sí no es un amor hipócrita, sinó sincero; por ej, yo no voy a defender a un hermano mio delante de él, y por otro lado a sus espaldas criticarlo: (1ª Juan 3:10-12).
El amor a Dios se basa en hacer la voluntad de Dios: (1ª Juan 5:14). A propósito, ahora respóndame usted: ¿adonde quiere llegar?; porque no estoy aquí para redactar ningún cuestionario

Reply  Message 5 of 5 on the subject 
From: EL ULTIMO Sent: 12/11/2014 14:56

Aboada,

Aboada, estoy de acuerdo, los hipócritas o impostores, son falsos siervos de Dios. La pregunta que debemos hacernos cada uno, y no solamente cuestionar a los demás, es:

¿Porqué creo yo que no soy un hipócrita?¿Soy juez y parte?¿Qué parámetros utilizó para determinar que los demás son hipócritas y yo no?

 

Uno no puede amar como Yahushua amó, si primero nosotros no estamos “limpios”. Eso sería ser uno hipócrita o impostor del evangelio.

 

No esperaba que redactarás algo largo, solo te pedí que definieras como tu ves el amor, pero si no gustas hacerlo, no te preocupes. Tus razones propias has de tener. Solo recuerda, de lo que más debemos estar hablando y actuando siempre es sobre eso, sobre el amor a los seres humanos, como lo pidió Yahushua, sin discriminación por ser alguien pobre o rico, etc.

También estamos de acuerdo en que Dios Yahweh, no es un Dios de confusión, pero el que se confunde es el hombre, y estando en Dios bajo oración, es que Dios revela su Palabra por sobre nuestro entendimiento en su momento dado. Nosotros con nuestra propia capacidad no podemos interpretar la Palabra que es de profecía, principalmente, porque es la misma Palabra de Dios la que se revela a sí misma. Es la Palabra de Dios la que da conforme su voluntad, no por nuestra propia palabra como pasa seguido en los hombres, debemos comprender muy bien eso.

 

Si miras las Escrituras, en específico al profeta Daniel, hasta el mismo con don de profecía se le tuvo que que revelar o interpretar lo que las visiones marcaban, a Juan también lo mismo. Simplmente porque por ellos mismos no pueden entender las visiones profecías, tuvieron que enclarecerla por medio Espiritual de Dios.

* Recordemos que aunque Dios no es de confusión, no le revela los misterios de lo alto o de sus profecías a cualquiera. El Libro de Revelación y Daniel, no son la excepción.

Toda la revelaciones de Yahusha tenían consigo una matiz de misterios:


11 El respondiendo, les dijo: Porque a vosotros os es dado saber los misterios del reino de los cielos; mas a ellos no les es dado.

13 Por eso les hablo por parábolas: porque viendo no ven, y oyendo no oyen, ni entienden.

16 Pero bienaventurados vuestros ojos, porque ven; y vuestros oídos, porque oyen.

17 Porque de cierto os digo, que muchos profetas y justos desearon ver lo que veis, y no lo vieron; y oír lo que oís, y no lo oyeron.

1 La revelación de Jesucristo, que Dios le dio, para manifestar a sus siervos las cosas que deben suceder pronto; y la declaró enviándola por medio de su ángel a su siervo Juan,

que ha dado testimonio de la palabra de Dios, y del testimonio de Jesucristo, y de todas las cosas que ha visto.

Bienaventurado el que lee, y los que oyen las palabras de esta profecía, y guardan las cosas en ella escritas; porque el tiempo está cerca.


Las revelaciones de Yahushua treaen misterios cuando se dirije a la gente, siempre hablará en misterios, lenguaje figurado, no literal al 100%. Por lo tanto, el Apocalipsis no puede y debe ser interpretado literal. Es y debe ser revelado o entendido por la misma Palabra de Dios, el Espíritu de Yahushua, que es el Espíritu de Dios, Santo y Verdadero, no puede y debe ser interpretado por nuestras capacidades de razonamiento


Respuesta  Mensaje 3 de 10 en el tema 
De: el religioso Enviado: 12/11/2014 20:09

Respuesta  Mensaje 4 de 10 en el tema 
De: el religioso Enviado: 13/11/2014 23:22
Reply  Message 17 of 20 on the subject 
From: aboada Sent: 13/11/2014 09:47
Haber apóstata, Cuando Pablo habló estaba ¡inspirado por Dios¡; o T O D A  la Biblia está I N S P I R A D A   por Dios O N O L O  E S T Á; Así de sencillo. Si tu crees que las palabras del apostol Pablo en Romanos 12:9, no son válidas, entonces sencillamente estás diciendo que la Biblia no está inspirada por Dios. Te voy a explicar el significado de las palabras de Jesús en Mt 5:44-47. Sencillamente está instando a amar a los enemigosen el sentido de tener misericordia de éllos, no vengandose de éllos; exactamente igual que Dios tuvo misericordia con  la ciudad de Nínive y por eso envió a Jonás para que se arrepintieran (Jon 4:11). Eres tan indocto que confundes los términos. Y orar por los enemigos  para que se arrepientan.En otras palabras, los pasajes que te he mostrado son irrefutables, y solo un necio puede pretender lo contrario

Reply  Message 18 of 20 on the subject 
From: EL ULTIMO Sent: 13/11/2014 10:25
Aboada,
 
Me estás diciendo algo que no te conste, solo lo supones, abusado, es una regla del foro que debemos cumplir.
 
Primero, la voluntad de Dios si la puedes ssaber, el te la revela por medio del Espíritu, el nos elije. ¿cuál problema o confusión de eso?
 
Segundo, no pongas palabras que le Escritura no dice. Pablo no dice la expresión "la Biblia", el habla de Escritura, y ya con eso son dos conceptos distintos. Luego, Pablo dijo que toda Escritura que es inspirada por Dios, es util para "lo bueno", el no dijo que toda la Biblia estaba inspirada por Dios. Abusado con eso, porque por eso uno se "come" cuentos.
 
Tercero, ya lo acabas de afirmar también, sobre los enemigos no debemos vengarnos sino ser misericordiosos, pero eso también es con los amigos o hermanos en la fé. Así que se concluye que ambas situaciones hay que amar, no odiar de corazón. No confundas el rechazar algo porque no es bueno con tu corazón lleno de amor, a rechazar lo malo con tu corazón lleno de odio. No te confundas. Lo que contamina, recuerda, no es lo que entre, sino lo que sale de tu boca, y si tu lengua o boca salen palabras de desprecios desde tu corazón con odio, hay problema, serios para Dios. Así que cuidado, lo espiritual a lo espiritual y lo material a l material (al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios).
 
¿Entonces no me consideras un hermano en la fé?

Reply  Message 19 of 20 on the subject 
From: aboada Sent: 13/11/2014 13:42
Haber no seas anormal,TODA  LA ESCRITURA y LA BIBLIA ¡es lo mismo!; porque la Biblia es simplemente: escritura sagradaEn segundo lugar veo en tí una actitud hipócrita,similar a la que he visto a lo largo de mis 10 años de estancia en la secta atalaya. Te diré porqué en tus propiaspalabras= "Saludos aboada, eres un hombre de fé y escudriñamiento"; para varios mensajes después afirmar:"veo que eres de los que tu mismo te evaluas, tu mismo te dices que haces algo, y luego tu mismo dices que ese algo es algo perfecto". Esto es, con una cara una palmadita, y con la otra cara: un despropósito dicho disimuladamente, precisamente porque los apóstatas estais con el temita de: ¡cuiidaaado hay que ser sensiiible con toooddo el muuundoo!; lo que da lugar, a la hora de la verdad: a actitudes hipócritas como la que le he demostrado. Ud confunde el amor a los enemigos con el odio a los malvados, y como le he demostrado, la Santa Escritura dice bién claro que los siervos de Dios odiamos a los malvados. No, no le considero un hermano en la fe

Reply  Message 20 of 20 on the subject 
From: EL ULTIMO Sent: 13/11/2014 16:42
Aboada, deja de añadir lo que las personas no dicen, deja los prejuicios.
 
Yo dije que veo que eres un hombre de fe y escudriñamiento, no dije que estés en lo correcto. Veo que investigas, y que tienes esperanza en Dios, pero no haces lo que su enseña. ¿Ya me expliqué mejor? Abusado con levatarme falsos.
 
Por otro lado, deberías entender que Pablo escribió en el siglo I d.C. y cuando el se refirió a la Escritura, se estaba refiriendo al A.T. o Torah escrita, no a los evangelios.
 
 

14 Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has aprendido;

15 y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús.

16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarg:uir, para corregir, para instruir en justicia


Respuesta  Mensaje 5 de 10 en el tema 
De: ultimaedad Enviado: 14/11/2014 01:30
dice servidor:
Veo que investigas, y que tienes esperanza en Dios, pero no haces lo que su enseña.



digo yo: no tu no!!!!!

Respuesta  Mensaje 6 de 10 en el tema 
De: el religioso Enviado: 14/11/2014 02:09
From: aboada Sent: 13/11/2014 20:09
Señor Juan, resulta que ud otra vez se contradice; porque si toda escritura no se puede aplicar también al Nuevo Testamento, entonces resulta que tampoco son sagrada escritura las palabras que ud ha citado de Mt 5:44-47: ¡ pués las narraciones evangélicas se escribieron también después de la muerte de Cristo !Lo suyo sigue siendo la tactica del: esto sí, lo otro no: PURA CONVENIENCIA. Aún así hombres de Dios con una gran paciencia que por desgracia yo no tengo, aceptan debatir con ud, como mi querido hermano: Tito Martinez, solo por eso debería ud de dejar de crear oposición contra él de parte otros administradores adjuntos de éste santo foro

Respuesta  Mensaje 7 de 10 en el tema 
De: el religioso Enviado: 14/11/2014 18:25
From: EL ULTIMO Sent: 14/11/2014 12:07
 

Tito,

 
¿Osea que Yahweh vió bien la masturbación hasta llegar a la eyaculación de semen?

 

 
 
  

Habló Jehová a Moisés y a Aarón, diciendo:

Hablad a los hijos de Israel y decidles:

Cualquier varón, cuando tuviere flujo de semen, será inmundo.

Y esta será su inmundicia en su flujo: sea que su cuerpo destiló a causa de su flujo, o que deje de destilar a causa de su flujo, él será inmundo.


Reply  Message 14 of 15 on the subject 
From: aboada Sent: 14/11/2014 12:59

Lev 15:19  Cuando la mujer tuviere flujo de sangre,  y su flujo fuere en su cuerpo,  siete días estará apartada;  y cualquiera que la tocare será inmundo hasta la noche.

Lev 15:20  Todo aquello sobre que ella se acostare mientras estuviere separada,  será inmundo;  también todo aquello sobre que se sentare será inmundo.

 

Nadie en su sano juicio diría que la menstruación femenina es un pecado, de igual manera el flujo de esperma en los varones tampoco es pecado, o dicho en otras palabras, ¡hacerse bartolas no es pecado!. ¿Te enteras ahora Juan-tontín?

Reply  Message 15 of 15 on the subject 
From: EL ULTIMO Sent: 14/11/2014 13:20
Entocnes recomiendas masturbarse hasta eyacular, saiendo que Yahweh dijo esto:
 
Cualquier varón, cuando tuviere flujo de semenserá inmundo
 
 
 
Solo confirmalo, afirmativo o negativo,.. simple

Respuesta  Mensaje 8 de 10 en el tema 
De: EL ULTIMO Enviado: 17/11/2014 16:22
 
Respuesta Mensaje 52 de 53 en el tema
De: aboada Enviado: 17/11/2014 09:17
Solo un anormal puede pensar que Marcos 13:14 se está refiriendo a un segundo arrebatamiento, se está refiriendo a los acontecimientos que tendrían lugar allí en el año 70 E.C, donde la destrucción de Jerusalen por Tito y Bespaciano
 
 
Respuesta Eliminar Mensaje Mensaje 53 de 53 en el tema
De: EL ULTIMO Enviado: 17/11/2014 09:30
Aboada, ya veo que no argumentas lo que expuse, te lanzas a calificarme y no demuestras con Escritura.
 
Bueno pues, te demostraré con la Escritura que Marcos 13:14 se refiere a la destrucción de un futuro de cerca de 2000 años depues, y no como te has "comido" la idea de que fue la destrucción del templo del año 70 d.C, siglo I d.C. Míralo bien y :
 
 
Marcos 13

14 Pero cuando veáis la abominación desoladora de que habló el profeta Daniel, puesta donde no debe estar (el que lee, entienda), entonces los que estén en Judea huyan a los montes.

15 El que esté en la azotea, no descienda a la casa, ni entre para tomar algo de su casa;

16 y el que esté en el campo, no vuelva atrás a tomar su capa.

17 Mas !!ay de las que estén encintas, y de las que críen en aquellos días!

18 Orad, pues, que vuestra huida no sea en invierno;


Ahora, compáralo, se honesto y ten el valor de negarme que se sigue refiendo al siglo I d.C.

 

Lucas 21

30 Así será el día en que el Hijo del Hombre se manifieste.

31 En aquel día, el que esté en la azotea, y sus bienes en casa, no descienda a tomarlos; y el que en el campo, asimismo no vuelva atrás.

 

 

Confírmalo o niégalo, si te atreves compañero.



 

 

Respuesta  Mensaje 9 de 10 en el tema 
De: el religioso Enviado: 18/11/2014 15:14
 Message 2 of 5 on the subject 
From: EL ULTIMO Sent: 17/11/2014 13:43
Aquí otro pasaje más por si no te queda claro:
 

20 Pero cuando viereis a Jerusalén rodeada de ejércitos, sabed entonces que su destrucción ha llegado.

21 Entonces los que estén en Judea, huyan a los montes; y los que en medio de ella, váyanse; y los que estén en los campos, no entren en ella.

 
 
* Por cierto, los penúltimos pasajes no son de Lucas 21, son de Lucas 17, cometí un error, disculpar.
 
Aguardaré a tu confirmación o respuesta CON FUNDAMENTO ESCRITURAL, SIMPLE SIN SUPOSICIONES.

Reply  Message 3 of 5 on the subject 
From: EL ULTIMO Sent: 18/11/2014 00:54
¿Qué pasa aboada?
 
¿No pretendes responder esta pregunta, y otras si? Curioso, respondes a mis argumentos en la primera que te conectas, pero este mensaje que está dirigido directo a ti, no lo haces. insisto, es curioso.
 
Si no puedes contestar, no te preocupes, se entiende.
 
Saludos.

Reply  Message 4 of 5 on the subject 
From: aboada Sent: 18/11/2014 09:19
Son dos pasajes que se refieren a acontecimientos diferentes,expresados de formas similares . ¡Ah!, y si me acusas de algo ¡demuestralo!

Reply  Message 5 of 5 on the subject 
From: aboada Sent: 18/11/2014 09:30
¡Ah! si no te había respondido es porque no quiero perder demasiado de mi tiempo y esfuerzo en apóstatas hijos del Diablo como túÉso significaría perder inutilmente mi tiempo en gente que solo está dispuesta a llevar la contraria

Respuesta  Mensaje 10 de 10 en el tema 
De: EL ULTIMO Enviado: 18/11/2014 15:25
 
Respuesta Eliminar Mensaje Mensaje 6 de 6 en el tema
De: EL ULTIMO Enviado: 18/11/2014 10:14
Aboada,
 
Te lo estoy demostrando compañero. Tu argumento es "superfalso".
 
No son dos acontecimientos diferentes, son lo mismo, deja de engañarte a ti mismo. Cualquiera que sepa de Lucas 21, Marcos 13, y Mateo 24, podría reconocer que son los mismos tiempos (si quiere).
 
Aquí la demostración:
 
 
 
Mateo 24

1 Cuando Jesús salió del templo y se iba, se acercaron sus discípulos para mostrarle los edificios del templo.

2 Respondiendo él, les dijo: ¿Veis todo esto? De cierto os digo, que no quedará aquí piedra sobre piedra, que no sea derribada.

3 Y estando él sentado en el monte de los Olivos, los discípulos se le acercaron aparte, diciendo: Dinos, ¿cuándo serán estas cosas, y qué señal habrá de tu venida, y del fin del siglo?

 

 

Como puedes notar, Yahushua se refirió al templo de Jerusalén que había reconstruido Herodes hace cerca de 2000 años, antes del año 70 d.C. Y Yahushua dijo MUY CLARAMENTE: ¿VES TODO ESTO? NO QUEDARÁ PIEDRA SOBRE PIEDRA QUE NO SEA DERRIBADA.

 

 

 

Y como hoy sabemos, hubo algo que si quedó del templo de Jerusalén, aún despues de haber sido destruido, y este fue, el muro de piedra de las lamentaciones.

El Muro de las Lamentaciones o Muro de los Lamentos (en hebreo, הַכֹּתֶל הַמַעֲרָבִי, Hakótel Hama'araví, abreviado Kotel) es uno de los sitios más sagrados del judaísmo, vestigio del Templo de Jerusalén.

 
 
 
 
Westernwall2.jpg
 
 
 
CONCLUSIÓN: No se cumplieron las palabras de Yahushua para le destrucción del templo del año 70 d.C, la historia o arqueología lo comprueba. Por lo tanto, cuando Yahushua le preguntaron que cuando sería la destrucción de Jerusalén y sus edificios, se estaba refiriendo a la destrucción que habría de venir a un futuro posterios a nuestros días, cerca de dos milenios despues.

 
Lo ves compañero, a ver si con esto ya dejas de creer en una idea que no coincide con la historia,.. ¡óyelo bien!, con la historia. Y a ver si así ya dejas de levantar tanto falso, que día a día estás pecando por tu lengua impaciente.

 
TE LO ESTOY DEMOSTRANDO CON LA ESCRITURA Y CON LA ARQUELOGÍA O HISTORIA
 
¿Qué mas necesitas para dejar de creer en una suposición que no corresponde, o más bien es "superfalsa"?
 
 
 
Saludos.
 
 
 
 
 


Primer  Anterior  2 a 10 de 10  Siguiente   Último  
Tema anterior  Tema siguiente
 
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados