Página principal  |  Contacto  

Correo electrónico:

Contraseña:

Registrarse ahora!

¿Has olvidado tu contraseña?

FORO LIBREPENSADOR SIN CENSURA
 
Novedades
  Únete ahora
  Panel de mensajes 
  Galería de imágenes 
 Archivos y documentos 
 Encuestas y Test 
  Lista de Participantes
 GENERAL 
 REGLAS DE ESTE FORO LIBRE 
 Panel de quejas 
 CONCORDANCIAS BIBLICAS 
 PANEL DEL ADMINISTRADOR BARILOCHENSE 6999 
 
 
  Herramientas
 
General: ISLAM TIENE ORIGEN EN CRISTIANOS UNITARIOS
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 4 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999  (Mensaje original) Enviado: 11/04/2014 02:54
 

Jesus Profeta del Islam

Copia Manuscrita del Corán. Siglo XVI

Coronel A.Rahim & Ahmed Thomsonn

Capítulo VII
El Cristianismo Trinitario en Europa

 


Una vez que las decisiones tomadas en los Concilios de Nicea del 325 d.C. y en el de Constantinopla en el 381 d.C. habían preparado el camino para la ratificación y formulación "definitiva" de la Doctrina de la Trinidad una doctrina que ni siquiera el mismo Pablo había expuesto en el siglo 1 d.C. la evolución doctrinal y la transición del Cristianismo Paulino al Cristianismo Trinitario ocurrió a saltos, como si dijéramos, especialmente en el Imperio Romano Occidental.

Uno de los principales escollos intelectuales con el que se encontraban los defensores de la nueva doctrina, era la que siempre había sido la tarea imposible de explicar: aunar en una sola persona los aspectos divinos y humanos; estos aspectos eran necesarios cuando Jesús aparecía no sólo como hombre sino también como "hijo" de Dios. Esta reconciliación de dos opuestos sólo podía conseguirse mediante la simple declaración de que no existía contradicción en ello y la aceptación de la doctrina como un acto de fe ciega, sin condiciones ni crítica alguna. Esto no era siempre satisfactorio desde el punto de vista intelectual, y llegaba incluso a interpretarse como siendo en realidad un acto de rendición y admisión de la derrota. Sin embargo, cada vez que alguien trataba de explicar racionalmente cómo o por qué no había contradicciones en la exposición, se veía finalmente llevado a concluir que Jesús tenía que ser una cosa u otra, pero nunca ambas a la vez que era siempre el punto en el que los Unitarios, con gran regocijo por su parte, señalaban que si Jesús tenía uno de los dos aspectos, no podía tener el otro; y si la realidad era que poseía todos los atributos del ser humano mortal entonces Jesús no podía ser Dios al mismo tiempo.

En el contexto de este debate, uno de los personajes más importantes en la historia de los principios del Cristianismo es el Papa Honorio. Contemporáneo del Profeta Muhammad a quien Dios bendiga y conceda paz, el Papa Honorio era consciente del crecimiento del Islam, cuyos principios se parecían mucho a los de Arrio. El Papa mantenía frescas en la memoria las matanzas producidas por los cristianos cuando luchaban entre sí, y es posible que pensara que lo que había oído sobre el Islam bien pudiera aplicarse como remedio para curar las diferencias existentes entre las diversas sectas cristianas. En sus cartas comenzó a defender la doctrina de "una sola inteligencia" en el contexto de la Doctrina de la Trinidad. En sus argumentaciones declaraba que si Dios tenía tres mentes independientes, el resultado sería el caos. Esta conclusión tan lógica y razonable propiciaba la creencia en la existencia de un único Dios.

El Concilio de Calcedonia del año 451 d.C. había dispuesto que la naturaleza de Cristo era indivisible en un intento imposible por reconciliar las dos naturalezas que atribuían a Jesús: la humana y la divina. Es posible que esta decisión influyera en Honorio a la hora de concluir que en Cristo había una voluntad única. Ya que afirmó después que Cristo había adoptado una naturaleza humana libre del pecado original. Según esta opinión, Cristo tenía voluntad humana. Con ello, al menos en esta etapa, el cristianismo Paulino afirmaba, de forma indirecta, la creencia en un Dios único.

El que hubiera surgido esta controversia que jamás aparece mencionada en ninguno de los Evangelios indica el grado de influencia de los argumentos e innovaciones de Pablo y la confusión que se había extendido entre la gente.

El Papa Honorio muere en octubre del año 638 d.C. En ese mismo año, el Emperador Heraclio que había rechazado la invitación del Profeta Muhammad a convertirse al Islam aceptó oficialmente la doctrina de Honorio y proclamó una orden por la que "todos los súbditos del Emperador deben profesar la doctrina de la voluntad única de Jesús" 82 . El Sínodo de Constantinopla, celebrado en ese mismo año, prestó su apoyo a la doctrina que "estaba en consonancia con la enseñanza Apostólica" 83.

La doctrina de Honorio no fue rebatida oficialmente durante casi medio siglo. Sin embargo, en el año 680 d.C., a los cuarenta y dos años de su muerte, un nuevo Concilio tuvo lugar en Constantinopla y el Papa Honorio fue anatemizado oficialmente ya que "desde un principio no extinguió la llama de la enseñanza herética sino que la propició con su negligencia" y en consecuencia "permitió que se manchara la fe inmaculada" 84.

Esta decisión, en la que un Papa es denunciado por su sucesor con el apoyo de la Iglesia, es un caso único en la historia de la Iglesia, especialmente en lo que concierne a la infalibilidad papal, y parece indicar que, al menos en este período, ¡algunos Papas era menos infalibles que otros!

Lo que esta decisión muestra en realidad es que los límites de la infalibilidad papal se fueron definiendo gradualmente a lo largo de un período de tiempo hasta que se aceptó oficialmente su inmutabilidad y veracidad porque, como Verdad Evangélica", había llegado a una fase en la que se podía afirmar con toda certeza que las declaraciones papales estaban determinadas por Dios y no por el hombre que las pronunciaba.

La Iglesia Paulina, o mejor dicho, la Iglesia Católica Romana como llegó a ser conocida posteriormente, creció gradualmente en poder y tamaño. Parte de este crecimiento lo debía a las alianzas establecidas con los Emperadores Roma nos. Cuanto más se comprometía la Iglesia con los que detentaban el poder, más se identificaba con éstos. Durante los ocho siglos siguientes al Concilio de Nicea, la Iglesia Católica Romana se estableció sólidamente, trasladando su cuartel general de Jerusalén a Roma, donde adquirió enormes extensiones de terreno y propiedades tanto en la ciudad como en los alrededores de la misma. Este patrimonio recibió el nombre de La Donación de Constantino".

Pronto se vio que era peligroso diferir de la Iglesia Católica Romana puesto que, además de su propio poder, tenía el apoyo del ejército imperial. A partir del año 325 d.C., millones de cristianos fueron ejecutados por no admitir las doctrinas de la Iglesia Católica. Fue una época terriblemente oscura para los que deseaban o confesaban seguir a Jesús, y en Europa muy pocas personas se atrevían a declarar abiertamente su creencia en la Unidad de Dios.

Mientras que en Europa la Iglesia Católica dedicaba sus energías a eliminar a los disidentes, tachados de "herejes", los musulmanes empezaron a darse a conocer en la periferia del mundo cristiano. Casi todos los seguidores Unitarios de Jesús en la Tierra Sagrada y en el norte de África reconocieron el Islam como un nuevo mensaje de su Señor, una continuación sin interrupciones que confirmaba y reemplazaba la guía con la que estaban viviendo. Se hicieron musulmanes de la forma más natural razón de que haya tan pocos cristianos Unitarios hoy en día en el Oriente Medio y en el norte de África. Así fue como a partir de mediados del siglo VIII d.C. en adelante, sólo permaneció la versión Paulina del Cristianismo, versión que se practicaba fundamentalmente en Europa.

Es probable que los dirigentes del Vaticano vieran las similitudes entre las enseñanzas del Islam y el Unitarismo predicado por Arrio. Ambas doctrinas defendían la existencia de un Dios único. Ambas aceptaban a Jesús como un Profeta que, no obstante, seguía siendo un hombre. Creían en la Virgen María y en la inmaculada concepción de Jesús. Aceptaban la existencia del Espíritu Santo. Ambas doctrinas rechazaban la divinidad imputada a Jesús. Así pues, no debe sorprendernos que el odio mostrado por la Iglesia Católica Romana en relación a los Arrianos Unitarios se dirigiera también ahora contra los musulmanes.

Si se contemplan las Cruzadas del medioevo desde esta perspectiva como ocurre con las modernas Cruzadas de nuestros días que se están luchando en los Balcanes no es posible considerarlas como un fenómeno aislado en la historia de la Iglesia, sino que fueron una prolongación de la masacre perpetrada contra los Arrianos y los donatistas instigada por la Iglesia Paulina primitiva.

El Islam procedente de Arabia comenzó a propagarse, pasando por Tierra Santa, hasta Siria y Turquía. En esa época, una tribu que vivía en el Cáucaso, los jázaros, descendientes de Gog y Magog, se convirtió al Judaísmo por razones de interés político. En esta misma época se produjo la primera de las grandes divisiones en el seno de la Iglesia Trinitaria: en un lado se posiciona la Iglesia Católica Romana y en el otro, la Iglesia Griega Ortodoxa. La causa de esta división era el culto a las imágenes: durante los primeros años de la historia del Cristianismo, cuando la religión no estaba aún demasiado desconectada de sus fuentes y orígenes es decir, de Jesús, la paz sea con él el uso de imágenes había sido algo que los cristianos evitaban, tanto entre los verdaderos seguidores de Jesús como entre los seguidores de Pablo, cumpliendo así el segundo mandamiento del Antiguo Testamento en el que se prohíbe claramente la representación de cualquier ser vivo:

"No te harás escultura ni imagen alguna, ni de lo que hay arriba en los cielos, ni de lo que hay abajo en la tierra, ni de lo que hay en las aguas debajo de la tierra. No te postrarás ante ellas ni les darás culto, porque yo Yahvé, tu Dios, soy un Dios celoso, que castigo la iniquidad de los padres en los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me odian; y tengo misericordia por millares con los que Me aman y guardan Mis mandamientos" (Éxodo 20: 4 6).

Sin embargo, cuando las enseñanzas de Pablo arraigaron en Europa, la veneración y posterior culto de imágenes y reliquias comenzó a infiltrarse en las prácticas y ritos de la Iglesia Trinitaria hasta tal punto que, en el siglo VII d.C. esta práctica era un hecho establecido, principalmente en el Imperio Romano Occidental.

Mientras tanto, en el Imperio Romano Oriental se producía un resurgimiento del Unitarismo, centrado en Constantinopla y sus alrededores, que culminó en el año 726 d.C. con la campaña de León el Iconoclasta quien, con el mayor celo, se dedicó a destruir todo tipo de ídolos e imágenes. El Papa Gregorio 11, temiendo que el fervor puritano de León pudiera propagarse hasta Italia, le advirtió seriamente de las terribles consecuencias que acarrearían sus acciones. León ignoró las amenazas y llevado de su voluntad de purificar las iglesias orientales y occidentales, llegó a invadir Italia. Sin embargo, León y su ejército fueron derrotados cerca de Rávena por las tropas de la Iglesia Católica Romana.

Tras esta confrontación las dos Iglesias ya no volvieron a reunificarse a pesar de que ambas suscribían básicamente las mismas doctrinas Paulinas y Trinitarias especialmente después de que el hijo de León, Constantino el Adopcionista, convocara el séptimo Sínodo de Constantinopla, en el año 774 d.C., en el que se declaró que el culto de imágenes era una corrupción del cristianismo y una renovación del paganismo, razón por la que todas las imágenes debían ser destruidas.

Como era predecible, hubo una reacción contra este intento de erradicar la utilización de imágenes, práctica que se había establecido en el cristianismo europeo; no debería sorprendernos entonces que el segundo Concilio de Nicea, celebrado en el año 787 d.C., aprobara de nuevo el uso de las mismas. Esta decisión produjo como resultado el uso intensivo de imágenes no sólo por la Iglesia Ortodoxa Griega sino también por la que después se llamaría Iglesia Ortodoxa Rusa. Pero aunque las Iglesias Trinitarias orientales y occidentales estaban unificadas en lo que respecta a la utilización de las imágenes, otros aspectos las habían separado de tal manera especialmente en lo que respecta a las jerarquías respectivas que ya era imposible que se unificaran de nuevo bajo el título de Iglesia Cristiana".

La ruptura entre las Iglesias orientales y occidentales es lo que permite comprender en tiempos de la cuarta Cruzada, el saqueo de Constantinopla perpetrado en el año 1203 d.C. por un ejército católico romano cuya misión oficial era la de liberar Jerusalén de la ocupación musulmana. A pesar de que en dicha época la mayoría de los habitantes de Constantinopla eran cristianos Trinitarios y compartían las mismas doctrinas religiosas básicas que la mayor parte de los miembros del ejército que los estaba atacando, ello no les impedía estar tan alejados ideológicamente entre si como para considerarse mutuamente como "el enemigo".

En aquellos momentos del cristianismo europeo, la supremacía de la Iglesia Católica Romana estaba amenazada no sólo por la Iglesia Bizantina de Oriente, sino también por la rápida expansión del Imperio musulmán en el Sur. Por otra parte, las doctrinas y prácticas del cristianismo europeo se habían enraizado más en la cultura y filosofía europeas que en la propia forma de vida de Jesús y sus seguidores de entre las doce tribus de la Tribu de Israel. Y como además, y de forma casi inexplicable, los cristianos Unitarios seguían resurgiendo en Europa, especialmente en Francia, la Iglesia Católica Romana decidió establecer la Inquisición, a principios del siglo XIII d.C., para poner orden en su propia casa eliminando primero la corrupción existente en el clero para continuar después con la erradicación de los "herejes" en sus congregaciones. Con ello hizo una demostración tal de despiadada "compasión y de cruel "misericordia", que no ha sido igualada desde entonces.

Quizás no cause sorpresa saber que la Inquisición del Medioevo se concentrase más en los feligreses que en el clero a la hora de investigar y eliminar cualquier desviación de las doctrinas erróneas, pero ya establecidas, de la Iglesia Trinitaria. Se desconoce el número exacto de personas asesinadas en nombre de Jesús por esta institución, aunque fueron muchos los que sufrieron y perecieron a sus manos. Especialmente después de que la Inquisición medieval desarrollara técnicas de tortura y utilizara a la Inquisición española como el brazo armado para suprimir brutalmente a todos los judíos, cristianos Unitarios y musulmanes que vivían en la Península Ibérica. Durante los siglos XIII al XVI todos ellos fueron perseguidos, matados o forzados a huir para salvar sus vidas.

Una vez probada y perfeccionada en Europa, la Inquisición Trinitaria se exportó al "Nuevo Mundo" donde cientos de miles de indígenas de las Américas o de las Indias Occidentales fueron eliminados o esclavizados para mayor gloria de Dios. Había además mucho oro de por medio.

Esta desmesurada manifestación de tiranía y codicia, que tan flagrantemente contradecía el ejemplo de compasión y generosidad enseñado por Jesús, fue temida aunque no aceptada por muchos cristianos Trinitarios europeos, especialmente ahora que la mayor parte de los judíos, cristianos Unitarios y musulmanes de Europa habían sido eliminados. Temida, porque significaba que ahora los inquisidores se verían obligados a volverse hacia sus propios compañeros cristianos, aunque tuvieran que acusarlos de practicar las artes mágicas y la brujería, para así mantener el estilo de vida al que se habían acostumbrado.

La consecuencia inevitable de esta situación fue la aparición de diferentes movimientos de protesta entre los que se incluyen los de Lutero y Calvino durante los siglos XV y XVI conocidos con el nombre de "La Reforma".

A pesar de que la Inquisición fue desmantelada el 15 de Julio de 1834, el resultado del movimiento Reformista y del movimiento de la Contra Reforma que se produjo en el seno de la Iglesia Católica Romana había sido la mera instauración de nuevas jerarquías en la Iglesia Trinitaria, acompañada de un atrincheramiento más profundo de las doctrinas Trinitarias fundamentales.

Con el advenimiento de la Reforma y el posterior establecimiento de varias Iglesias Protestantes que como la Iglesia Católica Romana llegó a convertirse en muy poderosa la Doctrina de la Trinidad se estableció aún más firmemente a pesar incluso de que los Protestantes y los católicos Romanos seguían oponiéndose encarnizadamente en temas tales como quién debería ser la figura máxima de la Iglesia Trinitaria y cuál era la situación con respecto al documento que autorizaba la "Donación de Constantino" documento, debe recordarse, que especificaba que la Iglesia Católica Romana había adquirido un gran número de propiedades en Roma y sus alrededores. (Hay algunos eruditos que tras estudiar el documento con detalle descubrieron que se trataba de una falsificación. Desde ese día, el Vaticano ya ni siquiera lo menciona).

La Guerra de los Treinta años que tuvo lugar en el siglo XVII (1618 1648) y enfrentó a cristianos y protestantes, fue una indicación más de que las batallas entre estas Iglesias no tenían como objetivo la implantación de la verdadera guía de Jesús. Al igual que la agresión protagonizada por la Iglesia Paulina contra los seguidores de Arrio y Donato, y luego contra los musulmanes, lo que esta guerra mostró fue la lucha por el poder entre varias jerarquías de la Iglesia. Desde sus comienzos, la Iglesia Paulina Trinitaria había combatido con el único objetivo de establecer y consolidar su propia existencia como institución, y no para propagar lo que Jesús había enseñado.

Aunque varios movimientos reformistas declaraban desde el siglo XV en adelante que su deseo era retornar a las enseñanzas originales de Jesús, para entonces las enseñanzas se habían perdido por completo. Todos los cristianos, independientemente de su denominación, grado de sinceridad o las doctrinas que profesaban, estaban condicionados por unas Escrituras que no eran completas, ni precisas, ni siquiera fiables.

Así pues, a pesar de que los nuevos movimientos reformistas confrontaban la autoridad Papal y el comportamiento del clero establecido, jamás llegaron ni siquiera a soñar con confrontar la validez de las doctrinas de la "Nueva Alianza", la Trinidad, el Pecado Original y el Perdón y Redención de los Pecados doctrinas no enseñadas por Jesús y que dependían de una crucifixión y una resurrección que jamás habían sucedido.

Quizás el más honesto de los distintos Reformadores habidos fuera el Rey Eduardo VIII de Inglaterra quien, después de haberle sido concedido el título de "Defensor de la Fe" por el Papa en el año 1521 -es de suponer que se trataba de la fe católica romana- por haberse opuesto a las ideas de los principales Reformadores, decidió separarse de la Iglesia de Roma y convertirse en la cabeza de la nueva "Iglesia de Inglaterra".

El rey Eduardo VIII jamás declaró seguir las enseñanzas originales de Jesús, la paz sea con él, ni tampoco trató de encubrir o disimular sus razones o motivos, que por cierto siempre fueron claros. Llegó incluso a permitir la legalización de la usura, una práctica parasitaria prohibida por todos los Profetas, incluidos Moisés, Jesús y Muhammad a quienes Dios bendiga y conceda paz.

No deja de ser irónico que desde ese entonces, los monarcas ingleses hayan continuado utilizando el título de "Defensores de la Iglesia" título originalmente concedido al Rey Eduardo VIII por el Papa Católico Romano cuando al mismo tiempo ¡las leyes inglesas les prohíben tanto ser católicos como casarse con miembros de la Iglesia Católica Romana!

También puede decirse que es correcta, por parte de los monarcas de Inglaterra, la decisión por fin tomada de pagar el impuesto sobre la renta ya que gran parte de los ingresos procedentes de estos impuestos son hoy necesarios para pagar la deuda nacional que fue contraída originalmente por el Rey Guillermo de Orange. Esta deuda, incrementada con el interés legalizado por el Rey Enrique VIII, ha seguido un patrón con un aumento creciente en espiral desde entonces.

En este periodo de la Reforma, los cristianos europeos tanto Trinitarios como Unitarios, católicos romanos o protestantes comenzaron un proceso de expansión y reforma fuera de los límites de Europa y en medio de diferentes culturas. No podían avanzar demasiado lejos por vía terrestre, debido a que las rutas hacia Oriente y hacia el Sur estaban controladas por los musulmanes, de modo que decidieron viajar por mar, convirtiendo a todos los que podían por donde quiera que pasaban.

Al ver la rápida expansión del Islam y la conversión de muchos cristianos Unitarios en musulmanes, se formuló un plan de ataque que los atenazara por. Oriente y Occidente. Esta estrategia, ejecutada principalmente por los cristianos Trinitarios, tuvo el apoyo financiero de los judíos europeos (muchos de los cuales descendían de los jázaros que, como en el caso de los cristianos europeos, ya no descendían de las doce tribus de la Tribu de Israel).

Los impulsores de esta estrategia confiaban en establecer una alianza con un legendario rey cristiano de la India, el Preste Juan, y con su ayuda, lograr la conquista del mundo entero.

Llevado por el interés en llegar a la India por el camino más largo, Colón "descubrió" América, unos doscientos años después de que los musulmanes del África Occidental ya estuvieran allí establecidos; al mismo tiempo, Vasco de Gama "descubría" una nueva ruta marítima a la India rodeando el Cabo de Buena Esperanza.

Estos descubrimientos resultaron ser, desde el punto de vista financiero, aventuras sumamente provechosas. Los cristianos europeos no encontraron a su rey legendario ni lograron erradicar el Islam, pero unidos a los judíos europeos colonizaron gran parte del mundo; el resultado fue que sus respectivos dirigentes, mercaderes y banqueros amasaron enormes fortunas.

El conflicto existente entre católicos romanos y protestantes y cada vez que resurgían los cristianos Unitarios, el conflicto entre éstos y los Trinitarios continuó representando el drama ya conocido, sólo que ahora él escenario tenía dimensiones mundiales y cada uno de los bandos estaba unido en su oposición a, y dependía de, los servicios financieros de los judíos europeos. Cada "bando" estaba también unido en el intento por derrocar a los musulmanes, y cada "bando" seguía empecinado en una guerra ideológica cuyo objetivo era la supremacía política y doctrinal.

A comienzos del siglo XIX, cualquier conexión con un cierto contenido entre los cristianos (Trinitarios o Unitarios) y los seguidores originales de Jesús que como vimos eran miembros de las doce tribus de la Tribu de Israel había desaparecido hacía tiempo. Las controversias y los debates doctrinales que habían caracterizado los primeros Sínodos y Concilios cristianos habían sido simplificados y las decisiones se habían tomado hacia un bando u otro. Cualquier intento de oposición seria al Cristianismo trinitario europeo había sido superado.

No obstante, y a pesar del tremendo poder que ejercían en Europa las Iglesias Católica Romana y Protestante, no podían eliminar por completo la creencia en la Unidad Divina entre todos aquellos que profesaban el cristianismo; ya fuera denominado Arrianismo o Socianismo o Unitarismo, la creencia en la Unidad Divina en un Dios único ha sobrevivido dentro del movimiento cristiano hasta llegar a nuestros días, tal y como demuestran las siguientes biografías de algunos de sus más fervientes defensores.



Primer  Anterior  2 a 4 de 4  Siguiente   Último  
Respuesta  Mensaje 2 de 4 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 11/04/2014 02:55
: BARILOCHENSE6999 Enviado: 30/06/2011 14:34
 
 
Respuesta Ocultar Mensaje Eliminar Mensaje  Mensaje 3 de 8 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 09/07/2011 21:51
El arrianismo es el conjunto de doctrinas cristianas desarrolladas por Arrio, sacerdote de Alejandría, probablemente de origen libio, quien consideraba que Jesús de Nazaret no era Dios o parte de Dios, sino una criatura. Una vez que la Iglesia hubo aceptado como dogma la proposición opuesta, el arrianismo fue condenado como una herejía. El término, más allá de designar las doctrinas de Arrio, se utiliza para denominar aquellas doctrinas que expresen negación de la esencialidad crística (como Cristo) de Jesús, reducido a la condición de profeta extraordinario.
La naturaleza de Jesús era el problema más complejo de los primeros siglos del cristianismo, como lo revelan las discusiones teológicas. En los primeros siglos del cristianismo se planteaba el problema de la relación del Hijo y de Dios. A esto se le llamó las disputas cristológicas.
Al inicio del cristianismo había corrientes doctrinales que consideraban que Jesus era un ser mortal, el cual había sido elegido por Dios, para realizar sus designios y que por ello podía llamársele Hijo de Dios; a esta doctrina se la llamó adopcionismo. Sin embargo, en la Iglesia cristiana se fue haciendo mayoritaria la opinión de que Cristo había preexistido como Hijo de Dios a su encarnación en Jesús de Nazaret, y que había descendido a la Tierra para redimir a los seres humanos; a esta nueva doctrina se la denominó encarnacionismo. Esta concepción de la naturaleza de Cristo trajo aparejados varios debates teológicos, ya que se discutió si en Cristo existía una naturaleza divina o una humana, o bien ambas, y si esto era así, se discutió la relación entre ambas (fundidas en una sola naturaleza, completamente separadas, o relacionadas de alguna manera). El encarnacionismo prendió fuertemente en el mundo gentil, y especialmente en el occidente del Imperio Romano, mientras que las iglesias orientales defendían nociones más cercanas al adopcionismo. Arrio había sido discípulo de Pablo de Samosata, un predicador oriental del siglo III, y creía que Cristo era una criatura, aunque concedía que había sido la primera criatura formada por el Creador.
En la lucha de los encarnacionistas contra los arrianos hay varios factores a tomar en cuenta, como trasfondo de la discusión doctrinal: Había una lucha de poder entre la Iglesia de Roma y las iglesias orientales, en una época en que la supremacía de la primera no estaba bien asentada todavía. Las iglesias orientales apoyaron a Arrio, mientras que las occidentales tendieron a apoyar a los encarnacionistas. Pablo de Samosata había sido apoyado por la reina Zenobia de Palmira, enemiga mortal del Imperio Romano, y el emperador tendía a apoyar el encarnacionismo. El encarnacionismo tenía mayor acogida en las clases acomodadas del Imperio (que vivían en Grecia o Roma), mientras que el Adopcionismo gustaba más a las clases empobrecidas (las que predominaban en las regiones orientales del Imperio). Finalmente, en el Concilio de Nicea del año 325 se aprobó el credo propuesto por Atanasio, y la cerrada defensa del encarnacionismo hecha por Atanasio consiguió incluso el destierro de Arrio. Cuando éste fue perdonado el año 336, murió en misteriosas circunstancias (probablemente envenenado). La disputa entre encarnacionistas y arrianos iba a durar durante todo el Siglo IV, llegando incluso a haber emperadores arrianos (el propio Constantino I el Grande fue bautizado en su lecho de muerte por el obispo arriano Eusebio de Nicomedia). Ulfilas, obispo y misionero, propagó el arrianismo entre los pueblos germánicos, particularmente los hérulos, ostrogodos y vándalos. Después del Concilio de Calcedonia del año 381, el arrianismo fue definitivamente condenado y considerado como herejía en el mundo católico. Sin embargo, el arrianismo se mantuvo como religión oficial entre los germanos hasta el Siglo VI. El último rey germano en mantener el arrianismo fue Leovigildo, rey de los visigodos
El Arrianismo hoy en día [editar]A pesar de que el Arrianismo como tal haya desaparecido, se considera continuadores de ciertos aspectos del Arrianismo a varias comunidades religiosas: La cristología de los Testigos de Jehová guarda similitudes con el arrianismo, en el sentido que ambas consideran a Jesús como el Hijo unigénito del Dios Padre, pero también tiene diferencias. Los socinianos, una denominación nacida luego de la Reforma Protestante en Polonia, y los unitarios, que se desarrollaron en Transilvania y Hungría, y posteriormente en el Reino Unido, América del Norte y otras regiones, no creen en el aspecto divino de Jesús, por lo que en alguna medida pueden ser considerados herederos del arrianismo. Teologías actuales surgidas en la iglesia católica estarían reproduciendo esquemas arrianos, con una presentación no cristológica de Jesús; un autor en este orden es Pagola con su volumen: Jesús, aproximación histórica. PPC, 2007. Y por lo general, nuevas eclesiologías combinan teología liberacionista con el nuevo arrianismo científico, surgido de determinadas corrientes historicistas en la investigación bíblica. El Arrianismo en el saber popular [editar]Se ha usado Arriano durante la historia para tildar desde el mundo Católico a cualquier cismático con la autoridad de la Iglesia con respecto a la cuestión de la unidad de Dios y la Trinidad. Por ejemplo, durante siglos, el mundo cristiano tendió a ver al Islam como una forma de arrianismo. Se ha avanzado la hipótesis de que la permanencia de arrianos tanto en Oriente Medio como en África del Norte y en Hispania habría facilitado la expansión musulmana en estas regiones durante el siglo VIII, aunque es una cuestión aún muy debatida. Aunque no exista una iglesia arriana desde que Recaredo y con él todos los Visigodos se convirtiesen a la fe Católica en el III Concilio de Toledo, la disputa que hubo entre arrianos y católicos ha llegado hasta nuestros días en el saber popular. La expresión española armarse la de Dios es Cristo, indicando que va a haber un problema muy grande, hace referencia a las disputas tanto en el plano teológico como en el político y militar que hubo entre Arrianos y Católicos entre los siglos V y VII.

Respuesta  Mensaje 3 de 4 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 30/07/2014 16:50
LO MAS PROBABLE ES QUE CRISTO NACIO EN EL MISMO 24/25 DE DICIEMBRE DEL CALENDARIO JULIANO-GREGORIANO, EL 18 DEL DECIMO MES JUDIO (DIA NUMERO 225 DEL CALENDARIO HEBREO=CICLO DE VENUS)-¿CUAL ES EL NEXO ESPIRITUAL DE LA CONCEPCION DEL SEÑOR CON LA RESURRECCION?
 
A pesar de que en INTERNET PULULAN LOS COMENTARISTAS QUE NIEGAN QUE CRISTO, EL SEÑOR NACIO UN 24/25 DE DICIEMBRE, en el contexto de que consideran que esta fecha es pagana, lo que los mismos omiten es el FUERTE NEXO DEL CRISTIANISMO CON LA EGIPTOLOGIA E INCLUSO CON LA MASONERIA. ES QUE TODO VIENE DE LAS ESTRELLAS. TODAS ESTAS FECHAS TIENEN ORIGEN AL MOVIMIENTO DE LAS MISMAS Y FUE YHWH, EL CREADOR DEL UNIVERSO. CONCRETAMENTE EL MENSAJE DE CRISTO ESTA CODIFICADO EN TODAS LAS CULTURAS A NIVEL MUNDIAL. EL CRISTIANISMO NO ES UNA SECTA COMO MUCHOS, SINO LA MAYORIA, LO PREDICAN EN INTERNET. En el contexto a que JANUKAH (SEGUNDA FIESTA DE LOS TABERNACULOS), es en el 24 del noveno mes hebreo, es curioso que el septimo dia de la misma finaliza el 30 de KISLEV, OSEA AL FINALIZAR EL NOVENO MES HEBREO (9 MESES LUNARES=CICLO DE UN BEBE EN EL UTERO DE LA MADRE=266 dias). OSEA QUE EL CALENDARIO DE NOE TIENE ESTE PATRON (GENESIS 8:4,6). En este marco si restamos al 24/25 de diciembre 266 dias vamos a tener que la CONCEPCION DE CRISTO EN MARIA LA MADRE, FUE EN EL 4 DE ABRIL. Fijense que G-ABRIEL NOS DA LA CLAVE CON ESTA REFERENCIA. G-ABRIEL=ABRIL=ANUNCIACION DE MARIA (MATEO 1 Y LUCAS 1). Por la fecha es altisima la probabilidad de que DICHA ANUNCIACION FUE EN EL MISMO 17/18 DE NISSAN HEBREO EN LUNA CRECIENTE, OSEA EN EL MISMO DIA DE LA RESURRECCION DEL SEÑOR FRENTE A MARIA MAGDALENA (JUAN 20). ISHTAR ES UNA REFERENCIA EN UN CONTEXTO LUNAR A LA MISMA LUNA CRECIENTE CON REFERENCIA A VENUS. INSISTO, EL 18 DEL DECIMO MES HEBREO, ES EL DIA NUMERO 225 (CICLO SIDEREO DE VENUS) DEL CALENDARIO HEBREO. CONCRETAMENTE LA RESURRECCION DEL SEÑOR TIENE REFERENCIA TIPOLOGICA CON LA ANUNCIACION DE MARIA. ¿QUE LE QUIERO DECIR CON ESTO? QUE TODA LA TEOLOGIA CATOLICA DE MARIA LA MADRE TIENE REFERENCIA ESOTERICA EN UN CONTEXTO TIPOLOGICO-ESPIRITUAL CON MARIA MAGDALENA. Para que nos caiga 17/18 de nissan en el 4 de abril, LA LUNA LLENA (ROSH HASHANAH HEBREO) TIENE QUE CAER EL 17 DE MARZO. ¿La pregunta que nos hacemos, en este contexto, es PORQUE LA RESURRECCION DEL SEÑOR ES TIPOLOGICA CON SU CONCEPCION Y NO NACIMIENTO? Fijense la importancia que le da la TORA A LA CONCEPCION DEL SEÑOR, OSEA QUE PARA YHWH, LA VIDA DEL BEBE COMIENZA EN LA CONCEPCION Y NO EN EL NACIMIENTO. OSEA QUE PARA YHWH, CLARAMENTE EN ESTE CONTEXTO, EL ABORTO ES PECADO PORQUE ES EL ASESINATO DE UN BEBE. ESTO ESTA CLARO. ¿PERO INSISTO, PORQUE LA RESURRECCION DEL SEÑOR TIENE FUERTE NEXO ESPIRITUAL CON LA CONCEPCION DE UN BEBE? ES CLARO EL NEXO GRIALICO, YA QUE EL UTERO DE LA MUJER ES LA MISMA COPA DE LA SANTA CENA. ISHTAR, EN UN CONTEXTO LUNAR ES SINONIMO DE LA LUNA CRECIENTE CON VENUS.

Respuesta  Mensaje 4 de 4 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 20/11/2014 20:39
 
From: el religioso  (Original message) Sent: 20/11/2014 14:27

¿Por qué muchos cristianos árabes se refieren a Dios como “Allah”?

 
La Cúpula de la Roca

La Cúpula de la Roca

“Allah” es la palabra árabe para ” Dios “, y ha estado presente mucho tiempo antes de la existencia del Islam . Los nombres “Alá” y “Dios” son generalmente intercambiables dentro de la religión musulmana y en las culturas del Medio Oriente.  Algunas traducciones al inglés del Qu’ran (Corán) usan el nombre “Dios”, otros usan “Allah”. Esto a veces viene como una sorpresa que se han planteado los cristianos en las culturas occidentales. Entre los ex musulmanes, muchos conversos al cristianismo comúnmente se refieren a Dios como “Allah.” (Esto es a pesar del hecho de que se reconozca claras diferencias en el carácter de Dios tal como se describe en la Biblia respecto a los escritos islámicos. Por ejemplo, aunque tanto los cristianos, Los musulmanes y los Judios creen firmemente que hay un solo Dios, los cristianos tienen la doctrina adicional de la Trinidad .)

Por supuesto, la palabra ” Dios ” en realidad no aparece en el original hebreo o manuscritos griegos de la Biblia, aceptada como Santo por los cristianos y los musulmanes. ” Dios “es una antigua palabra Inglesa que se desarrolló a partir de una palabra indoeuropea que significa ” el que es invocado “, que es también el antepasado de la palabra alemana Gott (que significa: Dios).

Los Navegantes, una conocida organización cristiana evangélica, publicó lo siguiente:

Construyendo Puentes

Construyendo Puentes

“… Es interesante observar que, al rechazar el atenienseconcepto erróneo de Dios, Pablo no rechazó la palabra que usaban para Dios , Theos, que era la palabra griega común para Dios.

Algunos cristianos dicen sin pensar ‘Dios no es Dios. ” Esta es la última blasfemia para los musulmanes, y, además, es difícil de entender. Alá es la palabra árabe para Dios primaria. Significa “El Dios”. Hay algunas excepciones menores. Por ejemplo, la Biblia en algunos países musulmanes usa una palabra para que no sea Allah (farsi y urdu son ejemplos) Dios. Pero durante más de quinientos años antes de Mahoma, la gran mayoría de los Judios y los cristianos en Arabia llamaron Dios por el nombre de Allah. ¿Cómo, entonces, podemos decir que Dios es un nombre no válido para Dios? Si es así, ¿a quién estos Judios y Cristianos estaban orando?

Y ¿qué pasa con los 10 a 12 millones de cristianos árabes hoy en día? Han estado llamando «Alá» a Dios en la Biblia, himnos, poemas, escritos y adoración por más de diecinueve siglos. ¡Qué insulto para ellos cuando les diga que no use esta palabra ‘Allah’! En lugar de reducir la distancia entre musulmanes y cristianos, ensanchar el abismo de separación entre ellos y nosotros cuando promovemos esta doctrina. Los que siguen insistiendo en que es una blasfemia para referirse a Dios como Dios también debe considerar que el padre de Mahoma se llamaba Abd Allah, “siervo de Dios”, muchos años antes de que naciera su hijo o el Islam fue fundado! “

-Extraído de Building Bridges por Fouad Accad (Colorado Springs, CO: Navpress), p. 22.

El brazo editorial del Instituto Bíblico Moodypublicó lo siguiente:

Alcanzar a los musulmanes para Cristo

Alcanzar a los musulmanes para Cristo

“Cada vez que se postula que los cristianos y los musulmanes adoran al mismo Dios, hay algunos (as) cristianos y musulmanes que dicen que esto es simplemente falso. Los que formular objeciones suelen coincidir en que los cristianos y los musulmanes adoran a un solo Dios, pero no acepta la afirmación de que ellos adoran al mismo Dios. Es cierto que este problema es probablemente más de un problema cristiano de lo que es un problema musulmán. Una vez que un musulmán está dispuesto a reconocer que Dios puede ser conocido por un nombre que no sea Allah (es decir, Dios. Onyame, etc), generalmente de acuerdo en que el culto cristianos y musulmanes el mismo Dios. ” Al mismo tiempo, se va a insistir, sin embargo, que los cristianos se equivocan en la “asociación” (shirk) a otros con Dios. Esta conclusión surge de la confusión común entre los musulmanes, basado en parte en el Corán (5:119), que los cristianos adoran a una Trinidad de Padre, Madre e Hijo.

El problema que se enfrenta a los cristianos es por completo otro tipo de problema. Es una cuestión de si se puede decir que están adorando al mismo Dios cuando tienes esas diferentes concepciones de la naturaleza de Dios. Los que están preocupados por este problema dicen que aunque los cristianos y los musulmanes usan el mismo nombre para Dios y muchas de las mismas palabras para describirlo, no estamos hablando del mismo Dios porque los cristianos estamos hablando del Dios uno y trino, Padre, Hijo y Espíritu Santo … “

-Extraído de alcanzar a los musulmanes para Cristo: Un manual para Christian Outreach Entre los musulmanes por William J. Saal (Chicago: Moody Press, 1991) – © 1991 Arab World Ministries.

Traducción: laverdadysololaverdad

Original y fuente (en inglés): http://www.christiananswers.net/q-eden/allah.html

Referencias adicionales:

¿Quién es Dios? http://www.answering-islam.org/God/

El amor de Dios en la biblia y el Qur’an http://www.answering-islam.org/Gilchrist/love.html

http://www.arabicbible.com/


Primer  Anterior  2 a 4 de 4  Siguiente   Último  
Tema anterior  Tema siguiente
 
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados