Este tema ya lo he compartido un otro foro donde el porcentaje no creyentes es alto, por lo que quiero también compartirlo con los teistas del foro, claro con los que no también, este tema voy a copiar todas mis exposiciones de las especulaciones evolutivas con mi respectiva pregunta la cual todavía no me han dado un respuestas absoluta ni satisfactoria, en ningún foro.

Ciertamente todos tenemos problemas y Lucy la mona no es una excepción. A pesarde que murió según dicen los sedimentos de la zona tenían 3,2 millones de añosde antigüedad, su muerte no acabo con sus problemas de existencia, claro está este simio nunca le importo ninguno de los problemas que se le adjudicaron en la actualidad ya que no tenia raciocinio para tal asunto, sus instintos es solo la supervivencia (comer, reproducirse y morir) en la vida de Lucy no había ningún propósito ya que carecía de pensamiento abstracto de uso exclusivo al hombre no de los simios.

Pero veamos qué pasa con Lucy y quien era Lucy primero:

“Era el 24 de noviembre de 1974 cuando se hizo el descubrimiento, el paleoantropólogo Donald Johanson descubrió en Hadar, al noreste de Etiopía, el conjunto de restos fósiles de un australopiteco que vivió hace 3,2 millones de años. Era una hembra de 1,1 metros de altura y se trató del primer hallazgo de un humanoide en buen estado que logra explicar la relación entre los primates y los humanos.”

Y aun añade:

Los trabajos de rescate recuperaron el 40% del esqueleto y tras varios estudios se confirmó que esta Australopithecus afarensis ya caminaba en dos extremidades inferiores. Tiene los pies arqueados como los humanos actuales, lo que indica que era bípeda. El hallazgo la ubica como un ancestro de los Homo sapiens y también como una conexión evolutiva con los primates.

Como vemos todo un relato muy convincente a su propia opinión. Pero ¿porque tanto escándalo por esto?

Es importante recordar que la única manera que la ciencia la cual excluye la creación tiene para demostrar su teoría de darwinismo es encontrar el famoso eslabón perdido que pudiera unir el rompe-cabezas de la bestia al hombre el cual se mantenía esquivo a los investigadores o paleontólogos según ellos hasta ahora, de lo contrario su teoría evolutiva entraría un libro más de ficción no comprobada.
Por lo tanto el eslabón perdido se convierte en el santo grial (de paso que no creo en el grial) de los darwinistas.

¿Se puede imaginar el prestigio y la fama que tendría el afortunado de encorta tal hallazgo? ¿Es muy tentador no le parece?

Por lo que algunas personas se han apresurado en su afán de ser los primeros en obtener esta fama y fortuna y han inclusive falseado la información sobre este asunto hechos, aunque ud no lo crea, que relatare en este mismo escrito.

Pero veamos qué pasa con Lucy:

“Lucy: La especulación acerca de la pretendida evolución del ser humano gira también alrededor de un grupo de fósiles llamados Australopithecos; en particular, de un espécimen llamado Lucy cuyo esqueleto se conserva en un 40 por ciento. Lucy fue descubierta por Donald C. Johanson en Hadar, Etiopía,durante investigaciones realizadas entre 1972 y 1977.”

Este anuncio lo realizo un artículo de la revista National Geographic aparecido en diciembre de 1976, Johanson declaró:

“El ángulo del fémur y la superficie aplanada al final de la juntura del codillo… prueban que ella caminaba sobre dos piernas”.

Seguimos:

“Sin embargo, debemos mencionar que la juntura usada para “probar” que Lucy caminaba erecta fue hallada en un nivel inferior en el estrato -una diferencia de más de 60 metros-, y a una distancia de más de 3 kilómetros. Además, el extremo del fémur que se une a la rodilla estaba seriamente maltratado; por consiguiente, la conclusión de Johanson es pura especulación”.

Como le dije es totalmente lógico las conclusiones apresuradas de estos señores por lo beneficios y fama que puede traer tal hallazgo seguimos:

“Charles Oxnard, especialista en anatomía, empleó una técnica computarizadapara analizar las uniones en el esqueleto. Su conclusión fue que los australopithecos no caminaban erectos, al menos no de la misma forma que los humanos. Al respecto, debemos mencionar que el chimpancé camina erecto durante una considerable cantidad de tiempo y eso no lo hace humano”

Muy interesante observación

“Por tanto, no hay ninguna base científica válida para concluir que Lucy caminaba sobre dos pies. Lo más seguro es que Lucy y sus parientes eran solo variedades de monos. De hecho, casi todos los expertos concuerdan que Lucy fue solo un chimpancé de 90 centímetros.”

Anexo otro detalle interesante:

Por último, hay evidencia de que la gente caminaba erguida desde antes del tiempo de Lucy. Entre ellos están el homínido de Kanapoi y el Hombre de Castenedolo. Obviamente, si las personas caminaban erguidas antes del período de Lucy, esta no puede ser considerada como ancestro evolutivo.

Aunque la comunidad científica ha realizado una campaña de propaganda sobre este asunto de eslabón perdido como toda teoría científica tiene siempre su lado oscuro y sin respuestas.

Vemos a otros señores antes que Sr. Johanson que cometieron los mismos errores ¿voluntario?:

“Hombre de Nebraska: Descubierto en 1922 por Harold Crook en Nebraska. Gran cantidad de literatura se publicó acerca de este presunto eslabón perdido, el cual, supuestamente, vivió hace un millón de años. Sin embargo, lo impresionante es que el supuesto hombre de Nebraska fue una reconstrucción bastante imaginativa que se hizo a partir de ¡un diente!
Los más “eminentes” científicos examinaron el diente y declararon que era una evidencia de la existencia de una raza prehistórica en Estados Unidos."

Este fue un típico caso de excesiva imaginación. O sea, de ficcion.

"Años después se halló el esqueleto completo del animal del cual provenía el famoso diente “científico”. Una prolija investigación reveló que el diente pertenecía a una extinta especie de cerdo.”

Vaya que interesante ¿no les parece?

Señores del foro se que algunos dira 10mil cosas diferentes pero lo único queda claro que el fraude científico existe, y no es un juego limpio si todo se basa en la fama y popularidad. Sigo con más ejemplos:

“Hombre-mono de Java: El Pithecanthropus erectus u “hombre-mono” de Java (Sumatra, Indonesia) fue descubierto en 1891 por Eugene Dubois, frenético evolucionista. El hallazgo de Dubois consistió en una pequeña porción de la parte superior del cráneo, un fragmento del fémur izquierdo y tres dientes molares. ¡De nuevo los dientes! Era una evidencia fragmentaria. Además, los restos no se encontraron juntos sino en un área de más de veintiún metros. Para remachar el clavo, los restos fueron hallados en el lecho de un río, mezclados con huesos de animales extintos.

¿Cómo podía el “experto” Dubois estar tan seguro de que lo hallado eran partes de un mismo animal?

"A raíz de esto hubo opiniones encontradas en cuanto a la identificación de estos fragmentarios fósiles. De 24 paleontólogos alemanes reunidos para evaluar el hallazgo, diez dijeron que los restos provenían de un mono; siete,que eran de un hombre; y siete, que eran un eslabón perdido”

Ciertamente nunca estuvieron en acuerdo todo quedo a quien se inclina usted o sea la que usted escoja esa es. ¿Que les parece?

Pero luego:

“Luego de que se comprobó que el hallazgo de Dubois era un pitecántropo, no un hombre-mono, Dubois admitió que los restos hallados no eran de un hombre-mono y que había encontrado restos de hombres modernos en el mismo lugar.”

Bueno tuvo sus minutos de fama pero solo basados en especulaciones apresuradas para ganar fama y fortuna.

Veamos otro el cual me causo mucha risa :

En 1926 se descubrió otro pitecántropo en Java. Tal descubrimiento fue anunciado -como los anteriores “grandes avances” y “pruebas” de la evolución-como el “eslabón perdido”. Pero, a pesar de los bombos y platillos con que se proclamó, lo descubierto no era otra cosa que la ¡rótula! de un elefante extinto.

Que les parece de un elefante a un hombre, lo curioso es que no se planteo la posibilidad de que podamos descender de los elefantes quizás ellos sean nuestros verdaderos parientes ancestrales, ¿no les parece?

“Hombre de Piltdown: Los restos del Hombre de Piltdown (Inglaterra) fueron hallados en 1912 por Charles Dawson, un paleontólogo ¡aficionado!, y ArthurKeith, quienes mostraron algunos huesos, dientes y utensilios primitivos, de los cuales aseguraron era un hombre-mono. Estos señores llevaron los restos encontrados al paleontólogo Arthur Smith Woodward, del Museo Británico, donde se exhibieron durante ¡catorce años! como auténticos restos de un hombre-mono. Los antropólogos declararon que los restos tenían 500,000 años de antigüedad.”

Y veamos cómo termina:

“Corría 1953 cuando John Winer y Samuel Oakley a través de un minucioso examen dieron por descubierto el engaño de tal creencia. La quijada pertenecía a un mono que había muerto hacía solo 50 años, el cráneo era de un hombre moderno.Los dientes habían sido limados, y tanto los dientes como los huesos habían sido desteñidos con dicromato de potasio para encubrir su verdadera identidad.”

Ciertamente esto no causa risa pero si mucha indignación, solo para ganar fama y fortuna son capaces de crear tal cosa y lo más triste del este caso es que muchas personas ingenuas siguen creyendo este cuento mal montado de estos señores.

Bueno aunque la lista es larga vamos a dejarlo hasta aquí, como siempre ustedes libre de tomar su propia decisión sobre este asunto. Luego seguiré con mas exposiciones y sus respectivas preguntas.

Saludos