¿PORQUE A LOS LATINOS NOS CUESTA ENTENDER A MARIA MAGDALENA? - FORO LIBREPENSADOR SIN CENSURA

Mensaje 1 de 8 en el tema

De: BARILOCHENSE6999 (Mensaje original)

Enviado: 05/05/2014 02:28

¿PORQUE A LOS ANGLO SAJONES LES CUESTA MENOS ENTENDER A MARIA MAGDALENA QUE A LOS LATINOS?

PORQUE CREO TIENEN SANGRE JUDIA.

ISAAC SON =SAJON

POR ESO DEBATEN TEMAS GRIALICOS SIN NINGUN TIPO DE PREJUICIO. NO TIENEN LA MISMA MENTALIDAD LATINA QUE CAE MUCHO EN LA IDOLATRIA. CREO QUE ESE ES EL CAUSAL DEL PORQUE A LOS ANGLOS NO LES CUESTA ENTENDER A MARIA MAGDALENA.

EN AMERICA LATINA PRACTICAMENTE NO EXISTE DEBATE SOBRE TEMAS GRIALICOS. ES UN TABU.

RELIGION PARA EL LATINO ES SINONIMO DE MISTICISMO.

EL LATINO ES CHUPAYESO POR NATURALEZA. PARA EL LATINO ES MAS RACIONAL ENTENDER A UN DIOS HOMBRE QUE A UNA MUJER Y UN NIÑO. EL LATINO, CAE EN LA PARADOJA DE PREDICAR A UN DIOS AMOROSO DISCRIMINANDO A LA MUJER. EL ORIGEN, OBVIAMENTE DE LA HIPOCRESIA, ESTA EN LA SED DE PODER. CREO QUE LOS ANGLOS, INTELECTUALMENTE HABLANDO, SON MAS HUMILDES. EL HECHO DE QUE INGLATERRA TIENE UNA REINA AYUDA MUCHO. ESO PARA LOS LATINOS ES UN TABU. EN LA ARGENTINA TUVIMOS EL FENOMENO PERONISTA QUE AYUDO MUCHO A REVALUAR A LA MUJER. TAL VEZ POR ESO LA ARGENTINA SE PARECE MUCHO A LA SOCIEDAD INGLESA. ES INCREIBLE DE HIPOCRITA QUE ES LA FALSA RELIGION. SINCERAMENTE LA CRISIS QUE TIENE EL CRISTIANISMO ES POR CULPA DE LOS MISMOS QUE PREDICAN LA TRADICION RELIGIOSA. ES UNA RELIGION VACIA SIN AMOR.

INSISTO, PURO HOLLYWOOD.

DICEN Y NO HACEN.

POR SUS FRUTOS LOS CONOCEREIS.

POR ESO TERMINAN DISCRIMINANDO A LA MUJER

Mensaje 66 de 70 en el tema

De: El UNGIDO

Enviado: 04/05/2014 22:56

Desde cuando que Argentina es anglosajona?

El Ungido

Mensaje 67 de 70 en el tema

Enviado: 04/05/2014 22:59

NO ES ANGLO SAJONA PERO EN NUESTRA HISTORIA TUVIMOS UN GRAN PERIODO CON "RELACIONES CARNALES" CON LOS INGLESES, Y QUE INCLUSO LLEGAMOS A SER QUINTOS O SEXTOS EN RIQUEZA A NIVEL MUNDIAL. ARGENTINA FUE EL UNICO PAIS NO PROTESTANTE NI ANGLOSAJON QUE FUE POTENCIA. ESO FUE EN EL PERIOSO 1853-1930. DESPUES LA HISTORIA CAMBIO Y SE DEMONIZO A LOS INGLESES.

POR ESO NUESTRO PAIS ES UN PAIS DE FUERTE CLASE MEDIA, AL ESTILO ANGLO SAJON. UNICO FENOMENO EN AMERICA LATINA.

Mensaje 68 de 70 en el tema

ARGENTINA, FUE A COMIENZOS DEL SIGLO XX, UNO DE LOS PAISES MAS RICOS DEL MUNDO

Enviado: 04/05/2014 23:02

Mensaje 69 de 70 en el tema

http://www.armandoribas.com.ar/grandeza+decadencia.html

Enviado: 04/05/2014 23:05

ARGENTINA DE LA GRANDEZA A LA DECADENCIA

Armando Ribas, abril de 2009.

Decía George Orwell en “1984”: “El que controla el presente controla el pasado y el que controla el pasado controla el futuro”. Si hay un país en el que esta sagaz observación histórico política tiene un valor determinante, ése es La Argentina. Es realmente sorprendente, y yo me atrevería a decir inexplicable, que un país que vive consciente y sufriendo su decadencia se empeñe en valorar y aplicar políticamente las doctrinas que la determinaron. Y por el contrario ignora y aún descalifica aquellas que produjeron su indiscutible grandeza.

Permítanme entonces recordar un hecho histórico mucho más relevante para el futuro del país que el proyectado recordatorio del Bicentenario. Ese hecho histórico no es otro que la victoria de Urquiza en Caseros el 2 de Febrero de 1852, que produjo el derrocamiento de Juan Manuel Rosas, y la instauración de la Constitución de 1853-60. En 1810 se logró la independencia, pero a partir de 1852 La Argentina logró la libertad. Como muy bien dice Alberdi: “La patria es libre cuando no depende del extranjero, pero el individuo no es libre cuando depende total y absolutamente del Estado”.

Desde la independencia en 1810, hasta la caída de Rosas, la política argentina, tal como el resto de los países de América del Sur, se habría desarrollado entre el mantenimiento de las Leyes de Indias, al decir de Alberdi (la Edad Media) y las pretensiones iluministas de la Revolución Francesa. Religión o muerte es un principio tan devastador de la libertad, como Patria o Muerte que deviniera como síntesis del totalitarismo racionalista europeo. Como consecuencia, en 1853 La Argentina tenía un millón de habitantes, con un 80% de analfabetos y era uno de los países más pobres de América..

Las doctrinas que determinaron la política argentina después de Caseros, lograron que a principios del siglo XX fuera el séptimo u octavo país más rico del mundo, su población alcanzaba a siete millones de habitantes y el analfabetismo se había reducido al 25%.de la población. No obstante esta realidad indubitable, que puede considerarse el proyecto político más exitoso del mundo durante la segunda mitad del siglo XIX, fue desvalorizado como el resultado de la Pampa Húmeda y descalificado políticamente como oligárquico y económicamente dependiente..

No es que quiera desconocer el derecho a celebrar el Bicentenario, tan solo me preocupa la ignorancia de la razón de ser del pasado glorioso, que lamentablemente, ha condicionado y continúa determinando el futuro de Argentina. Se ignora que la Constitución de 1853-60 significó que la Argentina se adelantó a Europa en el proyecto de la libertad. Ésta tuvo que esperar por los tanques Sherman y el Plan Marshall, para evitar ser nazi o comunista. No obstante, nadie parece preguntarse siquiera cual fue la causa de la inmigración. En esa época, en Argentina se reconocían derechos que eran desconocidos en Europa bajo la dictadura de Napoleón III en Francia y el inicio del fascismo de Bismark en Alemania.

Tanto Alberdi como Sarmiento se percataron de la naturaleza de este proceso. Fue así que Sarmiento dijera que de Europa no se podía esperar nada y que si algo se podía esperar era de Estados Unidos cuya Constitución correspondía a la de Argentina.(sic). Por ello en sus Comentarios a la Constitución de 1853 refiriéndose a las relaciones del sistema federal con su ejemplo que eran los Estados Unidos dice: “ Sirva esta simple comparación para mostrar lo que nos hemos propuesto en Los Comentarios a la Constitución de la Confederación Argentina que principiamos, y es aplicar al texto de sus cláusulas las doctrinas de los estadistas y de los jurisconsultos norte-americanos y las decisiones de sus tribunales”.

Por su parte Alberdi, que había visto el desarrollo de las comunas en París, en carta a Sarmiento le dice: “Señor Sarmiento después de haber observado los hechos que han tenido lugar recientemente podemos saber que existe una barbarie ilustrada mucho más peligrosa para la civilización que la barbarie de todos los salvajes de América del Sur”. Estas ideas de la mano de Urquiza, Mitre y el propio Sarmiento y desarrolladas por la llamada generación del ochenta fueron determinantes del éxito político económico de Argentina y origen de la libertad.

Ese proyecto político descalificado e ignorado como antes se dijo, comenzó a desvirtuarse con el surgimiento del nacionalismo católico, como bien lo explica Juan José Sebrelli en su “Historia de las Ideas Política Argentinas”. No hay dudas de que el Nacionalismo Católico, surgió del acuerdo de Mussolini con la Iglesia a través del Concordato de Letrán de 1929, por el cual Mussolini le entregó el EstadoVaticano a la Iglesia, y declaró al catolicismo como religión del Estado. Consecuentemente el proceso fascista que habría de popularizarse de la mano de Perón se fundamentó en la encíclica Quadragesimo Anno donde se aprecian y reconocen los principios fascistas del régimen de Mussolini.

Creo que lo dicho anteriormente requiere de una demostración y por tanto me voy a referir específicamente a los principios contenidos en la encíclica citada. Así dice Pío XI: “Los bienes que el creador destinó a todo el género humano, sirvan en realidad para tal fin”... “Los hombres deben tener presente no solo su particular utilidad, sino también el bien común como se deduce de la índole del dominio que es a la vez individual y general”… “No vemos entonces cómo los bienes que forman la riqueza de los hombres, salen y brotan de las manos de los obreros” ( Teoría del valor trabajo)… y sigue refiriéndose a los sindicatos: “El Estado reconoce jurídicamente al sindicato y no sin carácter de monopolio, en cuanto el así reconocido puede representar a los obreros y los patronos”. Y por último el absolutismo del Estado que reconoce diciendo: “el cual libre de todo partidismo debería estar erigido en soberano y supremo árbitro de las ambiciones y concupiscencias de los hombres”...

Las anteriores conclusiones muestran la síntesis hegeliana del Estado como la divina idea y de las virtudes del proletariado frente a la avaricia capitalista de Marx. A ella siguió la Populorum Progressio a la que me voy a referir en sólo una cita de San Ambrosio que dice:” No es parte de tus bienes lo que le des al pobre, lo que le das le pertenece, porque lo que ha sido dado para el bien de todos tú te lo apropias”. Pues bien la síntesis de estos principios se constituyeron en los Documentos de Puebla de donde surgió la Teología de la Liberación, y llegaron los montoneros y la subversión en América Latina.

Quiero dejar aclarado que esta crítica se refiere a los aspectos políticos y no a la religión. La tolerancia religiosa y el respeto por las creencias ha sido un principio liminar del liberalismo. Y más aun puedo decir que en los anteriores principios sustentados por las encíclicas citadas encontramos manifiestas contradicciones con presupuestos cristianos expuestos en las distintas parábolas de los evangelio. Por ello podemos observar igualmente una contradicción evidente entre la Quadragesimo Anno y su antecesora la Rerum Novarum. En ésta León XIII había reconocido la propiedad como un derecho natural y racional, y asimismo conforme a la parábola de los talentos, valora la desigualdad de la condición humana, la que considera conveniente a la utilidad así de los particulares como de la comunidad. (sic)

Argentina, que fue y debió seguir siendo un ejemplo para el mundo y en especial para toda América Latina, por haber logrado la libertad sin ser ni protestante ni anglosajona, ha desvirtuado su propia historia y con ella su futuro. Hoy toda pretensión de alcanzar el poder político se mimetiza con las doctrinas y el consiguiente sistema que determinó su decadencia. Después de haberse adelantado a Europa en su proyecto de libertad, persiste en las ideologías que determinaron los totalitarismos europeos. Como bien señala Tocqueville: “El socialismo y la concentración del poder son frutos del mismo suelo” Y la concentración del poder no es más que la falta de libertad, o sea el desconocimiento de los derechos individuales en nombre de la distribución.

Mensaje 70 de 70 en el tema

Enviado: 04/05/2014 23:14

EN EL MENSAJE ANTERIOR ESTA EXPUESTO TODO. LO QUE ES LA MENTALIDAD LATINA Y LA MENTALIDAD ANGLO SAJONA COMO CONTRASTE. EL NACIONALISMO CATOLICO, SIN LUGAR A DUDAS, HA INFLUIDO EN NUESTRA MENTALIDAD. SOMOS FACHOS. NOS GUSTAN LOS DICTADORES Y LOS EMPERADORES. POR ESO NOS CUESTA RACIONALIZAR UN MESIAS, QUE HAYA SIDO CASADO Y QUE HAYA TENIDO HIJOS. QUEREMOS UN MESIAS DIVINO, O DIOS HOMBRE AL ESTILO ALEJANDRO MAGNO O NABUCODONOSOR. ESA ES LA MENTALIDAD LATINA. QUEREMOS UN JULIO CESAR. QUE BOLUDOS QUE SOMOS.

SON MENTALIDADES ANTAGONICAS. FIJENSE QUE EN LOS PAISES ANGLO NUNCA ENTRARON LOS SISTEMAS COMUNISTAS. TIENEN OTRA MENTALIDAD. YO DE CHICO, GRACIAS A DIOS Y A MIS PADRES, ME MANDARON A UN COLEGIO INGLES. ESO PUEDE SER QUE ME HAYA AYUDADO A ENTENDER TODO ESTO. EL LATINO TIENE MENTALIDAD FEUDAL. QUIERE UN DICTADOR Y NO UN GOBERNADOR. ESO SIEMPRE ME LLAMO LA ATENCION EN EL FORO DE GRAN PAPIYO, SU APOLOGIA AL CASTRISMO QUE FUE UN DICTADOR E INQUISIDOR. ESA ES LA MENTALIDAD LATINA. POR MI LUCHA CONTRA ESO, ME COSTO LA EXPULSION DE SU FORO O EN ESTE MISMO FORO LA APOLOGIA AL CHE GUEVARA, COMO DEFENSOR DE LOS DERECHOS HUMANOS DE SERVIDOR 33. ESA MENTALIDAD ES EXCLUSIVAMENTE LATINA. EL ANGLO TIENE OTRA MENTALIDAD. EL LATINO TIENE MAS MENTALIDAD A LA EUROPEA, OSEA QUE LES GUSTAN LOS DICTADORES. INSISTO, EN LOS PAISES ANGLO SAJONES NUNCA ENTRO UN SISTEMA COMUNISTA.

UN LATINO, NO ESTA PREPARADO PARA MATERIAL SOLIDO. QUE LASTIMA.

POR ESO SOMOS PAISES DE MIERDA.

NO QUEREMOS VIVIR EN LIBERTAD.

POR ESO EN AMERICA LATINA ES UN TABU EL CODIGO DA VINCI.

Primer

Anterior 2 a 8 de 8 Siguiente

Último

Mensaje 2 de 8 en el tema

De: Servidor 33

Enviado: 05/05/2014 02:57

El que es del mundo habla del mundo, y de todo lo que acontece. El que es de Dios, habla espiritualmente. Por eso cuando uno ve una esposa en Jesús, ve una mujer de la Tierra, comunión con ella, en lugar de ver la comunión a nivel celestial, una comunión espiritual con Cristo, dada por el Padre Dios.

Mensaje 3 de 8 en el tema

Enviado: 05/05/2014 23:37

HIPOCRITA. HAS HECHO APOLOGIA AL CHE GUEVARA. HIPOCRITA.

QUE FARISEO.

POR ESO DISCRIMINAS A LA MUJER.

HIPOCRITA

Mensaje 4 de 8 en el tema

Enviado: 05/05/2014 23:38

HABLAS DE DIOS DISCRIMINANDO A LA MUJER. ESTAS CIEGO.

NO TOMARAS EL NOMBRE DE DIOS EN VANO.

ESTAS TAN CIEGO, COMO LOS FARISEOS EN LA EPOCA DE CRISTO.

Mensaje 5 de 8 en el tema

Enviado: 05/05/2014 23:40

PARECE QUE USTED NO TUVO MADRE HIPOCRITA.

¿COMO ALGUIEN PUEDE PREDICAR EL AMOR DE DIOS EN ESE CONTEXTO?

TODO ES HIPOCRESIA Y SANTURRONERIA.

SON ACTORES DE HOLLYWOOD. POR ESO HACEN APOLOGIA AL CHE GUEVARA.

Mensaje 6 de 8 en el tema

Enviado: 06/05/2014 00:25

COMO SERA DE SABIO DAN BROWN, QUE EN LA FICCION DEL "CODIGO DA VINCI", SIR TEABING, UN INGLES, ES EL QUE SABE MAS SOBRE MARIA MAGDALENA.

¿PORQUE JUSTO ELIGIO UN INGLES?

ES OBVIO, EL ANGLO TIENE OTRO ESPIRITU.

NADA QUE VER CON EL ESPIRITU LATINO DESGRACIADAMENTE.

Mensaje 7 de 8 en el tema

De: Servidor 33

Enviado: 06/05/2014 00:45

Francamente, si tres cosas hubieran ocurrido, hubiera defendido lo que dices, pero no fue así:

La Escritura me hubiera enseñado a que el Salvador o Príncipe de Paz fuera mujer y hombre, o solo mujer, lo habría aceptado, pero no fue así.
La Escritura hubiera señalado que el evangelio de Cristo era anunciar un matrimonio carnal (terrenal), pero eso no fue así.
Si Dan Brown, supiera yo, que es un creyente de Jesucristo con el Santo Espíritu de Dios consigo, lo hubiera creído, pero de él se sabe que fue un pirata escritor, que su libro histórico-ficción del Código Da Vinci, lo copió esencialmente del libro "El Legado Mesiánico", autores: Michael Baigent, Richard Leigh y H. Lincoln, que hasta demanda hubo por eso. Investiga más sobre, compañero.

Tu dices que uno discrimina a la mujer porque no cree uno en ella como Salvadora celestial, pero uno cosa es aceptar lo que es, y otra hacerla menos. Tu confundes compañero. ¿Cómo supones que un cristiano verdadero discrimine a la mujer, si es un ser humano a semejanza de Dios?

¡NO LEVANTES FALSO TESTIMONIO!

Creo de que si demostraras con la Escritura, y no con lo que se ve en el mundo, fuera quizá verdadero lo que comentas, compañero.

Pero, si nos ponemos a suponer lo que no está escrito, y mostramos lo que creemos de lo que no está escrito, sino de lo que uno le busca el link, ya no estaríamos hablando de decenas de sectas, sino de millones nuevas o creadas.

Mensaje 8 de 8 en el tema