Página principal  |  Contacto  

Correo electrónico:

Contraseña:

Registrarse ahora!

¿Has olvidado tu contraseña?

FORO LIBREPENSADOR SIN CENSURA
 
Novedades
  Únete ahora
  Panel de mensajes 
  Galería de imágenes 
 Archivos y documentos 
 Encuestas y Test 
  Lista de Participantes
 GENERAL 
 REGLAS DE ESTE FORO LIBRE 
 Panel de quejas 
 CONCORDANCIAS BIBLICAS 
 PANEL DEL ADMINISTRADOR BARILOCHENSE 6999 
 
 
  Herramientas
 
General: ¿KEYNESIANISMO? ¿MONETARISMO O LIBERALISMO? (¿ALQUIMIA?)
Elegir otro panel de mensajes
Tema anterior  Tema siguiente
Respuesta  Mensaje 1 de 159 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999  (Mensaje original) Enviado: 03/08/2019 19:59
Resultado de imagen para KEYNES ALQUIMIA
3
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:57
18
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:53
10
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:49
54
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:45
36
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:45
79
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:45
37
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:39
5
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:39
8
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:39
11
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:38
86
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:38
17
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:38
33
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:37
583
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:31
58
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:30
40
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:30
189
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:30
458
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:25
28
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:25
83
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:25
43
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:19
58
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:14
38
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:13
19
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:10
1365
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:09
157
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:02
10
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 16:00
1
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 15:56
5
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 15:47
45
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 15:42
5
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 15:42
5
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 15:41
467
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 15:38
4
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 15:15
680
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 15:12
9
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 15:05
7
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 15:05
2
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 15:00
10
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 14:50
183
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 14:50
4
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 14:49
37
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 14:46
25
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 13:58
33
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 13:58
91
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 13:49
87
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 01:36
1
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 01:31
1968
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 01:22
1044
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 01:10
6
BARILOCHENSE6999 03/08/2019 00:44


Primer  Anterior  100 a 114 de 159  Siguiente   Último 
Respuesta  Mensaje 100 de 159 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 01/10/2019 18:00

La parábola de los talentos: La biblia y los empresarios

 0
 447

Las parábolas de Jesús enseñan verdades eternas, pero también ofrecen sorprendentes lecciones prácticas, en torno a asuntos mundanos. En el Evangelio según San Mateo (capítulo 25, versos 14-30), encontramos de Jesús la Parábola de los Talentos. Al igual que como todas las parábolas bíblicas, tiene muchas capas de significado. Su esencia cuenta cómo usar el don de la gracia dado por Dios. En lo referente al mundo material, es una historia de acerca del capital, la inversión, la empresariedad y el uso apropiado de los recursos económicos escasos. Constituye una refutación directa de aquellos quienes ven una contradicción entre el éxito en los negocios y vivir una vida Cristiana.

Un hombre rico, quien iba a hacer un largo viaje, llamó a sus tres siervos a que vinieran juntos. Les dijo que serían los encargados de cuidar sus bienes, mientras estuviera afuera. El patrón había valorado cuidadosamente las habilidades naturales de cada uno de los sirvientes. A uno de los siervos le dio cinco talentos, dos a otro y uno al tercero ─a cada uno conforme con su capacidad. Luego, el dueño se fue en su viaje.

Los sirvientes ingresaron a un mundo abierto a la empresa y a la inversión. El primero, quien había recibido cinco talentos, fue a hacer negocios e hizo otros cinco talentos. El siervo que había recibido dos, ganó también otros dos. Pero, el sirviente que había recibido uno fue y cavó en la tierra, y escondió el dinero de su señor.

El dueño regresó para hacer cuentas con ellos. Llegando el que había recibido cinco talentos, lo hizo público. “Mi señor,” dijo él, “usted me confió cinco talentos; ¡vea, he hecho cinco más!

¡Bien hecho, buen y fiel siervo!” respondió el dueño. Sobre poco has sido fiel, sobre mucho te pondré. ¡Entra en el gozo de tu señor!”

Llegando también el que había recibido dos talentos, dijo, “Mi señor, dos talentos me entregaste; aquí tienes, ¡sobre ellos he ganado otros dos talentos! El señor alabó al siervo de una manera similar.

Pero, llegando también el que había recibido un talento, se acercó a su amo. “Mi señor,” dijo él, “te conocía que eras hombre duro; que siegas donde no sembraste y recoges donde no esparciste; por lo cual tuve miedo, y fui y escondí tu talento en la tierra. ¡Aquí tienes lo que es tuyo!”

La respuesta del dueño fue rápida y severa: “¡Siervo malo y perezoso! Sabías que siego donde no sembré y que recojo donde no esparcí; por eso, deberías haber dado mi dinero a los banqueros y, al venir yo, hubiera recibido lo que es mío con los intereses.”

El señor ordenó que le quitaran el talento al sirviente perezoso y que se lo dieran al que tenía los diez talentos. “Porque al que no tiene,” dijo el señor, “aun lo que tiene le será quitado. Al siervo inútil echadle en las tinieblas de afuera; ¡allí será el llanto y el crujir de dientes!”

Esa no es la historia que a menudo escuchamos desde los púlpitos. Nuestros tiempos todavía ensalzan la ética socialista, en donde obtener una ganancia es sospechoso y se desaprueba la empresariedad. Aun así, la historia transmite un significado ético inmediatamente obvio e incluso lecciones más profundas, para entender la rendición de cuentas de los humanos en la vida económica.

UNA MIRADA MÁS DE CERCA

La palabra “talento” en esta parábola tiene dos sentidos. Es una unidad monetaria: era la de mayor denominación en esa época. El académico de la Biblia, John R. Donovan, S.J., nos dice que un sólo talento era equivalente al salario de un trabajador ordinario durante 15 años. De forma que sabemos que la cantidad dada a cada siervo era considerable.

Interpretados con mayor amplitud, los talentos se refieren a varios dones que Dios nos ha dado para nuestro uso. Esta definición abraza a todos los regalos naturales, espirituales y materiales. Incluye a nuestras habilidades y recursos naturales -nuestra salud, educación- tanto como nuestras posesiones, dinero y oportunidades.

Una de las lecciones más sencillas derivadas de esta parábola, es que no es inmoral obtener ganancias a partir de nuestros recursos, buen juicio y trabajo. La alternativa a la ganancia es la pérdida y ciertamente la pérdida de riqueza, especialmente cuando se debe a la ausencia de iniciativa, no constituye una buena administración.

La parábola de San Mateo presupone un entendimiento local del manejo apropiado del dinero. Según la ley rabínica, al entierro se le consideraba como la mejor seguridad en contra del robo. Si una persona a quien se le había confiado dinero, la enterraba tan pronto como llegaba a su posesión, estaría libre de cualquier obligación si a aquél le sucedía algo. Lo opuesto era cierto para el dinero que estaba envuelto en una tela. En este caso, la persona era responsable de cubrir cualquier pérdida, debido al manejo inadecuado del depósito.

Aun así, en esta historia, el amo puso a su entendimiento patas arriba. Consideró que enterrar al talento -y por tanto salir tablas- constituía una pérdida, porque pensó que el capital debería ganar una tasa de rendimiento razonable. Desde este punto de vista, el tiempo es dinero (o interés).

La parábola también posee una lección crítica acerca de cómo usar nuestras capacidades y recursos dados por Dios. En el libro del Génesis, Dios le dio a Adán la Tierra con la cual mezclar su trabajo para su propio uso. En la parábola, de manera similar, el amo esperaba que sus siervos buscaran obtener una ganancia material. En vez de pasivamente preservar lo que les había dado, esperaba que ellos invirtieran el dinero. El amo estaba enojado ante la timidez del siervo que había recibido un único talento. Dios nos ordena usar nuestros talentos para fines productivos. La parábola enfatiza la necesidad de trabajar y de ser creativos, en oposición a la ociosidad.
LA BÚSQUEDA DE LA SEGURIDAD

A través de la historia, la gente ha tratado de construir instituciones a fin de que brinden una seguridad perfecta, tal como lo hizo el siervo que fracasó. Tales esfuerzos van, desde los estados de bienestar greco-romanos, hasta el totalitarismo pleno del Soviet, así como a las comunas Luditas de los años de los sesentas. De tiempo en tiempo, estos esfuerzos han sido abrazados como soluciones Cristianas a inseguridades futuras. No obstante, en la Parábola de los Talentos, el coraje en vistas de un futuro desconocido le es reconocido al primer siervo, a quien se le había dado la mayor parte. Él había comerciado los cinco talentos y, al así hacerlo, adquirió cinco más. Habría sido más seguro para el sirviente invertir el dinero en el banco para recibir interés. Por su fe en su amo, a él le es permitido conservar aquello que se le había confiado y lo que ganó y es invitado a regocijarse con su amo.

Esto implica una obligación moral de confrontar la incertidumbre de una manera empresarial. Nadie hace esto mejor que el empresario. Mucho tiempo antes de saber si habrá un rendimiento en sus inversiones o ideas, él arriesga su tiempo y propiedad. Debe pagar salarios mucho antes de que tenga alguna idea de haber predicho exactamente los eventos futuros. Mira al futuro con coraje y sentido de oportunidad. Al crear nuevas empresas, abre alternativas para que los trabajadores escojan entre ganar un salario y desarrollar sus habilidades.

Entonces, ¿por qué los empresarios son a menudo castigados como pobres siervos de Dios? Muchos líderes religiosos hablan y actúan como si fuera inmoral el uso por el empresario de sus recursos y talentos naturales a fin de obtener una ganancia, noción que debería de dejarse de lado a la luz de la Parábola de los Talentos. El siervo ocioso habría evitado este destino funesto siendo más empresario. Si se hubiera esforzado para comerciar con el dinero de su señor y regresar con menos de un talento, no habría sido tratado tan duramente, pues él habría laborado en nombre de su dueño.

EMPRESARIEDAD Y CODICIA

La religión debería de empezar a reconocer a la empresariedad por lo que es –una vocación. La habilidad para tener éxito en los negocios, intercambio de acciones o invertir en la banca, constituye un talento. Tal como con otros dones, no deberá ser malgastado, sino usado plenamente a la gloria de Dios. Los críticos ligan al capitalismo con la codicia, no obstando que la naturaleza fundamental de la vocación empresarial está enfocada en la necesidad de los clientes. Para tener éxito, el empresario debe servir a otros.

La codicia es un peligroso espiritual que nos amenaza a todos, independientemente de nuestra riqueza o vocación. El término tiene un elemento proporcional, significando que hay un deseo excesivo insaciable de la ganancia material, a pesar del estatus financiero. Este deseo es excesivo cuando, en las profundidades del ser de una persona, se sobrepasan los intereses morales y espirituales. Esta parábola hace bien claro que la riqueza como tal no es injusta –dado que el primer siervo recibió más que el segundo y que el tercero. Y, cuando lograr una ganancia es el objetivo del talento empresarial, no es codicia. Es el uso apropiado del don.

Además de condenar a las ganancias, los líderes religiosos a menudo favorecen una nivelación social y una redistribución del ingreso. El cuidado universal de la salud, un gasto mayor en el bienestar social e impuestos más altos sobre los ricos, todos, son promovidos en nombre de la ética Cristiana. El objetivo último de tales constructos es la igualdad, como si todas las desigualdades que existen entre las personas son de alguna manera inherentemente injustas. No obstante, eso no es lo que Jesús nos dice en la Parábola de los Talentos. El amo confió en cada uno de sus siervos, de acuerdo con la habilidad de cada uno de ellos. Uno recibió cinco, en tanto que el otro, sólo uno. Aquel que recibió lo menos, no recibe simpatía de parte de su dueño por su carencia de recursos, en comparación con lo que les fue dado a sus colegas.

Podemos inferir de esta parábola, que la nivelación del dinero o la reasignación de recursos no es un interés moral apropiado. Los talentos y materias primas de los individuos, que cada uno de nosotros posee, no son inherentemente injustos; siempre habrá desigualdades incontroladas entre las personas. Un sistema moral es uno que reconoce esto y que permite que cada persona use sus talentos a plenitud. Todos tenemos la responsabilidad de emplear las facultades con las cuales se nos ha dotado.

También podemos aplicar la lección de esta parábola a la política social de nuestro país. En nuestro sistema vigente, el esfuerzo de los trabajadores es gravado para brindar apoyo a muchos que no trabajan. A menudo escuchamos que “no hay trabajos” para muchos de nuestros pobres. Sin embargo, siempre hay trabajo por hacer. Un hombre con dos manos que laboran puede encontrar empleo por un dólar la hora. Él toma una decisión de no trabajar. Es más, nuestro sistema de bienestar desestimula al trabajo. Creó un incentivo perverso para formar parte de la red de bienestar, a menos que surja un empleo que le pague al menos tanto como la ayuda gubernamental. Dios le ordena a toda la gente que use los talentos que se les han dado, a pesar de que, en nombre de la caridad, nuestro sistema de bienestar estimula a las personas para que dejen atrofiar sus habilidades naturales o que del todo se mantengan alejados de descubrir sus talentos.

Así, estimulamos al pecado. La Parábola de los Talentos implica que la inactividad -o el desperdicio del talento empresarial- incita la ira de Dios. Después de todo, el siervo humilde no ha desperdiciado el dinero de su señor; tan sólo lo escondió en la tierra, algo que era permisible según la ley rabínica. La rapidez de la reacción del amo es sorprendente. Lo llama “malo y perezoso” y lo proscribe por siempre. Aparentemente no es tan sólo la pereza la que provoca tal ira sobre su cabeza. Tampoco ha mostrado contrición y le ha echado la culpa a su amo por su timidez. Su excusa para no invertir el dinero es que él veía a su amo como un hombre duro y exigente, aun cuando se le habían dado recursos generosos El académico de la Biblia, John Meir, comenta que, “por temor a fracasar, ha rehusado incluso a tratar de tener éxito.”

Esta parábola también nos dice algo acerca de la macroeconomía. El amo se fue de viaje dejando tras sí un total de ocho talentos; al regreso, se habían convertido en quince. La parábola no es la historia de un juego de suma cero. La ganancia de una persona no es a expensas de otra. El negocio exitoso del primer siervo no afecta los prospectos del tercer siervo. Eso es así en la economía de hoy. A diferencia de lo mucho que a menudo se predica desde el púlpito, el éxito del rico no surge a expensas del pobre.

Si al hacerse rico el más exitoso de los sirvientes habría dañado a los otros, el dueño no lo habría alabado. Un uso sabio de los recursos en la inversión y de ahorrar ganando intereses, no sólo es correcto desde el punto de vista individual; también de la misma forma ayuda a otros en la economía. Una marea creciente levanta a todos los botes, solía decir John Kennedy. Similarmente, la riqueza del mundo desarrollado no recae sobre las espaldas de las naciones en desarrollo. La Parábola de los Talentos implica una economía libre y abierta.

A menudo, cristianos orientados hacia la izquierda citarán las palabras de Jesús: “Que difícil es entrar al Reino de Dios. Es más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja, que entrar un rico en el Reino de Dios.” Sus discípulos se quedaron atónitos ante esto y se preguntaron, entonces, quién podría ser salvado. Jesús respondió a sus temores: “Para los hombres esto es imposible; más para Dios todo es posible.” Esto no significa que nuestro éxito material nos mantendrá alejados del cielo, pero ello implica, a la vez, la necesidad de ordenar nuestras vidas apropiadamente, antes que todas nuestras preocupaciones materiales. Nuestra preocupación por Dios debe venir justamente tal como los siervos pensaron acerca del interés de su dueño, al buscar obtener ganancias. Permanece siendo cierto que, a pesar de todos nuestros bienes y escrituras mundanas, descansamos plenamente en Dios para lograr la salvación.

Pero, para la conducción de las cosas de la economía, descansamos fuertemente en el empresariado, la inversión, la asunción de riesgos y la expansión de la riqueza y la prosperidad. Debemos de dale un ojo crítico a la forma en que la cultura trata a la empresa. Las revistas de negocios todo el tiempo tienen historias de negocios exitosos. El héroe es, a menudo, el empresario quien mira hacia el futuro, con coraje y alegría, quien en mucho es como el sirviente capaz, al que se le dan cinco talentos. No obstante, al mismo tiempo, la fe religiosa popular continúa ensalzando y promoviendo un comportamiento endémico del siervo ocioso, que fuera apartado por el amo.

La Cristiandad es a menudo culpada por los proyectos socialistas fracasados en todo el mundo. Y, en muchos casos, cristianos equivocados se han involucrado en edificar constructos socialistas. La lección de la Parábola de los Talentos necesita ser mejor entendida. El sueño socialista no es uno moral. Simplemente institucionaliza al comportamiento réprobo del siervo menor. En donde Dios ordena acción creativa, el socialismo estimula la ociosidad. En donde Él demanda fe y esperanza en el futuro, el socialismo promete una forma vulgar de seguridad. Cuando la Parábola de los Talentos implica la moralidad de la libertad de comerciar, invertir y obtener ganancias, el socialismo la niega.

Toda la gente de fe necesita trabajar para cerrar el abismo que existe entre la religión y el entendimiento económico. La parábola de Jesús es un buen lugar para empezar a incorporar la moralidad de la empresa y del libre mercado dentro de la ética Cristiana.

https://misesreport.com/la-parabola-de-los-talentos-la-biblia-y-los-empresarios/

Respuesta  Mensaje 101 de 159 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 01/10/2019 18:47

Respuesta  Mensaje 102 de 159 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 01/10/2019 19:43

Respuesta  Mensaje 103 de 159 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 01/10/2019 19:47

Respuesta  Mensaje 104 de 159 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 01/10/2019 19:51

"El populismo argentino se nutre de Keynes"

El economista liberal Javier Milei cuestiona el rol del Estado en el sistema y analiza el plan de Cambiemos. La experiencia argentina demuestra que cuando hay menos Estado, mejor, asegura el especialista. Toda la heteredoxia habría que tirarla a la basura. Las libertades económica y política son las dos caras de una misma moneda.

En la amplia y variopinta familia de economistas, Javier Milei se destaca por su análisis conceptual que se eleva por encima de la coyuntura. Queda claro que la lectura, como él mismo confiesa, representa una parte importante de su vida. Ha abrevado lo suficiente en los 1.500 libros -y otros 500 digitales- de su biblioteca para darle soporte a cada uno de sus argumentos. El momento de la entrevista lo encuentra especialmente conmovido por los 176 años del nacimiento del economista austríaco Carl Menger.

"La contribución más importante de Menger, que era evidentemente un gigante, es que desarrolló algo que se llama Principio de Imputación o Ley de Imputación y es muy importante porque forma parte del debate económico en Argentina. El Principio dice que son los precios lo que determina los costos, y no los costos lo que determina los precios. Básicamente tiene que ver con la teoría del valor, qué cosas determinan el valor de las cosas. El valor viene determinado por las preferencias y la escasez. Podría tener un bien escaso, pero si nadie lo quiere vale 0. Y puedo tener un bien muy abundante, como el aire, y también vale 0. Esas dos cuestiones determinan el valor.

-¿Se conecta con el escenario actual de alta inflación?

-Un gran número de economistas suelen decir que los sindicalistas son los responsables de la inflación, que los empresarios la levantan en pala y que los consumidores son despilfarradores. En realidad ninguno de ellos tiene la culpa de la inflación porque la inflación viene dada por la emisión de dinero, y el único que puede emitir es el Banco Central.

-¿Cómo juega la demanda agregada en un escenario de oferta escasa, como suele ocurrir cada vez que Argentina ingresa en un ciclo de crecimiento?

-Eso está todo mal. Desde mi punto de vista a toda la heterodoxia hay que tirarla a la basura, no sirve para nada. Incluido el keynesianismo. De allí la importancia de Menger. Los precios vienen determinados por las preferencias y la escasez, y eso determina los costos que se pueden pagar. En cambio, la teoría General de John Maynard Keynes no es un libro de economía sino un panfleto escrito a gusto de la corporación política mesiánica y corrupta de la cual Keynes era parte. Keynes era un ignorante en economía. Básicamente tomó un solo curso de economía en su vida, con Marshall. El rescata la teoría Valor-Trabajo y en el capítulo 21 determina los precios en función del costo laboral y un margen de ganancia. Si eso verdaderamente fuera así, en rigor lo que habría es que la culpa de que los precios suban sería de los sindicalistas y los empresarios. Está mal. La teoría Valor-Trabajo fracasó, fue superada por la teoría Subjetiva del Valor.

MONOPOLIOS

-¿Qué efecto tiene la concentración de la economía en pocas manos? 

-Eso está mal por varias cuestiones, algunas obvias. La experiencia empírica muestra que en los "90 también había concentración y sin embargo no había inflación. Por ese lado no viene. De última, lo que hace la estructura concentrada es determinar el nivel de los precios pero no la tasa de variación. La tasa de variación tiene que ver con la emisión monetaria. Si crecen todos los precios es porque se está emitiendo. Otra de las grandes confusiones keynesianas es creer que el precio del dinero es la tasa de interés. Y eso es una aberración.

-¿Qué línea deberíamos haber adoptado para no repetir los ciclos de fracasos económicos?

-Desde mi punto de vista deberíamos habernos abrazado al liberalismo. El fracaso de Argentina se explica por haber adoptado el populismo. A inicios de la década del "40 teníamos un PBI per cápita que representaba el 97% del de Estados Unidos. Argentina era literalmente un país rico, una tierra de oportunidades. Disputaba la supremacía con Estados Unidos. Después pasó algo, vino el populismo. El populismo se nutre de dos elementos: la irresponsabilidad fiscal keynesiana, que deriva del capítulo 22 de la Teoría General, donde Keynes propone expandir el gasto todo el tiempo. Quienes dicen lo contrario mienten. No han leído a Keynes. Keynes decía: dale gas siempre. La contraparte monetaria son los delirios de los estructuralistas locales con Julio Hipólito Guillermo Olivera a la cabeza. Convalidan monetariamente cualquier desastre. Argentina, de ser un país rico y uno de los más potentes del mundo, hoy es un país de frontera y está camino a ser un país pobre.

-¿Cuál debe ser el rol del Estado?

-A la luz de la experiencia Argentina, cuanto menos Estado exista, mejor. La realidad es que tenemos educación pública y en las pruebas PISA cada vez nos va peor. Y paralelamente en el sector privado aparece la oferta educativa. Tenemos salud pública, pero Cristina Fernández no se operaba en los hospitales públicos y los políticos tampoco llevan a sus hijos allí. Con la seguridad pasa otro tanto. Cada vez que el Estado hace algo, me consta que lo hace mal, y que todas las soluciones privadas son muchísimo mejores. Pagamos dos veces por esos servicios. Es una fuente de ineficiencia. A mí no me consta de que el sector público genere un efecto positivo dentro de la economía, más bien todo lo contrario.

-¿Por qué el liberalismo puro no termina de cuajar políticamente en ningún gobierno?

-La intervención del Estado genera un fallo en el sistema y cuando uno mira los resultados, advierte que está peor que antes. Eso genera una mayor demanda de intervención. ¿Quién se beneficia con esto? Los políticos. Porque en el fondo van ganando cada vez más participación. La política, con esta concepción intervencionista, genera resultados positivos para los políticos. Como toda actividad rentable no sujeta a competencia, crece. Y cada vez hay más peso del sector público.

-Cuando uno repasa los mejores momentos de la Argentina, advierte que hubo una fuerte presencia del Estado estableciendo reglas.

-Una de las cosas que pasa es que en realidad la gente no comprende que detrás de todo esto está la libertad y las libertades individuales. Cuando el Estado toma una nueva función, una nueva regulación, se van perdiendo libertades individuales. Friedrich Hayek utiliza Camino de servidumbre para describir al régimen nazi. Arrancó chiquito y se comió todo.

LOS LIBERTARIOS

-Este ideal liberal bien podría darse la mano con el anarquismo.

-Entre los libertarios hay tres familias. Hay un cambio de rótulo porque los liberales nuestros no son los liberals de los Estados Unidos o Gran Bretaña, que son socialdemócratas. Frente a la prostitución del término, derivado del accionar del keynesianismo, los liberales pasaron a llamarse libertarios. En las tres familias están los libertarios clásicos, que están en la línea de Adam Smith y Milton Fridman; después están los minarquistas, donde está Mises, y luego la línea anarcocapitalista, donde se ubica el caso de Rorthbard y Jesús Huerta del Soto, entre otros. Ellos dicen que la solución de intervención del Estado siempre es inestable. Hay distintas vertientes, pero en general todos adhieren a que la intervención del Estado es mala.

-¿El caso argentino puede tener ribetes diferentes desde el momento en que fue un Estado fundador, a partir del impulso de empresas públicas como YPF?

-Lo que pasa es que cuando el Estado comienza a interferir en la economía apaga el funcionamiento del sector privado. Ese es el problema. En el límite está el caso socialista, el comunismo. El socialismo falla por cuestiones estáticas y dinámicas. No puede tener toda la información que tienen en la cabeza todos los agentes todo el tiempo, con lo cual es una utopía.

-Si la regulación es negativa, imagino lo que piensa del control de precios.

-El sistema económico está entrelazado con el sistema político. No se puede tener libertad económica sin libertad política y viceversa. Cuando se hace un control de precios es porque se está fijando el precio por debajo del nivel de equilibrio. El incentivo de los agentes es a evadir los controles. Si el regulador hace la vista gorda, el daño sobre el sistema se achica. El control va minando los cimientos morales de la sociedad, empuja a hacer cosas por afuera de la ley. Y el Gobierno, ante el fracaso, se ve tentado a hacer un mayor uso del poder represivo. Con lo cual la falta de libertad económica termina en una mayor falta de libertades individuales.

http://www.laprensa.com.ar/442394-El-populismo-argentino-se-nutre-de-Keynes.note.aspx

Respuesta  Mensaje 105 de 159 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 01/10/2019 19:53

"El populismo argentino se nutre de Keynes"

El economista liberal Javier Milei cuestiona el rol del Estado en el sistema y analiza el plan de Cambiemos. La experiencia argentina demuestra que cuando hay menos Estado, mejor, asegura el especialista. Toda la heteredoxia habría que tirarla a la basura. Las libertades económica y política son las dos caras de una misma moneda.

En la amplia y variopinta familia de economistas, Javier Milei se destaca por su análisis conceptual que se eleva por encima de la coyuntura. Queda claro que la lectura, como él mismo confiesa, representa una parte importante de su vida. Ha abrevado lo suficiente en los 1.500 libros -y otros 500 digitales- de su biblioteca para darle soporte a cada uno de sus argumentos. El momento de la entrevista lo encuentra especialmente conmovido por los 176 años del nacimiento del economista austríaco Carl Menger.

"La contribución más importante de Menger, que era evidentemente un gigante, es que desarrolló algo que se llama Principio de Imputación o Ley de Imputación y es muy importante porque forma parte del debate económico en Argentina. El Principio dice que son los precios lo que determina los costos, y no los costos lo que determina los precios. Básicamente tiene que ver con la teoría del valor, qué cosas determinan el valor de las cosas. El valor viene determinado por las preferencias y la escasez. Podría tener un bien escaso, pero si nadie lo quiere vale 0. Y puedo tener un bien muy abundante, como el aire, y también vale 0. Esas dos cuestiones determinan el valor.

-¿Se conecta con el escenario actual de alta inflación?

-Un gran número de economistas suelen decir que los sindicalistas son los responsables de la inflación, que los empresarios la levantan en pala y que los consumidores son despilfarradores. En realidad ninguno de ellos tiene la culpa de la inflación porque la inflación viene dada por la emisión de dinero, y el único que puede emitir es el Banco Central.

-¿Cómo juega la demanda agregada en un escenario de oferta escasa, como suele ocurrir cada vez que Argentina ingresa en un ciclo de crecimiento?

-Eso está todo mal. Desde mi punto de vista a toda la heterodoxia hay que tirarla a la basura, no sirve para nada. Incluido el keynesianismo. De allí la importancia de Menger. Los precios vienen determinados por las preferencias y la escasez, y eso determina los costos que se pueden pagar. En cambio, la teoría General de John Maynard Keynes no es un libro de economía sino un panfleto escrito a gusto de la corporación política mesiánica y corrupta de la cual Keynes era parte. Keynes era un ignorante en economía. Básicamente tomó un solo curso de economía en su vida, con Marshall. El rescata la teoría Valor-Trabajo y en el capítulo 21 determina los precios en función del costo laboral y un margen de ganancia. Si eso verdaderamente fuera así, en rigor lo que habría es que la culpa de que los precios suban sería de los sindicalistas y los empresarios. Está mal. La teoría Valor-Trabajo fracasó, fue superada por la teoría Subjetiva del Valor.

MONOPOLIOS

-¿Qué efecto tiene la concentración de la economía en pocas manos? 

-Eso está mal por varias cuestiones, algunas obvias. La experiencia empírica muestra que en los "90 también había concentración y sin embargo no había inflación. Por ese lado no viene. De última, lo que hace la estructura concentrada es determinar el nivel de los precios pero no la tasa de variación. La tasa de variación tiene que ver con la emisión monetaria. Si crecen todos los precios es porque se está emitiendo. Otra de las grandes confusiones keynesianas es creer que el precio del dinero es la tasa de interés. Y eso es una aberración.

-¿Qué línea deberíamos haber adoptado para no repetir los ciclos de fracasos económicos?

-Desde mi punto de vista deberíamos habernos abrazado al liberalismo. El fracaso de Argentina se explica por haber adoptado el populismo. A inicios de la década del "40 teníamos un PBI per cápita que representaba el 97% del de Estados Unidos. Argentina era literalmente un país rico, una tierra de oportunidades. Disputaba la supremacía con Estados Unidos. Después pasó algo, vino el populismo. El populismo se nutre de dos elementos: la irresponsabilidad fiscal keynesiana, que deriva del capítulo 22 de la Teoría General, donde Keynes propone expandir el gasto todo el tiempo. Quienes dicen lo contrario mienten. No han leído a Keynes. Keynes decía: dale gas siempre. La contraparte monetaria son los delirios de los estructuralistas locales con Julio Hipólito Guillermo Olivera a la cabeza. Convalidan monetariamente cualquier desastre. Argentina, de ser un país rico y uno de los más potentes del mundo, hoy es un país de frontera y está camino a ser un país pobre.

-¿Cuál debe ser el rol del Estado?

-A la luz de la experiencia Argentina, cuanto menos Estado exista, mejor. La realidad es que tenemos educación pública y en las pruebas PISA cada vez nos va peor. Y paralelamente en el sector privado aparece la oferta educativa. Tenemos salud pública, pero Cristina Fernández no se operaba en los hospitales públicos y los políticos tampoco llevan a sus hijos allí. Con la seguridad pasa otro tanto. Cada vez que el Estado hace algo, me consta que lo hace mal, y que todas las soluciones privadas son muchísimo mejores. Pagamos dos veces por esos servicios. Es una fuente de ineficiencia. A mí no me consta de que el sector público genere un efecto positivo dentro de la economía, más bien todo lo contrario.

-¿Por qué el liberalismo puro no termina de cuajar políticamente en ningún gobierno?

-La intervención del Estado genera un fallo en el sistema y cuando uno mira los resultados, advierte que está peor que antes. Eso genera una mayor demanda de intervención. ¿Quién se beneficia con esto? Los políticos. Porque en el fondo van ganando cada vez más participación. La política, con esta concepción intervencionista, genera resultados positivos para los políticos. Como toda actividad rentable no sujeta a competencia, crece. Y cada vez hay más peso del sector público.

-Cuando uno repasa los mejores momentos de la Argentina, advierte que hubo una fuerte presencia del Estado estableciendo reglas.

-Una de las cosas que pasa es que en realidad la gente no comprende que detrás de todo esto está la libertad y las libertades individuales. Cuando el Estado toma una nueva función, una nueva regulación, se van perdiendo libertades individuales. Friedrich Hayek utiliza Camino de servidumbre para describir al régimen nazi. Arrancó chiquito y se comió todo.

LOS LIBERTARIOS

-Este ideal liberal bien podría darse la mano con el anarquismo.

-Entre los libertarios hay tres familias. Hay un cambio de rótulo porque los liberales nuestros no son los liberals de los Estados Unidos o Gran Bretaña, que son socialdemócratas. Frente a la prostitución del término, derivado del accionar del keynesianismo, los liberales pasaron a llamarse libertarios. En las tres familias están los libertarios clásicos, que están en la línea de Adam Smith y Milton Fridman; después están los minarquistas, donde está Mises, y luego la línea anarcocapitalista, donde se ubica el caso de Rorthbard y Jesús Huerta del Soto, entre otros. Ellos dicen que la solución de intervención del Estado siempre es inestable. Hay distintas vertientes, pero en general todos adhieren a que la intervención del Estado es mala.

-¿El caso argentino puede tener ribetes diferentes desde el momento en que fue un Estado fundador, a partir del impulso de empresas públicas como YPF?

-Lo que pasa es que cuando el Estado comienza a interferir en la economía apaga el funcionamiento del sector privado. Ese es el problema. En el límite está el caso socialista, el comunismo. El socialismo falla por cuestiones estáticas y dinámicas. No puede tener toda la información que tienen en la cabeza todos los agentes todo el tiempo, con lo cual es una utopía.

-Si la regulación es negativa, imagino lo que piensa del control de precios.

-El sistema económico está entrelazado con el sistema político. No se puede tener libertad económica sin libertad política y viceversa. Cuando se hace un control de precios es porque se está fijando el precio por debajo del nivel de equilibrio. El incentivo de los agentes es a evadir los controles. Si el regulador hace la vista gorda, el daño sobre el sistema se achica. El control va minando los cimientos morales de la sociedad, empuja a hacer cosas por afuera de la ley. Y el Gobierno, ante el fracaso, se ve tentado a hacer un mayor uso del poder represivo. Con lo cual la falta de libertad económica termina en una mayor falta de libertades individuales.

http://www.laprensa.com.ar/442394-El-populismo-argentino-se-nutre-de-Keynes.note.aspx

Respuesta  Mensaje 106 de 159 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 02/10/2019 17:28
Resultado de imagen para 22 de julio de 1944 bretton woods
Resultado de imagen para que paso el 15 de agosto de 1971
 
15 DE AGOSTO, EN EL MISMO DIA DE LA ASUNCION DE LA VIRGEN, OSEA EN EL DIA NUMERO 227 GREGORIANO. EN EL MARCO A FATIMA CUYA PRIMERA APARICION FUE UN 13 DE MAYO Y LA ULTIMA UN 13 DE OCTUBRE, EL 15 DE AGOSTO, ESTA JUSTO EN LA POSICION DE ORO. SI TOMAMOS LOS DIAS DESDE EL 13 DE MAYO HASTA EL 13 DE OCTUBRE TENEMOS 153 DIAS (VESICA PISCIS). SI TOMAMOS EN ESTE MARCO EL PERIODO 13 DE MAYO-15 DE AGOSTO, OSEA 95 DIAS. DIVIDIMOS 153/95 TENEMOS UNA BUENA APROXIMACION AL NUMERO DE ORO.
 
Resultado de imagen para 22 de julio de 1944 bretton woods
Resultado de imagen para 22 de julio de 1944 bretton woods
Resultado de imagen para 22 de julio de 1944 bretton woods
Resultado de imagen para mia es la plata y mio el oro
 
Resultado de imagen para mia es la plata y mio el oro
 
Resultado de imagen para mia es la plata y mio el oro
Resultado de imagen para FINE GOLD DOLLAR AUGUST 15 1971
 
12 sept. 2014 - Subido por Francisco José Bessone
A fines de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos adquirió el privilegio imperial de que el dólar pasara a ...
 
29 may. 2009 - Subido por Asociación Española de Metales Preciosos
En 1971 Nixon se desliga del oro como habían hecho muchos gobernantes antes porque el oro les ataba ...
 
15 ago. 2013 - Subido por danieljbmitchell
Además, se hizo uno de los cambios más importantes al patrón oro. ... la situación, que ya se notaba insostenible ...
 
25 oct. 2012 - Subido por La Vanguardia
Juan Ramón Rallo - ¿Por qué el patron oro? ... La CAÍDA del DÓLAR y el REGRESO al PATRÓN ORO | BASILEA III ...
 
 
11 mar. 2019 - Subido por Mr. Santos
Regresamos al Patrón Oro? Qué son los acuerdos de Basilea III que entran en vigor el 31 de Marzo? Los bancos ...
 
28 feb. 2019 - Subido por Brujula de Mercados
Intereconomía - Reseteo Monetario, Patron Oro, Petro Yuan. Brujula de Mercados. Loading ...
 
22 ene. 2016 - Subido por Roberto Tejada
Historia del dolar patron oro. Roberto Tejada. Loading... Unsubscribe from Roberto Tejada? Cancel ...
 
18 feb. 2014 - Subido por DeustoEdiciones
... que le llevaron de cotizar apenas 200 dólares la onza en el año 2000, a los más de ... Apuesta por la ...
 
31 oct. 2016 - Subido por Markus Taylor
El 15 de agosto de 1971 el presidente Nixon puso fin al sistema monetario ... de Bretton Woods y elimina la ...

Respuesta  Mensaje 107 de 159 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 02/10/2019 18:50

Respuesta  Mensaje 108 de 159 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 02/10/2019 19:26

Respuesta  Mensaje 109 de 159 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 02/10/2019 19:44
Resultado de imagen para alchemy keynes

Respuesta  Mensaje 110 de 159 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 02/10/2019 19:47

Respuesta  Mensaje 111 de 159 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 05/10/2019 15:56
Resultado de imagen para tesla frases
Resultado de imagen para emmet brown frases
 
Resultado de imagen para MILKY WAY CLOCK
Resultado de imagen para 12 MEN MOON WALKERS LAST SUPPER
Resultado de imagen para CHURCHILL DESTINO
Resultado de imagen para RAMERA PIEDRAS JUAN 8
Resultado de imagen para RAMERA PIEDRAS JUAN 8
Resultado de imagen para EINSTEIN STONE
Resultado de imagen para RELATIVITY GOLDEN NUMBER

Anuncios:

 Primer   Anterior  2 a 9 de 9  Siguiente    Último  
Respuesta Ocultar Mensaje Eliminar Mensaje  Mensaje 2 de 9 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 04/10/2019 20:05
LA PIEDRA FILOSOFAL DE LA ALQUIMIA. GENESIS 3.14=NACIMIENTO DE EINSTEIN (STEIN=PIEDRA=PEDRO) PORQUE EINSTEIN NACIO EN EL 14 DE MARZO?

 
Respuesta Ocultar Mensaje Eliminar Mensaje  Mensaje 3 de 9 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 04/10/2019 20:08
FUE ALBERT EINSTEIN UN ALQUIMISTA? SIN PALABRAS

Respuesta Ocultar Mensaje Eliminar Mensaje  Mensaje 4 de 9 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 04/10/2019 23:13
ES MAGIA O ALQUIMIA?

Respuesta Ocultar Mensaje Eliminar Mensaje  Mensaje 5 de 9 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 05/10/2019 09:45
LA TEORIA DE LA RELATIVIDAD, AL DEPENDER DEL NUMERO PI, ES OBVIO QUE TAMBIEN DEPENDE DE PHI, EN EL MARCO QUE PI=4/RAIZ CUADRADA DE PHI, COMO LO CONFIRMA LA GRAN PIRAMIDE (PI_RAMIDE). OSEA VOLVEMOS AL 3.14

Respuesta Ocultar Mensaje Eliminar Mensaje  Mensaje 6 de 9 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 05/10/2019 10:08
MONASTERY OF THE TRANSFIGURATION-MARY MOTHER OF THE CHURCH-PIRAMIDE=22/7

Respuesta Ocultar Mensaje Eliminar Mensaje  Mensaje 7 de 9 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 05/10/2019 10:09
¿EL VERDADERO VALOR DE PI ES EL DE LA GRAN PIRAMIDE O EL ACTUAL?

Respuesta Ocultar Mensaje Eliminar Mensaje  Mensaje 8 de 9 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 05/10/2019 10:11
¿COMO SE EXPLICA QUE EL NACIMIENTO DE ALBERT EINSTEIN FUE UN 14 DE MARZO E INCLUSO LA MUERTE DE  STEPHEN HAWKING?
 
 
¿FUERON VIAJEROS EN EL TIEMPO O HAY UN DIOS TODOPODEROSO QUE NO JUEGA A LOS DADOS?

Respuesta Ocultar Mensaje Eliminar Mensaje  Mensaje 9 de 9 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 05/10/2019 10:14
Resultado de imagen para RELATIVITY GOLDEN NUMBER
 
LA RELATIVIDAD DE  EINSTEIN EN FUNCION A LA GRAN PIRAMIDE
 
 
 
comp 2014

Respuesta Ocultar Mensaje Eliminar Mensaje  Mensaje 28 de 28 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 05/10/2019 12:55

Respuesta  Mensaje 112 de 159 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 13/10/2019 17:59

Respuesta  Mensaje 113 de 159 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 20/10/2019 02:11
Resultado de imagen para viktor schauberger agua viva

Respuesta  Mensaje 114 de 159 en el tema 
De: BARILOCHENSE6999 Enviado: 28/10/2019 19:56
Resultado de imagen de AXEL KAISER YOU TUBE"


Primer  Anterior  100 a 114 de 159  Siguiente   Último 
Tema anterior  Tema siguiente
 
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados