La historia de Turquía por cierto es una de las más antiguas y complejas a nivel histórico y geoestratégicos que pueda imaginarse cualquier lector que se inicia en la geopolítica. Y la más amenazante a la cultura europea por cierto, llegando a las mismas puertas de Viena, o a la misma disolución del Imperio Romano.

Hoy, apoyado desde Arabia Saudita e Inglaterra, Estados Unidos se ve obligado por compromisos históricos y estratégicos (bases militares OTAN), su expansión se realiza ipso facto, de forma silenciosa, y de una forma muy parecida a lo que sucedió desde 1622 a 1914, de forma mucho más comprimida hoy en día por los sucesos que vivimos.

Para ser breve, y no aburrir en el intento, debo señalar muy brevemente que uno de los nuevos estados que surgieron tras la desintegración del Imperio otomano fue la República de Turquía. 
Este nuevo estado, heredero del anterior Imperio otomano fue el que le dio «el golpe de gracia» en 1922, con el derrocamiento del Sultán Mehmet VI Vahdettin por la nueva asamblea Republicana de Turquía.( de manos del General por Atatürk o el Gran Padre)

Tras el derrumbamiento del Imperio otomano al final de la Primera Guerra Mundial. La derrota en el conflicto supuso la pérdida, en virtud del Tratado de Sèvres (1920), de Siria, Palestina, Mesopotamia (Irak) y Arabia, con lo cual Turquía quedó circunscrita a sus fronteras actuales. 

La concesión de Esmirna a Grecia por 5 años hizo que los nacionalistas turcos, encabezados por Atatürk, se opusieran y libraran una guerra en la que lograron expulsar a los griegos.

El Tratado de SÈVRES de 1920 dejó al Imperio otomano sin la mayor parte de sus antiguas posesiones, limitándolo a Estambul y parte de Asia Menor. 

En Anatolia Oriental se creó un estado autónomo para los kurdos (Kurdistán), y varios distritos pasaron a Armenia (la República de Armenia se independizó de Rusia en 1918) para formar la Gran Armenia. 

El Reino de Grecia recibía Tracia oriental, Imbros, Ténedos y la región de Esmirna. 

Se reconoció la separación de Egipto, Hedjaz y Yemen; mientras que Mosul, Palestina y Transjordania pasaron a administración británica y Siria, Líbano y Alejandreta a administración francesa, que también recibió una zona de influencia en Cilicia. 

Chipre quedó para los británicos, que ya lo administraban y Castellorizo para los italianos, con una zona de influencia en la región de Antalya. 

Contra este tratado, aceptado por el Sultán y el gobierno otomano, se levantaron los nacionalistas al mando de Mustafá Kemal Atatürk, que tomaron el poder y combatieron victoriosamente contra griegos y armenios, logrando mantener la posesión de toda Anatolia y parte de Tracia Oriental, y pusieron fin a las zonas de influencia de Francia e Italia, tras lo cual fue firmado el Tratado de Lausana en 1923, dejando sin aplicar el tratado de Sèvres.

El tratado no se envió al Parlamento otomano para su ratificación, ya que fue abolido por los británicos el 18 de marzo de 1920 durante la ocupación de Estambul. El tratado nunca fue ratificado por el Imperio otomano. 

De las principales potencias aliadas se excluyó a los Estados Unidos. 

Rusia también fue excluida debido a que había negociado el Tratado de Brest-Litovsk con el Imperio otomano en 1917. En ese tratado, por insistencia de la gran visir Mehmet Talat, el Imperio otomano recuperó las tierras que había capturado Rusia en la guerra Ruso-Turca (1877-1878), específicamente Ardahan, Kars y Batumi

Entre las otras potencias aliadas; Grecia no aceptó la disminución de sus fronteras y nunca lo ratificó.

El Presidente de la Delegación de la República Democrática de Armenia, que también firmó el Tratado de Batum el 4 de junio de 1918.

Los objetivos de los vencedores entre ellos Francia, Reino Unido y los Estados Unidos declararon sus diferentes objetivos en relación con el Imperio otomano durante la Conferencia de Paz de París de 1919. 

Fue un choque para todo el mundo que el tratado decía que los aliados estuvieron de acuerdo en mantener el Gobierno otomano de Estambul, que seguiría siendo la capital del Imperio otomano, aunque con las reservas de las condiciones del tratado. 

El tratado logró la expulsión del Imperio otomano de Europa. 

Esto había sido el sueño del cristianismo durante casi quinientos años, se le puso las condiciones tan estrictas al Imperio otomano, que nunca podría ser reactivado de nuevo en su antigua forma. 

Estados Unidos, después de haber negado el mandato armenio en su Senado, y rechazado el mandato armenio en el Senado norteamericano de la Armenia Wilsoniana, quería la creación de una paz permanente tan pronto como fuera posible, con una compensación económica por su gasto militar. (11) 





El tratado de Lausana fue un tratado de paz que estableció las fronteras de la Turquía moderna. 

Fue firmado en la ciudad suiza de Lausana el 24 de julio de 1923 entre los gobiernos de Grecia, Turquía y las naciones aliadas de la Primera Guerra Mundial.

Invalidó el Tratado de Sèvres, firmado por el Imperio otomano tras la Primera Guerra Mundial, pero que no había sido aceptado por el nuevo estado turco fundado por Kemal Ataturk tras la Guerra de Independencia Turca. 

La república de Turquía reconoció asimismo el mandato británico sobre la isla de Chipre.

Con el Tratado de Lausana, estableció la mayor parte de las fronteras modernas del país (excepto la provincia de Hatay, anteriormente la provincia siria de Alejandría, que se unió a Turquía después de un referéndum organizado en 1939 después de haber obtenido su independencia de Francia en 1938. El Tratado de Lausana también llevó al reconocimiento internacional de la soberanía de la nueva República de Turquía como estado sucesor del difunto Imperio otomano.

En este breve relato histórico contemporáneo recordemos que Turquía OTOMANA llegó a las puertas de VIENA, Polonia, Hungría, todos los Balcanes y algo de Italia.

Nunca pudo decirse que Turquía haya sido un estado tranquilo, ni mucho menos pacífico, prueba de ello fueron los enfrentamientos y posteriores matanzas de los armenios y griegos, como el silencioso genocidio de los kurdos.

Luego de su última y más dolorosa pérdida, que fue a la influencia sobre Jerusalén, Palestina, Líbano y particularmente SIRIA, los turcos nunca descansaron la idea de la GRAN TURQUIA del siglo XIX.

En los textos especializados veremos que todas las potencias europeas modernas, desde Italia, España, Inglaterra, Francia, Rusia, Prusia, Alemania, Austria y aún EEUU tuvieron enfrentamientos en grandes y pequeñas escalas.

Por su parte los turcos, al igual que los saudíes, llevaron sus guerras no solo con sus nacionales, sino que poseyeron para sí tropas especializadas, como eunucos, tártaros y mongoles a sus servicios y que azotaron tácticamente a Europa.

La llegada del siglo XIX, con Napoleón, cambiaría la zona para siempre y además, abriría la nueva geopolítica del MENA. (1) a los intereses EUROPEOS, basados en la nueva economía mundial y básicamente en el flete marítimo, con el estratégico canal de SUEZ.

(2) 

Suez, no es tan moderno como puede imaginar algún lector, la idea del mismo ocurre con los ingenieros a las órdenes de Napoleón, que lo descartan por no conocer las diferencias Oceánicas concretas entre el Mediterráneo y el Mar Rojo. Con el avance británico, y la toma de Egipto, los estudios conjuntos para el canal serían 100% relevantes para la nueva aventura europea en las tierras del Imperio Otomano, las diferencias de los escasos 8 metros de niveles y el suelo concretarían la expansión definitiva franco británica en la zona, que a la postre llevaría a las acciones de inteligencia del Coronel Lawrence a la independencia del Estado Saudí y los principados satélites, todos ellos dependientes del Reino Unido, no solo económicamente, sino culturalmente, socialmente e industrial.

La Gran Guerra dejaría a Alemania fuera del concierto de intereses, tanto de África y el medio oriente asiático, por lo cual la modernización militar, industrial y política sería apoyada curiosamente por Berlín.

La Segunda Guerra Mundial, y su desenlace, dejarían a Turquía en una posición insólita a nivel geo estratégico.

Históricamente Turquía controla el paso del Bósforo, dejando a Rusia aprisionada en dos grandes mares interiores, por lo cual las naciones capitalistas, cambiaron rápidamente su posición respecto a Turquía y sus enemistades históricas.

Estado Unidos vio la oportunidad de desarrollar un estado aliado que le permitiera no solamente bases estratégicas, operativas y tácticas bien cerca de su nuevo enemigo la URSS, sino además lograr mayor injerencia en unos de los sitios más hostiles a los intereses del nuevo Imperio Global.
Entonces, Turquía no solamente pasó a ser un aliado, sino plataforma de misiles nucleares, defensas aéreas de vanguardia, y acantonamiento masivo de efectivos americanos.

Por su parte el Reino Unido ya hacia 1946 se encontraba en una situación despareja a sus intereses, heridos de muerte económica e industrialmente por 6 años de guerra, los problemas que enfrentaba particularmente con Palestina, una joya religiosa del Reino Unido, comenzaba a pelear con la HAGANNA israelí que contaba con el apoyo de Estados Unidos económicamente, y de rusos judíos emigrados a la zona, creándose de esta forma el caldo de cultivo de las guerras de independencia entre 1947 a 1948 del Estado de Israel, que conllevaría a grandes disturbios por parte de sus vecinos, con réplicas en otros tres conflictos mayores en el futuro del siglo XX, que dejamos. Al igual como sucedió con otros protectorados británicos en el MENA.

La ola nacionalista de Egipto, Libia, Argelia, Túnez, Líbano y Siria, fue en gran parte financiado por Rusia, soportado con buenos ojos por parte de EEUU, que debilitaron a sus viejos aliados, aunque no sus intereses.

En este esquema, las únicas naciones que no entraron en conflicto directo, fueron las que actualmente más se desarrollaron.

Por un lado Turquía, y por otro Arabia Saudita.

La pelea diplomática por el petróleo, que se extendió en Arabia Saudita en forma silenciosa entre estadounidense, británicos, hebreos e persas, que conllevó con el colapso de la guerra de los seis días y el embargo petrolero de la recién formada OPEP, y el posterior conflicto del YOM KIPPUR.
De este conflicto, Arabia Saudita aprendió que no podía correr el riesgo de Irán, primero intervenido por la CIA con un rey títeres, y luego con un estado teocrático fundamentalista.

Rápidamente en los setentas trazó un plan estratégico basado en herramientas modernas como la prospectiva, y vieron como solución a sus planes nacionalistas la creación de un nuevo estado GRAN TURCO más parecido al de 1920.

¿Cómo enemigos históricos, pueden llevar a cabo semejante plan, merced a sus diferencias históricas, se preguntará el lector? 

La necesidad es la madre del ingenio y de la flexibilidad de la estrategia.

Arabia Saudita, que históricamente, fue “obligada” a ser educada en Inglaterra, y a invertir sus dividendos en la Isla del Norte, al receptar cada vez más empresas estadounidenses y brindarse a la compra y asesoramiento de especialistas americanos, pudo dejar la influencia británica, y comenzó lentamente mejores relaciones con EEUU, como la educación de sus jóvenes príncipes en dichas tierras, y particularmente en estudiar los beneficios del modelo turco.

Turquía en buena parte del siglo veinte, tuvo libertad de maniobra militar y estratégica apoyada por EEUU debido a su condición de aliado frente a la URSS.

De esta forma en una mañana ocupó CHIPRE, aun con una base del Reino Unido y bajo su protectorado, dividiendo la misma, sin consulta de nadie. A lo cual, a posteriori, debió intervenir la ONU con sendas misiones de paz; las cuales al día de hoy son un fracaso.

Turquía operó contra el KURDESTAN directamente, tanto en los setenta, ochentas y ahora en la última guerra de IRAK.

No conformes, en más de una oportunidad ha violado el espacio aéreo griego, israelí, sirio, libanés e iraquí si quien nadie le haya hecho una mera observación.

El incremento constante de su material bélico, el apoyo a una industria siempre en desarrollo aunque mal, y el 5 ejército en tamaño del mundo, puso los ojos de Arabia Saudita en sus planes.
Al igual que sus naciones oponentes, Arabia Saudita posee como Turquía singularidades a nivel históricos, étnicos, y geográficos casi únicos. 

Es centro de la segunda religión monoteísta del mundo, solo detrás del cristianismo, posee excedentes económicos muy importantes, su población es de mayoría sunita, yemení y belvedere, es teocrático como la vieja Turquía, y no posee buenos lazos con ningún vecino a excepción de los estados arábigos, que forman parte de la península arábiga y parte de la misma economía petro exportadora.

En los noventa, acuciada por la depresión de los precios del crudo, optó por finalizar su planificación, y audazmente realiza tres acciones estratégico – inteligencia.

Primero, vuelca todos sus activos a la compra de empresas en Estado Unidos y se desprende de casi todo lo Europeo.

Segundo, cambia su matriz armamentística a escala estadounidense y establece nuevas y más bases militares exclusivas de Estados Unidos.

Tercero, deja de apoyar directamente a los grupos terroristas como la OLP, y los nuevos excedentes los vuelca a TURQUIA.

¿Con que fin?

Turquía siempre ha sido el talón de Aquiles de las Naciones Centrales europeas, como así de Rusia por el control del paso del Bósforo, y su gran emigración a dichos países luego de la segunda guerra mundial.

Las cadenas comerciales minoristas en Europa Central son de origen TURCO, pero de capitales Saudíes, no es difícil ver no solo los mini market que se expande en Alemania, Austria, Hungría, Rusia, y otros a manos de propietarios turcos, sino que luego de la pizza italiana, la comida rápida más vendida son las cadenas turcas con sus DONNER (shawarma en Argentina y descendientes de sirio libaneses), donde el donner representa el primer producto de exportación turco y la primera comida chatarra en desmoronar el imperio de la hamburguesa en Inglaterra y Alemania, obligando a su consumo a la empobrecida Grecia, con su versión doméstica.

Suponer que esto se ha llevado a cabo sin capitalistas detrás es casi iluso, como así suponer que en esto diez años, el poder bélico incrementado de los turcos solo es producto de su propio ingenio, esto resulta casi infantil al análisis.

Los saudíes han aprendido a la perfección las lecciones dadas por Estados Unidos, y además son parte de la mesa chica junto al lobby judeo americano de la banca mayorista como el CITIBANK.

El invento de AL QAEDA no deja de ser creado por los mismos saudíes, a servicio de los intereses americanos y turcos para desestabilizar la región.

Los saudíes nunca han visto con buenos ojos los estados árabes laicos, como el egipcio, el libio, argelino o sirio. Por el contrario, cadenas como Al Jazeera no pueden ser entendidas sin el apoyo incondicional de los saudíes.

Todos los pequeños Emiratos, que de una forma u otra se encuentran emparentados sanguíneamente o económicamente, propugnaron la primavera árabe como expresión de la ciberguerra que se desarrolla actualmente en la zona.

Curiosamente, cuando el partido dominante turco emprende una serie de reformas hacia lo islámico, y crece el descontento popular amenazando con otra primavera, ahora turca, es silenciada rápidamente por estado unidenses, turcos y saudíes, que evitan la desestabilización del gobierno cercano a ambos.

Ese mismo gobierno que apoyó a Palestina rompiendo un bloqueo militar por parte de Israel, que a su vez pierde apoyo estadounidense por el desconocimiento de los acuerdos de Camps David. Es conocido que el partido demócrata, que siempre ha sido esquivo a Israel desde la era Carter, apoye concretamente a su aliado Turco, y que por necesidad financiera opere junto a Arabia Saudita que en estos momentos representa casi un cuarto de las reservas en dólares a nivel mundial, solo detrás de Rusia, China o el lobby judeoamericano.

Las fortalezas saudíes en materia económica, militar y estratégicas se evidencias, cuando claramente han prestado asistencia casi ilimitadas en Irak, Afganistan, Sudan o Kuwait, de donde partieron casi todos los ataques americanos a la zona.

Siria representa, tanto para Turquía como para Arabia, un escollo a los planes de dominación de la zona, y de la colocación de los excedentes de su producción petrolera, sumado a ello la molesta presencia rusa en el único puerto mediterráneo de esa potencia.

No en vano el silencio permanente en este conflicto donde la voz de Israel es escasa, o demasiado silenciosa, y plantea una estrategia defensiva sobre su antiguo enemigo.

Es claro que si Siria cae en manos de alguien, será en manos de los turcos.

Los ataques selectivos realizados por esa nación sobre la frontera sirio turca así lo evidencia.

El asistencialismo concreto a los refugiados, que se les otorga la ciudadanía TURCA a todo sirio, no es más que la rémora del viejo imperio.

Porqué no la ofrece a los palestinos, la respuesta será siempre Israel.

La maniobra, debe ser recuperar poco a poco los estados perdidos.

Es una planificación, lenta y cuidadosa, y lleva màs de veinte años en progreso.

En este esquema, la peor planificación e hipótesis de conflicto la posee Israel.

En un centro geográficos contrario a sus intereses, la falta de apoyo de EEUU y de su antiguo enemigo, El Reino Unido, dejan los intereses saudíes servidos como bandeja, con la ayuda de los turcos.

Vladimir Putin, conocedor de la inteligencia estratégica, ya reservó la orden ejecutiva para las fuerzas armadas rusas operen con “un ataque militar de gran envergadura contra Arabia Saudí en el caso de que las amenazas occidentales contra Siria sean ejecutadas”.

Fuentes en el interior del Kremlin han subrayado que “Putin está enfurecido con Arabia Saudí”, sobre todo después de su último encuentro con el príncipe Bandar bin Sultan, el jefe de los servicios de inteligencia de Arabia Saudita, que es uno de los promotores de la guerra contra Siria.

Según esas fuentes, el príncipe Bandar amenazó a Rusia por su postura respecto a Siria.

Bandar bin Sultan amenazó a Putin con activar los grupos de islamistas, terroristas chechenos, para que llevaran a cabo atentados contra los Juegos Olímpicos de Invierno de febrero de 2014, en Sochi, en Rusia. 

Esto no es ninguna novedad, Bandar bin Sultan amenazó a Gran Bretaña con repetir el 7-J (7) 

Putin no cede ante estos planes y lo ha manifestado ayer en la cumbre del G-20, declarará la guerra total a la cúpula del terrorismo internacional takfir: representada por Arabia Saudita.

Esta afirmación no es producto de un sueño trasnochado, sino que se ha filtrado efectivamente que el mismo PAPA FRANCISCO ha realizado una epístola directa a dicho mandatario para que evite de cualquier forma la guerra; que no obedece a un deseo vacuo de paz, sino que bien informado por sus servicios de inteligencia, la Iglesia conoce claro está los intereses saudíes, y particularmente la matanza de cristianos en los países donde se desarrollo la supuesta primavera árabe, que no ha sido más que parte de la guerra de la información que tan bien nos explica Garret y la NSA.
Pese a ello el principal apoyo de un eventual ataque a Siria sigue siendo Arabia Saudita (8).

Y tan descarada es su política exterior que se comprometen a pagar todos los daños de la revolución “primaveral” (9), así como de corromper o “coimear” en quince mil millones de dólares ANUALES a Rusia para que deje el puerto de Tartus y abandone al pueblo Sirio (10) y ofrecerle nuevo puerto en LIBIA como tenían con Gadaffi.

El descaro es igual o superior al estadounidense, dado que han aprendido la lección básica de estrategia: “LA ESTRATEGIA SIEMPRE ES PÚBLICA, solo la táctica es secreta”
La escuela de Henry Mintzberg ha prendido positivamente en Arabia Saudita.

Pero la dependencia a estos planes son para Estados Unidos ya de medio plazo, porque ha comenzado la revolución del esquisto, que permitió a EEUU reducir considerablemente la importación del petróleo de Arabia.

Los norteamericanos entienden que la importación de los recursos energéticos los hace vulnerables y procuran minimizar los riesgos.

Por ello la fuerte presencia de inversión en lugares poco convencionales como Argentina, Bolivia o África, a fin de no depender tanto de medio oriente, aunque sus reservas son siempre accesibles con baja tecnología.

Mientras tanto, Arabia Saudí trata de entender hacia qué dirección debe encaminarse. 

El príncipe Al-Waleed bin Talal, el empresario e inversionista más importante del reino saudí solicitó a su gobierno iniciar la diversificación de la economía nacional. 

En este supuesto ingresa nuevamente Turquía

Arabia Saudita no puede emprender por sí sola casi ninguna ofensiva, siempre que lo ha intentado, como fue la creación de la OPEP, la regulación de los commodities, la intervención de la banca británica, las inversiones en Indonesia, o sus aventuras terroristas, todas ellas han fallado. 

En este esquema si bien los sauditas siempre han sido amigos de EEUU. Su política energética se ha basado justamente en la cooperación. 

Y ahora la coyuntura está cambiando. El petróleo de esquisto no es una esencia efímera, sino que representa un recurso energético absolutamente real. Arabia Saudí debe responder ante este reto, modificar su política presupuestal y de innovaciones. La configuración del mercado petrolero mundial puede cambiar en una perspectiva a mediano plazo. Los norteamericanos son importantes jugadores en este mercado. Por eso los temores de los sauditas tienen fundamento. (11) 

Turquía es sin lugar a dudas la posibilidad de generar nuevos recursos, nuevos mercados y controlar así también todas las mercaderías que ingresen a Europa central desde Asia.

Veremos en corto tiempo un avance significativo de la nación turca a nivel militar y económico, y es por ello que naciones como Alemania y Grecia, se opongan tanto a su ingreso al mercado común, pues ellos saben concretamente quien está detrás de ellos.

La caída de Siria, si se produjese, será el zenit último de Irán y con ello veremos las discusiones sobre el control del MENA, que será o de EEUU o de los Saudies y los interés británicos que no están tan lejos de la península como algunos suponen.

Un abrazo

Ñandú33