La Sociedad de la Tierra Plana (The Flat Earth Society)
Hace muchos meses que conocí en la Web esta Sociedad, averigüé lo
suficiente y lo dejé latente hasta por fin tener un Blog acorde al tema.
Muchos han escrito sobre ello como pueden revisar en algún buscador,
parte de ellos son mis fuentes. Otros han publicado cosas a favor, pero
son sitios de orden paranormal, algo que quizá no sea de agrado por los
miembros de la Sociedad que se presume racional y objetiva.
Muchos, si no todos los exponentes sorprendidos, comienzan mas o menos
de la misma forma, tal cual haré, pero con una aclaración:
Ha estas alturas del partido, saber que hay gente que no solo cree que
la Tierra sea plana, sino que además lo promueve con seriedad y
convicción, es algo que me perturba sobremanera. Confieso me genera
inseguridad en lo que creo, en lo que sé y doy por hecho de verdadero.
¿Por qué? Por ser espíritu de la verdad. Lo cual exige darle a todo el
beneficio de la duda, lo cual me exige dudar de todo, lo cual me exige
poder reconsiderar mis creencias. No sé si este sentimiento es lo que
sienten los creacionistas con la teoría evolutiva de
Darwin-Wallace-Lamark, o los astrofísicos con el tema de los Ovnis y la
vida extraterrestre inteligente. O Los arqueólogos con los ooparts. O
los cristianos con los evangelios gnósticos y los rollos del Mar
Muerto... sabe, pero me genera una inquietud que no me gusta.
Lo primero que me causa mucho conflicto, es que no hay muchas fuentes
confiables que hablen de esta Sociedad. Algunas de las páginas que se
autotitulan pregoneras de la Sociedad parecen dudosas y no tienen el
respaldo de la misma. Por lo que al margen de esto, es lamentable pero
no vale la pena darle más tiempo del que le dediquen a esta lectura.
Lo segundo es que esto invoca un error en la materia de Historia en la
educación básica, al menos de México, que me genera nostalgia pues yo
también me la creí. Siento mucho más feo que cuando me enteré que los
Reyes Magos son en realidad los papases. Es la falsa historia que en la
Edad Media se creía que la Tierra era plana, sostenida por unos
elefantes, sostenidos en una tortuga. Y que con el viaje de Colón a la
Américas se demostró de forma definitiva que la Tierra es redonda, un
globo. Gran falacia que nos hicieron creer, ya no sabes ni en quien
confiar. Y quieren que uno vaya a la escuela, para qué..., al final
expondré sobre ello.
Sería demasiado para un Blog desmenuzar todas las pruebas a favor
expuestas por los tierraplanistas, como las refutaciones realizadas por
ellos a las evidencias convencionales.
Por lo mismo me limitaré solo a algunas de ellas, sobretodo a la que más
me llamó la atención, las anotaciones al experimento de los físicos
Michelson y Morley.
- El modelo de la Tierra plana surge en Inglaterra por el inventor Samuel Birley Rowbotham a mediados del siglo XIX.
- Escribe un panfleto de 16 páginas en
donde expone con base bíblica las razones para creer en una Tierra
plana. Después se incrementa a un libro de 430 páginas.
- La Tierra es un disco finito cuyo
centro es el Polo norte, y cuya circunferencia es la Antártica, un muro
de hielo que rodea todo el mundo. El Sol y la Luna giran al rededor de
la Tierra, también lo hacen las estrellas.
- El Sol y resto de astros están a unos
cuantos millares de kilómetros y sus dimensiones también son minúsculas.
Comparablemente distancias y dimensiones muy ínfimas a lo que se enseña
en las escuelas.
- El movimiento comienza en realidad de forma póstuma mediante la esposa de Samuel y de forma religiosa.
- El modelo propuesto por Birley fue
llamado "Astronomía Zetética", y de allí que el movimiento se fuera
nombrado por su seguidores como Sociedad Zetética Universal, que perduró
hasta principios del siglo XX.
- En EUA este modelo fue retomado por la
Iglesia Cristiana Católica, fundada por el escocés John Alexander Dowie
en 1895. La comunidad creada al norte del Lago Michigan en Illinois,
solo enseñaba en sus escuelas este modelo y repugnaba la evolución como
la Astronomía oficial.
- El modelo dentro del culto sobrevivió hasta la década de los 50´s dirigida por Wilbur Glenn Voliva.
- En 1956, Samuel Shenton, miembro de
Royal Astronomical Society, revive el movimiento renombrándolo como
International Flat Earth Society.
- A su muerte la dirige Charles Johnson, quien desde los 70´s hasta los 90´s, logra aumentar los miembros a 3 millares.
- Actualmente resurgió en el 2004 y sin
mucho impacto. Al parecer labora y se difunde más por la Web, y libre de
tendencias religiosas.
Con la era espacial, Shenton descalificó el alunizaje como teatro
hollywoodense. Descalificó las fotografías y muestras espaciales como
falsas y sugestivas para los indoctos.
Hay corrientes debido a los problemas que plantea el modelo, así, hay
quienes aseguran que hay 2 Lunas, una que está oculta (antiLuna), y la
que genera los eclipses lunares.
Unos creen que la Tierra es un disco finito que se acelera "hacia
arriba" en el espacio a 9.8 m/s2. Que es lo que genera la "fuerza de
gravedad newtoniana".
Otros, que la Tierra es un disco infinito y en forma de embudo, lo cual
genera un campo que justifica la fuerza gravitaroria. Por ello está
inmóvil y no se acelera como aseguran los otros miembros.
El mapa y cartografía de los tierraplanistas se asemeja demasiado a la
bandera de ONU, lo cual afirmó Johnson, es prueba contundente de la
realidad de la Tierra, pero que ellos ocultan.
El primer gran bache con el uno puede toparse por parte de ellos y que
origina sospechas mortales contra su modelo, es que creen que hay una
Conspiración mundial para ocultar esta gran verdad geográfica. El
problema, al menos de lo suficiente que he leído, no dan pruebas claras
del por qué de tal Conspiración; cuál es su finalidad y quiénes
sospechosamente la conforman. Se reduce a dinero y guerra, políticos y
científicos. A través de los programas espaciales los gobiernos sangran
el erario para gastarlo en otras cosas, quizá bélicas contra sus
enemigos. Muchos políticos y científicos quizá no sean parte de esta
conspiración, pero la conocen, y la ocultan por temor a ser exiliados o
menospreciados por el resto de su comunidad. Acusan a la NASA sobre todo
de liderar esta conspiración. Está vaguedad incita, al menos a su
servidor, perder seriedad y validez.
No estoy seguro sobre estos datos, pero el margen de error es indespreciable a comparación del mismo modelo:
El diámetro de la Tierra es de 40 000 km.
Su circunferencia es de 126 mil km. (De acuerdo al diámetro anterior.)
El Sol y la Luna están aproximadamente a 5000 km. Con un diámetro
aproximado de 50 km. Y giran de forma paralela a la superficie de la
Tierra. Las estaciones se explican por la translación solar que se
modifica en periodos de tiempos ya de muchos conocido (ver ilustración
más arriba).
Las estrellas están aproximadamente unos kilómetros encima del Sol y la Luna, y su diámetro es inferior.
La profundidad de la Tierra es de unos 9000 km. Y el Antártico, que es
esa barrera que impide que se tire el agua oceánica, tiene una altura de
un poco más de 40 km. En toda la circunferencia.
El modelo es antrópico y asemeja mucho al de Ticho Brahe, el gran
astrónomo predecesor de Kepler. Brahe sugería que la Tierra era inmóvil y
que el resto de astros giraban a su alrededor, incluyendo al Sol y la
Luna. Los otros planetas sí giraban alrededor del Sol. La Tierra es el
centro del universo, remembrando a Ptolomeo y su modelo geocéntrico. El
pero, es que Brahe sí consideraba a la Tierra como un esfera !!!
La prueba de la esfericidad de la Tierra que muchos mencionan, que los
barcos se pierden en el horizonte, la resuelven sosteniendo el límite de
los sentidos y los accidentes orográficos, que incluyen las propiedades
del agua. Personalmente no uso esa prueba a favor de la redondez del
planeta, ni siquiera desde la primaria, por las mismas razones y porque
como no soy marinero, no tengo esa experiencia del horizonte que me
parece subjetiva.
Los radares y GPS que usan los barcos y aviones, están manipulados por
esa conspiración. El movimiento en línea recta que cree experimentar el
piloto al realizar viajes extensos entre países o continentes, en
realidad es curvo !!!
La prueba que más me conmociona por la historicidad y complejidad que
exige, es la del éter y el experimento de los físicos Michelson y
Morley. No detallaré para no hacerlo aburrido física y matemáticamente,
pero básicamente el experimento de estos señores en la segunda mitad del
siglo XIX intentó y logró medir la velocidad de la luz con base en el
modelo de la existencia de una sustancia invisible que ocupa todo el
espacio y es el medio de propagación de la luz. Para ello diseñaron un
juego de espejos y vidrios semitransparentes para filtrar haces de luz, y
mediante la interferencia se obtiene indirectamente la velocidad de la
luz. Lo interesante del modelo son 2 hipótesis: la esfericidad de la
Tierra y la dinámica del éter. En el segundo caso, si la luz viaja en
sentido del éter, registraría una velocidad superior a otras velocidades
registradas si la luz fuera proyectada en otras direcciones. Como un
lancha viajando en sentido de la corriente de un río o llendo en otra
dirección, la velocidad y el esfuerzo de los lancheros aumentará o
disminuirá. Después de varios experimentos en diferenetes épocas del
año, en diferentes latitudes y altitudes, la velocidad siempre fue la
misma. Conclución, la velocidad de la luz es constante, gran resultado
para la Física Moderna que ponía en evidencia el límite de la Física
Clásica o de Newton. El problema si ya lo apreciaron, es que este hecho
no niega la existencia de ese éter, solo niega que no es dinámico. Esto
es lo que resaltan los teóricos tierraplanistas para negar las variables
de latitud, longitud y estaciones del año, que indirectamente dan por
hecho la esfericidad, rotación y traslación del planeta. Sin entrar en
detalles, pero esto es hilarante en nuestra época en donde ciertamente
muchos hemos aprendido como dogma que tal experimento negaba la
existencia del éter, cuando solo negaba la posibilidad de su cinética. Y
más todavía, para los astrofísicos y cosmólogos, está la deuda
histórica que hoy patentan en la Materia Oscura y Energía Oscura, que
justifican, sobre todo la primera, la diferencia de masa entre la
cinemática observada y la calculada, cayendo en otro "eterismo" hasta no
demostrarlo con contundencia.
¿QUIERES LEER TODO? ¿NO TE DA WEVA? PUES VISITA ENTONCES...BLOG: DOÑA CIENCIA.
Tema anterior
Primer 
