La Educación para la Ciudadanía - II.

 

Declaraciones de Juan Velarde sobre Educación para la Ciudadanía

Juan Velarde Fuertes es uno de los economistas españoles de mayor prestigio e influencia. Destaca en los campos de la economía española e iberoamericana, seguridad social y pensamiento económico español, y ha mostrado su erudición en gran amplitud de materias .

Es académico de número de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas desde 1978 y Doctor "Honoris Causa" por las Universidades de Alicante, Oviedo, Pontificia de Comillas, Valladolid y Sevilla.

Desde 1991 es Consejero del Tribunal de Cuentas. En 1998 es elegido Presidente del Foro Libertad y Calidad de la Enseñanza.

Ha obtenido los premios Nacional de Literatura de Ensayo en 1971; Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales en 1992; Rey Jaime I de Economía en 1996 e "Infanta Cristina" de Economía de Castilla y León 1997. En septiembre de 2002 es galardonado con el premio "Rey Juan Carlos" de Economía. Es Medalla de Honor de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo. Miembro de la Academia Scientarium et Artium Europaea 
Académico de Mérito de la Academia Portuguesa da Historia .

Hoy el Tribunal Supremo de Justicia Español , ha dictaminado la no objeción para la signatura de Educación para la Ciudadanía . Los mensajes anticlericales y económicos trasnochados serán impuestos a nuestros hijos a golpe de sentencia y de ley por el Estado .

Los padres transmitirán unos valores morales , éticos , religiosos en sus hogares , a sus hijos que se enfrentarán a los impuestos por el Gobierno en aulas y colegios .Este es el precio y el pago por la Democracia .

Claro queda la posibilidad de recurso al Tribunal Constitucional y por último al Tribunal de Derechos Humanos . Veremos en su momento , la opinión de estas altas instancias .

EL AUTOR DEL LIBRO DE  TEXTO :

" EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA" . 

José Antonio Marina

     

http://es.wikipedia.org/wiki/José_Antonio_Marina

JOSÉ ANTONIO MARINA . BIOGRAFÍA Y OBRA

  

 http://www.ciudadania.profes.net/ver_noticia.aspx?id=9503 EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA . Mi visión personal . José Antonio Marina .

      

DIEZ PREGUNTAS SOBRE EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA  :

1. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía se propone formar la conciencia moral de los ciudadanos al margen de las convicciones de las familias?
2. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía impone obligatoriamente una ética común laicista prescindiendo de las creencias y la concepción de la persona y de la vida que tienen muchos ciudadanos españoles?
3. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía pretende que los alumnos se construyan sus "proyectos personales de vida" sin referencia alguna a la verdad y al bien introduciendo obligatoriamente el relativismo ético y la pluralidad de códigos morales en la escuela?
4. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía considera únicos referentes éticos la Constitución Española y los Estatutos de Autonomía cuando en realidad son sólo documentos jurídicos y políticos? 
5. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía promueve la aceptación obligatoria en la escuela de las relaciones homosexuales y la libre elección de preferencia y orientación afectivo-sexual?
6. ¿No es verdad que los lobbies homosexuales han afirmado que «la asignatura Educación para la Ciudadanía es una gran oportunidad para los derechos de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales?
7. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía introduce el concepto "derechos humanos como una conquista inacabada", permitiendo identificar los derechos humanos con medidas como el matrimonio entre homosexuales, los llamados "derechos sexuales y reproductivos y el supuesto derecho a una muerte digna".
8. ¿No es verdad que el Ministerio de Educación, en su página web 2005, Año Europeo de la Ciudadanía a través de la Educación, recomienda un material sobre derechos humanos en el que se califica a ETA de "grupo armado"?
9. ¿No es verdad que la asignatura Educación para la Ciudadanía constituye una herramienta de adoctrinamiento ideológico que hace posible, por ejemplo, que la Junta de Andalucía, en su página web sobre Ciudadanía a través de la Educación  recomiende analizar en clase los derechos sexuales y reproductivos a través de películas cómo El crimen del padre Amaro y Al otro lado de la cama?
10. ¿No es verdad que el PSOE, en su manifiesto Constitución, laicidad y Educación para la Ciudadanía  de diciembre de 2006, defiende la asignatura Educación para la Ciudadanía como medio de formación moral obligatoria frente a las religiones, a las que acusa de dividir y someter a las personas? 

La Educación para la Ciudadanía - III.



BENJAMÍN FORCANO .
SACERDOTE Y TEÓLOGO
http://blogs.publico.es/dominiopublico/100/educacion-para-la-ciudadania/#comments

–Mire Vd., aunque tuviera que tenerla, yo no la tendría.
–¿Por qué?
–Porque es un atraco.
–Perdone, ¿Vd. ha leído el texto?
– No.
–Y ¿entonces? ¿No es Vd. un manipulado?
–Pero yo tengo gente de la que me fío y que me dice la verdad.
– Pues yo tengo también esa gente y me dice todo lo contrario.
–Es que este Gobierno que mal nos gobierna…
–Bueno, lo ha dicho Vd. todo: el PSOE es malo; esta ley es del PSOE, luego es mala. Buenas tardes y que Dios le acompañe.

Mi intuición se confirmó al ciento por ciento. Todo el mundo habla de la Ley y nadie la ha leído. Pude comprobar que esta ley viene en parte de la recomendación del Consejo de Ministros de Europa, se basa en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en la Constitución española y en otros tratados y organismos internacionales, es enseñada prácticamente en todos los países de Europa y, si se la compara con la LOCE (PP) en la sección ética, el temario es casi idéntico.

No obstante, Mariano Rajoy afirmaba en la COPE: "Esta asignatura no tiene ningún sentido. No le aporta nada a ningún alumno. Estamos haciendo algo grotesco".

¿No tiene ningún sentido legislar que la educación es la principal riqueza y recurso de un país, que es el medio más adecuado para transmitir y renovar los conocimientos y valores, que tiene como finalidad formar a los ciudadanos en el respeto a los demás, la tolerancia, la solidaridad, el diálogo y el rechazo de toda desigualdad y discriminación, de toda violencia y prejuicio?

¿No sirve para nada una ley educativa que enseña los elementos básicos de la cultura y prepara para el ejercicio de los derechos y obligaciones en la vida civil?

¿Es grotesco que los alumnos aprendan los valores democráticos: justicia, pluralismo político, libertad, autoestima, responsabilidad, igualdad de todos ante la ley?

Dice literalmente la ESO: "La realidad fundamental y común que atraviesa la Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos y la Educación ético cívica es la persona". La persona es, en efecto, la que fundamenta, esclarece y limita la intervención de los diversos educadores.

Me propuse recopilar las denuncias que llegaban del mundo eclesiástico: esta ley es inaceptable en el fondo y la forma, sus contenidos son perjudiciales para el desarrollo integral de la persona, impone a todos una moral de Estado por la fuerza de la ley, lesiona los derechos de los padres, impone el relativismo y la ideología de género. Contra ella es lícita una defensa incluso con la objeción de conciencia.

Quien lea el texto verá mucha palabrería hueca y nada o muy poca razón. Una vez más asistimos a una convivencia sin argumentación ni diálogo y, en consecuencia, confundida y manipulada. Analicé finalmente un discurso reiterativo de rechazo.

–Si hablamos de la responsabilidad del Estado, hablemos, puesto que estamos en España, del Estado actual, que es un Estado de Derecho, laico, aconfesional y no de un Estado totalitario y fascista.

–Si hablamos de procedimientos democráticos, mostremos cómo la mayoría de los españoles ha aprobado democráticamente en el Parlamento esta Ley.

–Si hablamos de leyes justas, hablemos del proceso a seguir en una democracia: debate, aprobación, promulgación y vinculación moral de estas leyes. El camino a seguir es el elegido por el pueblo a través de sus representantes en las Cortes Generales y en el Gobierno: poder legislativo, poder judicial, poder ejecutivo.

–Si hablamos de derechos y deberes a la hora de educar, unos y otros son propios de todas las instancias educativas, pero unos y otros proceden de la dignidad de la persona (la del niño), quien sugiere, exige y limita a todos, también a los Padres, al Estado, a la Iglesia, a la Escuela. El derecho de los educadores no es omnipotente, viene limitado por la dignidad de la persona, que reprueba cualquier abuso de poder.

–Y, finalmente, si hablamos de un Estado democrático, hablemos de una sociedad multicultural y pluralista, donde la medida para todos es la dignidad universal de la persona, percibida y desarrollada desde la perspectiva de una ética civil, vinculante para todos en sus elementos básicos. La no vinculación se refiere a credos particulares (ideológico, filosófico, político, religioso) que no pueden imponerse a todos.

El Estado debe garantizar el derecho de cada uno a ser ateo o creyente, pero no imponer a nadie, por ley, una cosa ni otra. Hay propuestas que atañen al Bien Común y en ese caso deben ser reguladas desde lo que es bien y derecho de todos.
España tiene una historia en que, de hecho, ha prevalecido una unidad de credo religioso y político. Hoy esa unidad se ha convertido en pluralidad democrática, con derecho de todos a pensar y disentir, sin dejar de ser por eso buenos españoles: católicos, creyentes de otra confesión, ateos, neoconservadores o progresistas. Presupuestos excluyentes (la verdad y el bien están de nuestra parte, el error y el mal de la otra) son los que llevan a la exclusión y enfrentamiento. Una educación y convivencia democráticas, en que quepamos todos pacíficamente, requieren remover todo presupuesto excluyente.

Benjamín Forcano es sacerdote y teólogo. Es autor de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos. Una propuesta educativa acorde con una visión humanista cristiana

OPINIONES :

Comentario por m e n e l a o

¿DE QUÉ CIUDADANÍA SE TRATA?
Sr. Forcano:
Sea bienvenido su texto, ponderado y lleno de apuntes muy interesantes. Usted dice que "La persona es, en efecto, la que fundamenta, esclarece y limita la intervención de los diversos educadores". Ciertamente la persona constituye el fundamento de cualquier concepción de la ciudadanía, pero siendo así, no creo que esa invocación "esclarezca" de modo inmediato la labor docente. Por lo contrario la persona es el nudo gordiano que vendría a explicar la conflictividad que ha suscitado la Educación para la Ciudadanía, toda vez que la noción de persona está intensamente mediatizada por la concepción ideológica desde la que se la describe o se la valora. En ese sentido, de igual forma, la noción de persona difícilmente podrá ser el "límite" de la docencia de esta enseñanza sino más bien el punto de partida que da pié a cualquier extralimitación imaginable.
Si no queremos que la Educación para la Ciudadanía sea el campo de batalla de concepciones ideológicas interesadas, que quieran llevar cada cual el agua a su molino, sería deseable atenernos a lo que ya constituye un lugar de encuentro y entendimiento solidó, es decir, el Derecho Internacional de Derechos Humanos. Ese ámbito jurídico constituye la base de legitimidad y de legalidad de los derechos humanos y de la noción misma de ciudadanía. No acabo de entender por qué en España la educación sobre derechos humanos, y la ciudadanía que de ellos deriva, no se ha fundamentado en su configuración jurídico-internacional. Su legitimidad, claridad y obligatoriedad habrían evitado un debate, con frecuencia, interesado y estéril.
Bien es verdad que de haberse hecho así, las partes en liza, habrían desvelado su propia debilidad respecto de cuerpo jurídico internacional en materia de derechos humanos.

Comentario por Fran

Me sorprende, un tanto, el rechazo que ha suscita Educación para la ciudadanía en una parte de la jerarquía eclesiastica y en una parte de la derecha. Está claro que se trata de defender el terreno propio y parapetarse ante posibles intromisiones. Esto tiene que ver con la histórica inhibición de los poderes públicos en cuestiones sociales. Desde una perspectiva democrática, esto no se puede sostener. Este espacio ha sido patrimonio casi exclusivo, durante años, de adoctrinamiento y moralidad religiosa en convivencia con el espítiru nacional. Ya va bien. Que entre el debate en la aulas, que se hable de derechos sociales y justicia social, que se fomente el diálogo y la convivencia, el respeto y la responsabilidad…también en la discrepancia.

RESPONDO :