La persona que realiza la prevaricación debe ser una autoridad o funcionario.
En el ejercicio de su cargo.
Que la resolución injusta se dicte sabiendo que lo es. Debe existir dolo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Prevaricaci%C3%B3n
CÓDIGO PENAL TÍTULO XIX. DELITOS
CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA. CAPÍTULO I. DE LA
PREVARICACIÓN DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS Y OTROS
COMPORTAMIENTOS INJUSTOS. Artículo 404. A la autoridad o funcionario
público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una
resolución arbitraria en un asunto administrativo se le
castigará con la pena de inhabilitación especial para
empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años.
Artículo 405. A la autoridad o funcionario
público que, en el ejercicio de su competencia y a sabiendas de
su ilegalidad, propusiere, nombrare o diere posesión para el
ejercicio de un determinado cargo público a cualquier persona
sin que concurran los requisitos legalmente establecidos para ello, se
le castigará con las penas de multa de tres a ocho meses y
suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis
meses a dos años.
Artículo 406. La misma pena de multa se
impondrá a la persona que acepte la propuesta, nombramiento o
toma de posesión mencionada en el artículo anterior,
sabiendo que carece de los requisitos legalmente exigibles.
Existe también delito de prevaricación en comisión por omisión, según laSentencia
del Tribunal Supremo STS 674/1998, de 9 de junio, de la que fue
ponente el actual Fiscal General del Estado, Cándido
Conde-Pumpido, y en la que puede leerse “...ha
de recordarse que la sentencia de esta Sala de 2 de Julio de 1997,
recogiendo lo ya expresado por las sentencias de 28 de Octubre de 1993,
29 de Octubre de 1994 y 27 de Diciembre de 1995, así como por el
acuerdo de unificación de criterios adoptado por el Pleno en su
reunión del 30 de Junio de 1997, estima quecabe incurrir en responsabilidad porprevaricación en comisión por omisión,
cuando es imperativo realizar una determinada actuación
administrativa, y su omisión tiene efectos equivalentes a una
denegación”.
http://cita.es/prevaricacion/
EL JUEZ GARZÓN
Afirman que la querella pretende que "se olviden los hechos cometidos por la dictadura"
Los letrados aseguran que la querella de Manos Limpias "carece de todo fundamento"
El alto tribunal investigará la actuación del juez en la instrucción de las desapariciones
López Aguilar ve "inaceptable" que el PP "amedrente" a quien les investiga
El primer presidente de la Audiencia califica la actuación de Garzón de "circense"
El
Tribunal Supremo va a investigar si el juez Garzón cometió un delito de
prevaricación por abrir una causa contra los crímenes de la guerra
civil y el franquismo. El tribunal ha admitido a trámite una querella
presentada contra el juez por el colectivo Manos Limpias. Garzón dice
que no tiene conciencia de haber cometido ningún delito y que se
defenderá en su momento.
Es
una de las imáganes del día, la del juez Garzón entrando en el Supremo.
Ha ido como imputado por un presunto delito de prevaricación en el caso
de las fosas del franquismo.
12.000 euros por 60 minutos de conferencia es según el diario El Mundo el cache que en 2007 pago el sindicato UGT al juez Garzón por dar una coferencia ante unas 100 personas .
Tema anterior
Primer 