LAS HIJAS DE ZAPATERO
Hoy
he recibido en mi correo electrónico estas imágenes y aquí las pongo .
Aprovecho para hacer algún comentario sobre la polémica generada por el
viaje de ZP a la cumbre USA del C20 , acompañado por sus hijas y esposa
.
Fotografía original . Posado con la familia Obama
Desde
luego la estética gótica de las niñas ( 14 y 16 años ) es lamentable .
Se alega que era una visita al Metropolitam Museum de New York , pero
estamos hablando de un posado con el líder más poderoso del mundo y la
situación merece un respeto y otra imagen . ¿
Qué estamos ofreciendo al mundo , cada vez que nuestros líderes se
mueven por el planeta ? , ¿ qué pensarán de España y de sus gobernantes
, con estas parodias , que a muchos españoles nos avergüenzan ?.
La
Moncloa intenta por todos los medios que no se publique la imagen y en
algunos medios , incluidos algunos canales de TV , las caras de las
niñas aparecen pixeladas por aquello de la protección del menor . Pero
entonces . ¿ Por qué y para qué posan las niñas en la fotografía ? . ¿ Qué preocupa o avergüenza a ZP de este posado ? . En tal caso , que no hubieran posado o que no hubieran ido a Estados Unidos .
¿Las
hijas/os de la infantas que también son menores , sí pueden posar sin
salvaguardar su intimidad y las hijas de ZP no ? . ¿ Que cúmulos de
disparates y absurdos va a cometer o seguir cometiendo este ZP nuestro
,artífice y dueño de nuestras desdichas políticas , sociales y
económicas ? . ¿ Qué nuevos disparates nos eperan ? .
La violada intimidad de las hijas de Zapatero
Por JUAN VARELA
MADRID.-
Fin de la intimidad. Al menos para las cámaras. El presidente Zapatero
siempre ha protegido la privacidad y el derecho a la imagen de sus
hijas. ¿Lo ha violado al llevarlas a ver a Obama y posar rodeado de su
familia con el presidente norteamericano y su esposa? La respuesta da
pistas sobre la calaña de los medios y la hipócrita moral de tantos.
Verano de 2004. El presidente Zapatero protesta a la revista Diez Minutos
por publicar sin permiso una foto de sus hijas en vacaciones. Durante
la campaña electoral el entonces candidato del PSOE había preservado la
intimidad de su familia y no había explotado la política de la imagen
tan manoseada por muchos (especialmente los norteamericanos). ¿Pierden ahora la intimidad las hijas de Zapatero por posar en una foto con los Obama?
El derecho a la intimidad no se pierde.
Incluso cuando la propia persona se expone a los medios. El derecho a
la intimidad y la propia imagen de los menores está protegido por la
Ley de Derecho al Honor (art. 3). En la falta de un consentimiento expreso se justifica la Agencia Efe para defender su decisión de no distribuir las fotos de Zapatero y sus hijas.
Y
por eso se ha retirado la foto tomada por el Departamento de Estado
norteamericano en el museo Metropolitan de Nueva York durante una
recepción oficial. Es la ley en España y se ha hecho cumplir al
gobierno norteamericano.
Legalmente
no hay duda. La intimidad de las niñas debe quedar preservada, incluso
en un viaje oficial, si no hay consentimiento expreso. Es el mismo
argumento de Arsenio Escolar, director de 20 Minutos, en defensa de su decisión de no publicar las fotos.
Pero el revuelo airea tres temas importantes.
El error político.
Los cargos públicos no pueden exigir el derecho a la propia imagen en
actos públicos, como tampoco las personas de notoriedad pública (art. 8 de la ley del Derecho al Honor).
Frente
a sus actuaciones anteriores, Zapatero se ha dejado fascinar por un
icono político como Obama y cae en la utilización de la política de la
imagen. No es de extrañar, después de años desterrado de una Casa
Blanca con un inquilino poco presentable. ( Se refiere el anterior
presidente Bush junior ) , a este :
BUSH JUNIOR . EX-PRESIDENTE DE EEUU
Cuando
el presidente lleva a su familia a la Asamblea de la ONU –donde se
hicieron fotos de las hijas que Efe no distribuyó- y cuando acude a un
acto oficial con ellas y se hace un posado es difícil argumentar que no
hay un consentimiento expreso.
La hipocresía social.
Una pequeña y fútil polémica ha surgido sobre el atuendo de las hijas
del presidente. En Twitter muchos se reivindican también como góticos y lo mismo hacen otros en Facebook.
Las redes sociales en defensa del derecho a decidir tu imagen y a ser
gordo y poco estiloso, como tantos adolescentes. Y, por supuesto, se
critica la utilización política del atuendo. A mí me gustan más los
negros y el toque familia Adams de los Zapatero que los brillos de la
corruptela de la Gürtel en la boda de la hija de Aznar. (
OPINIÓN PERSONAL: Para gustos los colores , aunque hay gustos que matan
y gustos que merecen palos , también hay gustos que son un grito a
voces y un insulto a los sentidos . Que hay que tolerar por imposición
o por imperativo legal) .
¿Y el derecho a la imagen del resto de los niños? Los medios y las agencias como Efe distribuyen a menudo fotos de niños
sin preservar su intimidad. Es habitual en todo tipo de informaciones y
reportajes, especialmente en los dedicados a la pobreza, el
subdesarrollo, tragedias, marginación, problemas sociales, etc. ¿Es legítimo mostrar a estos niños y no hacerlo con los de los famosos o cargos públicos?
El
debate periodístico es largo y se vincula fundamentalmente al interés
público de la información. Maquillar la realidad es una perversión para
el periodismo. Códigos éticos reputados como el de la BBC
defienden ese interés público y aconsejan buscar siempre el
consentimiento de los menores o de sus tutores. Y cuando es imposible,
valorar la necesidad informativa con un superior.
Muchas
fotos de tragedias no estarían todavía en la retina de la opinión
pública si el llanto y terror de un niño no hubiera estremecido al
público. Pero todo periodista y todo medio debe preguntarse siempre si
es necesario y valioso para la información. Así como sus consecuencias.
En
el caso de los menores dependientes de famosos y personajes públicos,
sólo el morbo y el sensacionalismo se convierte en un imperativo
informativo. El resto, sobra, a no ser que la información involucre
directamente al menor. Se puede recordar algunas conductas ilegales o
abusivas de algunos malcriados.
El otro abuso es el de la utilización de la familia como arma política.
Por ahora ninguno de los líderes políticos españoles lo habían hecho
con la excepción de algunos comportamientos del ex presidente Aznar.
Hoy tanto Mariano Rajoy y Zapatero, igual que la mayoría del resto de
líderes políticos españoles, no utiliza en ningún momento la imagen de
sus hijos. La vida pública de la familia acaba en la imagen de la
esposa. Una tradición muy diferente a la norteamericana o la británica.
Y también a la francesa desde la llegada de Sarkozy al Elíseo.
Zapatero
debería reflexionar y dejar que la familia siguiera lejos de los focos.
Incluso cuando el viaje oficial es para conocer a un icono
contemporáneo. La vanidad y la fascinación son malas consejeras.
OPINIÓN
PERSONAL : El único responsable de este embrollo es nuestro líder ZP y
su irracionalidad e irresponsabilidad , de la que viene dando buena
cuenta a lo largo de su gestión política , aunque tenga el aval de 11
millones de votantes , algunos de ellos profundamnte defraudados en la
actualidad .
Vistan a
sus hijas menores de forma razonable a la situación y al momento y
edúquenlas inculcándole valores de honestidad , esfuerzo , trabajo ,
sacrificio . En realidad el atuendo importa menos , aunque vivimos en
un mundo de la imagen que impone unos cánones a la sociedad , para bien
o para mal , nos guste o no .
De todas formas las chicas visten a la moda gótica , se identifican con
un estilo de determinada tribu urbana y no pasa nada . Los Señores
Obama están encantados y los señores Zapatero también , entonces ¿ qué
problema hay ? , siempre podrán pesumir que han posado con el primer
presidente negro de EEUU , NO ESTÁN HACIENDO NADA MALO , POR EL
CONTRARIO , ESTÁN ESTRECHANDO LAZOS DIPLOMÁTICOS .
REPÓKER DE ASES
AMISTADES PELIGOSAS
Tema anterior
Primer 