¿ POR QUÉ FRACASA EL SOCIALISMO ? . - LA HUIDA DEL MUNDANAL RUIDO .

La Naturaleza del fracaso del Socialismo

Ahora con el militar al mando de la revolución bolivariana, muchos jóvenes salvadoreños han comenzado a “enterarse” del . socialismo del siglo XXI Mucho se habla de socialismo, Chile dice que es un “socialismo Light” o gobierno de “estilo socialista moderado”, y no son muchos los que lo definen.

Los “pensadores” que lo crearon lo iniciaron con una etiqueta “social” que da la idea que todo es por el bien social de un país determinado que ‘lo abrace”, pero lo que realmente implica “lo social” es la planificación central de “todas las cosas de un país".
Tomas Moro y su socialismo utópico, otros con el socialismo marxista que llamamos comunista, el socialismo científico, socialismo corporativo, socialismo cristiano de la democracia cristina inicial que dicen que Dios esta con ellos para hacer el bien común, socialismo de cátedra, socialismo de estado. Socialismo democrático, socialismo ético, socialismo libertario, socialismo guildista, socialismo verdadero, y el nacional socialismo nazi-alemán son clases de socialismo que nunca han encontrado las llaves adecuadas para unir en un todo lo que es el socialismo y han pasado ya un par de siglos tratando de entender sus diferencias, entre las uniones de partidos y la desmenbranza de partidos políticos, donde sabemos algo muy fundamental: No hay confianza en el individuo y su autonomía y su necedad por politizar y planificar desde un centro rector las actividades de una sociedad. Con tantos “colores” los salvadoreños solo podemos elegir un grado de socialización que nunca han sabido como definirse.

A pesar de “las buenas intenciones” de aquellos que proponen este “modelo económico-social” el socialismo fracaso en el siglo XX y fracasara en el siglo XXI. ¿A que se debe este fracaso? Podría enumerar muchas, pero la numero uno es que atenta contra la naturaleza humana. Decía el filósofo Ingles John Locke que toda actividad humana genera propiedad. Al nacer, (nos hicieron de una actividad humana) tuvimos nuestra primera propiedad: somos dueños de nuestro propio cuerpo y de lo que este produzca a través de su uso. Las necesidades de supervivencia son inherentes a las necesidades materiales con la condición que los derechos terminan cuando comienzan los del otro, o donde el respeto al derecho ajeno es la paz y esto es inseparable en una sociedad libre.

El contrato Social libro escrito por Jean-Jacques Rousseau en 1762, durante el llamado "siglo de las luces". (Es un ensayo sobre filosofía politíca y habla principalmente sobre la Libertad e igualdad de los hombres. Se dice que este libro fue uno de los muchos incitadores de la revolución francesa por sus ideas políticas. Así también, se dice que en este libro se exponen lo que en el futuro serían los principios de la filosofía política socialista.) este contrato social creo las leyes de los tribunales con el fin de crear entendimientos entre las diferencias de los humanos para vivir en prosperidad y convivencia pacifica, el cual no es posible cuando el Estado controla centralizadamente la economía y otras áreas de lo social en la vida. Diciéndolo de otra manera: El socialismo centralizado viola los derechos inalienables de los seres humanos.

Puedo decir que los socialistas (en este caso los farabundos) viven en utopías diseñadas con toda la imaginación irreal, en sus planteamientos, sus objetivos y las metas de alcance largo. Usan la fuerza, la coerción, la intimidación, la propaganda para apropiarse de lo privado y de la vida del individuo en si. Pero el socialismo sigue creando confusión entre aquellos que son sensibles a lo social y que buscan el bien común en su comunidad la solidaridad y cooperación entre sus connacionales.

Cuando entendemos que el convivir pacíficamente en forma voluntaria se convierte en comunidad, los farabundos socialistas son enteramente opuestos, son la antitesis. En sus gobiernos establecidos “la falta de cooperación es considerada traición” y ofrecen cárcel o destierro, esa imposición coercitiva no es diferente en lo absoluto de un asalto a mano armada, que es la señal inequívoca del fracaso de obtener la voluntad del individuo en sus proyectos sociales.

Un ser humano es aquel que se conmueve por el dolor de la necesidad de otros seres humanos y que quiere ser un participe voluntario de las actividades sociales que el gobierno planea. Esto no lo hace de izquierda, ni mucho menos socialista, es simplemente un humano, un ser que busca que el bien común llegue a todos. La diferencia de ser “izquierdista” es que todo lo politizan y quieren poner todo a su favor, para el único motivo que buscan: El alcance del poder político y su “noble” deseo no es mas que ambición de poder que ocasiona el efecto contrario: Subdesarrollo, mas y mas pobreza y dictadura para mantenerse.
Cuando Thomas Schelling el premio Nóbel 2005 menciona uno de los motvos del fracaso constante y de forma permanente de la intromisión del gobierno en las cosas económicas porque al final no cumple con el objetivo de salir de la crisis, sino que agravia la situación, burocratizando y utilizando recursos que deberían ser orientados a otras necedades mas vitales para el desarrollo económico y el del bienestar común de los individuos favorecidos, ya los elementos humanos participantes, se amontonan en “divertir el tiempo y recursos” destruyendo las intenciones reales, principalmente por la falta de incentivo individual.

El premio Nóbel (1986). James Buchanan un critico analista del “estado de bienestar”, prefiere que no exista por ser corrupto, y porque vive en una bancarrota moral debido que a quienes forman este tipo de gobierno son políticos burócratas no diferentes a los humanos que buscan solamente lo suyo y nada mas lo suyo. Y ello lo hemos visto en la desplomada URSS, en la “viviente y agonizante Cuba”, en la Yugoslavia del pasado y en muchos países que se decidieron por este camino.

El NO incentivo a crear y acumular riqueza del individuo que es lo que necesita una economía, el tener ciudadanos que prosperen, que incrementen sus recursos y ayuden a facilitar a otros los medios para generar ingresos es lo que derrota cualquier intención del socialismo, sea este del siglo XX o del siglo XXII.

La nueva forma que ahora estos gobiernos realizan al “confiscar los impuestos” (es decir el resultado de los pagos de los medios que producen) que cualquier nación produce y el “retrazar” las expropiaciones de los agentes de producción de acuerdo a las ideas de Marx y Lennin producen tremendas perdidas, no importando cuanto reúnan. (Caso de Venezuela y su petróleo)

Los salvadoreños hemos vivido con muchos partidos de izquierda con promesas de que “el café es tuyo”, que el turismo es basura, que los ricos se hacen mas ricos, que las maquilas no producen, sindicatos utilizados, sin planes propios del país, sino copias de sistemas totalitarios marxistas que nada tiene que ver con la libre competencia, la libertad de expresión y la libertad económica.
La izquierda socialista en su total lo que busca es el desprecio a la libertad del individuo encerrándole en un mundo donde nada puede hacer, decir y hasta pensar sin que el estado central se lo pida.

Las crisis que los derrumbaron son los fieles testigos del fracaso del socialismo del siglo XX.

Nuestra vida y nuestra propiedad, respetando el derecho indiscutible de los demás, hace progresar naciones en el mundo.

http://hunnapuh.blogcindario.com/2007/06/01754-la-naturaleza-del-fracaso-del-socialismo.html

¿Por qué fracasa el Socialismo?...