ASI ES, GIORDANO TEME QUE QUEDE EXPUESTAS AL RIDICULO
LAS PROPUESTAS DE OBRADOR, QUE NO SON OTRAS MAS LA
CONTINUIDAD DE POLITICAS INSUSTANCIALES QUE NO ATACAN DE FONDO
LOS PROBLEMAS DE EL PAIS, IMPRECISAS Y SIN UN ESTUDIO DE CAMPO
QUE LAS SEÑALE COMO PRIORITARIAS. BRUNO NO SE QUIERE
ADECUAR A UN ESTADO DE IGUALDAD Y DE SUSTENTACION DE
OPINIONES PORQUE EN SU MENTE IZQUIERDISTA SOLO CONOCE EL DEBATE
QUE IMPLICA SOMETER AL CONTRARIO, SABE QUE SI NO TIENE
UN BLANCO DONDE EJERCER ATAQUES NO ES CAPAZ DE ENTENDER
EL OFICIO POLITICO, E INSISTE EN ETIQUETAR AL CONTRARIO SEGUN
CRITERIOS QUE LE FAVOREZCAN PARA DESACREDITARLE SIN IMPORTAR
SI MIENTE, SOSTIENE QUE LA TRAYECTORIA HISTORICA DE UNA POSTURA
CIUDADANA CONTRA LA POLITICA NO TIENE VALIDEZ FRENTE A UN SUPUESTO
PRESENTE QUE EL MISMO SE HA CREADO, PARA BRUNO LA CRITICA
HACIA LOS ERRORES DE SU LINEA POLITICA SON EJEMPLOS DE MAL GUSTO,
DESCONOCIMIENTO, FALSA INFORMACION Y UNA DESLEALTAD QUE TE SITUA
NECESARIAMENTE COMO ENEMIGO:
Y yo pensé que comenzaría el debate, Jajajaja. Hace unos días cuando te proyectabas contra las organizaciones feministas que defienden a la mujer de tu estado, no te mostrabas tan indignado y defendías a capa y espada la cárcel contra mujeres que abortan espontáneamente
GBN comenta: ¿No tienes posición política? Ja ja ja. Mentiroso. No estar afiliado a algún partido político no quiere decir que no tengas posición política.. Por otro lado tu no conoces el significado de la palabra ética, todo el tiempo la confundes con la moral, te la ha de haber enseñado un teólogo.
UN EJEMPLO DE COMO SEÑALAR LA POSTURA ABUSIVA DE GRUPOS
RADICALISTAS QUE MIENTEN PARA IMPONERSE SE CONVIERTE EN UNA
"PROYECCION CONTRA" Y NO UNA CRITICA QUE ABONA A UNA MODERACION
ACOTADA POR LA RAZON Y LA VERDAD , EN ESTOS CASOS BRUNO SOSTIENE
UNA MENTIRA QUE PUEDE SER BARRIDA SIN EL MENOR ESFUERZO,
"EL ABORTO ESPONTANEO" PERO BASTA
LEER LA DEFINICION CLINICA DE "ABORTO ESPONTANEO" Y SEÑALAR
LA NEGACION SISTEMATICA FRENTE A LA EVIDENCIA CONTUNDENTE
PARA ENTENDER LA MENTALIDAD CERRADA FERREAMENTE POR LA RADICALIZACION,
NO ENTIENDE PUES, QUE LA CRITICA SEÑALA DESDE LA NEUTRALIDAD
Y NO OBLIGADAMENTE COMO EL LO EXIGE, DESDE UNA POSTURA ENEMIGA.
BRUNO CARECE DE MADUREZ PARA ENTENDER QUE AL ABUSO Y A LA OMISION
DE ACTOS QUE AFECTAN A LA SOCIEDAD NO SE LE OPONE LA CRITICA
COMO CONTRARIA, SINO COMO CONTRAPESO DE EQUILIBRIO, SU NEGATIVO
ES OTRO ABUSO EN SENTIDO INVERSO Y LA COMISION REDUNDANTE
DE ACTOS INNECESARIOS, BRUNO PERCIBE EL ABUSO O ACIERTOS DE LOS CONTRARIOS
COMO EL MAL A COMBATIR, Y SUS ACTOS COMO EL BIEN SUPREMO
ESTRUCTURADOS EN SU PERCEPCION DE LO BUENO Y LO MALO, EN SU
CONCEPCION DE EL MAL, TODO LO CREADO POR EL ENEMIGO, TODO ESTA MAL Y SE IRA
A UN ESTADO APOCALIPTICO, Y EN SU CONCEPCION DE EL BIEN, CREADO POR SI MISMO,
TODO SERA UN PARAISO DE BONDADES, NO SE DA CUENTA DE EXISTE
UN EQUILIBRIO DICTADO POR EL ANALISIS DE AMBOS Y QUE LO MALO
SE ENCUENTRA EN SU PERCEPCION PERSONAL CONVENCIDA POR EL
RADICALISMO CON QUE JUZGA A SU NEGATIVO SIN IMPORTAR LA OBJETIVIDAD
DE LA CRITICA, QUE PASA A CONVERTIRSE EN PARTE DE EL MALO,
NIEGA UN TERCER CAMINO PORQUE NO PUEDE VIVIR EN UNA CIRCUNSTANCIA
CREADA FUERA DE LA FORMA EN QUE FUE PROGRAMADO Y ADOCTRINADO
SU PENSAMIENTO.
Tema anterior
Primer 