En primer lugar, me gustaría introducirme con un pequeño versículo Bíblico que dice:
"El inicuo, conforme a su altanería, no hace comprobaciones. Todas sus ideas son; "No hay Dios."" (Salmos 10:4)

Ante este hecho que vemos en las personas del mundo, deberíamos
preguntarnos lo siguiente:
¿Existe Dios?
¿Hago comprobaciones acerca de si existe realmente?
Si existe; ¿Por qué y para qué nos ha creado?
¿Qué propósito tiene la vida?
Si existe; ¿Por qué morimos, sufrimos y vemos todas las tragedias que
estamos viendo cada momento del día?
Si Dios permite todo este sufrimiento, alguna razón tendrá; ¿Cuál es?
Si Dios se ha molestado tanto en crear la tierra y cada una de las formas de vida existentes, ¿por qué permite que el hombre la esté destruyendo?
¿Dios ha puesto alguna solución para todo esta catástrofe?¿Cual?
¿Qué pide Dios de nosotros?
¿...?

El origen de la creencia en Dios viene desde el origen de la vida humana.
Es desde hace relativamente poco tiempo que el hombre ha dejado de lado esta creencia, ¿Por qué?

Parte de la respuesta se ve en la crueldad que ha existido por culpa de
las diferentes religiones, las mentiras que estas mismas han ido agrandando, las guerras santas habidas y que todavía continúan, contradicciones y miedos infundidos para obligar a creer, etc...

Pero... si de veras existe un Dios, ¿Cómo podemos contestar las acciones que ha vivido y realizado el hombre? ¿Por qué permitiría que pasara todo lo que (todavía) está pasando?

¿Es anticientífico creer en Dios?

Hoy en día, en las escuelas, solo se enseña que la vida, el hombre y los diferentes animales existentes vinieron de una explosión universal llamada Big Bang.

Gracias a esta explosión (sin dirección alguna), se creó de forma tan
extraordinaria y ordenada todas las galaxias, estrellas, planetas...
todas ellas con sus órbitas matemáticamente exactas, estrellas titánicas
con un poder extraordinario, etc... (por puro azar).

Que después de todo ello, en un planeta que "curiosamente" se encontraba en el lugar adecuado, con una órbita exacta, con las condiciones necesarias y precisas para la vida y tal y cual (pero siempre por pura casualidad), se creó el primer organismo vivo unicelular que originó a todas las diferentes especies de animales que ahora existen por medio de una evolución...

Nos explican los logros acerca de la creación de aminoácidos (por Stanley Miller) y la teoría de Geoge Wald sobre "el tiempo lo hace todo".

A simple vista, parece bonito, ¿No?
Más que nada porque esta sería la explicación del origen de la vida sin
necesidad de nadie que la creara. De esta forma, nadie tiene ni la
obligación, ni el deber moral de agradecerle la vida a nadie. Pero... ¿Es eso cierto? ¿Es tal como enseña la evolución la existencia real de la vida?

En el año 1953, Stanley Miller, un joven estudiante de la Universidad de Chicago, hace un experimento que revoluciona a la comunidad científica, y satisface especialmente a aquellos científicos que trataban de buscar en la ciencia una explicación alternativa a los orígenes de la existencia. Una explicación que no tuviera que ver con Dios.

Stanley Miller les dio la respuesta que buscaban. Hizo un experimento,
una experiencia de laboratorio para demostrar cómo había aparecido la vida, a partir de circunstancias aleatorias. Miller tomó un poco de agua destilada, junto con gases de amoníaco, metano e hidrógeno y aplicó flashes de descargas eléctricas durante dos días y medio, casi tres. Más tarde analizó el contenido del agua y detectó aminoácidos. Los aminoácidos son los elementos primordiales para las proteínas, que son los ladrillos de la vida.

Por lo tanto, había quedado demostrado, científicamente, que la vida puede aparecer por casualidad y sin dirección alguna.

Un famoso científico, Premio Nobel, George Wald, publica en Scientific American, en el año 1954, toda esta experiencia, ampliándola mucho más, y la analiza diciendo que definitivamente la ciencia demostró que la vida pudo aparecer por casualidad. George Wald escribe lo siguiente: "El tiempo lo hace todo, 'given enough time' (dado el suficiente tiempo)lo imposible se hace posible, lo posible probable y lo probable cierto." El tiempo hace los milagros. Creo que si tuviéramos que buscar una poesía del agnosticismo, o el ateísmo puesto en un poema, no encontraríamos algo más hermoso y
seductor que esto...: "El tiempo lo hace todo”. Dado el suficiente tiempo, lo imposible se hace posible, lo posible probable y lo probable cierto. El tiempo es el que hace los milagros. Dios queda entonces excluído, porque encontramos el origen de la vida sin necesidad de un Creador, por simples flashes de luz que arremeten sobre los gases primordiales.

¿Fue entonces esta la respuesta a la creación de la vida en la tierra?

En 1959, la comunidad científica se conmociona otra vez. ¿Porqué? Porque esta vez un científico llamado Harold Morowitz descubre un pequeño problema en la teoría de Miller y Wald. Descubre lo que Ortega y Gasset definiría como el gran problema de las especializaciones: el célebre filosofo español decía que estamos llegando a una sociedad en donde cada cual sabe más sobre menos cosas. Y aquí pasó algo parecido. Wald un fantástico biólogo,
aparentemente no era muy bueno en matemáticas. Y ¿qué es lo que descubre el Dr. Morowitz? Morowitz descubre, y Scientific American lo publica, que la probabilidad de que surgiera una bacteria de la nada por casualidad, de la misma forma que lo había inducido en laboratorio Stanley Miller en 1953, era tan mínima que el tiempo que la ciencia le atribuye al universo no hubiera alcanzado. Simplemente no existió el "enough time" de Wald... Tendría que haber pasado mucho más...

Harold Morowitz, físico de la Universidad de Yale, publicó en 1968 el
libro Flowing Biology. Junto a otros físicos y matemáticos había visto con preocupación la facilidad con que algunos científicos daban por sentado, al estudiar el origen de la vida, que se produjesen acontecimientos tan poco probables. Estos científicos aceptaban tal ocurrencia sin intentar siquiera una investigación rigurosa sobre la probabilidad de que efectivamente sucediera. Morowitz calculó el tiempo necesario para que reacciones químicas aleatorias (=casuales) formaran una simple bacteria. No un organismo completo, no estamos hablando de un ser humano, ni siquiera de una flor, tan sólo una simple bacteria unicelular. Basando sus cálculos en una velocidad bastante optimista de estas reacciones y suponiendo que todas las casualidades se van a dar, concluyó que el tiempo para formar una bacteria excedía no solamente en 4.500 millones de años la edad de la tierra, sino también 15.000 millones de años la edad que la ciencia le atribuye al
universo."

Desde hace décadas ningún científico serio y honesto acepta que la vida se haya originado por casualidad. Esta teoría es considerada matemáticamente imposible. No existió el tiempo suficiente para que esas casualidades se dieran. Un científico llamado George Ferrows, que calculó la probabilidad matemática de que el Big Bang haya sido casual, también hizo el siguiente análisis acerca de las posibilidades para que una ley física, una sola ley física de las que gobiernan nuestro Universo, haya podido surgir por casualidad.

Es un científico secular así que no hay que sospechar de ninguna
tendenciosidad... El dijo que la probabilidad de que apareciera por
ejemplo la entropía o la ley de gravedad por si mismas es 1 sobre 10 a la 123. Lo que quiere decir 1 sobre un 10 con 123 ceros arriba a la derecha... Y por lo tanto este científico secular, Dr. Ferrows, concluye que necesariamente un Creador inteligente tuvo que haberlos creado, ya que es virtualmente imposible que ocurra por casualidad algo cuya probabilidad es 1 sobre 10 a la 123 . El no menciona a Dios, pero habla de un Creador, habla de una inteligencia superior que tuvo que haber intervenido. Por casualidad no pudo haber ocurrido.

Algo más interesante todavía. Stephen Hawking quiso demostrar lo opuesto, que existe la posibilidad de concebir un Universo que haya surgido sin intervención inteligente. Stephen Hawking es quizás el astrofísico más famoso del mundo. Nunca ningún físico vendió tantos libros al público abierto. Pocos científicos han sido tan populares como él. Por supuesto que no solamente por sus ideas, sino por su drama personal, su incansable lucha, su biografía etc. Hawking, un genio de la Astrofísica, escribió en su libro "The Brief History of Time" "La breve historia del tiempo" lo siguiente:
"En verdad el universo pudo haber concebido a la vida, pudo haberse concebido de casualidad." ¿Conocen Ustedes la metáfora de los monos sobre una máquina de escribir? Dicen que suponer que el mundo hubiese podido surgir por casualidad sería como si dijésemos que 10 monos sobre 10 máquinas de escribir pudieran escribir -dándoles suficiente tiempo- un soneto de Shakespeare. Entonces Hawking dice así "Es algo parecido al bien conocido ejemplo de la horda de monos martillando sobre máquinas de escribir. La
mayor parte de lo que escriben será desperdicio, pero muy ocasionalmente, por puro azar, imprimirán uno de los sonetos de Shakespeare". ¿Suena bien?

Si lo dice Stephen Hawking... Pero no dejen de advertir que hay una
diferencia entre Ferrows y Hawking. Ferrows me da un número. Stephen Hawking hace un cálculo más bien cualitativo. No me da un número... ¿Qué tiene que hacer un buen científico a partir de lo que dice Stephen Hawking? Comprobarlo. Cuantificar la probabilidad. ¡Vamos a hacer los deberes que nos dio el Profesor Hawking! Vamos a calcular con qué probabilidad podría aparecer un soneto de Shakespeare... de casualidad... Los sonetos de Shakespeare tienen 14 versos. Tomemos uno de ellos, el que toma como ejemplo Gerald Schroeder, tiene en sus 14 versos, 488 letras. ¿Cómo
hacemos el cálculo para saber la probabilidad? Hay 26 letras en el alfabeto inglés (sin la elle y la che). Para definir cuál es la probabilidad de que esto ocurra por casualidad vamos a empezar por calcular 26 a la 488, o expresado en decimal, que sería 10 a la 690.

Es decir 1 posibilidad en 10 a la 690.
Y aquí la manipulación que estoy denunciando...
¿Alguien se da cuenta de lo que este número significa?
¿Qué quiso decir Hawking? Aparentemente que el universo pudo crearse por chance "la mayor parte será basura, pero con el tiempo, algún soneto surgirá...". Cuando alguien distraídamente lee eso dice, bueno, si Stephen Hawking lo dice... el ya habrá hecho la cuenta... Yo no creo que él haya ignorado que la probabilidad que le estaba dando era incluso inferior a la del propio Ferrows. Para que ustedes tengan noción de lo que significa es exorbitante número 10 a la 690 les voy a dar algunos ejemplos: El universo tiene, de acuerdo a la teoría del Big Bang, una edad 15 mil millones de años reloj-hombre. ¿Alguien sabe cuántos segundos hay en 15.000 millones de años? En 15.000 millones de años hay 10 a la 18 segundos.

Nada más que eso. Para que se den todas estas casualidades, este 1 sobre 10 a la 690, una por segundo, no alcanzarían ni soñando los 10 a la 18. No alcanzarían jamás... ¿Saben cuál es la masa TOTAL del universo? Ni siquiera lo podemos concebir... Bueno ¿saben cuánto es en gramos? 10 a la 56 gramos. Esa es toda la masa del universo. Por lo tanto, si vamos de nuevo a las estadísticas, dice el Dr Schroeder que "Para escribir por casualidad uno de los sonetos de Shakespeare sería necesario que todos los monos del mundo, además de todos los otros animales existentes, aporreasen máquinas de
escribir fabricadas con todo el hierro existente del universo, durante un
período superior a todo el transcurrido desde el Big Bang, a un ritmo de una prueba aleatoria por segundo y aún así la probabilidad de que apareciera un soneto sería infinitamente pequeña". Para formar una sola frase de 16 letras, con todas las combinaciones posibles llevaría 2.000 billones de años.

El universo existe, según sus cálculos, solamente desde hace cerca
de 15.000 millones de años. ¿Qué nos está vendiendo Hawking, entonces?

Existen muchísimos más detalles que demuestran la existencia de Dios,
entre las que se encuentran el orígen del pensamiento, la capacidad de amar, la justicia, la necesidad de buscar la felicidad...

Según los más grandes científicos:
Solo utilizamos un máximo del 3% de nuestra capacidad mental, y un
impresionante 0,0001% de nuestra capacidad de almacenamiento en nuestro cerebro, durante toda nuestra vida.

La pregunta que debemos hacernos es: ¿Porqué la evolución (para los
evolucionistas) nos ha obsequiado de forma tan generosa con un cerebro tan inmensamente potente, si solo vivimos entre 80 y 90 y pocos años?

Según las teorías evolutivas, la naturaleza ofrece a sus criaturas según
va necesitando, ¿no? Cuando el hombre muere, tiene más del 99% de espacio en el cerebro que jamás utilizó, y más del 97% de capacidad mental que según se mire jamás existió alguien que precisara de ella nunca en la historia humana!

¿Porqué, si nunca lo hemos necesitado viviendo menos de 100 años, la naturaleza fue tan generosa con nosotros?

¿A caso sabía que en un futuro lejano llegaríamos a vivir más, y por lo
tanto nos lo concedió con antelación "para que no nos quejáramos" y
fuéramos "superiores" o "dominantes"?

¿No sería más lógico que el cerebro humano tenga toda esta capacidad, por causa de estar "diseñado" para vivir mucho más que tan solo 100 años?

Os envío un saludo