No han entendido - Secreto Masonico

Francamente, creo que muchos no entendieron ni han entendido hasta hoy bien a Nietzsche. Esto no es tan raro. A Nietzsche no se le empezó a tomar en serio (al menos los filósofos) hasta que Heidegger, a mediados de los cincuenta, dedicara una obra a su paisano. En los 60´s es reivindicado por los autores progresistas. Es un autor que ha pasado de las manos de un bando a las de otro. Aunque creo que hoy la historia de las ideas ha aclarado muchas cosas sobre él. En cualquier caso, es un autor difícil, sobre todo porque se contradice a sí mismo, usa un lenguaje irónico, y tiene una obra desigual. Pero creo que se puede afirmar que Nietzsche fue en general un crítico de la idea de progreso, al menos del progreso tal como lo entendió su época. Quizá no me equivoque si digo que Nietzsche critica tres modos de entender el progreso: A) Concepción nacionalista del progreso. Su primera "Consideración intespestiva" está dedicada a rebatie las tesis de Strauss´, quien pensaba que el triunfo bélico de Prusia sobre Francia (1871) y el logro de la unificación de Alemania, era no sólo un triunfo del ejército alemán, sino también de la cultura alemana. Nietzsche es aquí durísimo con Strauss B) Concepción marxista del progreso. Para Nietzche el socialismo cae en el error de exaltar lo colectivo frente a lo individual. Así que condena este modo de entender este progreso. Además, en algún lugar de su obra califica al estado como "el más frío de todos los monstruos". En cualquier caso, transcribo unas líneas de Nietzsche sobre el socialismo: "si no se tiene a vista el bienestar del individuo sino las metas de la humanidad, surge intensamente la pregunta de si en esas condiciones de orden que reclama el socialismo la humanidad podrá cosechar grandes resultados análogos a los que han cosechado las condiciones de desorden del pasado. Probablemente, el gran hombre y la gran obra no brotan más que en la libertad del estado salvaje. *La humanidad no tiene otras metas que los grandes hombres y las grandes obras*. C) Concepción burguesa del progreso. Aquí Nietzsche no ahorra críticas. El pensamiento burgués consideraba que el progreso de asentaba en cierta concepción de la moral y en la ciencia. Nietzsche opone fuertes reparos tanto a la moral burguesa como a la concepción positivista de la ciencia. Él, como Plotinus, oponía a ésta el arte. Además, cuando hacía repaso a la historia de occidente la entendía como una decadencia. En general, el problema de Nietzsche es el de pensar la cultura de occidente en general y la de Alemania en particular. En denunciar hasta qué punto el desarrollo de esa cultura ha separado al hombre de su tiempo de vivencias que en la Grecia anterior a Sócrates (la Grecia de los ditirambos a Dyonisos) ofrecía a los griegos. Lo que él se plantea es en qué sentido debe reformarse la cultura de sus días. Pero no conozco ningún texto en el que plantee esto en términos de progreso. Salvo quizá allí donde echa mano del tema evolucionista, o sea, de una probable evolución del género humano hasta el superhombre. Pero, francamente, no creo que Nietzsche se tomara él mismo esto muy en serio, sino más bien como metáfora. Lo digo porque no es coherente con la mayor parte de los textos. Y porque no se tomaba muy en serio la ciencia. En cuanto a Ortega, es otro de esos pensadores asistemáticos, fragmentarios, y sobre el que es arriesgado emitir juicios. Pero no me extraña que contemple con reparos el "progresismo". Para empezar, vivió una época terrible en que era arriesgado el optimismo: dos guerras mundiales, una civil, la compleja situación española. Aquí me acuerdo de una frase que le escuché a G. Steiner diciendo que el siglo XIX, burgués, culto y optimista, acaba súbitamente para Europa en 1914. Ortega (como Heidegger, tan cercano en muchas cosas al pensador español) es hijo de esa experiencia. Creo que es muy difícil ser progresista bajo tales circunstancias, a menos que se fuera marxista y se quisiera ver en los acontecimientos de 1917 la señal de que a pesar de todo la humanidad avanzaba. ¿Será por todo ello que el marxismo atrajo tanto a intelectuales occidentales? Recuerdo, en cualquier caso, la frase de Wells tras su visita a la URSS. El caso es que la posición de Ortega me parece ambigua. Por un lado es un pensador reaccionario (José Antonio encontró inspiración en obras como "La rebelión de las masas") y por otro luchó por acercar España a Europa (ahí está su polémica con Unamuno). Gracias a él, por ejemplo, las obras de Freud y varios artículos de Einstein se tradujeron al español antes que a cualquier otra lengua. (Me suena que en el caso de Einstein antes que al inglés, pero no puedo confirmarlo)._________

Orlando Galindo

Comentarios