¿REGULARIDAD MASONICA? 1a. PARTE - Secreto Masonico

¿REGULARIDAD MASONICA?

Hoy cayo en mis manos, la obra titulada: “REGULARIDAD, JURISDICCIÓN Y FRACTURA MASÓNICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS” del QH Lic. José Alejandro Guerrero Romo, Ex Gran Maestro de la Gran Logia “Benito Juárez” del Estados de Coahuila, México de AA LL y AA MM para el bienio 2001-2002

Grado 33, Miembro Supernumerario del Supremo Consejo de Soberanos Grandes Inspectores Generales del Trigésimo Tercero y ultimo grado para la jurisdicción masónica de los Estados Unidos Mexicanos, registrado ante el Supremo Consejo bajo el numero 43392 en la Foja 47 del Libro 13.

Caballero Templario, del Rito Yorkino, (Knights Templar 2000, =Lord 2000 and of the Orden 882=) esto esta escrito al final del Prologo. (¿quieren mas títulos? Puro ego).

Después de darnos una cátedra de lo que ya hemos leído miles de veces y de desglosar la Constitución, Estatutos y Reglamentos de la Gran Logia Benito Juárez de Coahuila, da una serie de explicaciones (que ya todos sabemos la verdad y el la quiere ocultar) de porque el cisma masónico del año 1997, en que una camarilla de mafiosos masónicos (hoy incrustados de vuelta en la Gran Logia de Estado), nos quiere hacer creer que los que se fueron a formar otras Grandes Logias son espurios e irregulares.

Todo el royo empezó cuando el grupo comandado por su Hermano el Lic. Rafael Guerrero Romo (Q.E.P.D. gano las elecciones para Gran Maestro en forma por demás indigna de un Masón (el PRI se quedo corto ese año de 1995, rellenando las urnas con votos de Hermanos ya fallecidos).

Por esa razón me indignó que en una parte de su “librito”, pusiera lo siguiente:

“Esa lamentable manifestar que los principales promotores de la existencia de estas Grandes Logias Espurias, y por consiguiente irregulares, intervinieron masones grados 33, tales como el QH Jesús de la Fuente Gonzalez (quien fuera Muy Respetable Gran Maestro de la Gran Logia Benito Juárez, y actualmente Delegado Provincial del Supremo Consejo, y perteneciente a la irregular Gran Logia de Coahuila), el QH Ing. Efraín Castro Gil (quien fuera Muy Respetable Gran Maestro de la Gran Logia Benito Juárez), el QHIng. Bruno Ávila Casas (quien fuera Muy Respetable Maestro de la Gran Logia Benito Juárez y que además llego a ser Presidente de la Confederación de Grandes Logias Regulares de los Estados Unidos Mexicanos).

El nefasto** H Rodolfo Borrego Garza, grado 32, (grado 33 del Rito Nacional Mexicano y que en tres ocasiones ha sido el principal promotor del resquebrajamiento masónico en el Estado de Coahuila), principal iniciador del movimiento que dio origen a la Gran Logia Coahuila de Zaragoza, así como el primordial causante de los movimientos irregulares que dieran origen a las dos Irregulares y Espurias Grandes Logias “Benito Juárez” del Estado de Coahuila. Por otra parte, resulta asintomático que las tres ultimas Grandes Logias citadas, se conformaron con HH irregulares que habían formado inicialmente la primera Gran Logia irregular, que se adjudico el nombre de la Gran Logia Regular “Benito Juárez”. (Fin de la cita).

Salvo el QH Rodolfo Borrego Garza (Q.E.P.D.), todos están incrustados en nuestra Gran Logia Benito Juárez, con los honores que ellos le otorgaron y me extraña que haga mención a ellos y mas del QH Borrego, el cual no se puede defender. Lo admire mucho y fui miembro de esa Gran Logia y me parece una manera muy cobarde y ruin de expresarse así de un H (no le da el calificativo de QH solo H (la verdadera fundada en 1890), la espuria es la nuestra porque tiene la Gran Carta Patente otorgada por la Gran Logia del Potosí de hace 12 años y se dice Centenaria, se hicieron A.C. y después cambiaron los papeles y pidieron carta patente a la Gran Logia de Inglaterra.

**Me parece una manera muy cobarde y ruin de expresarse así de un QH dándole solo el nombre de H, e insultarlo cuando el no puede defenderse por haber pasado a ocupar su Columna en el Eterno Oriente. Se le olvida que el QH Bruno Ávila Casas, fue expulsado de la Gran Logia “Guadalupe Victoria” del Estado de Durango, y vino a Torreón y fue Gran Maestro, ellos lo eligieron y se arrastraron y ahora se quejan de todo el mal causado a la masonería en Coahuila, echándole la culpa a ese grupo de QQHH inconformes con la manera de actuar de esos seudo masones.

Ellos son los culpables: vendieron el Templo de la Calle Ildefonso Fuentes # 340 Sur y se repartieron las ganancias. No satisfechos volvieron a vender el Templo del B,. Constitución # 300 Pte. donado por el Gobernador del Estado de Coahuila Prof. Oscar Flores Tapia, y el QH Borrego sabia quienes se repartieron el dinero mal habido, por eso lo odiaron esa bola de cobardes.

Veamos lo que dice al final de su perorata “intelectual”:

“Termino este trabajo señalando, que considero no incurrir (¿?) en ninguno de los preceptor señalados en el articulo 34 de la ley penal vigente para el Supremo Consejo, ya que los conceptos vertidos no van encamiminados a provocar un cisma o la creación de dificultades al Supremo Consejo o cuerpos subordinados. Los hechos señalados son verídicos (¿?), y en ultima instancia, como lo cito líneas arriba, solo constituye una llamada de alerta a nuestra Máxima Autoridad Masónica en el Rito Escocés Antiguo y Aceptado”.

Fraternalmente

Lic. José Alejandro Guerrero Romo

San Pedro de las Colonias, Coahuila, Mexico

AL QUE LE CORRESPONDA:

¿Dicho Articulo 34 de la Ley Penal, faculta al QH José Alejandro Guerrero Romo expresarse así de un QH que lo único que quiso siempre fue que se llevaran las normas de la perfecta masonería?, por eso lo atacaron hasta hacerlo retirarse con su grupo (la verdadera Gran Logia Benemérita y Centenaria “Benito Juárez” del Estado de Coahuila, fundada en 1890 en Torreón, Coahuila).

QQHH ¿Es dado a los hombres atacar con saña a hombres justos y sin mancha por el solo hecho de no pensar como ellos? HH no se dejen deslumbrar por reflejos de puritanos, sean Uds. mismos y dejen a los hipócritas reventarse los hígados unos a otros. El hace mención a las Grandes Logias y se disculpa con el Supremo Consejo se le olvida que somos Simbólicos no Filosóficos, mezcla las cosas a su modo haciéndose “bolas” y así esta la cosa en Coahuila y ese “grupito” de Hermanitos.

QH Lic. Jose Alejandro Guerrero Romo, déjeme refrescarle la memoria:

“Ud. y un “selectos” grupo de HH.'. acordaron registrar su Gran Logia cono Sociedad A.C., y ponían como condición que los que quisiéramos regresar tendríamos que pedirles perdón; lo cual ninguno que se considere con dignidad acepto, otros mas arrastrados si aceptaron el perdón.

Sr. Licenciado: llevo mas de doce años insistiendo en la Unificación de la Masonería en Coahuila (el Arquitecto Ríos es testigo de lo que estoy señalando), y fueron Uds. los que siempre se opusieron a dicha Unificación. Ahora se declaran Gran Logia Benemérita y Centenaria “Benito Juárez” a secas (ya le quitaron el A.C.). y lanzaron un decreto de que todo aquel que quisiera regresar podía hacerlo sin necesidad de pedir dicho perdón y no presentar ningún documento yo regrese con mi Carta de Plenitud de Derechos expedida por El Muy Respetable Gran Maestro Ing. Mario Cabrera Gonzalez ( que Uds. expulsaron por supuestos malos manejos del Fondo de Defunción, lo volvieron a rehabilitar y al final lo castigaron con tres años de suspensión).

Ahora si desean la Unificación de todas las Grandes Logias del Estado de Coahuila, ¿cuál es el motivo que les mueve a tal Unificación? ¿la irregularidad de la Gran Logia “Benito Juárez” ex A.C.?

A continuación les muestro una prueba de lo que estoy afirmando de mi lucha por la Unificación de todas las Grandes Logia del Estado de Coahuila:

MOVIMIENTO JUVENIL

MASÓNICO

Este movimiento juvenil, nace de la intolerancia de un grupo de HH.·. que siempre se han creído los dueños de la Masonería en México, en especial en el Gran.·. Or.·. de Torreón, Coahuila, México; y en todo el Estado. En el que hay 8 Grandes Logias y un Supremo Consejo llamado “Universal”.

Este movimiento ya nadie lo puede parar, esta formado por miembros de verdaderos valores masónico, muchos de ellos maestros y estudiantes, y desean extirpar de la Orden los vicios de muchos años, y luchar contra los aprovechados que solo quieren los grados para conseguir puestos de poder en el gobierno; son hipócritas y traidores (“Judas” disfrazados de ovejas, pero dentro llevan el lobo traidor).

Esta generación de jóvenes masones, están artos de que en cada tenida se les dejen bajo mallete sus trabajos y no puedan opinar, porque son callados por el Orador y el Venerable Maestro. En la masonería coahuilense hay costumbres que se han vuelto leyes y estos jóvenes desean que se regrese a los principios de la Orden, y se deje de lado la política y la religión; trabajando por la superación del genero humano; y reformando a su origen la Constitución, Estatutos y Reglamentos de la Gran Logia.

También están luchando porque se lleven los trabajos de acuerdo a las Liturgias ya que cada logia tiene su propia Liturgia y esto lo ven ellos al visitar las diferentes logias de la jurisdicción, y por lo tanto se confunden con tantos “genios reformadores” (fanáticos religiosos y políticos). Muchos de estos jóvenes son Lubetones y fueron AJEF; tienen la masonería en sus venas. Creo y lo sostengo, que es un celo desmedido o envidia de muchos HH.. trahumados e ignorantes (como decía mi abuelo ...son “burros” cargados de “sabiduría.” Pasaron de noche por la Orden, la Luz los cegó; los sonidos culturales los dejaron sordos y su ignorancia los dejo mudos).

Unámonos con ellos, en esa lucha por rescatar los valores que un día fueron ejemplo en las luchas por la independencia de nuestra patria; es una causa noble, no persigue ningún fin político ni religioso, ni mucho menos, aprovecharse de los mas débiles. Ellos luchan porque la Masonería siga siendo crisol de hombres sanos, honrados y de buenas costumbres.

Necesitan de nuestra ayuda, si estas dispuesto a luchar con ellos porque esto suceda, únete en su lucha para cambiar lo que hace mucho se debería haber hecho y no se hizo por la apatía de muchos “masones”.

También están luchando porque el Gobierno del Estado le de su lugar a los hombres que han hecho algo por la educación en México, en este caso de Coahuila el Profesor Santos Valdez. Es una vergüenza que el Municipio de Torreón y la Escuela “Profesor Santos Valdez” no tengan ningún monumento a su memoria. Y le den mas interes a dos personas que nada hicieron por la educación en México y mucho menos en Coahuila, ellos son el Q.·. H.·. Flores Tapia y el Q.·. H.·. Fausto Campa (que desea la Gran Logia “Benito Juárez” mandarlo al Record Gines, por su amplia trayectoria en la “educación nacional”). Por eso también están artos estos jóvenes.

Ellos tienen dos paginas en:

http://www.gabitogrupos.com/movimientojuvenilmasonico

http://www.gabitogrupos.com/josesantosvaldez

Simbolismo : EL SIMBOLISMO ZODIACAL EN EL TEMPLO MASONICO 2 De: 1575Monje (Mensaje original) Enviado: 14/06/2006 08:29 p.m. En un trabajo titulado "Refilosofía", propuse el siguiente criterio, que quiero traer a colación en esta oportunidad: "...el Humanismo renacentista estuvo predominado ampliamente por el antropocentrismo, es decir, aquella condición en la cual el hombre era puesto al centro de la Naturaleza, en armonía con un Universo que era comprensible - dentro de los límites del conocimiento de la época - respecto del transcurso humano. En cambio, lo que predomina a partir del apogeo modernista, es el antropicismo, que pone al hombre sobre la Naturaleza, la que supone funcional al propósito humano. Ergo, siendo el hombre parte de esa Naturaleza, éste se hace también funcional al hombre". La ruptura con la astrología y el conocimiento zodiacal, se produce cuando la cultura europea opta abiertamente por un conocimiento espiritualmente neutral. Interesa del estudio de los astros solo aquello que permita definir las leyes que los gobiernan, no la relación de los astros con los hombres. En lo mismo que ocurre con el alquimismo, donde se acepta el manejo de las sustancias químicas, pero, no cualquier valoración de tales sustancias, como elementos de la naturaleza que forman parte de un sistema común, del cual es parte el ser humano. La ruptura con la astrología, es, ni más ni menos, que la ruptura con una concepción de la realidad, de la vida y del Universo, para imponer una concepción de la Naturaleza "objetiva", neutra, amoral, ideologizada. Tal, pues, que, la depredación del medio ambiente, el deterioro progresivo de los recursos, la deshumanización, han sido expresiones de un gran desequilibrio que se producirá en adelante con la incontrolable acción transformadora del hombre, que busca, en la conquista de la Naturaleza, un exclusivo beneficio material. LA ASTROLOGIA EN LA MODERNIDAD. Una de las características del mundo cultural, determinado por la concepción occidental – empírica y reduccionista -, que podemos calificar de "cientifiquista", es el manifiesto desprecio por todo aquello que no está caracterizado por la impronta científico-empírica. Todo aquello que tenga otros componentes, otras raíces, otros parámetros de análisis, ha sido catalogado de "sospechoso", "subjetivo", "arcaico", "mitológico", "retrasado", "ignorante", "charlatanería", etc. De este modo, se ha minusvalorado conocimientos ancestrales, formas de vida, comunidades sostenidas sobre otros basamentos espirituales. Basados en una idea de "progreso" que implica esencialmente una agresión cultural, una dictadura espiritual, se ha impuesto un molde único, una forma de entender la realidad, en que solo puede tener valor aquello que es calificado como moderno, científico o racional. La ruptura del equilibrio espiritual de muchas pequeñas civilizaciones, en los últimos 100 años, el avasallamiento de las culturas autóctonas, el envilecimiento de la idea de desarrollo, la imposición de una concepción espiritual excluyente, han marcado con patetismo el rumbo de una civilización que lo domina todo, que destruye toda originalidad civilizacional, y que moteja de modo categórico lo que no se encuadra en sus parámetros exclusivos. La ruptura, hacia finales del Renacimiento, entre la ciencia, la filosofía y la religión, provocará la progresiva fragmentación del conocimiento. En la medida que se consolidó la visión empírica de la ciencia, progresivamente, se inició una fuerte arremetida contra el estudio zodiacal, que fue considerado cercano a la superchería. Contribuyó a esa embestida la Iglesia Católica, desde sus esferas de poder político, en las cortes europeas. Emblemático en esa escalada, será el Ministro de Luis XIV, rey de Francia, Jean-Baptiste Colbert, que, en 1666, ordenó excluir la astrología de la Universidad de París. En tanto, la superación del sistema ptolomeico, será decisiva para la separación de la astrología y de la astronomía. Ello obligó a los estudiosos de la primera, a revisar profundamente sus premisas teóricas y sus métodos de trabajo. No obstante, aquello permitió también superar muchas de sus debilidades, pues, pudieron resolverse muchos de los problemas interpretativos que permanecían poco claros bajo el esquema geocéntrico. Al respecto, Sementovsky-Kurilo sostiene que "la sustitución del sistema geocéntrico por el heliocéntrico, no significaba sino la desviación del punto de observación, un cambio de perspectiva, por lo que, la relación real entre el cosmos y el hombre, no sufrió ningún cambio fundamental". Con todo, la dispersión de las ideas cosmológicas y la consiguiente disgregación de todo el complejo astrológico, en campos de observación independientes, será una de las causas de la carencia de una visión humanista. Contribuirá, en esa perspectiva, el concepto cartesiano donde solo es considerada aquella que se basa en principios racionalistas y empíricos. Uno de los esfuerzos realizados para recuperar esas perdidas visiones, aunque solo de un modo parcial, fue el realizado por Helena Blavatsky (1831-1891), al dar forma a una visión que llamó teosófica, pero, que tenía la limitación de ubicarse solo en un ámbito esotérico. Revisando las ciencias actuales, tal vez solo la física moderna y la biología, así como el pensamiento holónico y el pensamiento complejo, sean los espacios que tienden a recuperar aquella intensión de sabiduría, que la especialización reduccionista ha buscado sepultar. La astrología, en las últimas décadas, ha ido recuperando su prestigio en ciertos círculos científicos e intelectuales. En cierto modo, contribuyó a ello, la opinión de Carl Gustav Jung, en la primera parte del siglo XX, que consideró los fenómenos zodiacales, de manera franca, para explicar muchos de los problemas de la mente humana. Promotor de la psicología de la profundidad, Jung ha permitido encontrar, en su trabajo sobre el inconsciente colectivo, una persuasiva conformación científica de la astrología contemporánea. Según sus estudios, los elementos de la astrología presentan todas las características de lo que llama "elementos integrantes de la estructura arquetípica del alma humana". En base al concepto fundamental de los arquetipos, Jung define la astrología como un método experimental, que permite reconocer las leyes psíquicas y el conjunto de las características humanas. Con la masificación de la prensa escrita, desde fines del siglo XIX, se abrió un espacio para la horoscopea cotidiana, de la mano de oportunistas e inhábiles astrólogos de baja monta, muchos de los cuales se han movido en el mínimo espacio de la especulación de las creencias. Objetivamente, su calificación cae derechamente en la astromancia, y no en la astrología, los que, lejos de dar prestigio al conocimiento zodiacal, han contribuido a su desprestigio y a su descalificación. Pero, ello no ha sido óbice, para que muchas personas, con ideas menos prejuiciosas, especialmente, personas de estudio y de juicio sereno, busquen de manera creciente profundizar en el conocimiento astrológico, y en sus alcances metodológicos. El estudio astrológico hoy descansa fuertemente sus argumentaciones en las estadísticas, lo que ha permitido establecer índices de frecuencia, que demuestran tendencias claras, relativas a la influencia determinativa de los astros zodiacales en factores tales como: la personalidad, los ciclos de ciertos procesos fisiológicos, factores de determinación psíquica de las personas, aspectos referidos a herencia astral, diagnóstico de enfermedades, etc. Esto ha provocado que, desde mediados del siglo XX, muchas investigaciones han descansado en la posibilidad astrológica, tanto en universidades como en diversos institutos de investigación científica. En esa misma tendencia, se han fundado organismo e instituciones que buscan mantener el prestigio y la adecuada interpretación astrológica. Reputación, en ese ámbito, tiene la Sociedad Internacional de Investigación Astrológica. Pero, volviendo a la concepción cosmovisional del Universo, que, luego de Kepler, se perdiera por la fuerte tendencia cientifiquista, las nuevas teorías y los cambios en el pensamiento, producidos por la crisis de la modernidad, permiten vislumbrar una tercera gran cosmovisión unificadora del pensamiento humano, en que nuevamente habrá cabida para una concepción interpretativa del hombre, mas estrechamente relacionada con el Universo en el cual se encuentra. LA REFUTACION A LA ASTROLOGIA. En nuestro tiempo, el conocimiento zodiacal y la astrología, como método de aplicación y estudio, han sido refutados desde diversas concepciones del pensamiento, muchos de los cuales tienen arraigados orígenes en la cultura occidental. De modo sintético, podemos hablar de tres refutaciones fundamentales: la cultural, la científica y la religiosa. En el campo de la filosofía es poco lo que es posible constatar, fundamentalmente porque la astrología no ha sido un motivo de preocupación especulativa, y cuando ha existido una opinión, esta ha sido adoptada desde los criterios de la religión o de la ciencia. La refutación cultural. Esta se funda en las tradiciones anti-astrológicas de nuestra civilización, con influencias de tipo laica o secular, muchas veces, con arraigos ideológicos o sociológicos de diverso origen. Se nutre de aspectos de percepción colectiva, que entiende a la astrología como un arte propia de la subcultura de la adivinación o de la especulación ocultista. El uso de la astrología por parte de individuos que se dedican a beneficiarse de sus supuestas capacidades adivinatorias, a través de diversos artes – entre ellos, la horoscopea -, ha contribuido a acendrar la opinión cultural, en una parte de nuestra sociedad, de que, todo lo relacionado con el estudio zodiacal, tiene que ver con timadores y charlatanes, o falacia circense. La creencia de cierta gente, de que la astrología tiene relación con las llamadas ciencias ocultas o con ciertas energías desconocidas, que requerirían una especie de iniciación mística para acceder a su conocimiento, ha contribuido para catalogarla como un arte de parlanchines. La acusación más común, entonces, señala que la astrología, es una ciencia falsa, un simple arte o doctrina con perfiles ocultistas, desprovista de valor ético – una simple creencia profana -, basada en afirmaciones indemostrables e inverificables. Algunos de los criterios populares, para denostar el conocimiento zodiacal, son las siguientes: 1.La división del zodiaco en 12 casa o signos, es una simple arbitrariedad, lo que demuestra su inconsistencia. Los distintos sistemas astrológicos, dan como resultado distintas divisiones, en las distintas escuelas astrológicas: mesopotámica, grecolatina, china, celta, maya, etc. 2.El estudio zodiacal tiene su origen y fundamento en las culturas inter- tropicales (entre los trópicos de Cáncer y Capricornio), donde es posible establecer los parámetros de la franja zodiacal. La influencia astral pierde todo sentido sobre esos parámetros, en las regiones polares, donde se distorsiona la visión de la eclíptica. 3.Las supuestas influencias astrales no son demostrables ni como fuerzas ni como energías, por lo que son indefinibles. 4.Siendo la astrología un esquema que funciona en la Tierra, sobre la base de la observación terrestre de los astros, carecería de sentido ante un eventual nacimiento de un individuo fuera de la Tierra. 5.La relación de los signos zodiacales con las constelaciones que reciben esos nombres es ridícula, ya que éstas no están comprendidas en la franja zodiacal. 6.El fenómeno de la precesión equinoccial, o desplazamiento de la esfera celeste en un movimiento rotatorio, que cada 2.150 años produce una diferencia de 30 grados, provocando que la franja zodiacal vaya variando con el paso de los siglos en su ancho, lo cual hace insostenible la tesis astrológica a través del tiempo. 7.El efecto de los astros sobre la natividad de un individuo es una falacia, ya que, si hubiese una influencia posible, esta debería manifestarse en el momento de la gestación, pero, como eso ocurre en un momento más inestable como dato, no se toma en cuenta. La refutación religiosa. Nuestra referencia, para esta refutación, por cierto, se centra en la opinión de las religiones de origen cristiano – católica y/o protestantes –cuya presencia es predominante en nuestro ámbito civilizacional occidental. La refutación que hacen las religiones, no se centra en una crítica respecto de los aspectos metodológicos que pueda contener la astrología, sino que en el fundamento de ella. Bajo el punto de vista teológico cristiano, la práctica de la astrología es una manifestación irreligiosa, de claras tendencias paganas, que se manifiesta ante la falta o la debilidad de la fe. La existencia de la astrología – como la del tarot, runas, y otras manifestaciones de tipo adventicio-pagano – es contraria a la debida observancia de las doctrinas de la Fe. Teológicamente no es posible concebir la existencia de una práctica o metodología, que pretenda escrutar el misterio de la concepción humana o del porvenir, pues, ellos están determinados solo y exclusivamente por el designio divino. Para el cristiano, para quien se considera un verdadero creyente, el hombre está hecho a la imagen de Dios y es producto de su determinación, y no puede haber otra influencia en el proceso de natividad de un individuo, que la voluntad de Dios, ya que la vida es consecuencia de su creación, y solo a él está subordinada. La refutación científica. La refutación que la ciencia ha hecho de la astrología, no tiene mas de tres siglos, puesto que, antes de la separación de la astronomía y la astrología, esta última era considerada como una ciencia más. Sin duda, influirán en la refutación científica respecto de la astrología, la noción científica que se impone a partir a Descartes, en el siglo XVIII, empírica y reduccionista, y la concepción newtoniana (recordemos que Newton fue un entusiasta astrólogo) de un Universo determinado por leyes y por principios matemáticos, que tendrá su máximo exponente en la noción que entrega el Marqués de Laplace. Desde un punto de vista clásico, la ciencia es entendida como un conocimiento sistematizado, organizado a través de la experiencia sensorial, objetivamente verificable. Tiene, en ese contexto, un valor universal, que se caracteriza por un método determinado, que se funda en objetivos controlables, así como en observaciones y pruebas repetibles y verificables. Hasta hace algunas décadas, se afirmaba que la ciencia no podía admitir una afirmación que no fuera verificable desde un punto de vista empírico, y toda búsqueda del conocimiento tampoco podía desligar la ciencia pura – la investigación científica sin objetivos concretos – de la ciencia aplicada – la búsqueda de usos prácticos del conocimiento científico - y de la tecnología, a través de la cual se hace tangible y práctico el conocimiento científico. De éste modo, si los preceptos de la astrología no podían ser objeto de un estudio empírico, si sus conceptos no podían ser reducidos a la más mínima escala de análisis y verificación, no tenía valor científico. Dentro del concepto empírico, se llegó a la conclusión de que, en el estudio de los astros, solo tenía valor el estudio de las leyes que regían su comportamiento (desplazamiento, rotación, gravitación, etc.), eliminando toda influencia del logismo, para dar valor solo al nomismo. La concepción de la ciencia, en la segunda mitad del siglo XX, sin embargo, comenzó a variar hacia la segunda mitad, fundamentalmente con los profundos cambios que se manifiestan a partir de la física, donde determinados procesos solo son posibles de sostener a través de la teoría, bajo ciertos modelos y condiciones, derrumbando la noción de Laplace, quien había afirmado que el Universo era completamente determinista, y que bastaba conocer un conjunto de leyes en un instante de tiempo del Universo, para predecir lo que sucedería en otro instante de tiempo. Sin embargo, será desde la física donde vendría un nuevo argumento para liquidar toda viabilidad del conocimiento astrológico, específicamente, con el principio de incertidumbre, que enuncia Werner Heisenberg, en 1927. Este principio sostiene que existe un límite de precisión para determinar las coordenadas de un suceso dado, a escala subatómica. Para predecir la posición y velocidad futuras de una partícula, hay que tener la capacidad de medir con precisión la posición y velocidad actual de esta. El modo obvio de hacerlo, es iluminando con luz una partícula. Como algunas de las ondas de luz son dispersadas por la partícula, es posible constatar su posición. Sin embargo, no es posible determinar la posición de la partícula con mas precisión que la que se produce entre dos crestas consecutivas de una onda de luz (la ondulación de la luz forma crestas y valles). Para poder medir con mas precisión se requiere de luz de onda más corta, pero, como ello no es posible, porque las ondas de luz y rayos X, no se pueden emitir en cantidades arbitrarias (constante de Planck), no existe la posibilidad de determinar la dirección de una partícula, y, en consecuencia, su velocidad, sino entre dos cretas de una onda de luz. Así, cuanto mayor sea la precisión necesaria para predecir la posición de una partícula, menor será la precisión para medir su velocidad, y viceversa. Heisemberg señaló que la incertidumbre en la posición de una partícula, multiplicada por la incertidumbre en su velocidad y por la masa de la partícula, nunca puede ser más pequeña que una cierta cantidad. Este límite no depende de la forma en que se trata de medir la posición o velocidad de un tipo de partícula, sino que es una propiedad fundamental, ineludible, del mundo. Hawking sostiene que el principio de incertidumbre marcó el final del sueño de Laplace, ya que no se puede predecir los acontecimientos futuros con exactitud, si ni siquiera se puede medir el estado presente del universo en forma precisa. Este principio tiene efectos en la astrología de un modo concluyente, ya que sería imposible establecer efectos físicos de los planetas o astros, sobre el proceso de la natividad de un individuo, en fenómenos que ocurran – vía fuerzas y/o energías – en escalas mayores a la velocidad de la luz. LA APOLOGIA DEL CONOCIMIENTO ASTROLOGICO. Frente a la refutación cultural. La primera comprobación que debemos reconocer respecto del conocimiento zodiacal, es que, como toda forma del conocimiento humano, está expresada a través de la acción de estudiosos serios, por un lado, y por otro, de charlatanes que hacen un uso perverso de ciertos aspectos de ese conocimiento. Es lo que ocurre con otras disciplinas del conocimiento. ¿Cuantos falsos médicos, por ejemplo, encontramos hoy día, encastillados en ciertas atalayas de las comunicaciones, entregando un falso conocimiento doctoral, medrando sobre la base de la labor anónima de aquellos que honestamente se han entregado a la labor de buscar soluciones al sufrimiento humano, a través del estudio y la honesta dedicación? ¿Se desprestigia la labor del médico consagrado, por la acción de aquellos que hacen usufructúo del conocimiento medicinal para enriquecerse, gracias a manejar ciertas técnicas y conocimientos? En virtud de esta consideración, si asignamos validez de estudio zodiacal, a aquello que hacen los quirománticos, los brujos, los horoscopistas matutinos, los timadores de la adivinanza, o los escrutadores de bolas de cristal, no estamos siendo realmente rigurosos, y solo estamos siendo inocentes víctimas de nuestros propios prejuicios. No corresponde, con verdadero rigor intelectual, poner en una misma balanza, lo que ha sido al aporte de grandes sabios al conocimiento astrológico, a través de los tiempos, con el usufructúo de los oportunistas. Un segundo criterio apologético es el planteamiento que contradice la visión cultural anti- astrológica. Este punto de vista nos señala que la astrología, como método de estudio zodiacal, no se encuentra concluido en sus alcances ni absolutamente definido en su ámbito de investigación. La astrología, como todas las metodologías del conocimiento humano, está sujeta a profundización, modificaciones, correcciones y perfeccionamiento. De hecho, los verdaderos astrólogos consideran que el estudio astrológico aún tiene mucho que aprender de los fenómenos astrales, como el hombre mismo tiene mucho que aprender aún del Universo. Por lo cual, la astrología tiene las debilidades e insuficiencias que puede caracterizar a otros campos del saber. En la medida que la astrología vuelva por sus fueros en el ámbito de la investigación científica, que las instituciones de investigación abandonen sus prejuicios, en la medida que la rigidez empírica abandone los ámbitos académicos, será posible que la astrología adquiera un nuevo desarrollo, y muchas de sus insuficiencias podrán superarse. Un tercer aspecto, dice relación con los alcances que tiene la influencia astral en nuestro planeta. Los estudios y metodologías existentes indican que la influencia de los astros se manifiesta en todo el globo terrestre, a pesar de que el modelo de estudio esté planteado ecuatorial o inter-tropicalmente. Es posible que los efectos de la influencia astral puedan sufrir variaciones de un tipo no definido aún, debido a la mayor o menor distancia relativa del punto exacto de perpendicularidad del efecto astral, pero, ello no impide que ese efecto sea aplicable sobre cada parte de nuestro planeta. Es como lo que ocurre con la luz del Sol: los efectos de intensidad y perdurabilidad están sujetos a variaciones, en el norte y sur ecuatorial, por el efecto del desplazamiento del eje de la Tierra a través de año, pero, ello no es óbice para que la luz del sol tenga efecto sobre todo el planeta. Por lo que, la fustigación anti- astrológica, respecto del origen inter-tropical del estudio zodiacal queda desechada en su fundamento. Respecto la imposibilidad de aplicar el estudio astrológico fuera de nuestro planeta, no es algo que sea posible de determinar aún. El hombre solo a explorado la Luna, es decir, aún no sale del ámbito propio de nuestro planeta. Eso, en verdad, es una falencia que tienen muchas ciencias que son aplicables solo a escala terrestre. La física ha demostrado taxativamente, que determinados fenómenos se expresan a una escala, y que, en otra escala, ellos se expresan de otro manera. Por lo demás, ya existen visiones distintas dentro de la astrología, que demuestran perspectivas de estudio distintas. De la escuela zodiacal tradicional, se ha desprendido una escuela sideral, que no basa su estudio en los astros y planetas solares, sino en relación con las constelaciones. Incipientemente, también debemos constatar que se comienza a expresar una escuela astrológica holónica, que busca relacionar el estudio zodiacal tradicional con las revisiones metodológicas de la ciencia. Por último, las presuntas incoherencias que hay entre las casas zodiacales y las constelaciones que le dan nombre, ellas parten de un criterio equivocado. Desde el punto de vista del estudio zodiacal tradicional, las constelaciones no tienen relevancia, salvo haber utilizado sus nombres para designar a los signos o casas. Por otro lado, la naciente astrología sideral, no tiene como referencias exclusivas a aquellas constelaciones, sino el conjunto del universo conocido por el hombre. Frente a la refutación religiosa. La apología del estudio astrológico, con relación a la refutación religiosa, afirma que ésta no niega, ni relativiza, ni soslaya la divinidad. Por el contrario, como lo afirmaban los teólogos renacentistas, la creación de Dios está a disposición del Hombre para ser descubierta en todas sus maravillas. Si Dios impone su voluntad en la Naturaleza, ella sigue estando antes que los fenómenos posibles de constatar a través del estudio zodiacal, y la astrología es, como otras formas de conocimiento humano, una alternativa mas del ser humano, que dispone para escrutar el designio divino. Pretender que solo la religión es el único camino para descubrir a Dios, o para interpretar sus designios, para descubrir la verdad, es la misma pretensión de detentar la verdad que pueden tener la ciencia o cierta filosofía. La posición excluyente, que optan los religiosos, es propia del fundamentalismo que se manifiesta en las creencias de las personas, ante sus propias debilidades. Frente a la refutación cientifiquista. Los científicos de la modernidad, han anatemizado a la astrología de un modo determinante. Conceptualmente, desde un punto de vista axiológico, la ciencia lejos de marginar a la astrología, la acoge. Pero, quienes han hecho ciencia, se han negado a aceptarla, por no responder a ciertos parámetros de investigación y por estar fundamentada en errores. Sin embargo, ante esa afirmación, es válida la interrogante planteada desde el ámbito de la astrología, en cuanto a que ¿si la astrología se ha sostenido en un error, cuantos errores han sostenido aquellas ciencias basadas en la metodología empírica? Por lo demás, ¿es importante que la astrología sea una ciencia, en vez de ser, como lo es, una forma de conocimiento? El anatema empírico contra la astrología, sin embargo, ha comenzado a derrumbarse con las nuevas percepciones del hombre. La emergencia de las nuevas visiones, que han cambiado la interpretación del hombre y del universo, producto de los propios descubrimientos científicos, y la revalorización de la metafísica como camino de búsqueda, hacen posible una comprensión distinta del antecedente astrológico. La teoría holónica o Teoría General de Sistemas –TGS – propuesta por Von Bertalanffy, ha permitido, de un modo importante, dar un nuevo aliento al conocimiento astrológico o zodiacal. Contra la crisis gnoseológica planteada por el pensamiento empírico-reduccionista, la TGS propone la integración de las ciencias naturales y sociales, a través de principios conceptuales y metodológicos unificadores. La noción predominante, bajo esta teoría, es que hay "una totalidad orgánica", la cual es dicotómica con el paradigma anterior que se funda en una imagen inorgánica de la vida y la realidad. Si entendemos la vida y el Cosmos como un sistema, en el cual están expresadas las nociones de la TGS, no nos puede sorprender que la (s) relación (es) interna (s) o externa (s), del o los sistemas que lo integran, apuntan a expresar, de un modo evidente, el valor de una teoría como la que, en lo sustancial, la astrología expone. Objetivamente, la relación entre los elementos de un sistema y su ambiente, es un hecho inevitable del proceso vital. En el mismo sentido, la visión bioética, que ha configurado uno de los grandes cambios en la percepción de la vida, y que nos lleva a asumir ante nuestras consciencias la constatación que el proceso de la vida es mucho más inconmensurable que nuestra cotidianeidad antropológica. Entender el proceso de la vida, mas allá de nuestras propias necesidades como especie, requiere entender que, intrínsecamente, somos solo una parte ínfima en un Universo vital, al cual estamos indisolublemente ligados. Por último, en el capítulo anterior, desde un punto de vista científico, indicábamos que con el principio de incertidumbre se había llegado a la conclusión definitiva, en cuanto a la imposibilidad humana de predecir el futuro, ya que físicamente ello tenía la insalvable barrera de predecir la dirección y velocidad de una partícula entre dos crestas de una onda de luz (nada hay más rápido que la luz). - https://groups.google.com/forum/#!topic/secreto-masonico/-unT9sVvlwM