A CADIVI, dedicado esencialmente a otorgar las divisas para la importación de bienes de consumo y en menor medida de capital, se le suma la herramienta económica, financiera, para la acumulación privada de capital con el objetivo declarado de que esa acumulación desarrollara un modelo productivo. Esta herramienta fue el Dólar Permuta . Un mecanismo por el cual Bancos y Casas de Bolsa, facilitaban la compra de dólares y su giro al exterior por parte de los privados. Esos dólares eran suministrados por PDVSA y el Banco Central de Venezuela. Es decir eran parte importante de la Renta Petrolera total y nunca fueron volcados a desarrollar la producción local.

Al calor de este mecanismo es que aparece y se desarrolla rápidamente un nuevo actor social: la boliburguesía. Estos sectores asociados íntimamente a la alta burocracia del Estado, van desarrollando una asociación también íntima con sectores de la oligarquía tradicional, en algunos casos esa relación era previa. Los negocios de este actor están en la importación pero, sobre todo, en el sistema financiero ^xiii .

La experiencia con el Dólar Permuta concluye con la crisis bancaria de finales de 2009. Otros 30.000 millones de dólares fugados al exterior, 15 bancos cerrados, 11 de ellos intervenidos. Todos recordamos a familiares directos de Altos funcionarios del Estado involucrados en la crisis junto a representantes de la oligarquía tradicional como Mezerhane y Zuloaga. El golpe financiero que sufre el Proceso es fuerte, además de los miles de millones de dólares fugados al exterior, el Estado se hace cargo de los depósitos de los ahorristas y asume la nacionalización de una parte de los bancos cerrados, con sus trabajadores y sus pasivos.

En este periodo se dan las primeras muestras de fastidio político del pueblo bolivariano con la burocracia gobernante. No alcanza la campaña de Chávez para ganar la Reforma Constitucional de 2007. Otro episodio es la pérdida de importantes gobernaciones y alcaldías en 2009, ejemplo: la Alcaldía Mayor de Caracas, Maracaibo y la gobernación del estado Miranda. Otro ejemplo es el resultado de las elecciones de diputados a la Asamblea en 2010, donde se gana la mayoría simple de los diputados pero se pierde en el total de votos nacionales.

Mientas tanto, la economía se hacía más importadora. Menos productiva. Más dependiente de la Renta Petrolera. Esa boliburguesía, la tradicional oligarquía y el capital financiero, desplegaban todo su “ingenio” para seguir captando, cada vez, una parte mayor de la Renta. Acompañada de manera cómplice por la alta burocracia del Estado que construye sus privilegios a partir de esa relación y por la legalización de la apropiación de la Renta a través del sistema cambiario llamado Dólar Permuta.

Pero no dedicaron esa acumulación de capital en invertir para desarrollar la producción en el país como esperaba Chávez. Es un hecho, no una opinión, que el esfuerzo por lograr un efecto productivo de esa propuesta de economía mixta fracasó, está en la naturaleza del capitalismo de esta época, su carácter mafioso y parasitario. Así la economía se hizo mucho más importadora, más parasitaria de los dólares que aporta PDVSA al país.

c) De Finales de 2010 a diciembre de 2012: El SITME. La acumulación mafiosa de capital ^xiv . El fin del consenso.

Superada la crisis bancaria de fines de 2009 y principios de 2010 y cerradas las operaciones con el Dólar Permuta, Chávez insiste en la propuesta de economía mixta. Convoca a los 1000 principales empresarios al anfiteatro en Miraflores, donde les advierte, pero también les insiste en trabajar en común. Es decir los llama a que se desarrollen en ramas de la producción interna. Les da otra oportunidad que ya para entonces no merecían. Como medidas prácticas para implementar este nuevo intento se instala el SITME.

CADIVI seguiría desarrollando su papel de proveedor de dólares para la importación de productos, gastos internacionales para viajes, remesas familiares al exterior, asignaciones para estudios en el exterior y otros rubros menores. Durante una parte del 2010 lo hizo con dos tipos de cambio, uno para bienes de capital, para desarrollar supuestamente la industria, y para alimentos y medicinas y otro para el resto de las importaciones o gastos en el exterior.

Pero para procesar las solicitudes extraordinarias de dólares es decir aquellas que se dirigían a atesorar capital por parte de la burguesía o a inversiones en el mercado financiero, se crea el SITME, con un dólar inicial entre un 40 y 50 % superior al precio para la importación de mercancías y un 100% superior al de compras de bienes de capital y alimentos. La expectativa del gobierno era, otra vez, que esos recursos financieros obtenidos a través de la Renta fueran utilizados para la producción. Ese es el sentido que tiene la advertencia pública realizada por Chávez a Lorenzo Mendoza, sobre los dólares que Mendoza mantenía (y aun mantiene) en el exterior, en la reunión que mencionamos y por cadena de radio y televisión. Pero este propósito nuevamente fracasa.

También a través del sistema financiero y el SITME se le agrega una nueva fuente de entrega de la Renta a la burguesía de todos los colores. La emisión de Deuda Pública Soberana y de Deuda de PDVSA, ambas nominadas en dólares pero que se conseguían en bolívares en el país, al tiempo que se podían vender en dólares en el exterior. Este es un nuevo mecanismo de acumulación de capital y de atesoramiento por parte de la burguesía de una parte de la Renta, esta vez a futuro, es decir de la Renta todavía no captada, un instrumento por demás especulativo.

Entre mediados y finales de 2011, luego de la primera operación para el tratamiento de su enfermedad, Chávez lanza la Gran Misión Vivienda Venezuela, y empieza a cancelar una serie de deudas sociales del proceso. Ejemplo la LOTTT. Desde el punto de vista económico, el impulso a la industria de la construcción recupera rápidamente el crecimiento económico, hace prácticamente desaparecer la desocupación, aumenta el nivel salarial promedio y lleva la inflación al nivel más bajo de los últimos años.

Con fuertes turbulencias y con delitos de sobrefacturación y comisiones ilegales, por el escaso control, programado así, en la asignación de divisas, parecía que el consenso social funcionaba. Sin embargo tampoco en este periodo se avanza en desarrollar la producción en el país, la agricultura sigue en caída libre, sigue la desindustrialización y se ataca hasta paralizar la primera experiencia consistente de nuevo modelo de gestión industrial y de transformación de las relaciones sociales de la producción, a través de las experiencias de Control Obrero en las industrias básicas. Esto último sucede por maniobras de la burocracia del Estado que no quería perder el control de esa fuente de recursos y privilegios.

En noviembre Chávez recae en su enfermedad. Empieza un tiempo de incertidumbre que con idas y vueltas no se detendría hasta marzo de 2013. La oposición ve su oportunidad y pone rumbo a la unidad política. En enero de 2012 realizan sus elecciones primarias, instalan sus candidaturas, se preparan para la batalla electoral y apuestan a que su oportunidad estaba próxima.

El año 2012 transcurre en preparativos electorales, la incertidumbre por la salud de Chávez y las elecciones. Simultáneamente se desarrolla un fenómeno económico cuyas consecuencias se comenzaron a sentir en toda su dimensión desde Febrero de 2013. Comienza a través del saqueo de miles de millones de dólares sobre el sistema cambiario, en especial el SITME, lo que a nivel popular se conoce como la “Raspadera de Olla”. Esta es la verdadera cara de la burguesía vieja y nueva y sus aliados en el Estado: su rostro mafioso, cartelizado, repugnante.

El escandaloso robo de los 20.000 millones de dólares distribuidos por el SITME e empresas de maletín, cifra similar a la que se perdió por falta de producción en el Paro y el Sabotaje Petrolero, es la cruel prueba de ese carácter mafioso y repugnante. Mientras no se sancione a los responsables de este crimen a los funcionarios públicos y a los empresarios privados y no se recuperen esos fondos, crecerá la deuda moral y económica del gobierno con el pueblo que vive de su trabajo.

El consenso impuesto por la revolución había terminado. Y no se volverá a recuperar, abriendo un tiempo de disputa feroz por la Renta Petrolera y el control del país. El aparato productivo está más debilitado que antes y la oligarquía, la boliburguesía y en especial el capital financiero apoyados en sectores de la Alta burocracia del gobierno, se preparaban para iniciar un proceso de profundas contrarreformas contra las conquistas del Proceso Bolivariano. La primera de ellas: la liquidación del Control de Cambios en camino a la vuelta al FMI. Pero hay en danza otras contrarreformas como, por ejemplo, modificaciones de la LOTTT en el terreno de la jornada laboral y sobre todo de la inamovilidad laboral ^xv , entre muchas otras. Este es el trabajo que no pudo terminar, por ahora, Merentes y los que lo apoyan dentro del gobierno.

Gravemente enfermo, haciendo un esfuerzo enorme, Chávez gana de manera contundente la elección presidencial de Octubre e inmediatamente en el primer Consejo de Ministros, enviste contra la burocracia, contra el Estado Burgués y pide el impulso de las comunas. Como broche de oro del Golpe de Timón que anuncia, reivindica la crítica y la autocrítica como método.

La oligarquía y la burguesía roja, los importadores y el capital financiero, se preparan para recuperar la renta y con ella el país. Presionan y obtienen la devaluación de Febrero, comienza el crecimiento galopante de la usura en los precios, el acaparamiento y el desabastecimiento programado y la especulación con el dólar paralelo. No logran ganar la elección presidencial en Abril pero redoblan la apuesta. Ofrecen estabilidad al gobierno a cambio de dólares, pero quieren todos los dólares, la Renta Petrolera completa, es decir van por PDVSA. El gobierno electo por muy estrecho margen, desorientado, con fuertes peleas internas empieza un camino equivocado que hoy parece, busca corregir. Ahora sí, entramos de lleno en el tiempo de las definiciones.

d) Las causas de la ruptura del consenso. Superando la crisis de los precios del petróleo de 2009 donde esos precios bajaron de $ 140 en 2008 a $ 36 en 2009, durante 2011, 2012 y 2013 el precio del barril se mantiene estable alrededor de los $ 100. El otorgamiento de dólares para la importación continúa similar durante esos tres años. Por lo tanto no son causas económicas las que provocan esta situación.

La ruptura del consenso impuesto por la Revolución se produce por razones políticas y con objetivos económicos y políticos. Las causas son: El fallecimiento del Comandante Chávez que provoca una situación de vacío del Régimen Político. El triunfo electoral de Maduro por muy escaso margen que da como resultado un gobierno débil. La disputa interna por la supremacía en el chavismo. El vacío de liderazgo.

La oligarquía tradicional, la nueva burguesía roja, provocan la guerra económica como camino a la recuperación de la Renta y el control político del país. La pelea ha comenzado. Están claros los campos pero todavía no están del todo claros los personajes. El tiempo irá mostrando cuales son los liderazgos que se consolidan en cada sector en disputa. Y al igual que durante el Sabotaje Petrolero la pelea no se detendrá hasta que tenga un ganador contundente. Al final nos espera un nuevo patrón de acumulación del capital y un nuevo Régimen Político.

Si el presidente Maduro comprende la dinámica de la situación y es capaz de mantener la ofensiva recuperada con estas medidas de emergencia y profundiza en cambios estructurales, estaremos en el camino de construir un nuevo liderazgo, que está vez deberá inexorablemente ser colectivo, con la participación activa y democrática del pueblo bolivariano civil y militar, de la clase obrera movilizada y de todos los que viven de su trabajo.

De lo contrario, si por ingenuidad o complicidad, se mantiene la ilusión mil veces fracasada, de que en una nueva negociación a mitad de camino de esta batalla, con los sectores especulativos y mafiosos que predominan en la personificación actual del capital, y se intenta con esa negociación volver al esquema de economía mixta, el gobierno estaría tomando una decisión suicida.

III. Para Ganar esta Guerra: Dar pasos hacia la revolución económica e iniciar la construcción de un nuevo modelo productivo no capitalista.

El agotamiento, ruptura y fracaso del consenso en el patrón de acumulación de economía mixta nos pone frente al urgente desafío de abordar la construcción, sin más demoras, de un nuevo modelo productivo no capitalista. No hablamos aquí de hacer desaparecer a todo el sector privado ni de estatizar toda la economía ni de fortalecer un Capitalismo de Estado que tiene como destino el fracaso, por estar fuera de las condiciones históricas actuales. Hablamos de una verdadera revolución económica que permita diseñar una política económica independiente y soberana.

El centro de ese nuevo modelo productivo es lograr lo que no logró el capitalismo dependiente y rentístico venezolano hasta ahora: Romper la “maldición de la Renta”. Y utilizar ese privilegio para empezar de una vez lo que pidió Arturo Uslar Pietri en 1936 “Sembrar Petróleo”. Ese es el sueño incumplido del Comandante Chávez y una tarea fundamental en la que no nos hemos empeñado suficientemente hasta ahora.

El papel que para Venezuela tienen pensado todos los que hoy controlan y/o se disputan el mercado mundial es el de ser un simple proveedor de recursos naturales: léase Petróleo ^xvi , hasta que este se agote. Y que el país devuelva al mercado mundial la Renta captada, importando todo tipo de mercancías, de las necesarias y mucho más de las completamente innecesarias. En este aspecto la burguesía parasita venezolana, sea del color que sea y sus socios de la burocracia estatal, son la cadena de transmisión al interior del país de esa voluntad del mercado mundial.

Rebelarnos contra los designios del mercado mundial imperialista utilizando nuestra Renta Petrolera para lograr la independencia económica de los factores de poder del capitalismo internacional es posible y se convertiría en una verdadera revolución anticapitalista.

Esta es, en el ámbito económico, la tarea más importante de la actual generación de venezolanas y venezolanos que sueñan un país independiente. Requiere para aplicarse, en primer lugar, responder las preguntas más importantes para la construcción del nuevo modelo productivo: ¿Dónde, cómo y en qué proporciones invertir la Renta? Es decir, la construcción concreta del Plan de la Nación que tiene sus líneas gruesas en el Programa de la Patria. Cómo hacerlo en agricultura, en qué ramas de la industria y cómo y para qué impulsar el desarrollo educativo, científico y técnico. Y la tercera es la construcción del Régimen Político con el cual edificar e imponer un nuevo consenso sobre el patrón de acumulación de capital, esta vez no capitalista.

La definición de las prioridades y las herramientas para el diseño estructural de nuevo modelo productivo, la elaboración concreta del Plan de la Nación y la edificación del nuevo Régimen Político debemos hacerla buscando en las claves de la Revolución Bolivariana. Esto es: en proceso Constituyente, en el marco de un gran debate nacional de las fuerzas del trabajo de la ciudad, el campo y la industria que culmine en una gran Constituyente de los trabajadores y la producción nacional .

IV. Cuatro Palancas para la puesta en marcha de un nuevo modelo productivo

Los ideólogos de la restauración habían logrado instalar dos falsas ideas fuerza: la primera que no era posible resolver la usura y el desabastecimiento si el Estado no entregaba todos los dólares que la oligarquía pedía. La segunda, que cualquier política que significara mayor intervención del Estado en regulación y controles duros empeoraría la situación. El principal éxito de las medidas de emergencia contra la usura que está aplicando el gobierno, es haber demostrado la falsedad de esas ideas.

La intervención decidida del gobierno y una importante moralización y acompañamiento del pueblo bolivariano no sólo ha frenado el aumento semanal de precios, sino que ha empezado un proceso de reducción significativa en los mismos. Y también resolverá a condición de continuar este camino el problema del abastecimiento.

La segunda idea cae por su propio peso, de la respuesta anterior se desprende que es posible combatir a la usura y la especulación, ambas a nivel de estafa, con una decidida intervención del Estado, duros controles, fiscalización y sanciones ejemplares. Pero hay que ser conscientes de que esto sólo es insuficiente. Para quebrarle el espinazo a este problema estructural es necesario avanzar hacia una transformación económica anticapitalista.

Nosotros, por nuestra parte sostenemos que es la hora, usando herramientas económicas idóneas y movilizando participativamente a ese pueblo moralizado por el ataque a la usura y al desabastecimiento programado, de empezar a construir un nuevo modelo productivo. Las palancas fundamentales que proponemos para el debate constituyente sobre este tema son:

a) Limite estricto y móvil, a la baja, de la utilización de los dólares que provee la Renta para la importación de bienes de consumo. Clave de un nuevo modelo productivo no capitalista. Vamos a poner un ejemplo para mostrar el despilfarro de dólares preferenciales en la importación masiva de bienes no necesarios.

Caso Automotriz . La capacidad instalada de las ensambladoras automotrices que funcionan en el país es de 275.000 unidades anuales. Sin embargo, en 2013, hasta fines de septiembre solo se habían ensamblado 58.073 automóviles, 25.717 menos que el año anterior cuando para la misma fecha se llevaban ensamblados 83.790. Entretanto la comercialización en el país de carros importados ha tenido un repunte del 52,6% en relación al año anterior. Es decir: en 2013 se vendieron hasta la fecha en la que estamos comparando 24.714 carros importados. Mientras que en 2012 para la misma fecha los importados vendidos habían sido: 16.196 ^xvii . Es bueno aclarar que este sector industrial es el que más dólares preferenciales recibe.

La pregunta que surge inmediatamente es: ¿por qué seguir asignando dólares preferenciales para la importación de carros en tanto no se use toda la capacidad instalada que la industria local mantiene ociosa? Es un despilfarro, un negocio especulativo para los empresarios y una distribución regresiva de nuestra riqueza que sigamos otorgando dólares para importar carros terminados.

Nuestro punto es: ponerle límite en porcentaje, para la importación de bienes de consumo, a los dólares que ingresan producto de la exportación de Petróleo. Esto obliga a planificar las importaciones para el consumo personal o familiar sobre todo los innecesarios y ahorrar una importante cantidad de dólares que debe ser destinada a desarrollar una política industrial y agrícola. Y en segundo lugar obliga a utilizar la capacidad instalada ociosa de una industria por la que el país ha invertido mucho ^xviii , aportando entre otros beneficios la generación de puestos de trabajo calificado, elevando el nivel en la cultura del trabajo de nuestra clase obrera.

Sin embargo para poder “sembrar petróleo” que es en lo que se viene fracasando desde hace 77 años y que esto se cumpla con carácter obligatorio y permanente en el tiempo, este límite y su regulación a la baja debe tener rango Constitucional . Es decir debe ser una clave del nuevo consenso social no capitalista. Por eso es necesario un debate global sobre todos los rubros de consumo personal o familiar, bienes durables, etcétera, a los que se destinan los dólares para fijar ese límite y luego, aprobar en una elección la Enmienda Constitucional que lo sancione. El gobierno que no cumpla esa orden del poder originario estaría violando la Constitución y sería sujeto de revocatorio especial, por la importancia estratégica del tema, en cualquier momento de su mandato.

b) El Monopolio Estatal del Comercio Internacional, como parte fundamental de la Política Económica Soberana . El anuncio de la creación del Centro Nacional de Comercio Exterior y de la Corporación Nacional del Comercio Exterior son pasos significativos en el terreno administrativo para lograr el Control Estatal del Comercio Exterior del país. Sin embargo es necesario avanzar hacia definiciones no solo administrativas sino de política económica soberana en este terreno.

El monopolio del Comercio exterior en nuestro caso debe apuntar a romper la acumulación mafiosa de capital. Esta acumulación mafiosa se expresa en las prácticas criminales de sobrefacturación, de evasión fiscal y sobre todo de falsificación de operaciones de importación que no se realizan, las llamadas empresas de maletín y otras prácticas criminales. La forma de evitar estas prácticas es que en ningún punto del recorrido de las operaciones de importación, las empresas que solicitan la importación de mercancías manejen las divisas. No es necesaria la entrega de dólares físicos o bancarios a los importadores. Es el Estado a través de sus instituciones el que debe manejar la divisa internacional que él mismo genera ^xix . Otro aspecto fundamental de política económica es someter a profunda revisión los 26 convenios cambiarios para sancionar uno nuevo que exprese el objetivo de una política económica soberana, anulando de una vez los anteriores.

Por otra parte el comercio internacional también debe contemplar el estimulo para las exportaciones de los sectores productivos no petroleros que alcancen competitividad internacional. Sin embargo no se trata, por ahora, de impulsar un modelo exportador. Por el contrario nuestra primera prioridad es desarrollar nuestra industria y agricultura ^xx para resolver nuestras propias necesidades. De todas maneras los debates sobre las herramientas de estimulo a las exportaciones no pueden ser dejados de lado, ya que los pasos que demos en este sentido servirán para acumular experiencia. Teniendo siempre en claro que la transformación de nuestro capitalismo rentístico debe dar paso a un nuevo modelo productivo no capitalista.

Este monopolio es además imprescindible para acompañar el diseño del nuevo modelo productivo. Es decir: no se trata, solamente, de que ahora sea el Estado el que pague de manera ordenada las importaciones que realizan y comercializan los privados. Se trata, de que debe ser la herramienta de instrumentación y control abierto a la supervisión de la sociedad, de la utilización de la Renta/dólares y las proporciones de la misma que se utilizarán en el comercio internacional para desarrollar el nuevo modelo productivo.

c) Control del Crédito para el Financiamiento del nuevo modelo productivo. La instancia de rectoría sobre el sector bancario que se propone como parte de las medidas anunciadas el 6 de noviembre ratifica un rumbo apropiado. Sin embargo no avanza a resolver el principal daño que la banca privada le ha hecho al país: su participación como mediador en el sector financiero ^xxi . Es decir, en la medida que las transacciones de papeles financieros y derivados o la posibilidad de manejar divisas sigan en manos de la banca privada estaremos siempre en peligro de operaciones especulativas de alto riesgo que pueden terminar en una crisis como la del 2009 o como la estafa del SITME.

Por lo tanto, no se trata solamente orientar el crédito. El Estado debe prohibir a los bancos privados ^xxii el manejo de instrumentos de especulación financiera y controlar, él mismo, la disposición de todo el crédito nacional en función del plan para construir el nuevo modelo productivo. Y de continuar los proyectos de infraestructura como el Ferrocarril del Centro y el desarrollo de la Grandes Misiones productivas, tipo GMVV. Esto debe realizarse en la perspectiva de la nacionalización total del crédito.

d) Cambiar el modelo en educación, investigación, ciencia y tecnología . El avance en el nivel educativo del pueblo venezolano es indudable. Se eliminó prácticamente el analfabetismo, gran parte de la población accede al nivel educativo medio y el país ha alcanzado el sexto lugar en matrícula universitaria a nivel internacional.

Sin embargo todo este avance se ha logrado reproduciendo el modelo educativo de la Venezuela Saudita de la IV República, un modelo funcional a nuestro capitalismo rentista y dependiente. Graduamos abogados, administradores, comunicadores, ingenieros en petróleo, etcétera, desde una perspectiva liberal, condicionada por la cultura de la Renta, sin que ello se relacione con la vocación productiva del territorio, las necesidades del Estado, ni los requerimientos reales del poder popular local. Mientras la burguesía parasitaria ha visto incrementar sus riquezas no hemos podido frenar ni revertir la caída del poder adquisitivo del salario que ganan nuestros biólogos, químicos, agrónomos, o ingenieros en infraestructura, electrónicos o mecánicos y los expertos en cibernética o biotecnología, quienes mal viven con salarios cercanos al mínimo, si es que no se marchan al exterior a trabajar para multinacionales. Ni que hablar de los investigadores de los escasos institutos de investigación en ciencia dura y tecnología que sobreviven con salarios que se parecen más a becas estudiantiles que a salarios y sin posibilidad de acceso a instrumental, tecnología y materiales de investigación.

Llego la hora de revisar el patrón colonial de construcción de nuestras universidades, las cuales desde la conquista se edificaron a partir de la labor docente –para asegurar la hegemonía del patrón social cultural de dominación- y no desde la investigación, la ciencia y el mundo productivo. Tenemos que dar el salto, identificando los problemas centrales para el desarrollo nacional independiente y a partir de las labores de investigación y su impacto productivo construir poderosos e integrales centros de investigación que den origen a las nuevas casas de estudios superior. Solo la ruptura con el lugar de enunciación de nuestras universidades nos puede permitir dar el salto necesario para construir independencia nacional y socialismo desde las universidades.

Para poder desarrollar un verdadero modelo productivo no capitalista y no dependiente de la Renta, una de las palancas fundamentales donde debemos “Sembrar Petróleo” es en impulsar una verdadera transformación educativa. Si no lo resolvemos a poco de empezar el camino de la construcción del nuevo modelo productivo tendremos otro fenómeno de desabastecimiento, esta vez en el principal insumo para poder llevarlo adelante: recurso humano altamente calificado.

V. ¿Por dónde empezar la construcción del nuevo modelo productivo?

a) Revolución Agraria, primera prioridad.

Entre las medidas del 6 de noviembre se anunciaron nuevas inversiones y créditos para el desarrollo agropecuario. Sin duda son necesarios.

Sin embargo tenemos que preguntarnos: cuál es la razón por la cual hasta la actualidad, con inversiones enormes, reformas de la Ley de Tierras, nacionalizaciones como la de Agro Patria, intentos de instalación de fábricas de herramientas y maquinarias, entre otras, no hemos podido solventar una política clave del Proceso Bolivariano: la Soberanía Alimentaria. ¿En qué fallamos? En un importante aporte para la emergencia agraria y del país, la CRBZ ha presentado en una asamblea realizada recientemente una propuesta que es importante estudiar para el debate ^xxiii

Para nosotros el problema fundamental de la crisis agraria no es de inversiones aunque estas son imprescindibles y habrá que incrementar su volumen. Si estudiamos la situación del campo podemos encontrar que: según datos del censo 2011 sólo el 11,2% de la población del país vive en zonas rurales, si desagregamos los niños y los adultos mayores, los que efectivamente trabajan la tierra son mucho menos de la mitad. Este es el resultado histórico del desarrollo de la producción petrolera.

Desde que en la década de los años 30 del siglo pasado la explotación del petróleo tuvo carácter industrial y producción masiva, el éxodo de los habitantes del campo a las ciudades fue constante y no se detiene hasta la actualidad. El Estado fue cómplice de esa situación al desmontar condiciones mínimas que los sectores rurales tenían. Por ejemplo, no mantener la infraestructura vial y de servicios, desmantelar la estructura educativa existente y para usted de contar.

Tenemos tierras fértiles, agua en cantidad suficiente, tenemos condiciones para invertir en herramientas, maquinas, semillas y animales de cría. Tenemos condiciones para crear una infraestructura y entorno amigable para la vida y el trabajo rural. Pero no logramos detener el flujo de los más jóvenes hacia las ciudades. La resolución de este grave problema es el primer gran desafío para lograr la construcción del nuevo modelo productivo. Mientras no podamos resolver el problema de producir la mayoría de la alimentación que consumimos, seguiremos dependiendo de la los dólares del petróleo y alejados de la independencia económica.

SIGUE ....