|
|
| De: abjair (Mensaje original) |
Enviado: 09/08/2010 23:13 |
¿El bautismo en agua es un mandamiento? ¿si es un mandamiento ineludible porque pablo expresó esto? Cor.1:17 Pues no me envió Cristo a bautizar, sino a predicar el evangelio; no con sabiduría de palabras, para que no se haga vana la cruz de Cristo. |
|
|
Primer
Anterior
2 a 8 de 8
Siguiente
Último
|
|
|
| Cuando el apóstol Pablo dijo que Cristo no lo envió a bautizar sino a predicar el evangelio, eso no significa que Pablo diera a entender que el bautismo en agua pueda ser eludido. Porque Pablo
después de tres dias de estar ciego a causa de la visión, al recobrar la vista es bautizado (Hechos 22:16) Y después de ser bautizado enseguida Pablo empieza a predicar en las sinagogas Hch 9:20 obedeciendo a la voluntad del Señor Jesús, es decir a lo que fue llamado, predicar el evangelio
Hechos 9:15, 22:10, 26:16-18. Como puedes ver es muy sencillo de entender, aun que también Pablo bautizo a algunos hermanos, pero a bautizar no fue enviado. Como muy bien Pablo lo dijo en I Cor. 1:17.
Saludos Ronald |
|
|
|
|
|
De: abjair |
Enviado: 10/08/2010 16:05 |
Gracia y paz hermano mathetes, en primer lugar te agradezco por tratar de dar una respuesta a mi inquietud, sin embargo no satisface mis expectativas por lo siguiente:
Estoy de acuerdo en que pablo se bautizo y también el bautizo a otros, sin embargo la pregunta va encaminada a saber si el bautismo en agua es un mandamiento dado por el señor o es algo opcional, porque si es un mandamiento dado por el señor, porque pablo afirma que el señor no lo envió a bautizar o ¿es que fue un mandato dado solo a los doce apóstoles? Ahora bien, desearía saber donde se encuentra en la escritura, en que texto se encuentra ese mandamiento expreso de bautizar en agua. |
|
|
|
|
Te contesto, abjair:
1- El bautismo en agua, en el nombre de Jesús, es necesario para la salvación. Jesús dijo quie quien crea, Y SEA BAUTIZADO, será salvo (Mr.16:16), por eso es que los apóstoles bautizaban en agua en el nombre de Jesús, para el perdón de los pecados (Hech.2:38).
2- Pablo dijo que el Señor no lo envió a bautizar, sino a predicar el Evangelio, por la sencilla razón de que la misión principal de Pablo era predicar el Evangelio de la Gracia de Dios (Hch.20:24), y después los creyentes eran bautizados, bien por Pablo, o por alguno de sus asociados. Recuerda que Pablo dijo que él también bautizaba:
1Co 1:14 Doy gracias a Dios de que a ninguno de vosotros he bautizado, sino a Crispo y a Gayo,
1Co 1:15 para que ninguno diga que fuisteis bautizados en mi nombre.
1Co 1:16 También bauticé a la familia de Estéfanas; de los demás, no sé si he bautizado a algún otro.
Por consiguiente, aunque la misión de Pablo no era bautizar, sino predicar, él también bautizaba a otros creyentes.
3- Obviamente los iglesieros que rechazan esta verdad biblica siempre salen con escusas falsas y peregrinas, para enseñar la patraña anticristiana de que el bautismo en agua, en el nombre de Jesús, no es necesario para la salvación eterna.
Tito Martinez
|
|
|
|
|
|
De: abjair |
Enviado: 10/08/2010 18:15 |
Gracia y paz hermano tito, le agradezco profundamente por su respuesta a mi inquietud, sin embargo, continuo con la duda, y le explico porque:
- Usted utiliza un texto(Mr.16:9-20) que tengo entendido que es espurio y que no se encuentra en los manuscritos originales más antiguos debido a que todas estas biblias erróneamente se han estado basando en el textus receptus, el texto mas corrompido de la historia. no dejan ver la luz de este asunto; algunas versiones ya ha comenzado a corregir esto, como la biblia textual y la traducción del nuevo mundo de los testigos de Jehová entre otras. vamos a ver, aqui agrego un documento que corrobora esto.
Marcos 16:9-20 ¿Texto espurio? El final del evangelio de Marcos
- Codex Vaticanus
-
- Codex Sinaiticus
-
- Los Codex Sinaiticus y Vaticanus, escritos en griego koiné, son los pergaminos más antiguos que se tiene del Canon Neotestamentario, los cuales datan de la primera mitad del siglo IV.
Final de Marcos
El texto termina en
8 ΚΑΙ ΕΞΕΛΘΟΎCΑΙ ΈΦΥΓΟΝ ΑΠΌ ΤΟΎ ΜΝΗΜΕΊΟΥ· ΕΊΧΕ ΔΕ ΑΥΤΆC ΤΡΌΜΟC ΚΑΙ ΈΚCΤΑCΙC, ΚΑΙ ΟΥΔΕΝΊ ΟΥΔΈΝ ΕΊΠΟΝ· ΕΦΟΒΟΎΝΤΟ ΓΆΡ
8 kai ekselthoúsai éphugon apó toú mnemeíou· eíkhe de autás trómos kai ékstasis, kai oudení oudén eípon· ephoboúnto gar
8 Y ellas se fueron huyendo del sepulcro, porque les había tomado temblor y espanto, ni decían nada a nadie, porque tenían miedo
ΕΥΑΓΓΕΛΙΟΝ ΚΑΤΑ ΜΑΡΚΟΝ
EUANGELION KATA MARKON
EVANGELIO SEGÚN MARCOS
Y lo que sigue en el texto es el Evangelio de Lucas
ΚΑΤΑ ΛΟΥΚΑΝ
KATA LOUKAN
SEGÚN LUCAS
1 ΕΠΕΙΔΉΠΕΡ ΠΟΛΛΟΊ ΕΠΕΧΕΊΡΗCΑΝ ΑΝΑΤΆΞΑCΘΑΙ ΔΙΉΓΗCΙΝ ΠΕΡΊ ΤΩΝ ΠΕΠΛΗΡΟΦΟΡΗΜΈΝΩΝ ΕΝ ΗΜΊΝ ΠΡΑΓΜΆΤΩΝ
1 Epeidéper polloi epekheíresan anatáksasthai diégesin perí ton peplerophoreménon en emin pragmáton
1 Puesto que ya muchos han tratado de poner en orden la historia de las cosas que han sido ciertísimas entre nosotros
Marcos 16:9-20 simplemente no existe.
10.
11.
12.
13. Lo que respondió el erudito Daniel B. Wallace al periodista Lee Strobel.
14.
15. -¿Por qué sigue estando en la Biblia?
-Una vez que un pasaje se incorpora al texto bíblico, es realmente difícil desalojarlo. Todas las Biblias tienen una nota en la que se indica que este pasaje final no está en los manuscritos más antiguos. Algunos editores ponen estos versículos en una fuente más pequeña o entre corchetes. De todos los versículos cuestionados de la Biblia, éste y el de la mujer sorprendida en adulterio son, sin lugar a dudas, los pasajes más largos (y su naturaleza espuria no es una novedad).
16.
17.
18. EL TESTIMONIO DE TEÓLOGOS CONTEMPORÁNEOS.
FRANCISCO LACUEVA (preminelarista y dispensacionalista) autor de la traducción de la obra editada por CLIE: Comentario Bíblico Matthew Henry, en un solo tomo, en la página 1254, dice sobre el texto de Marcos 16,9-20: “(Es de alguna importancia advertir a los lectores que todo lo que sigue, desde el versículo 9 hasta el final de este Evangelio, está muy diversamente atestiguado por los MSS existentes y, por consiguiente, no tiene una autoridad tan clara como todo lo que precede. Esto ha de notarse, especialmente, con respecto a los versículos 17-20, sobre lo que muchos creyentes mal informados se confunden y crean confusión. Nota del traductor.)”
JOHN MacARTHUR En la Biblia comentada por el sobre el texto de Mr. 16,9-20 (p. 1354), dice: “La evidencia externa sugiere fuertemente que estos versículos no estaban en el evangelio original de Marcos. Mientras que la mayoría de los manuscritos griegos contienen estos versos, los más antiguos y confiables no…Eusebio y Jerónimo, padres de la iglesia en el siglo cuarto, notan que casi todos los manuscritos griegos disponibles para ellos, carecen de los vv. 9-20…la presencia en estos versículos de palabras griegas no usadas en ninguna otra parte del Evangelio, refuerza la idea de que Marcos no los escribió…”
EVERETT F.HARRISON, en el Comentario Bíblico Moody, editorial Portavoz, página 95, dice: “…Según las normas reconocidas de evaluación textual, han de rechazarse por tanto, la conclusión extensa, como la breve, y tal es el veredicto de la mayoría de los críticos textuales.” También sostiene las posturas anteriores al mencionar los códices Sinaítico y Vaticano.
LUIS BONET y ALFREDO SCHROEDER; En su comentario a los evangelios sinópticos, vol. I, dice en la página 453: “Los versículos que siguen (9-20) no parecen haber formada parte del evangelio de Marcos, que en su origen se detenía inconcluso en el v. 8. Los críticos más dignos de confianza no admiten su autenticidad.”
LUIS ALONSO SCHÖKEL y JUAN MATEOS, en su versión; Nueva Biblia Española, de editorial Cristiandad, en la página 1552, dicen: “El texto actual de Mc termina con un apéndice (16,9-20), que falta en los mejores manuscritos. El estilo no es de Mc, y se inspira de relatos de Mt y Lc.”
JOACHIM JEREMIAS, En su Comentario Teología del Nuevo Testamento, vol. I, de editorial Sígueme, dice en la página 354: “el Señor se aparece a Pedro…Uno de los hechos más asombrosos y enigmáticos de toda la primitiva tradición cristiana es que esta cristofanía de Pedro…no esté descrita en ninguna parte: Ni por Mateo ni por Lucas ni por Juan ni tampoco por el espúreo final de Marcos…”
19.
20. Teologyglarq: http://www.integridad.com/
21.
22.
23. La versión cristiana Biblia Textual (BTX) confirma todo lo anterior.
24.
25. Marcos 16:8-20 BTX
(8) Y salieron huyendo del sepulcro, pues se había apoderado de ellas un temblor y espanto, y a nadie dijeron nada, porque tuvieron temor.
(9) [[9]]
(10) [[10]]
(11) [[11]]
(12) [[12]]
(13) [[13]]
(14) [[14]]
(15) [[15]]
(16) [[16]]
(17) [[17]]
(18) [[18]]
(19) [[19]]
(20) [[20]]
Entonces utilizar este texto para hablar de un mandato de bautizar y además que es indispensable para la salvación no es propio debido a lo anteriormente expuesto.
2) El hecho de que pablo bautizara a algunos y el mismo se bautizara no es prueba de que era un mandato bautizar en agua. Pudo ser una tradición que guardaron los primeros cristianos que venían del judaísmo. Y esto explicaría la expresión de pablo.
En conclusión sigue vigente la inquietud, de que si realmente el bautismo en agua es mandamiento y si lo es porque pablo no lo tomo como tal. Aunque su misión fuera predicar, el mudamiento de bautizar en agua lo cobijaría al pero sin embargo el expreso que él no había sido llamado a eso.
Espero ver un mandamiento expreso donde el señor ordene bautizar en agua en la escritura. |
|
|
|
|
Gracias por la información, abjair, pero te diré lo siguiente:
1- El hecho de que esa porción biblica no la escribiera Marcos, NO SIGNIFICA QUE SEA FALSA Y QUE NO LA PRONUNCIARA JESÚS, porque todo lo que dice ese pasaje es completamente verdadero, y está en total armonía con los que enseña el resto del Nuevo Testamento, y te lo demostraré.
Marcos 16:9-20 enseña lo siguiente:
a) Esa porción enseña la resurrección de Cristo y su aparición a María Magdalena a los dos discípulos de Emaús, y al resto de los apóstoles, lo cual está en total armonía con el resto del Nuevo Testamento.
b) Esa porción enseña que Jesús les dijo a sus apóstoles que fueran por el mundo predicando el Evangelio, diciendo además que quien crea y sea bautizado será salvo, pero quien no crea será condenado. Esto está en total armonía con el resto del Nuevo Testamento, ya que los apóstoles salieron predicando el Evangelio, y bautizaban en el nombre de Jesús, PARA EL PERDON DE LOS PECADOS (Hch.2:38), es decir, para los apóstoles el bautismo en agua, en el nombre de Jesús, era necesario para la salvación y el perdón de los pecados, ¿de donde aprendieron los apóstoles esa doctrina?, pues obviamente de JESÚS, en esas palabras de registras en el Evangelio de Marcos.
c) Jesús dijo que los que creian en él en ese momento, es decir, sus apóstoles, harían ciertas señales, como por ejemplo echar fuera demonios, hablar nuevas lenguas, serían inmunes a los venenos, y sanarian por imposicion de manos, TODAS ESAS COSAS LAS HICIERON LOS APÓSTOLES, es decir, está en total armonia con el resto del Nuevo Testamento.
d) El pasaje dice que que Jesús al final ascendió al cielo, y se sentó a la diestra de Dios, lo cual está en total armonia con el resto del Nuevo Testamento.
e), El pasaje dice que los apóstoles después salieron predicando el Evangelio, y el Señor les ayudada y confirmaba el mensaje con las señales que les seguían, todo lo cual está en armonia con el resto del Nuevo Testamento.
Por consiguiente, anque aceptaramos que esa porción no la escribiera el propio Marcos, ES TOTALMENTE VERDADERA Y BIBLICA, y por tanto con total autoridad doctrinal. Una cosa es decir que cierto pasaje no lo escribió Marcos, y otra muy diferente es afirmar que lo que dice ese pasaje es falso, en este caso que nos ocupa TODO LO QUE SE DICE EN ESA PORCIÓN ES VERDADERO, por lo tanto, aquellos que rechazan esa porción del Evangelio de Marcos, diciendo que es falso, o que Jesús no pronunció esas palabras, sencillamente están rechazando la verdad.
Tito Martinez
|
|
|
|
|
|
De: abjair |
Enviado: 10/08/2010 22:45 |
Gracia y paz hermano tito, sus esfuerzos por brindarme una respuesta satisfactorias son en verdad encomiables y lo agradezco , sin embargo, no quiero que sea tomado como terco en este asunto al considerar que todavía sigue vigente mi inquietud.
1- El hecho de que esa porción bíblica no la escribiera Marcos, NO SIGNIFICA QUE SEA FALSA Y QUE NO LA PRONUNCIARA JESÚS, porque todo lo que dice ese pasaje es completamente verdadero, y está en total armonía con los que enseña el resto del Nuevo Testamento
Realmente yo estoy de acuerdo con esa premisa, sin embargo también es igual de cierto que no todo lo expresado en ese texto es verdadero o se ajusta a la verdad bíblica y ni fue dicho por Jesús debido a que es un texto que no hace parte de las escrituras inspiradas. Además el hecho de que en dado caso lo haya pronunciado Jesús no es evidencia de que siga vigente tal mandamiento, (como por ejemplo el don de las lenguas) que hoy no está vigente. Quizás la tendencia a pensar de que no es un mudamiento y que no es necesario para la salvación se hace mas plausible debido a la expresión de pablo.
2. Si bien es cierto que muchos de lo dicho en marcos se encuentra corroborado por los hechos de los apóstoles, como la imposición de manos, la sanidad de enfermos, el hablar en lenguas beber cosas mortíferas etc. En ninguna manera esto garantiza la vigencia de tales hechos como ya lo dije con el asunto de hablar en lenguas o en casos de revelaciones ni tampoco garantiza que haya sido mandamiento del señor.
Los apóstoles hicieron muchas cosas que no necesariamente eran mandato de dios como por ejemplo: Hech.21:26 Entonces Pablo tomó consigo a aquellos hombres, y al día siguiente, habiéndose purificado con ellos, entró en el templo, para anunciar el cumplimiento de los días de la purificación, cuando había de presentarse la ofrenda por cada uno de ellos.
En conclusión, no existe evidencia de una conexión del bautismo en agua con la salvación eterna ni existen pruebas claras de que sea un mandato. |
|
|
|
|
Abjair, has dicho que no todo lo que viene en Marcos 16:9-20 es cierto ni biblico, ¿Podrias decirme que cosas?
Evidentemente no has leido bien mi mensaje anterior, donde he demostrado que TODO lo que viene en ese pasaje es verdadero y biblico, ya que los APÓSTOLES hicieron todas esas cosas. Yo no he dicho por minguna parte que todas esas cosas las hagan todos los cristianos, lo que dije bien clarito es que las hicieron los apostoles, como hablar en lenguas, sanar enfermos, echar demonios, etc.
Luego dices que no existe evidencia biblica alguna de que el bautismo en agua sea necesario para la salvación, ¿ah no?, ¿y entonces que me dices de Hechos 2:38?, tu rechazas esas palabras de Pedro, el cual fijate que ESTABA LLENO DEL ESPIRITU SANTO, el cual habia descendido minutos antes en ese día de Pentecostés, y entonces Pedro dijo bien clarito que se bautizaran en el nombre de Jesús, PARA EL PERDON DE LOS PECADOS, y entonces recibirian el don del espiritu santo, ¿te parece poca la evidencia?. Lo que ocurre es muy sencillo de entender, y es que la cristiandad apóstarta y embustera ha pervertido el verdadero Evangelio con esa mentira satánica de que el bautismo en agua, en el nombre de Jesús, no es necesario para la salvación.... y tu te has tragado esa mentira.
Tito Martinez
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 8 de 8
Siguiente
Último
|
Tema anterior