|
Rispondi |
Messaggio 1 di 11 di questo argomento |
|
| Da: APOCALIPTO (Messaggio originale) |
Inviato: 01/11/2011 05:15 |
SI DIOS TUBIESE UNA ESPECIE DE ''GEMELO'' COETERNO ENTONCES LA BIBLIA MIENTE AL DECIR QUE ''DEL PADRE PROCEDEN TODAS LAS COSAS Y QUE POR SU VOLUNTAD TODO HA LLEGADO HA EXISTIR.'' APOCALIPSIS 4:11. INCLUSO EL MISMO CRISTO DICE QUE TIENE VIDA PORQUE AL PADRE LE PLACIO DARCELA:
‘’Como me envió el Padre viviente, y yo vivo por el Padre, asimismo el que me come, él también vivirá por mí. ’’ Juan 6: 57.
YO, DE MI PARTE SIGO CREYENDO EN LA BIBLIA, Y CREO QUE EL ANGEL DEL SEÑOR O VERBO DE DIOS FUE ENGENDRADO ANTES QUE LA CREACION , PUES DE NO SER DE ESA MANERA ¿ PARA QUE JESUS LE LLAMA PADRE? ¿POR QUE DIOS SE REFIERE AL ANGEL DE IEVE COMO UNA PROPIEDAD SUYA? DIOS LE DIJO A MOISES:
"He aquí yo envío mi Ángel delante de ti para que te guarde en el camino, y te introduzca en el lugar que yo he preparado. Guárdate delante de él, y oye su voz; no le seas rebelde; porque él no perdonará vuestra rebelión, porque mi nombre está en él." (Éxodo 23:20-21).
ESTO QUIERE DECIR QUE ESE ANGEL NO ES UN SUPUESTO ''GEMELO COETERNO'' CON EL DIOS SUPREMO; SINO QUE ES UNA PROPIEDAD DE ESE DIOS SUPREMO YA QUE DIOS SE REFIERE A EL COMO ''MI ANGEL''.
LA BIBLIA DEMUESTRA HASTA LA SACIEDAD QUE CRISTO ES HIJO UNIGENITO Y PRIMOGENITO DEL PADRE CELESTIAL, ENGENDRADO DIRECTAMENTE POR EL DIOS SUPREMO ANTES QUE TODA OTRA CREACION. INCLUSO YA LOS PROFETAS DEL ANTIGUO TESTAMENTO SABIAN QUE DIOS TENIA UN HIJO PREDILECTO, Y SABIAN QUE DIOS NO TOLERABA QUE SE REBELARAN CONTRA ESE HIJO:
. Honrad al Hijo, para que no se enoje, y perezcáis en el camino; Pues se inflama de pronto su ira. Bienaventurados todos los que en él confían. ’’ SALMO 2: 12.
‘’ ¿Quién subió al cielo, y descendió? ¿Quién encerró los vientos en sus puños? ¿Quién ató las aguas en un paño? ¿Quién afirmó todos los términos de la tierra? ¿Cuál es su nombre, y el nombre de su hijo, si sabes?’’ Proverbios 30: 4.
EN CIERTA OCACION JESUS DIJO :
''PADRE GLORIFICAME TU AL LADO TUYO CON ESA GLORIA QUE TENIA ANTES QUE EL MUNDO FUESE''
¿QUE ESTABA PIDIENDO JESUS? SI CRISTO, ANTES DE SER HUMANO, HUBIERA SIDO UN SER ''GEMELO COETERNO'' CON EL DIOS SUPREMO ENTONCES EN ESE TIEMPO NO ERA HIJO DE DIOS. ¿QUE? ¿ACASO JESUS QUERIA VOLVER A SER ALGUIEN QUE SUPUESTAMENTE NO ERA HIJO DE DIOS? ¿ACASO YA JESUS ESTABA CANSADO DE SER HIJO Y QUERIA VOLVER A AQUELLA SUPUESTA GLORIA DE SER ALGUIEN COETERNO CON DIOS? DE NINGUNA MANERA: DESPUES QUE JESUS RESUCITO SEGUIA SIENDO HIJO DE DIOS Y NO OTRA COSA:
‘’Jesús le dijo: No me toques, porque aún no he subido a mi Padre; mas ve a mis hermanos, y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios. ’’ Juan 20: 17.
AHORA RECONOZCO QUE CRISTO NO FUE CREADO: SINO QUE FUE ENGENDRADO, ES DECIR: SALIO DEL PADRE. ES COMO SI DIOS LO HUBIERA PARIDO.
¿Por qué usa la biblia la mismísima palabra griega para unigénito al describir la relación de Isaac con Abrahán? (hebreos 11: 17). La palabra griega básica para ‘’unigénito’’ que se usa para aludir a Jesús e Isaac es monoguenes, de monos, que significa ‘’único’’, y guinomai, raíz que significa ‘’generar’’, ‘’llegar a ser’’, ’’ llegar a existir’’, esto declara la Exhautive concordance de strong. Por lo tanto monoguenes se define como:’ único nacido, único engendrado, o sea; hijo único’’.
ESTO SUCEDIO SIN DUDA ANTES DEL CRISTO VENIR COMO HOMBRE PUES, COMO DIJIMOS ANTERIORMENTE, YA LOS PROFETAS DEL ANTIGUO TESTAMENTO CONOCIAN QUE DIOS TENIA UN HIJO PREDILECTO AL CUAL LLAMABAN EL ANGEL DE IEVE; Y DIOS MISMO SE REFIERE A ESE ANGEL COMO UNA PROPIEDAD SUYA, NO COMO ALGUIEN COETERNO CON DIOS.
es algo parecido a como se reproduce una célula: una célula se divide y forma una nueva célula, es decir; la nueva célula sale de adentro de la primera célula; pero es obvio que la primera célula ha tenido existencia antes que la segunda y por tanto es mayor. Algo parecido ha sucedido con el padre celestial y Cristo; Dios lo engendró, es como si lo hubiera parido.
EN LA BIBLIA TENEMOS UN EJEMPLO DE UN HOMBRE QUE AL PARECER SI ES COETERNO CON DIOS:
‘’El nombre Melquisede significa, en primer lugar, «rey de justicia» y, además, «rey de Salén», esto es, «rey de paz».
No tiene padre ni madre ni
genealogía;no tiene comienzo ni
fin, pero a semejanza
del Hijo de
Dios, permanece como sacerdote
para siempre.’’ Hebreos 7: 2,3.
¿QUE PODEMOS DECIR? ¿ ES ACASO MELQUISEDEC COETERNO CON DIOS PORQUE DICE LA BIBLIA QUE NO TIENE NI PRINCIPIO NI FIN DE VIDA? DE NINGUNA MANERA. LO QUE PASA QUE DE ESTE MELQUISEDEC NO SE ESCRIBIO NINGUN REGISTRO DEL DIA DE SU NACIMIENTO NI DEL DIA DE SU MUERTE Y POR ESO DICE QUE PERMANECE COMO ALGUIEN SIN FIN. PERO NOTEN QUE EL PASAJE BIBLICO DICE QUE ESTO ES ''A
SEMEJANZA DEL HIJO DE DIOS''. ¿POR QUE DICE ESTO?: PUES PORQUE DEL CRISTO TAMPOCO EXISTE REGISTRO DEL MOMENTO DE LA ETERNIDAD EN QUE DIOS LO ENGENDRO COMO SU HIJO PRIMOGENITO Y UNIGENITO Y POR TANTO PERMANECE COMO SI FUERA ETERNO AL IGUAL QUE MELQUISEDEC. EL CRISTO TUBO UN INICIO DE EXISTENCIA, PERO DIOS EL PADRE LE CONCEDIO QUE TUBIERA VIDA EN SI MISMO PARA QUE FUERA INMORTAL Y FUERA EL HEREDERO DE TODO LO CREADO.
LOS TRINITARIOS Y LOS DUALISTAS TIENEN LO MISMO EN COMUN: AMBOS GRUPOS PIENSAN QUE DIOS SIEMPRE HA TENIDO UN GEMELO COETERNO QUE NO PROCEDE DEL DIOS SUPREMO (AUNQUE LOS TRINITARIOS LE AÑADEN AL ESPIRITU SANTO COMO SI FUERA UNA PERSONA), PUE SI PROCEDIERA DEL DIOS SUPREMO ENTONCES SERIA HIJO DE ESE DIOS; PERO LA BIBLIA AFIRMA QUE TODO LO QUE EXISTE (INCLUYENDO LA VIDA DEL CRISTO) PROCEDE DEL PADRE.
EL UNICO SER EN TODA LA BIBLIA QUE NO PROCEDE DE NADIE ES EL DIOS SUPREMO; ESTE NO TIENE PADRE Y POR TANTO NADIE LO HA ENGENDRADO. NO TIENE UNA AUTORIDAD POR ENCIMA DE SI MISMO Y ES POR TANTO ES ''EL UNICO DIOS VERDADERO'' DE QUIEN ''PROCEDEN TODAS LAS COSAS''. TODO LE PERTENECE, INCLUYENDO EL ANGEL DE IEVE, POR CUANTO
ESTE TAMBIEN PROCEDE DE EL.
ALEXANDER GELL |
|
|
Primo
Precedente
2 a 11 di 11
Successivo
Ultimo
|
|
Rispondi |
Messaggio 2 di 11 di questo argomento |
|
| Pues claro que del Padre proceden TODAS LAS COSAS (1Co.8:6), pero resulta que Cristo no forma parte de todas esas cosas creadas, tal como dice la Escritura:
Col 1:16 Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él.
Col 1:17 Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten;
Lo dice bien clarito, todas las cosas fueron creadas por medio de Cristo, y él es ANTES DE TODAS LAS COSAS, es decir, él ya existia antes de que todas las cosas fueron creadas, por lo tanto, es ETERNO. De modo que cuando 1Corintios 8:6 dice que todas las cosas proceden del Padre, en ese "todas las cosas" NO ESTÁ INCLUIDO CRISTO, ya que él existia antes de que todas las cosas fueran creadas, ¿Ha quedado claro de una vez por todas?
Gracia y paz.
(El tormento de los malditos judaizantes y demás apóstatas de la fe)
|
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 3 di 11 di questo argomento |
|
|
Da: lergel |
Inviato: 01/11/2011 15:38 |
hermano marinez, lo que dijo el hermano alexander , es totalmente veridico , pero tenemes que tener , claro que cristo no forma partes de lo que creados ya que el fue el maestro de todo esos , ahora el hermano alexander , y tambiem yo lo comprendo asi , que jesus el angel de IEVE , es una propeidad del IEVE SUPREMO el padre .
es algo muy claro , aqui no hay contradicion a lo que dice alexander , por que si en verdad jesus es eterno , entonces no procede de Dios el padre , sino que siempre an existido dos Dioses eterno ,sin origen alguno , y esos no tiene ni una chispa de logica , ya que si el es eterno , no puede ser menor que el otro eterno , el Dios padre supremo IEVE , sencillamente como dice el hermano alexander y comparto su argumento ya que es veridico , el apdre en algun punto de su eterna existencia decidio engendrar a su hijo unico que es el verbo , es como si lo sacara dentro de el como una esencia ,como dice el hermano alexander como si lo pario ,algo sucedio asi , ya que la biblia no lo dice claramente , pero de algo tenemos que tener pendiente es que jesus el mesias el el dios unigenito el angel de IEVE sigue siendo el mismo desde que el padre lo engendro ante y depues ,sigue siendo el mismo angel de IEVE , y mensajero principal arcangel jefe de toda las cosas heredero de todo y todo se hizo por el y para el , pero teniendo asu Dios por ensima
ese dios unigenito angel el verbo el mesias jesus y cristo , sigue siendo hijo de Dios para siempre y inferior a el , ya que del padre procede el o sea Dios el padre lo saco dentro de el
no hay nesecidad de decir que es eterno , ya que no lo hacemos inferior al padre , sino igual al padre, algo que es totalmente falso , por que si es asi entonces jesus no lo llamaria padre y su Dios el apocalipsis 3:12 y entro pasajes mas
lamentablemente , este es un caso largo , y tan facil de explicar y entender , decir que nuestro señor Dios lo engendre ante de venir como hombre en el cielo , esos no es negar al mesias jesus , como hijo de Dios el padre , sino que esa es la verdadera palabra , decir que el es eterno yque siempre a existido no lo estamos reconociendo como hijo unico de Dios el padre ni como menor , si no igual al padre , algo muy falso , reconocerlos como un ser eterno y luego como menor al otro eterno , esto es inexplicables, hermano esta son todas mi respuesta personales esto es lo que creo , por que al decir que es eterno , entonces le desimos mentirosos al propio jesus , entonces lo que tenemos es el espiritu del ANTICRISTO al reconocerlos como eterno sin origen alguno con el padre
que la grandisima graciaz de Dios nuestro padre y del señor jesus nuestro salvador y emperador del universo , por medio de su espiritu santo , no sigan llenando de sabiduria , y conocimiento exacto |
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 4 di 11 di questo argomento |
|
Vamos a ver, hermanos, si esto queda claro de una vez por todas:
1- Jesús no fue engendrado por Dios en la eternidad, sino solamente cuando lo introduce en el mundo, es decir, cuando fue engendrado por Dios en el vientre de María. La doctrina de que Cristo fue engendrado por Dios en la eternidad es una burda mentira y una burrada. Leamos:
Heb 1:5 Porque ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás:
Mi Hijo eres tú,
Yo te he engendrado hoy,
y otra vez:
Yo seré a él Padre, Y él me será a mí hijo?
Heb 1:6 Y otra vez, cuando introduce al Primogénito en el mundo, dice:
póstrense ante él todos los ángeles de Dios.
Por lo tanto, el Verbo de Dios pasa a ser el HIJO ENGENDRADO de Dios cuando lo introduce en el mundo, es decir, cuando lo engendra en el vientre de María. Ante de ser engendrado en el vientre de María Jesús era el VERBO DE DIOS (Jn.1:1), el Dios unigénito (Jn.1:18), el Ángel o mensajero de IEVE.
2- Tu lo has dicho, si Jesús no forma parte de lo creado, ¡entonces él no fue creado!, él es eterno, pues solo alguien que es eterno no puede formar parte de la creación.
3- Pues claro que Jesús es propiedad de Dios, ya que está bajo el gobierno del Dios Padre y fue enviado por el Padre.
4- El hecho de que los dos dioses sean eternos, eso no significa que sean iguales EN AUTORIDAD. El Padre siempre ha tenido la autoridad sobre Cristo, de modo que Cristo siempre ha sido inferior al Padre en autoridad, pero igual al Padre en ETERNIDAD.
5- Si el Verbo de Dios hubiera sido creado, entonces Juan 1:1 sería falso, al decir que en el principio ya existia el Verbo.
6- Enseñar que Cristo es eterno no tiene que ver nada con la doctrina del anticristo. El anticristo lo que niega precisamente es que ese Verbo eterno SE HICIERA CARNE, HOMBRE (Jn.1:14, 1Jn.4:2-3).
7- Por consiguiente, la verdadera teologia biblica consiste en enseñar que hay dos dioses eternos, pero siendo el Padre el Dios de Cristo. Curiosamente fueron precisamente los seguidores del judío Arrio, del siglo 4, los que negaban la eternidad del Verbo, causando mucho daño a la Iglesia de Cristo, hoy tenemos a los modernos arrianos, como son los jehovinos atalayados, los cuales también niegan la eternidad del Verbo, y han causado mucho daño a millones de personas que no tienen un correcto conocimiento de la doctrina cristiana.
Gracia y paz.
(El tormento de los malditos judaizantes y demás apóstatas de la fe)
|
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 5 di 11 di questo argomento |
|
BUENO, HERMANO TITO, CON TODO RESPETO LE RESPONDO: NO, NO HA QUEDADO CLARO.
YO NO SOY ARRIANO NI MUCHO MENOS SEGUIDOR DE LOS TESTIGOS DE JEHOVA (LOS CUALES, COMO FALSOS PROFETAS QUE SON, YA LE HAN PUESTO UN SINNUMERO DE FECHA A LA LLEGADA DE CRISTO, Y TODAVIA EN ESTE TIEMPO CONTINUAN AFANADOS EN ESA DOCTRINA ESTUPIDA DEL 1914)
PERO USTE HA DICHO QUE LA POSTURA DE ARRIO LE HISO DAÑO AL CRISTIANISMO; ESO ES FALSO. LA CONTROVERSIA DE LOS ARRIANOS ERA CON LAS DOCTRINAS FALSAS DEL CATOLICISMO EMERGENTE, POR TANTO; EL DAÑO NO FUE CONTRA EL CRISTIANISMO SINO CONTRA EL CATOLICISMO APOSTATA QUE EN ESE MOMENTO ESTABA NACIENDO. LA IGLESIA APOSTATA CATOLICA AFIRMABA QUE EL CRISTO ERA COETERNO CON DIOS Y DIOS MISMO MIENTRAS QUE LOS ARRIANOS AFIRMABAN QUE SI FUE ENGENDRADO ANTES DE LA CREACION. LOS CATOLICOS CONTABAN CON EL APOSTATA ATANASIO(EL CUAL ERA TRINITARIO) EN AQUELLA DISPUTA, MIENTRAS QUE LOS ARRIANOS CONTABAN CON EL MISMO ARRIO Y CON OTROS SEGUIDORES QUE SE ENCONTRABAN PRESENTES EN AQUEL CONCILIO DE NICEA CONVOCADO POR OTRO PAGANO SUPUESTAMENTE CRISTIANIZADO LLAMADO EL EMPERADOR CONSTANTINO (ESTE CONSTANTINO FUE EL INSTRUMENTO QUE UTILIZO EL DIABLO PARA PONER LAS BASES DE LA IGLESIA APOSTATA ROMANA)
LA HISTORIA DICE ALGO COMO ESTO:
El concilio de Nicea se produjo por orden del mismo Constantino y por los sacerdotes que querían imponer las creencias trinitarias. Había grandes divisiones en el seno de la iglesia y Constantino, para evitar disturbios, presidió personalmente el concilio. Una parte de cristianos habían tomado las enseñanzas Arrio presbítero (anciano) de Alejandría, y otra parte del concilio apoyaba las creencias trinitarias de Atanasio también de Alejandría. A las creencias de Arrio se le llamo ‘’Arrianismo’’. El arrianismo es el conjunto de doctrinas cristianas desarrolladas por Arrio, presbítero (anciano) de Alejandría, probablemente de origen libio, así como por algunos de sus discípulos y simpatizantes. En aquellos momentos, la cuestión principal que dividía a los cristianos era la denominada controversia arriana, es decir, el debate sobre la naturaleza divina de Jesús. Un sector de los cristianos, liderado por el obispo de Alejandría, Alejandro, y su discípulo y sucesor Atanasio, defendía que Jesús tenía una doble naturaleza, humana y divina, y que por tanto Cristo era Dios mismo al ser coeterno con Dios; en cambio, otro sector liderado por el presbítero Arrio y por el obispo Eusebio de Nicomedia, afirmaba que Cristo había sido el primer hijo engendrado por Dios antes del inicio de los tiempos, pero que, habiendo sido engendrado, no era el mismo Dios padre.
Aunque todos los obispos cristianos del Imperio fueron formalmente convocados a reunirse en Nicea, en realidad asistieron alrededor de 300 (según san Atanasio), o quizá un número ligeramente inferior. La mayoría de los obispos eran orientales, si bien participaron también dos representantes del Papa Silvestre. El concilio fue presidido por Osio de Córdoba. También estuvo presente Arrio y algunos pocos defensores de sus posiciones teológicas. La posición contraria a Arrio fue defendida, entre otros, por Alejandro de Alejandría y su joven colaborador, Atanasio.
¿Qué papel desempeñó en el Concilio de Nicea aquel emperador no bautizado? La Encyclopedia Britannica relata: “Constantino mismo presidió y dirigió activamente las discusiones y personalmente propuso [...] la fórmula decisiva que expresaba la relación de Cristo con Dios en el credo que el concilio emitió, que es ‘consustancial con el Padre’ [...] Impresionados por el emperador, los obispos —con solo dos excepciones— firmaron el credo, aunque muchos de ellos no estaban muy inclinados a hacerlo”.
Por lo tanto, el papel de Constantino fue crítico. Después de dos meses de enconado debate religioso, Constantino inclinó finalmente la balanza a favor de los que decían que Jesús era coeterno con Dios y Dios mismo. “Básicamente, Constantino no entendía nada de las preguntas que se hacían en teología griega”, dice A Short History of Christian Doctrine (Breve historia de la doctrina cristiana). Lo que sí entendía era que aquella división religiosa era una amenaza para su imperio, y él quería fortalecer su dominio.
Debemos preguntarnos ¿Cómo es posible que un pagano adorador del dios sol invicto como era Constantino fuera quien confirmara que Jesús era ‘’consustancial y coeterno con el padre’’? ¿Cómo era posible que todos esos sacerdotes y obispos que firmaron ese credo no lo confirmaran con las sagradas escrituras?.
Finalmente, en el Primer Concilio de Nicea del año 325 se aprobó el credo propuesto por Atanasio de Alejandría, y la cerrada defensa de la naturaleza divina del Hijo de Dios hecha por Atanasio consiguió incluso el destierro de Arrio. Cuando éste fue perdonado el año 336, murió en misteriosas circunstancias (probablemente envenenado).
Pero ese concilio de Nicea no propuso el dogma de la ‘’santísima trinidad’’ como la conocemos hoy, solamente se declaró a Cristo ‘’coeterno y consustancial con el padre’’, en pocas palabras: el padre mismo era también el hijo.
La disputa entre partidarios de la Trinidad, arrianos y los llamados "semiarrianos" iba a durar durante todo el siglo IV, llegando incluso a haber emperadores arrianos. Ulfilas, obispo y misionero, propagó el arrianismo entre los pueblos germánicos, particularmente los visigodos, vándalos, burgundios y ostrogodos.
ES POR ESTO, HERMANO TITO, QUE DIGO QUE LA POSTURA DE ARRIO NO LE HISO NINGUN DAÑO AL CRISTIANISMO: EL VERDADERO DAÑO LO HICIERON LOS APOSTATAS PAGANOS QUE MANIPULARON LAS DOCTRINAS CRISTIANAS CUANDO COMENZO A LEVANTARSE EL NEFASTO CATOLICISMO Y ERAN PRECISAMENTE ESTOS LOS QUE AFIRMABAN LA SUPUESTA COETERNIDAD DEL CRISTO CON OTRO DIOS SUPREMO (SUPUESTAMENTE EL PADRE).
PERSONALMENTE CREO QUE LA POSTURA DE ARRIO ES MAS BIBLICA QUE LA POSTURA DE AQUELLOS APOSTATAS COMO ATANASIO O CONSTANTINO.
POR OTRA PARTE, YO AFIRMO QUE ESA DOCTRINA DE LA SUPUESTA COETERNIDAS DE UNA ESPECIE DE ''GEMELO DE DIOS'' ES PARTE DE LA DOCTRINA DEL ANTICRISTO PUES DE MANERA INDIRECTA ESTA NIEGA A CRISTO COMO HIJO DE DIOS Y POR TANTO NIEGA AL PADRE Y AL HIJO:
''¿Quién es el mentiroso sino el que niega que Jesús es el *Cristo? Es el anticristo, el que niega al Padre y al Hijo. 23 Todo el que niega al Hijo no tiene al Padre; el que reconoce al Hijo tiene también al Padre. 24 Permanezca en ustedes lo que han oído desde el principio, y así ustedes permanecerán
también en el Hijo y en el Padre . 25 Ésta es la promesa que él nos dio: la vida eterna.'' 1JUAN 2:22-25.
segun estos versiculos los discipulos de cristo siempre conocieron al cristo como el hijo de Dios. noten que esta enseñanza viene desde el ''principio'' (verso 24), y el que niegue esta verdad tiene el espiritu del anticristo.
en realidad entre los dualistas y los trinitarios no veo mucha diferencia. ambos postulan a un Dios gemelo coeterno junto al Dios supremo (la unica diferencia es que los trinitarios le añaden al espiritu santo como otra persona coeterna).
la verdad es que cristo siempre se reconocio a si mismo como hijo de Dios y no como otra cosa y asimismo el angel de IEVE la biblia certifica que este angel tiene un dueño por eso dice ''angel de IEVE''.
Y LOS PROFETAS DEL ANTIGUO TESTAMENTO SABIAN QUE DIOS YA TENIA UN HIJO PREDILECTO:
Honrad al Hijo, para que no se enoje, y perezcáis en el camino; Pues se inflama de pronto su ira. Bienaventurados todos los que en él confían. ’’ SALMO 2: 12.
ALEXANDER GELL. |
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 6 di 11 di questo argomento |
|
|
Y siempre que aquellos seres vivientes dan gloria y honra y acción de gracias al que está sentado en el trono, al que vive por los siglos de los siglos,
La biblia habla de dos eternos?
Si Nuestro senor Jesus es eterno, tenemos que analizar bien las escrituras para saber a que eterno se refiere?
Gracia y paz a todos?
|
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 7 di 11 di questo argomento |
|
Estimado hermano Alexander, lee atentamente esta respuesta doctrinal, porque es la más importante de las que te he dado:
Mira, te voy a demostrar dos cosas:
Primero que el Concilio de Nicea NO FUE UN CONCILIO TRINITARIO.
Segundo, que Arrio era un judío que tenía la doctrina del anticristo y que se infiltró en la Iglesia para intentar destruir (dividir) la Iglesia de Cristo.
1- En el Concilio de Nicea del año 325 los obispos del imperio romano no se reunieron para dilucidar si Dios es trino o no es trino, sino para erradicar la herejía de Arrio, el cual NEGABA QUE EL VERBO ETERNO SE HICIERA HOMBRE. Por eso es que en el Credo Niceno no se enseña por ninguna parte que Dios sea trino, lo que se enseña bien claro es el HENOTEISMO, ya que se dice que solo hay un Dios Creador del Universo y único todopoderoso, que es el Padre, siendo Jesús otro Dios, inferior al Padre en autoridad, y eterno como el Padre. Esa fue la creencia de los apóstoles, la cual fue enseñada en el Concilio de Nicea, y que Arrio negaba, arrastrando a muchos a ese error.
El propio Atanasio JAMÁS enseñó en ese Concilio que Dios fuera trino. Fue en el llamado "Credo de Atanasio", redactado alrededor del año 500, y que NO FUE ESCRITO POR ATANASIO, sino por un tal Ambrosio de Milán, donde sí se enseñaba la doctrina falsa del dios trino.
2- Ya te he demostrado muchas veces que Cristo es eterno, pero veo que no lo has entendido. Pablo, en Colosenses 1, dijo bien claro que Cristo NO FORMA PARTE DE TODO LO CREADO, ya que él existia antes de que todas las cosas fueran creadas, y por medio de él se creó todo el Universo. Por lo tanto, si él existia antes de que todo fuera creado, entonces él no forma parte de la creación. Y en Juan 1:1 se enseña mas de lo mismo. El Verbo es eterno, porque en el principio él ya existia. Si el Verbo hubiera sido el primero en ser creado por Dios, como enseñaba el falsario Arrio, entonces Juan 1:1 habría dicho que en el principio DIOS CREÓ EL VERBO.
3- Por supuesto que el judío Arrio dañó a la Iglesia de Cristo, ya que laDIVIDIÓ, y eso es precisamente lo que le gusta a Satanás, dividir a los cristianos con doctrinas opuestas, y así la iglesia de Cristo estará enferma y debilitada. Arrio sencillamente fue utilizado por la sinagoga de Satanás para intentar destruir la Iglesia de Cristo, te recuerdo que es esa sinagoga del diablo la que niega totalmente que Cristo sea el Verbo eterno que se hiciera hombre, es decir, ellos niegan la doctrina biblica de la encarnación del Verbo eterno, ¡y esa es la doctrina del anticristo!, pues niega que Jesucristo, el Verbo eterno, se hiciera carne.
4- Efectivamente, los arrianos enseñaban que Cristo fue engendrado por Dios antes de la creación, pero en mi anterior respuesta ya te demostré que esa doctrina es una pura mentira del diablo, más falsa que Judas, y te lo demostré con el pasaje de Hebreos 1:6, un texto que no te has dignado en responder. En ese pasaje se dice bien claro cuando Dios engendró a su Hijo, NO FUE ANTES DE LA CREACIÓN, SINO CUANDO INTRODUJO AL PRIMOGÉNITO EN EL MUNDO, es decir, cuando fue engendrado por Dios en el vientre de María, es a partir de entonces cuando Cristo pasa a ser el Hijo engendrado de Dios, repito, cuando lo introduce en el mundo, ¡no antes de la creación del mundo!, por lo tanto, lo que enseñaba Arrio y sus descendientes doctrinales, los jehovinos atalayados, es una burda mentira.
5- Has dicho esto:
El concilio de Nicea se produjo por orden del mismo Constantino y por los sacerdotes que querían imponer las creencias trinitarias
Eso es falso, los sacerdotes de esa época de ninguna manera quisieron imponer la doctrina trinitaria, por la sencilla razón de que ese concilio de Nicea el año 325 no fue un concilio trinitario, y la prueba de ello es que en el Credo Niceno NO SE DICE POR NINGUNA PARTE QUE DIOS SEA TRINO, en ese credo el único Dios todopoderoso y el Creador de los cielos y de la tierra es SOLAMENTE EL PADRE, ¡no ningún falso dios trino!, léelo tu mismo:
"Creo en Dios Padre todopoderoso, Creador de los cielos y de la tierra, de todo lo visible e invisible"
En ese Credo Niceno Jesús aparece como el Hijo de Dios, eterno como el Padre, PERO INFERIOR AL PADRE EN AUTORIDAD, ¡esa es la verdadera teología biblica!, la cual era negada por el judio Arrio. Cuando te digan que en Concilio de Nicea se impuso la doctrina de la trinidad, te estarán mintiendo de la forma más descabellada. Sencillamente en ese Concilio se confirmó la doctrina cristiana de laeternidad del Verbo y de su divinidad, ¡pero jamás de la trinidad!
Por cierto, yo no estoy diciendo de ninguna manera que todo lo que se dice en el credo Niceno sea bíblico, lo que estoy diciendo es que ese Credo no es trinitario, y gran parte de ese Credo sí que es biblico. El Credo Niceno es sencillamente una mezcla de la verdad y de la mentira, pero para eso estamos los cristianos verdaderos que conocemos la doctrina verdadera, para saber diferenciar lo verdadero de lo falso.
6- Después has dicho esto:
Pero ese concilio de Nicea no propuso el dogma de la ‘’santísima trinidad’’ como la conocemos hoy, solamente se declaró a Cristo ‘’coeterno y consustancial con el padre’’, en pocas palabras: el padre mismo era también el hijo.
Vamos a ver, hermano, lo que has dicho es una total contradicción, además de falso. Primero dijiste que en ese Concilio de Nicea los sacerdotes "querían imponer las creencias trinitarias", pero ahora dices lo contrario, y afirmas que en ese concilio no se propuso el dogma de la trinidad. ¿Como se come eso?
Después dices que en el Concilio de Nicea se enseñó que el Padre era también el Hijo, ¿pero que falsedad es esa?, en el Concilio de Nicea, y en el Credo de Nicea, no se dice por ninguna parte que el Padre sea Cristo, ¡esos obispos no eran unicitarios!. Tu leete bien el Credo Niceno, y verás que ahí no se dice por ninguna parte que el Padre sea el Hijo. En dicho Credo se hace una clara diferencia entre el Padre y el Hijo, los dos son eternos, pero EL PADRE ES EL DIOS SUPREMO, EL CREADOR DE TODAS LAS COSAS Y EL ÚNICO TODOPODEROSO, de modo que es falso decir que en el Concilio de Nicea se enseñaba el unicitarismo, es decir, que el Padre es Cristo.
7- En fin, hermano, por supuesto que ese judío Arrio hizo mucho daño a la Iglesia de Cristo, la cual en esa época no estaba tan podrida y apostatada como lo está ahora. El causó la división de millones de cristianos, una división doctrinal que ha perdurado hasta nuestros siglos, con sectas falsas como el jehovismo atalayado y otros, los cuales enseñan exactamente la misma doctrina apostata de Arrio, al negar la eternidad del Verbo de Dios.
Como ya dije en el otro mensaje, la doctrina del anticristo no consiste en enseñar la eternidad del Verbo, sino que consiste en enseñar que EL VERBO ETERNO SE HICIERA HOMBRE, ellos niegan que Jesucristo viniera en carne, y resulta que Jesucristo es EL VERBO DE DIOS (Jn.1:14, Ap.19:13), y este Verbo de Dios es eterno, jamás fue creado, pues él ya existía en el principio (Jn.1:1), antes de qie todo fuera creado, él ya existia, y negar esto es la doctrina del anticristo, que es la que profesaba el judío Arrio, y ahora sus descendientes, los jehovinos atalayados y otros muchos que dicen llamarse "mesiánicos" o "ebionitas".
8- Nosotros no enseñamos de ninguna manera que Jesús y el Padre sean dos dioses gemelos, no se de donde has sacado esa falsedad. Ellos serían gemelos si hubieran nacido el mismo día y fueran iguales, pero el Padre y el Hijo jamás nacieron el mismo día, ellos siempre han existido. Ellos no son gemelos, porque el Padre es el único Creador y el único Todopoderoso, es la cabeza de Cristo y el Dios de Cristo, de modo que decir que nosotros enseñamos que son dos dioses gemelos es una burda mentira.
Hermano, no te dejes engañar por esa mentira jehovina de la no eternidad del Verbo, la cual es la herencia del judío Arrio. Como siempre he dicho en este santo foro, la verdadera teologia biblica es el HENOTEISMO MONOLATRA, no el trinitarismo ni el monoteismo ni el unicitarismo. Solo hay un Dios supremo y todopoderoso, el Padre, el único que es adorado, siendo Jesús el Dios unigénito, el Verbo de Dios, el cual siempre ha existido juntamente con el Padre,y que un día el Padre lo introdujo en el mundo, engendrándolo con su poder en el vientre de María, ¡esta es la verdadera teologia biblica!, mi consejo es que no te apartes de ella.
Gracia y paz.
(El tormento de los malditos judaizantes y demás apóstatas de la fe)
|
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 8 di 11 di questo argomento |
|
QUERIDO HERMANO TITO:
LAS REFERENCIAS HISTORICA QUE USTED HA DADO EN CUANTO A QUE EN EL CONCILIO DE NICEA NO ERA TRINITARIO ES CORRECTO, PERO VEO UNA GRAVE CONTRADICCION CUANDO COMPARO ALGUNAS COSAS.
POR EJEMPLO USTED HA DICHO:
En ese Credo Niceno Jesús aparece como el Hijo de Dios, eterno como el Padre, PERO INFERIOR AL PADRE EN AUTORIDAD, ¡esa es la verdadera teología biblica!,
EL PROBLEMA VIENE CUANDO COMPARO ESTO CON LA VERDADERA CREENCIA DE LOS APOSTOLES DE LA IGLESIA PRIMITIVA PLASMADO EN EL CREDO DE LOS APOSTOLES (QUE POR CIERTO USTED TAMBIEN DEFIENDE) Y EL CUAL NO DICE POR NINGUNA PARTE QUE JESUS FUERA ALGUNA VEZ COETERNO CON EL PADRE.
El credo de los apóstoles dice de la siguiente manera:
"Yo creo en Dios, Padre Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra.
Yo creo en Jesucristo, Hijo unigénito de Dios, Nuestro Señor, quien fue concebido a través del Espíritu Santo, nacido de María la Virgen, sufrió bajo Poncio Pilatos, fue crucificado, murió y fue sepultado; descendió donde los muertos. Al tercer día resucitó; ascendió al cielo. Está sentado a la diestra del Padre, y regresará para juzgar a vivos y muertos.
Yo creo en el Espíritu Santo, la santa iglesia universal, la comunión de los santos, el perdón de los pecados, la resurrección del cuerpo, y la vida eterna.
AMEN."
¿DONDE DICE ESTE CREDO APOSTOLICO QUE JESUS ERA COETERNO CON EL PADRE? POR NINGUNA PARTE. AL CONTRARIO DICE QUE JESUS ES EL HIJO UNIGENITO DEL PADRE Y LUEGO DE DAR ESA DECLARACION DICE QUE ESTE HIJO UNIGENITO FUE COBCEBIDO POR EL ESPIRITU SANTO EN EL VIENTRE DE MARIA VIRGEN ¿NOTA LA SECUENCIA?.
SI LOS VERDADEROS APOSTOLES DE CRISTO HUBIERAN CREIDO EN ESE CREDO NICENO (REDACTADO SIGLOS DESPUES DE LA MUERTE DE LOS APOSTOLES) SEGURO QUE LO HUBIERAN DICHO. PERO NO. LO QUE DICE EL CREDO APOSTOLICO ES QUE CRISTO ES HIJO UNIGENITO DEL PADRE. ESTO ERA LO QUE LOS VERDADEROS APOSTOLES ESCRIBIERON, PERO LUEGO VIENEN LOS PAPISTAS CON ALGO DIFERENTE AL CREDO APOSTOLICO.
NO ES GANAS DE LLEVAR LA CONTRARIA, PERO CON ESTE TEMA ESTOY SUMAMENTE COMPROMETIDO A PROFUNDIZARLO DESDE SUS CIMIENTOS HASTA ENCONTRAR (CON LE AYUDA DE DIOS) LA VERDAD EXACTA DE LAS COSAS TAL Y COMO SON.
ESPERO SU RESPUESTA YA QUE SIEMPRE USTED DA BUENOS DATOS HISTORICO Y BIBLICO.
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 9 di 11 di questo argomento |
|
Tito si lees Colosense hasta el verso 20 te darás cuenta que Dios ha quiso reconciliar mediante Cristo TODAS LAS COSAS. Yo pregunto está incluido Satanás y sus demonios??
Ves que implica TODAS LAS COSAS?? Igual pasa con la creacion y Cristo. |
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 10 di 11 di questo argomento |
|
PERPICAZ ¿PUEDES ACLARAR LA ULTIMA PREGUNTA QUE HICISTE?
TAMBIEN, SI QUIERES, PUEDES RESPONDERME LA SIGUIENTE PREGUNTA:
¿ERES TESTIGO DE JEHOVA (ATALAYADO)? |
|
|
|
Rispondi |
Messaggio 11 di 11 di questo argomento |
|
| Querido hermano Alexander:
Efectivamente, el Credo de los apóstoles no dice que Cristo fuera eterno, pero tampoco dice por ninguna parte que Cristo fuera creado. Para saber si Cristo fue creado, o es eterno, no tenemos que ir a ese Credo, sino a la BIBLIA, y en la Biblia se enseña bien claro que Cristo ya existía antes de que todo fuera creado, por lo tanto, si el ya existía antes de la creación, entonces él no forma parte de la creación, así de sencillo.
El llamado "credo de los apóstoles" sabes que no es el Credo Niceno, el Niceno es una AMPLIACIÓN del Credo de los apóstoles.
Pues claro que Jesús es el Hijo unigénito del Padre, y mira cuando el Verbo pasó a ser el Hijo unigénito o engendrado del Padre:
Heb 1:5 Porque ¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás:
Mi Hijo eres tú,
Yo te he engendrado hoy,
y otra vez:
Yo seré a él Padre,
Y él me será a mí hijo?
Heb 1:6 Y otra vez, cuando introduce al Primogénito en el mundo, dice:
póstrense ante él todos los ángeles de Dios.
Lee bien ese pasaje, ¿que dice? Dios llama Hijo a Jesús cuando lo engendró, ¿y cuando Dios el Padre engendró a su Hijo?, ¡¡cuando LO INTRODUCE EN EL MUNDO!!, es decir, cuando lo engendró en el vientre de María, y pasó a ser el Hijo engendrado de Dios, es entonces cuando el Dios supremo pasa a ser el PADRE de Cristo, y Cristo pasa a ser el Hijo engendrado de Dios. Por consiguiente, esa doctrina de que Dios engendró a su Hijo antes de que todo fuera creado es una burda mentira enseñada por los jehovinos atalayados, ya que Dios lo engendró cuando lo introdujo en el mundo, no antes de la creación del mundo.
Y respecto a la pregunta que hace el jehovino perspicaz (artrise), mira criatura, por supuesto que Satanás no está incluido en todas las cosas que Dios reconciliará en Cristo, pero resulta que Colosenses uno dice que Cristo ya existía antes de que TODAS las cosas existieran, es decir, son dos conceptos totalmente diferentes, Jesús ya existía antes de la creación del universo, y luego todo fue creado por medio de él y para él, por lo tanto, ¡Cristo no forma parte de las cosas creadas por Dios!, porque si formara parte, entonces ese pasaje no diría que Jesús ya era antes de todas las cosas.
Gracia y paz.
(El tormento de los malditos judaizantes y demás apóstatas de la fe)
|
|
|
Primo
Precedente
2 a 11 de 11
Successivo
Ultimo
|
|
|
| |
|
|
©2025 - Gabitos - Tutti i diritti riservati | |
|
|
Argomento precedente
