TIPOS DE ERRORES - CONGREGACION CRISTIANA BIBLICA

NO es lo mismo mentir y equivocarse.
NO es lo mismo acusar de mentiroso y señalar una equivocación.
Es un error espurio y lamentable confundir ambos términos, pues llegan a agredir a una persona sin necesidad y de forma infame.
Este foro, este foro es el ejemplo por excelencia de tal ignominia (buscar en wikipedia o wordreference), aunque tantas y tantas sectas hacen lo mismo: acusar imprudente e ignorantemente.
Resultado, pues que se ven como personas con rezago educativo discutiendo temas que sobrepasan sus estudios.
Si alguien no simpatiza con las 21 tesis y sus remanentes, NO significa ser mentiroso, quizá solo estar equivocado.
Cuesta trabajo parlar con alguien de rezago educativo, sin más recurso que wikipedia y blogs.
Técnicamente la diferencia está en "sofisma" y "paralogismo".
Sofisma es disfrazar intencionadamente de validez algo que es incorrecto. Levantar falsos, para acabar pronto. Es inherente que tal acción es con el fin de fregar a un prójimo.
Paralogismo es comenter un error sin intención maliciosa.
Este foro, sobre todo este foro, además de otras tantas sectas, acusan a todos de sofistas (mentirosos levanta falsos), sin dar oportunidad de paralogismo (equivocación inofensiva).
En cuanto alguien contraria al líder, se acusa de mentiroso cayendo penosamente en 2 cosas espurias:

Insisto, la diferencia es cuando uno comente errores intencionales o por descuido (sofisma y paralogismo).
Acusar alguien de mentiroso (sofista) como periódicamente lo hacen los 21tesisistas, es dudar o negar el beneficio de "buena voluntad".
No simpatizar con el líder es "tener mala voluntad". ¿Por qué pensar así? ¿Creen que por no simpatizar y llevarle la contra al líder es por mala voluntad? De ser así, qué patética y absurda forma de pensar.
Hay personas que no simpatizan conmigo y no por ello tienen mala voluntad contra su servidor. Se llama "pluralidad".
Y en temas dogmáticos es de esperarse bastante pluralidad, pues el dogma NO ES universalmente aceptado como las ciencias exactas ni mucho menos tiene un método universalmente convenido por todos, de otra forma, todos los científicos tendrían una sola fe, que no es cierto.