Salutaciones - CONGREGACION CRISTIANA BIBLICA

Hola a todos los integrantes del foro. Me estoy recien integrandoa aesta comunida virtual. Me presento, soy de Chile, fui cristiano. El motivo principal de este mensaje, es impeler al Sr. Tito Martirio, perdon, Martinez, a que me demuestre la existencia de Dios sin el auxilio de la Biblia, esperando vuestra respuesta

"Ignoranti, quem portum petat, nullus suus ventus est"

Tengo algunas objeciones a la fe cristiana, que ya tendre oportunidad de exponer.

algunas me provienen del escrito de Bertrand Russel titulado "Why I´m not a christian", que me gustaria me respondieran los cristianos mas recalcitrantes de este foro, llamense, RobertoDC,

titomartinez21tesis.

pd: Esteban Gonza, muy lucido tu comentario.

Batiatus, haz tenido oportunidad de oir mis aportaciones expuestas para ti? En ellas se demuestran que:

1) El universo no pudo haber existido a partir del azar.

2) La explicación mas probable y lógica es la de un Creador.

Un ex anarquista como yo espera tu respuesta.

Hermano Maximiliano.

Estimado Hermano Maximiliano, no he leido aun vuestras aportaciones,las cuales ya leere, pero no me cierro a las pruebas convincentes de la existencia de un ser superior. En realidad, se me hace mas facil volverme teista que cristiano, por los motivos que ya tendre opotunidad de exponer, en base al libro de B. Russel "Why I´m not a christian".

Le pido disculpas si lo lastimé con mis comentarios. En serio le digo que no fue mi intención; lamentablemente, aveces sueno un poco torpe por mi manera de expresarme, porque todas las cosas anti cristianas me dan bronca, y eso es algo en que tengo que trabajar un poco, bajar un poco la rabia. No obstante, nunca dejaré de estar en contra a lo que se oponga a la palabra.

Para usted, eran los mensajes que tenían información y enlaces, ya que aún no alcancé los suficientes conocimientos como para debatir sobre ciencia.

Mis mensajes apuntaban principalmente a otros usuarios, ya que andan por aquí muchos hijos del diablo, intentando molestar y corromper el foro. No sé cuales son tus intenciones aquí, de mi parte, espero que tenga una buena intención, y tomo esto como un pedido de auxilio quizás subconscientemente.

Espero que mis aportes le sirvan, y lo invito a que entre en los enlaces que le dí para obtener buena información.

Y le repite, no era mi intención lastimar.

Lo saludo cordialmente.

Las sabana de Jesus, el mesias.

Estimados creyentes en Dios:

Lo que voy a decir no lleva ánimos de ofender a nadie. Deseo decir que nosotros, es decir los creyentes, no debemos tratar de probar la existencia de Dios, ya que para nosotros eso no cabe. Si alguien nos pide que demostremos su existencia, invitémosle a que lea a Biblia, está en él si cree o no, en eso consiste la fe:

la fe es la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve. Hebreos 11:1

Esta es mi opinión, y por mi parte, no caeré en el juego de ningún ateo, este es un foro de teología bíblica. Si el ateo sigue sin creer, entonces sería mejor para él participar de una página de ateos, que hay muchas. Si con el tiempo, se hace creyente, entonces que participe y debata sobre temas de la Biblia, ya que considero que el ateísmo, en un foro como este, no corresponde.

¿Varias preguntas?, ¿tu crees en el amor? ¿Que es el amor?

Apolonio te lo contestare, el amor es un sentimiento, el odio es un sentimiento. Los sentimientos no se ven pero tenemos la certeza que existen. Hay cosas que tu no ves y existen.

bla bla bla bla bla bla nos vemos en skype, ya veremos...

Lergel:

qué bueno que seas apólogo de Dios, sin embargo:

1) Aunque la petición es dirigida al Tito y tú, por ser apólogo de Dios, la hayas tomado también para ti, NO has probado por ningún lado la existencia de Dios sin la Biblia. ¿Dónde está tu demostración? Para que no te confundas, pues suele ocurrirles a los foristas, te hago notar que no le has demostrado a él, al Bati. Yo no hice la petición, para que no la vayas a dirigir a tu servidor.

2) Aunque ateísmo y evolucionismo son casi inseparables, veo una obstinada, ingenua y pelmaza necesidad por preguntar en lugar de responder. Ahora lo confirmo y lo sostengo, es ingenuo y hasta pelmazo responder con preguntas. Bati espera respuestas, demostración, NO preguntas.

3) Este es un foro cristiano, de acuerdo, pero, ¿dónde más puede encontrarse a Dios? ¿Dónde más pueden encontrarse las pruebas de la existencia de Dios? ¿En un foro ateo? Es absurdo encontrar las pruebas de que Dios existe en un foro ateo; por donde y por lo tanto, este es el lugar adecuado.

4) Si no hay respuesta, si no hay desmostración, lo que digas es vacía parlotería, puros pretextos. Ojalá y des pruebas en lugar de hacer más preguntas y salirte del tema.

Roberto:

Si no estás preparado para responder ¿por qué tanta palabrería que no puedes respaldar? Si no eres capaz de defender, si no sabes, mejor termina tus estudios. Escribes y escribes para nada. Si no sabes de cosmología o biología, ¿para qué te metes en lo que sabes?

Por otra parte, yo no abrí el tema, ni pienso responder al Bati, cosa que no me pertenece; pero sí puedo abrir otro y discutir sobre las pruebas creacionistas (no sobre la existencia de Dios). Pues supongo sabes que muchos evolucionistas son también creyentes; una cosa no les impide la otra. El problema es quién se siente capaz de defender el creacionismo. Espero por alguno de ellos.

Buen día y que todo sea para bien.

Maxi:

Me tomé 2 horas en escuchar "respuestas" que no iban dirigidas a mi (ojalá no haya perdido mi tiempo), sino al Bati. Pero siendo coherente con lo escrito, criticaré, no las teorías de la evolución o creación, ni mucho menos la existencia de Dios, solo los argumentos usados por unos y por otros:

En global: Dr. Law 0 - Dr. Craig 1. Fue ridículo oír cómo c/u aseguraba haber demostrado y ninguno aceptó las "pruebas" del otro. Sin embargo...

En particular: el dr. Law se aferró a defender el ateísmo valiéndose de la antítesis del Dios-maligno. Si el Dios-bueno existe, lo mismo se puede decir de un Dios-malo. Apoyo esta antítesis que NO fue refutada por Craig. El Dios-malo posee tantas propiedades como el Dios-bueno, la única diferencia, uno es bueno, el otro es malo. Pero también estoy de acuerdo en que no refutó las 3 premisas de Craig, no habló del origen del universo, no dió razón para objetividad moral y no demostró la falacia de la resurrección.

El Dr. Craig se contradijo desde el principio, dijo que daría una introducción para luego refutar las cuestiones ateas. Mordidota de lengua, pues su introducción fueron una serie de cuestionamientos para ser refutados por el ateo!!!!

baboso.

No tengo problema en admitir que la serie de causas terminan en una causa incausada llamada "Dios", pero no lo puedo desmotrar. Admito, pero no puedo desmostrar. Lo mismo vi en el dr. Craig, el pasado del universo "debe" haber tenido un principio, pues ser infinito es absurdo, dice. Error 1, el que tenga principio, no significa que haya Dios-creador. Algunos pueden creer que esto es absurdo, pero debe desmostrarse. Error 2. El que "deba" existir una causa incausada, no prueba su existencia. Usando en contra suya, su propia creencia de la objetividad moral, el deber no prueba existencia o realidad: el deber de los padres es educar a sus hijos, criarlos, alimetarlos, etc. Pero eso no lo convierte es realidad, pues pueden hacer todo lo contrario. Por lo mismo, el que deba existir Dios, el que deba existir una causa incausada, no lo hace realidad.

Sobre la objetividad moral, me sorprendió, que siendo doctor, doctor en Filosofía, subestime las pruebas objetivas de Kant con sus juicios sintéticos a priori a favor de la moral; las pruebas de Weber usando la fenomenología de Husserl para justificar su axilogía, y la "moral abierta" de Bergson. Todas estas dan prueba de objetividad moral SIN Dios. (Los susodichos no eran ateos).

Sobre la resurrección de Jesús, la asimetría de los relatos, la especulación paulina y por qué no, la teoría de Jesús en Kachemira, ponen en duda las pruebas de Craig (no la resurrección de Jesús).

Sobre tu audio, me impresionó ver la obseción conspiracionista jesuita, ¿pues qué te hicieron? Como pensaría un sicólogo moderno ¿qué pasó en tu infancia que te dejaron obsecionado por ellos? Están de más las respuestas, al grano:

Como es costumbre, ofreces pruebas que vienen desde Aristóteles y sistematizadas por Tomás de Aquino; la prueba de la Inteligencia ordenadora del universo (el Nous). Pero adolece del mismo defecto en Craig, tal confeccionamiento del universo "exige" un arquitecto, pero como en el "deber", eso no lo convierte en realidad. No sé qué tanto sepas de ooparts, pero algunos de ellos pueden ilustrar esta flaqueza. Hay objetos tan simétricos o "bien moldeados", que pareciera que solo un ser con inteleigencia como los humanos o alguien superior los haya hecho, pero no. Hay ooparts, pocos pero los hay, que se ha demostrado que la naturaleza los esculpió así por diversos mecanismos (físico-químicos).

Insisto, no discuto si la evolución o la creación son ciertas, ni tampoco si Dios existe, solo expongo las flaquezas de las argumentaciones mostradas por cada uno.

Buen día y que todo sea para bien.