Bien, al siguiente tema a tratar se le ha dado vueltas desde hace bastante tiempo. Ya el judío Trifón  (s.II) se había percatado de la irregularidad del texto veterotestamentario y la cita que nos da Mateo 1,28, quien, citando a Isaías 7,14 da por sentado el cumplimiento de Jesús a todo lo expresado en dicho versículo, Mateo lo afirma de la siguiente manera:

“Todo esto aconteció para que se cumpliera lo que dijo el Señor por medio del profeta: «Una virgen concebirá y dará a luz un hijo y le pondrás por nombre Emanuel» (que significa: «Dios con nosotros»)” – Mt 1,22-23

Como se dijo, lo que pretendía Mateo era dar cumplimiento (en Jesús) a la profecía de Isaías, el texto del profeta veterotestamentario dice así:

Por tanto, el Señor mismo os dará señal:

La virgen concebirá

y dará a luz un hijo,

y le pondrá por nombre Emanuel” – Is 7,14

Hasta ahí no hay ningún problema, Jesús nace de un virgen como anticipaba Isaías respecto a un niño que será concebido de una virgen, por ahora vamos bien, pero, un momento, ¿qué alegaba Trifón en el siglo II?, veamos:

Diálogo con Trifón, capítulo LXVII:

El pasaje no dice “Mira, la virgen concebirá, dará a luz un hijo” sino “Mira, la joven concebirá, dará a luz un hijo”

¿Cambia un poco la cosa no?, precisamente, como hacía notar Trifón, el texto original -hebreo- de Isaías 7,14 no emplea la palabra “virgen” sino “joven”. El cambio se realizó al traducir la Biblia hebrea al griego, traducción que comenzó en el s. III a.C dando origen a la llamada Biblia de los LXX (o Septuaginta); veamos una comparación entre el texto hebreo y su traducción al griego:

• Texto griego (LXX):

“La virgen (parthenos) concebirá y dará a luz a un hijo, y le pondrás de nombre Emmanuel”.

• Texto hebreo:

“La joven (`alm) estará encinta y dará a luz un hijo, y (ella) le pondrá de nombre Emmanuel”.

De todos modos, ¿Podría “joven” significar una mujer no casada, por ende, “virgen”?; al respecto cito a R.E Brown (El nacimiento del mesías, p. 147 -nota al pie de página-):

`alm se emplea sólo nueve veces en el AT hebreo, y dos pasajes demuestran cuán difícil es que el término sobreentienda virginidad: en Cant 6,8 se aplica a mujeres del harén del rey, y en Prov 30,19 una `alm es objeto de la atención sexual de un joven.

[...]

Aunque no tiene la precisión clínica de virgo intacta, la palabra hebrea betûl es la que se emplea normalmente para designar a una “virgen”. Aparece unas 50 veces en el AT y, al parecer, nunca para designar a una mujer que no sea literalmente virgen (Ez 23,1-8 y Jl 1,8 son discutibles).

El término al fin y al cabo podría incluso haber designado a mujeres no virgenes si hemos de interpretar así Cantares y/o Proverbios;  si el pasaje hubiera querido remarcar su carácter profético en cuanto a una virgen dando a luz habría sido de esperar la utilización del hebreo betûl, que sí significaba virgen y que era normalmente traducido al griego como parthenos; digo yo, para no dejar ambigüedades utilizando `alm.

Y es así como ciertos  judíos, un par de siglos mas tarde a la redacción de la Biblia de los LXX , conscientes de su deficiente traducción, comenzaron por su corrección, `alm quedó finalmente traducida como: neanis (joven), así lo hicieron Aquila, Simmaco y Teodoción, por ejemplo. Hoy en día también hay traducciones como esta.

Ahora, ¿porqué se tradujo por parthenos?, es probable que el traductor haya pensado: “la mujer que ahora es virgen concebirá -naturalmente- un hijo mas adelante” o esperar a que simplemente haya sido ignorante o descuidado en dicho versículo. De lo anterior se desprende que no hay ninguna necesidad de ver una concepción virginal en tales lineas, menos cuando vemos la utilización de `alm en lugar de betûl, si fuera así, ya nos habríamos ahorrado la mitad del comentario… sí, los problemas aún no terminan.

Digamos por un momento que la `alm de Isaías sí sobreentiende virginidad, rechacemos, por un instante, la lectura que hace Brown y la opinión de los judíos del siglo II, ¿tenemos algo a nuestro favor?, sí:

Hay otro detalle interesante en este versículo (Is 7,14), lo primero que puede notarse es la utilización del artículo definido: “la joven”, esto podría indicar que la `alm a la que se refiere Isaías era una mujer conocida en aquel tiempo, al menos por Isaías y/o Acaz. Lo otro tiene que ver con el verbo utilizado en el original hebreo: no es posible saber si Isaías quería decir que la `alm iba a estar en cinta o si ya lo estaba (y por ende, no sería virgen), el hebreo es ambiguo en este sentido. Pero lo mas lógico es, como dije, que el autor (o traductor) haya pensado “la mujer que ahora es virgen concebirá -naturalmente- un hijo mas adelante”.

Hasta aquí ya nos percatamos de las dificultades de tomar este versículo de la manera que la presenta Mateo, pero Mateo no solo ha forzado un término, ha forzado un capítulo completo, el texto profético se entiende mucho mejor si lo ubicamos en  su contexto.

En efecto, el oráculo profético iba dirigido al rey Acaz (735-715 a.C), de Judá, ante la ofensiva del rey arameo Rasín y el de Efraín, Pécaj, quienes pretendían destronarlo. La señal dada por Isaías es un vaticinio de un acontecimiento cercano que le demostraría a Judá que “Dios está con nosotros”:

Aconteció en los días de Acaz hijo de Jotam hijo de Uzías, rey de Judá, que Resín, rey de Siria, y Pécaj hijo de Remalías, rey de Israel, subieron contra Jerusalén para combatirla; pero no la pudieron tomar. (Is 7, 1)

Como se ve, el texto no prentedía instaurar las esperanzas de un mesías definitivo que vendría 8 siglos mas tarde concebido de forma milagrosa, es una señal dirigida en su época, para su época. Un Emmanuel destinado a su tiempo.

En fin, lo que hizo Mateo fue aislar y descontextualizar un versículo para que cuadre con su relato de la concepción milagrosa, así se construye una profecía, basta tomar un par de líneas y olvidar el resto.  Por ejemplo, si María hubiese sido estéril se le habría aplicado Jueces 13,3, y listo, profecía cumplida.

http://criticabiblica.org/2009/01/20/%C2%BFla-virgen-dara-a-luz-el-problema-de-isaias-714/