|
|
General: +FALSA ACUSACION DE QUE ROMA MANIPULÓ EL CANON DE N/T
Elegir otro panel de mensajes |
|
|
| De: marks777 (Mensaje original) |
Enviado: 25/03/2012 01:57 |
El falso reclamo de que los 27 que conocemos hoy como el canon del N.T. fue producto de roma o que fue manipulado o alterado por manjes catlicos romanos.Aunque es verdad que Roma reconoció oficialmente los 27 libros que llamamos el canon del N.T. en el concilio de Cartago en el año 380 de la era común,este fue simplmente un acto de reconocimiento a los libros que ya estaban aceptados como canon.
Ahora bien,la más antigua lista de libro del N.T. que concuerda con la nuestra exactamente la dió Atanasio de Alejandria en el año (367 E.C.)
Poco despues Jerónimo y Agustín enlistaron también los 27 libros.Ahora, en este punto,debo aclarar que exitian dos canones del nuevo testamento.
En el Oriente se usaba un canon de 22 libros(que no tenia 2da de Pedro,2 Y 3 de Juan,Judas y Apocalipsis).Mientras que en el Occidente se usaban los conocidos 27 libros.Notese que este canon Oriental de 2 libros era el normativo[Estandar] en el imperio Parto,que colindaba con el imperio Romano como rival y nunca estuvo bajo el control Romano.El historiador Eusibio(300-320) dió una lista identica a nuestros 27 libros,aunque emitió hebreos.Esto probablemente una omision involuntaria por que en otros lugares el reconoce a hebreos como una epistola Paulina.
Mucho antes de Orígenes (245 E.C.) había echo una lista de los libros que el llamaba libros *HOMOLOGOUMENEA*
(Reconocidos u homoogados).su lista no tienen 2da de Pedro,2 y3 de Juan,judas y hebreos.Sin embargo,esto pudo habe sido un error por que en otros lugares el cita 2da de Pedro como *ESCRITURA*.Las unicas variaciones entonces serian entre el canon Oriental 22 libros y el canon Occidental 27 libros.
Anterior a este tiempo,si rastreamos a los llamados*PADRES DE LA IGESIA* de la cristiandad en retroestectiva hasta el siglo primero,encontramos que ellos citan como *ESCRITURA*los mismos 27 libros que hoy conocemos como el *NUEVO TESTAMENTO*.
También hallamos a 2kefá refiriendose a las epistolas Paulinas como siendo torcidas por algunos como lo hacian con *LAS DEMÁS ESRITURAS*.
De modo que en los tiempo del N.T. parece que al menos Mateo y/o Lucas y las Epistolas Paulinas ya se habia canonizado.En otras palabras,al igual que el tanák,las diversas sacciones del nuevo testamento se iban canonizando según salian.
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 12 de 12
Siguiente
Último
|
|
|
Este material ha sido tomado de las 21 tesis de tito,tesis 7,
es el comentario de verdadero cristano mstrando las pruevas historicas e Irrefutables del canon del N.T
GRACIA Y PAZ MARCOS G
|
|
|
|
|
|
De: menahem |
Enviado: 25/03/2012 02:40 |
mark ,eusebio,origenes ,ireneo ,marcion y lo que llamas padres de la iglesia eran CATOLICOS RAMEROS!!! si bien es cierto que desde antes de nicea(325dc) ya estaba establecido que habian 4 evangelios "canonicos"esto se habia establecido basado en que como habian 4 puntos cardinales era necesario que hubieran solo 4 evangelios .
por ejemplo marcion ignora en su cannon al evangelio de juan(150-160dc) este evangelio de juan aparece citado por ireneo por primera vez en el decenio de 190dc .
origenes(250dc) se lamentaba que el mateo que hoy tenemos era una copia bastante mala del mateo original en arameo que el tuvo oportunidad de ver este original fue "desaparecido" y sustituido por el griego que hoy poseemos.
eusebio de cesarea (325dc) tenia un cannon de textos que el consideraba sospechosos entre estos estaban 1era y 2da de pedro,el pastor hermas ,epistolas de santiago y de judas ,el apocalipsis de pedro etcetera.algunos de estos textos se canonizaron y otros se desecharon y quien lo hizo?.....el vaticano apostata!!!.
origenes (muerto en el 254dc) ignora el apocalipsis de juan en realidad este texto no fue incluido en la biblia hasta el concilio de cartago (390dc) bajo fuertes protestas.
1517dc- martin lutero empieza la reforma clavando sus tesis y de paso le quita los 7 libros deuterocanonicos a la biblia ratificando lo decidido por el concilio judio de hannia(90dc) que quito estos libros porque los fariseos judios los consideraban muy pro-cristianos (ver el talmud para mas inf.sobre hannia)lutero le da la razon al mismo sanedrin que condeno a jesus.
1517dc- martin lutero ataca otra vez y trata de quitar varios libros del cannon del nuevo testamento entre estos estan :
1-la carta de judas
2-2da de pedro
3-hebreos
4-el apocalipsis (lutero llamo al apocalipsis "un libro lleno de paja"
5-la carta de santiago .
las protestas impidieron que lutero quitara estos libros e inclusive dejo los deuterocanonicos aunque les llamo "lectura edificante" todas las traducciones protestantes al principio tenian los 7 libros catolicos empezando por la reyna-valera que originalmente fue una copia exacta de la vulgata latina de jeronimo que al morir reyna cipriano valera modifico .la reyna valera es una de las biblias mas manipuladas y mal traducidas de la historia. |
|
|
|
|
Mientes cuando dices que los Padres de la Iglesia eran catolicos;pues eran tanto de Oriente como Occidente
Los Grandes Padres de la Iglesia
En principio, la denominación de Padres de la Iglesia se guardó para cuatro grandes personalidades de la Iglesia oriental, a los que se agregaron otros cuatro de la occidental:
Los cuatro grandes Padres griegos son:
Y los cuatro latinos:
Pero habitualmente se conoce como Padres de la Iglesia a una serie más amplia de escritores cristianos, que va desde estas generaciones (siglo III) hasta el siglo VIII, y que se caracterizan por la ortodoxia de su doctrina, santidad de vida y el reconocimiento de la Iglesia. Su edad de oro fueron los siglos IV y V y florecieron tanto en Occidente, donde escribieron en latín, o en Oriente, donde lo hicieron en griego e incluso en siriaco, copto, armenio, georgiano y árabe. En sus obras se sirven de la cultura griega y latina para explicar los misterios cristianos.
[editar] Padres orientales
También conocidos como Padres Griegos, aunque no todos ellos escribieran en esa lengua. El más antiguo de ellos es san Atanasio (295–373), obispo de Alejandría, que tuvo un papel relevante en el Concilio de Nicea I. Luego destacan los «grandes capadocios», título común de los hermanos Basilio de Cesarea (329–389) y Gregorio de Nisa (335–394), así como su amigo Gregorio de Nacianzo (†389), quienes escribieron abundantemente contra la herejía arriana.
En la parte oriental del Imperio romano se desarrollan posteriormente dos escuelas teológicas muy importantes alrededor de los patriarcados de Antioquía —cuyo principal representante es san Juan Crisóstomo (344–407), patriarca de Constantinopla, célebre por sus homilías— y Alejandría —con san Cirilo (380–444), defensor de la maternidad divina de María en el Concilio de Éfeso—.
El ciclo de los Padres orientales lo cierra san Juan Damasceno (675–749), agudo teólogo que, además de luchar contra el maniqueísmo y la superstición, anuncia casi cinco siglos antes la incorporación del Aristotelismo a la filosofía cristiana.
[editar] Padres occidentales
También conocidos como Padres Latinos o Padres de la Iglesia de Rito Latino. El primero de los grandes Padres occidentales fue san Ambrosio de Milán (333–397), compositor de grandes himnos y persona muy influyente; bautizó al que iba a ser el mayor de todos ellos, san Agustín de Hipona (354–430), figura cumbre de la historia cristiana. San Jerónimo (342–420), insigne cultivador de la historia y de la Sagrada Escritura, nos dejó su célebre Vulgata, la Biblia traducida directamente del hebreo y del griego al latín.
La Iglesia de Occidente cuenta también entre sus Padres a dos Papas, a los que se les atribuye el apelativo de Magno, León I (†461) y Gregorio I (540–604) y al padre del monacato occidental san Benito de Nursia. Además varios obispos de las Galias, como Cesáreo de Arlés (470–543), formulador del Dogma de la Gracia, Gregorio de Tours o Hilario de Poitiers; el gran grupo de los Padres hispánicos, en el que destacan Osio de Córdoba, Martín de Braga y los hermanos Leandro (†600) e Isidoro de Sevilla (560–636), autor de la primera enciclopedia cristiana, las Etimologías; y, cerrando el ciclo, el inglés Beda el Venerable (673–735), continuador de la obra sapiencial del Doctor Hispalense.
y en el siglo primero se llamó Padres de la Iglesia o Apostolicos a:
-CLEMENTE DE ROMA-
-SAN IGNACIO DE ANTIOQUÍA-
-PAPÍAS DE HIERÁPOLIS-
-SAN POLICARPO DE ESMIRNA-
Lo ves,no solo eran de Roma siempre los concilios estabn divididos para que halla equidad,lo mismo que los grandes apologistas del siglolll.
TERTULIANO,IRENEO DE LYON,SAN JUSTINO,ORIGENES,CIPRIANO Y SAN CLEMENTE..
*No eran todos Romanos, repito: mientes cuando dices que los llamados Padres de la Iglesia eran todos Romanos.
GRACIA Y PAZ MARCOS G
|
|
|
|
|
|
De: menahem |
Enviado: 25/03/2012 12:35 |
y en el siglo primero se llamó Padres de la Iglesia o Apostolicos a:
-CLEMENTE DE ROMA-
-SAN IGNACIO DE ANTIOQUÍA-
-PAPÍAS DE HIERÁPOLIS-
-SAN POLICARPO DE ESMIRNA-
Lo ves,no solo eran de Roma siempre los concilios estabn divididos para que halla equidad,lo mismo que los grandes apologistas del siglolll.
TERTULIANO,IRENEO DE LYON,SAN JUSTINO,ORIGENES,CIPRIANO Y SAN CLEMENTE..
*No eran todos Romanos, repito: mientes cuando dices que los llamados Padres de la Iglesia eran todos Romanos.
GRACIA Y PAZ MARCOS G
sean de oriente o de occidente eran catolicos eso esta probado esta escrito y se les llamo padres apostolicos porque habian conocido a uno de los apostoles .cuando una persona profesa la fe catolica es gustete o no catolico apostolico y romano aunque haya nacido en hawai porque pertenece a la iglesia de roma asi que busca otros argumentos para rebatir que nunca dije que eran ciudadanos romanos .
|
|
|
|
|
|
De: menahem |
Enviado: 25/03/2012 12:46 |
(Reconocidos u homoogados).su lista no tienen 2da de Pedro,2 y3 de Juan,judas y hebreos estos textos aqui citados pertenecian al dudoso canon del antilegonema de eusebio de cesarea(325) que incluian tambien :el apocalipsis de pedro ,el pastor hermas algunos de estos textos se incluyeron en el cannon del n.t. y otros fueron desechados quien decidio cuales eran inspirados ??la iglesia catolica!!! es mas esos textos no fueron incluidos hasta casi el siglo 4dc!! no se que grado de credibilidad le dan ustedes a la apostata iglesia romana?
|
|
|
|
|
Pero con tu logica,entonces diremos que Pedro fue el primer "papa",jajaja.
-Por supuesto que eran catolicos los Padres de la Iglesia,sabes que catolica significa UNIVERZAL.
La igesia en sus comienzos no habia apostatado de la fe,sinó que comenzó su decadencia apartir del emperador (Constanino 272 al 337).
-Si tu lees el credo apostolico está en armonia con la biblia,luego en el credo que convoca este consatantino comenza adeformarse la fe verdadera en las escritura,finalmente Constatino paganisa totalmente a la iglesia catolica,tranformandose con el correr de los años en" la gran ramera".
Pero decir que la Iglesia en sus comienzos era la gran ramera es una gran mentira,y lo mismo con los padres de la igesia quienes canonizaron el nuevo testamento,decir que eran de la iglesia apostata es una gran manipulacion y mentira.
gracia y paz marcos g
|
|
|
|
|
|
De: menahem |
Enviado: 25/03/2012 16:22 |
mark la iglesia verdadera estaba en jerusalem y no se conto con ella para hacer el cannon .
el catolicismo era una de las tantas sectas cristianas de roma .estaban tambien:
los gnosticos
los arrianos
los nicolaitas
los ebyonitas
los nazarenos
la que a la larga se impuso fue la catolica y su vision distorsionada de jesus esto sucedio despues del edicto de tolerancia y durante el concilio de nicea(325DC )donde se debatio la doctrina arriana muy popular en aquellos tiempos .
en algo te doy la razon constantino paganizo la iglesia catolica y la convirtio en lo que hoy conocemos ya que antes de contantino la iglesia catolica no creia en:
la divinidad de maria
no usaban imagenes en los templos
la trinidad .
muchos padres de la iglesia como origenes e ireneo creian curiosamente en que jesus era un dios menor sujeto a la autoridad del dios mayor o sea el padre .
pero ya se notaba en estos catolicos primitivos un coqueteo con el poder politico algo contrario a las ensenanzas de jesus .
una de las primeras medidas tomadas por constantino fue la de desaparecer los evangelios antiguos y sustituirlos por los que hoy tenemos .pero cometio un error dejo el archivo del imperio romano intacto al subir al trono juliano cesar llamado el apostata y el investigar las acta pilatis descubrio algo que le impacto tanto que decidio dejar el cristianismo y regresar al paganismo lo que se conoce como la reaccion pagana la iglesia catolica jamas volveria despues de asesinar a ese gran hombre que fue juliano cesar a cometer esa imprudencia y los archivos del imperio romano fueron o bien destruidos o escondidos el la biblioteca vaticana .si estos archivos fueron censurados es que habia algo bien serio en ellos .
de paso se censuro y se adultero a:
flavio josefo
tito livio .
dion casio .
pretonio .
suetonio .
de los cuales solo poseemos copias de la edad media .todo lo referente a la epoca de jesus en judea esta adulterado y censurado a saber porque? |
|
|
|
|
Pero menahem,si en JERUSALEN habia un caos total,el templo habia sido destruido (70d.c) por tito,los cristianos eran perseguidos,asesinados y habian sido dispersos,cumpliendose la profecia de Mateo 24.
Por que dices que la iglesia estaba en jerusalen? que iglesia?
Mira:
-Nerón 64-68d.c
-Domiciano 81-96d.c
-Trajano109-111d.c
-Marco Aurelio161-180d.c
-Septimo severo202-210d.c
-Maximino235d.c
Todos estos dispersaron a la verdadera igelsia por las persecuciones.
si tu lees las cartas de Pedro y Santiago esta dirijida a los dispersos.
Por tanto no habia una sede o dicha iglesia en Jerusalen como tu dices.
Por otro parte las sectas mensionadas no pertenecian a roma como tu dices:
-los gnosticos eran griegos
-ebionitas judios que tenian el evangelio de mateo sin el cap1y 2.o sea mutilado
-nazarenos judios,dicen que contaban con el original de mateo.
-nicolaitas eran de Efeso (ap 2:6) y su doctrina tolerada en Pergamo(ap 2:15)
EN fin, no eran todas Romanas estas sectas,como tu dices.
Por ultimo tu haces entender que el total del NUEVO TESTAMENTO,es falso y manipulado por la gran ramera.
Ymi pregunta es.
¿si la gran ramera manipulo a su antojo el nuevo testamento,por que hoy por hoy lo contradice ,no lo puede cumplir,se ha apartado tanto de dicho canon,?
Inclusive gracias al nuevo testamento hoy podemos DESENMASCARAR a esta iglesia apostata.
No nos engañemos DIOS no puede ser burlado.
gracia y paz marcos g
|
|
|
|
|
|
De: menahem |
Enviado: 25/03/2012 18:39 |
si mark jerusalem fue destruida por tito y vespasiano en el 70 dc pero eso no significo el fin de la presencia judia en judea ahi siguieron despues de la destruccion del templo y la represion de tito el talmud nos cuenta como eran aquellos terribles tiempos en que 'los chacales se instalaron en el emplazamiento del sancta sanctorum"
en las monedas romanas se cita oficialmente a judea como "judea capta"(judea cautiva) en esa epoca solo jerusalem era prohibida a los judios ,el sanedrin ,convertido ahora en simple corte de justicia religiosa ,se desplaza de un lugar a otro ,al antojo de las sospechas romanas ,de yabne a uscha,schefaran,a beth-sheorim ,a seforis ,a tiberiades..
eran tiempos de luto para israel se creo la ceremonia del ticha b' ab ayuno total y pies descalzos durante 24 horas ,lectura de las lamentaciones de jeremias,y luces de las sinagogas apagadas siendo mantenido este ritual hasta la edad media donde se le conocia como el shabbat negro.
habia que mantener la esperanza ,por el israel de manana fue entonces como en el 132dc un principe de israel descendiente de david y apollado por el celebre rabino akiba ben ioseph era simon bar kokheba quien levanto el estandarte de la ultima revolucion judia en israel .al ser proclamado mesias por akiba lo nombro simeon el hijo de la estrella basado en la siguiente profecia:
"un astro se levanta de jacob,un cetro se eleva de israel,herira los francos de moab,abatira a todos los hijos de set ,edom se convertira en su posecion ,y se aduenara de seir ,su enemigo..israel manifestara su fuerza ,y aquel que sale de jacob reinara como soberano.(numeros ,24,17-19)"
la rebelion antiromana se extendio las fuerzas mesianistas barrieron con las legiones de tineius rufus ,legado imperial simeon bar kokheba ya principe de israel ,acuno monedas oficiales que decian "por la libertad de jerusalem"constituyo un ejercito regular nombro gobernadores y percibio los impuestos
todo llego a su fin en el 135dc ,julio severio aniquilo las fuerzas de bar kokheba quien se suicido antes de entregarse a los romanos esta ultima rebelion judia contra roma en tierra santa costo casi 1 millon de muertos .habias oido hablar de ella antes mark??
por cierto rabbi akiba fue despellejado vivo por los romanos y asado a fuego lento en cesarea maritima sus ultimas palabras fueron :shema yisrael adonai elohenu adonai ehad(deut,6,4)
disculpa que me haya extendido pero la historia es mi pasion ..
ah ,lo olvidava jerusalem estaba prohibida a los judios ,pero no a los cristianos lo que incremento mas la division entre estas 2 facciones religiosas la paz sea contigo |
|
|
|
|
|
De: menahem |
Enviado: 25/03/2012 18:49 |
Por ultimo tu haces entender que el total del NUEVO TESTAMENTO,es falso y manipulado por la gran ramera.
Ymi pregunta es.
¿si la gran ramera manipulo a su antojo el nuevo testamento,por que hoy por hoy lo contradice ,no lo puede cumplir,se ha apartado tanto de dicho canon,?
Inclusive gracias al nuevo testamento hoy podemos DESENMASCARAR a esta iglesia apostata.
No nos engañemos DIOS no puede ser burlado.
gracia y paz marcos g
recuerda mark que roma basa sus anticristianas doctrinas en :
1-la biblia
2-la tradicion
ademas el catolicismo es una de las pocas religiones en que :
1-no cumplen ni lo que ellos mismos predican>
2-sus fieles la mayoria no conocen ni sus propias escrituras
en el momento en que roma decidio cuales libros estarian en el n.t. y cuales no .no estaba todavia tan de corrupta y pagana
yo rechazo todo lo que venga de roma incluidos los canones del n.t
acepto solo como inspirado lo que dice jesus por su boca en su ministerio .lo demas son reinterpretaciones .el evangelio son las palabras de jesus no las complicaciones teologicas de saulo -pablo .
si te fijas bien jesus no mando a escribir nada mando a predicar y a bautizar por esa razon no hubieron evangelios hasta casi el 150dc,los primeros cristianos usaban :
1-la tradicion oral
2-las escrituras griegas(version de los 70)
|
|
|
|
|
|
Las doctrinas se dan en vida, la doctrina marxista fue creada cuando Marx vivia, no despues de su muerte, la doctrina cristiana fue creada cuando Jesus vivia, no despues de su muerte. |
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 12 de 12
Siguiente
Último
|
|
| |
|
|
©2024 - Gabitos - Todos los derechos reservados | |
|
|
Tema anterior
