|
|
| De: EL ULTIMO (Mensaje original) |
Enviado: 13/11/2014 15:11 |
Quiero hacer una pregunta fundamental a todos los que creen que la semana profética de Daniel número 70 ya se cumplió en los tiempos de Yahsuhua, y por esa razón es que creo que suponen que la tribulación durará solo 3.5 años, y no 7, que sería una semana profética en total o una determinación, según la Escritura:
¿Cuál es la persona que conformará el pacto con muchos en Daniel 9:27?, lo señalo en color amarillo.
Opciones:
a) El Mesías.
b) El príncipe.
Daniel 9
26 Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí; y el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario; y su fin será con inundación, y hasta el fin de la guerra durarán las devastaciones.
27 Y por otra semana confirmará el pacto con muchos; a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda. Después con la muchedumbre de las abominaciones vendrá el desolador, hasta que venga la consumación, y lo que está determinado se derrame sobre el desolador.
* Sé que lo ven como una pregunta absurda u obvia, innecesaria, pero de eso depende toda la creencia que tienen sobre que la tribulación será solo de 3.5 años, y no de siete (7) años. |
|
|
Primer
Anterior
2 a 11 de 11
Siguiente
Último
|
|
|
| Criaturita, quien confirmó el pacto con muchos fue EL MESÍAS PRINCIPE, es decir, Jesús:
Dan 9:25 Sabe, pues, y entiende, que desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; se volverá a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos.
Dan 9:27 Y por otra semana confirmará el pacto con muchos; a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda. Después con la muchedumbre de las abominaciones vendrá el desolador, hasta que venga la consumación, y lo que está determinado se derrame sobre el desolador.
¿Quien el que confirmaría el pacto con muchos?, pues evidentemente EL PROTAGONISTA O PERSONAJE PRINCIPAL DE ESA PROFECIA, es decir, el Mesías Príncipe, Jesús. Decir que quien ha de confirmar el pacto con muchos será un anticristo malísimo es una total burrada inventada por analfabetos biblicos. Jamás la Biblia menciona a un anticristo confirmando un pacto durante siete años.
|
|
|
|
|
Ya esperaba esa respuesta de ti, Tito,
Ya veo donde está el error de lo que crees, afirmas, y enseñas, y creen.
Veo que te saltas el verso 26, curiosamente, el verso 25 habla de solo de las 69 semanas, no de la 70, abusado con eso.
Ahora bien, en el verso 26 se habla de dos príncipes, uno es el que sería el Mesías, y otro el que vendría que hasta el fin durarían las devastaciones. Ese es el "príncipe" que hace el pacto con muchos y el mismo que hará cesar el sacrificio.
26 Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí; y el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario; y su fin será con inundación, y hasta el fin de la guerra durarán las devastaciones.
27 Y por otra semana confirmará el pacto con muchos; a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda. Después con la muchedumbre de las abominaciones vendrá el desolador, hasta que venga la consumación, y lo que está determinado se derrame sobre el desolador.
Si no lo crees, primero échate una vuelta por Daniel 11 y lo comprobarás, yo aquí te pego algunos pasajes:
30 Porque vendrán contra él naves de Quitim, y él se contristará, y volverá, y se enojará contra el pacto santo, y hará según su voluntad; volverá, pues, y se entenderá con los que abandonen el santo pacto.
31 Y se levantarán de su parte tropas que profanarán el santuario y la fortaleza, y quitarán el continuo sacrificio, y pondrán la abominación desoladora.
¿Ahora vas a determinar que ese santuario era otro, o que ese príncipe es otro, o que el pacto con los que se entendió es otro, o peor aún, que el cese del sacrificio y la abominación desoladora son otros, distintos a Daniel 9?
¿O es que Yahushua se refirió a dos o tres Danieles diferentes en Mateo 24/marcos 13/Lucas21? 
* Por esa idea que tienen del último verso de Daniel 9, es que pasa que no creen en la semana 70 como guardada para el tiempo del final. |
|
|
|
|
Mira tontín, El Ultimo, ya te dije que tu no sabes sumar, te dije que en V25 dice que habrá 7 semanas y 62 semanas, ¿cuanto suma eso? 69 y en el V26 dice que despues de la 62 semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí; ¿cierto? pero faltan lo 7 semanas que se omitieron en el verso en cuestión y eso es lo que no haz agregado, y es lo dice el V25 ¿te enteras? por lo tanto lo que dice el V26 como no se le agregaron las 7 semanas del V25 en el V26 diría: después de la 69 semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí; por lo tanto ¿cual es esa semana después de la 69? ¡¡la 70 criatura necia!!
y el V27 está hablando de lo mismo, unicamente que lo menciona así y por otra semana .... ¿cierto ? esa es la semana 70 porque después de la semana 62 V26 + 7 que se omitieron suman 69 más la otra semana que menciona el V27 ¿cuantas semanas suman? 70 y ese principe como ya lo explicó Tito Martinez, es el Mesías Jesús no puede ser otro y como ya te lo he dicho anteriormente con su muerte y derramamiento de sangre en el madero a los 3 años y medio de su ministerio y al tercer día la resurrección y es ahí que ya no hay más sacrificios ni ofrendas porque Jesús fue quien cesó todo eso, todos los demás sacrificios ya no son validos para Dios, y este evento es el que corresponde a la primera mitad de la última semana que es la 70 y el resto la cumpplieron los apóstoles y porsteriormente culminando con la destrucción del templo de Jerusalen en el año 70 E.C. ¿te enteras?
|
|
|
|
|
Pablo, no des argumentos repetitivos, no des opiniones que no son fundamentadas en la historia o que solo son supuestos tuyos.
Hay preguntas que responder, respondelas, estan en el mensaje anterior. No las evadas.
Hay más pruebas de que tu argumento es tan "superfalso". Por ejemplo
¿ya te diste cuenta que la palabra usada en el verso 26 de Daniel es DESOLACION?
26 Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí; y el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario; y su fin será con inundación, y hasta el fin de la guerra durarán las devastaciones.
¿QUieres mas argumento de que estás muy equivocado?
Mira estos textos,
10 Y se engrandeció hasta el ejército del cielo; y parte del ejército y de las estrellas echó por tierra, y las pisoteó.
11 Aun se engrandeció contra el príncipe de los ejércitos, y por él fue quitado el continuo sacrificio, y el lugar de su santuario fue echado por tierra.
12 Y a causa de la prevaricación le fue entregado el ejército junto con el continuo sacrificio; y echó por tierra la verdad, e hizo cuanto quiso, y prosperó.
13 Entonces oí a un santo que hablaba; y otro de los santos preguntó a aquel que hablaba: ¿Hasta cuándo durará la visión del continuo sacrificio, y la prevaricación asoladora entregando el santuario y el ejército para ser pisoteados?
15 Y aconteció que mientras yo Daniel consideraba la visión y procuraba comprenderla, he aquí se puso delante de mí uno con apariencia de hombre.
17 Vino luego cerca de donde yo estaba; y con su venida me asombré, y me postré sobre mi rostro. Pero él me dijo: Entiende, hijo de hombre, porque la visión es para el tiempo del fin.
Deja de comerte la teoría o tesis de los adventistas del séptimo día. |
|
|
|
|
Lo dice claro la Escritura, ¿porqué quieres que diga lo que no dice ni enseña? Y ni la historia lo soporta.
26 Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí; y el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario; y su fin será con inundación, y hasta el fin de la guerra durarán las desolaciones.
Tu afirmas que el sacrificio cesó con la muerte y resurrección de Yahushua el Mesías, y que ya no valen los siguientes sacrificios. También dices que la semana concluyó con la destrucció del templo que sería el santuraio. Entonces, siendo así, demuestra (no muestra) ¿dónde se cumplen los 2300 días de los que habla Daniel, según la historia y tu argumento?
13 Entonces oí a un santo que hablaba; y otro de los santos preguntó a aquel que hablaba: ¿Hasta cuándo durará la visión del continuo sacrificio, y la prevaricación asoladora entregando el santuario y el ejército para ser pisoteados?
14 Y él dijo: Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas; luego el santuario será purificado.
Abusado con creer en teorías de gente falsa e impostora como
Ellen G. White, sobre la Palabra de Dios.
|
|
|
|
|
Criaturita Juan, lee el siguiente estudio biblico, para que veas como se derrumban cada una de las mentiras y babosadas que has dicho. Aprende lo que es verdadera doctrina.
El Mesías es el Príncipe que habría de venir
El verso 27 comienza con estas palabras: "Y él..." ¿A quien se refiere el pronombre "él"? Esto es muy importante. ¡No se refiere al Anticristo de ninguna manera, porque no se hace mención en ningún lugar del contexto al Anticristo! El contexto hace mención de un "príncipe" cuyo pueblo destruirá la ciudad y el santuario. Puesto que esa destrucción vino en el año 70 D.C.,como ambos grupos reconocen, no hay razón para creer que el “príncipe” es alguien que vivirá 2.000 años después.
Pero a pesar de esto, sabemos que el pronombre "él" no puede estar relacionado con la palabra "príncipe" en la expresión "el pueblo de un príncipe”, porque la palabra "príncipe" aquí, es el sujeto de una cláusula modificativa, "de un príncipe". Un pronombre no puede tener como su antecedente el sujeto de una cláusula modificativa. Esto se debe observar cuidadosamente.
Por la misma forma en que está estructurada la oración, sabemos que "él" no puede estar eslabonado con la cláusula "el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario". Tomando esto en consideración, hay solamente una persona en este pasaje entero a quien se le puede conectar el pronombre correctamente, ¡y es el MESÍAS! El Mesías es el sujeto del pasaje a quien "él" se refiere.
Lo esencial del pasaje, pues, es esto: "...el Mesías será quitado... él confirmará el pacto ...él hará cesar el sacrificio y la ofrenda ".
Como hemos visto, esto lo cumplió Jesús, él confirmó el pacto, y puso fin a los sacrificios (en el programa de Dios) ¡mediante el sacrificio perfecto de sí mismo!
Pero supongamos por un momento que "él", del verso 27, pudiera estar conectado con la palabra "príncipe" en la frase "el pueblo de un "príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario”, ¿puede esto, en alguna forma, dar a entender que este príncipe es un individuofuturístico? Es difícil, porque todos saben que los ejércitos romanos, bajo el mando de Tito, destruyeron a Jerusalén. Sin embargo, los futuristas reconocen que el "pueblo" que destruyó a Jerusalén fue el ejército romano en el año 70 D.C., y además tienen que enseñar que el "príncipe" de aquel pueblo ¡aún no ha aparecido! De esta forma separan al "Príncipe” de su "pueblo" por casi 2.000 años.
Ironside, por ejemplo, dice: "Se ve en el panorama un ejército que todavía le falta desempeñar una gran parte de la profecía. No obstante, ESTE AÚN NO SE HA MANIFESTADO, pero su pueblo, o sea, el pueblo romano, fue usado por Dios como azote para castigar a Israel por sus pecados y así destruir a Jerusalén y el templo."2
Dice DeHaan: "El príncipe que se menciona aquí, TODAVÍA NO HA APARECIDO."
Dice Kelly: "Aquel príncipe NUNCA HA VENIDO...vino su pueblo y destruyó la ciudad y el santuario; pero él mismo no ha venido.”4
Actualmente hemos leído libros donde citan la cláusula "el príncipe que HA DE venir", ¡como si el uso de las palabras "ha de" quiso decir que la venida de este príncipe esta todavía futura! La venida del príncipe era algo futuro para la época de Daniel, por supuesto, al igual que la destrucción de la ciudad y el santuario: "El pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario."
¡Qué inconsistente resulta tomar una declaración que fue escrita en el pasado, y ahora, más de 2.000 años después, creer que la profecía está todavía en tiempo futuro porque aparecen las palabras "ha de"!
El pasaje no dice que el "pueblo" vendría en un tiempo y su "príncipe" en otro. La idea no es consistente. Conforme a esta torpe interpretación, el "pueblo" pertenecía a un príncipe que no habría de manifestarse hasta 2.000 años después. ¿Como podrían los ejércitos de Tito ser el pueblo de un príncipe que no había aparecido jamás? ¿Como es posible que el príncipe estuviera separado de su pueblo por más de 2.000 años?
Suponiendo que el "él" de Daniel 9:27 se refiera al Anticristo, los futuristas dicen que hará un pacto con los judíos, un acuerdo que les permitirá ofrecer sacrificios en un templo judío reedificado. Pero, como Guiness bien ha dicho: "Pocos imaginan que la noción, en realidad, NO TIENE NINGÚN FUNDAMENTO CONCRETO EN LAS ESCRITURAS, pero se deriva de una interpretación errónea basada en usa sola frase de un solo texto!".
Sin embargo, los escritores dispensacionales declaran constantemente que el Anticristo vendrá, hará su pacto de sacrificios en un templo judío restaurado en Jerusalén, y entonces citan un texto de evidencia: Daniel 9:27, Daniel 9:27, Daniel 9:27, Daniel 9:27, ¡una y otra vez aparece esta escritura como evidencia de esta teoría del Anticristo y su supuesto tratado con los judíos! Analice las siguientes citas, por ejemplo: "Se propone un tratado" (Dan.9: 27) ..."El templo nuevo es preparado, y una vez más el pueblo judío sigue los estatutos del Viejo Testamento" (Dan. 9:27). Pero a la mitad de la semana, el Anticristo procede inmediatamente a romper el tratado y planea derramar toda la sangre judía."6
"El Anticristo le garantiza a los judíos siete años de paz." (Dan 9:27) 7
"Hará un pacto con los judíos, permitiéndoles reconstruir su templo, y comenzar de nuevo sus sacrificios (Id Antiguo Testamento." (Dan 9:27)8
"El Anticristo hace un pacto con los judíos apostatas. Después de tres años y medio, rompe este pacto ...y se sienta en el Lugar Santísimo del templo renovado, que se llama...'la abominación de desolación.' Daniel 9:27 9
“Según Daniel 9:27, el Anticristo estará aquí por siete años, porque hace un pacto de siete años con Israel, lo cual será para los últimos siete años de este siglo."10
La realidad es que ¡Daniel 9:27 no dice nada acerca del Anticristo, no dice nada acerca de un pacto entre el Anticristo y los judíos, y no dice nada acerca de un templo futuro reedificado, ni de sacrificios futuros!
Existen más de 280 referencias al "pacto" y NI UNA de ellas, de ninguna forma, introduce la idea de un pacto entre los judíos y el Anticristo. Sin embargo, ¡cualquiera se imagina que esta teoría es tan escritura y bíblica como el pacto de Dios con Israel en el Sinaí!
El Pacto ni se haría, ni se rompería
Los escritores dispensacionales usan la palabra "HARÁ" constantemente para referirse a este supuesto pacto entre el Anticristo y los judíos. Note las siguientes citas: "El príncipe romano HARÁ este pacto con muchos" (Gaebe lein) "El príncipe de Daniel que vendrá ... HARÁ un pacto con muchos ...permitiendo la restauración del servicio del templo" (Scofield). "...cuando nuevamente Dios tome a Israel...se levantará un príncipe romano que HARÁ un pacto con la nación por siete años." (Ironside) "La Biblia dice que el Anticristo HARÁ un pacto con Israel." (Roberts). "El Anticristo HARÁ ... un pacto con Israel." (Dake), etc.
Esta idea de que el Anticristo HARÁ un pacto con los judíos, supuestamente se enseña en Dan. 9:27. ¿Pero donde en Dan. 9:27 aparece esto acerca del Anticristo, o de cualquier otra persona, que esté HACIENDO un pacto? No lo hay. El verso dice que el pacto sería CONFIRMADO o (según algunos lo traducen) PREVALECERÁ.* Daniel 9:27 no dice nada acerca de un pacto siendo hecho.
No obstante, una vez que pensamos que el Anticristo HARÁ un pacto con los judíos, entonces nos enteramos que luego lo ROMPERÁ. Los escritos dispensacionales hablan con frecuencia de como el Anticristo HARÁ y luego ROMPERÁ su pacto. Notemos, sin embargo, que¡ninguno de los dos términos: HARÁ y ROMPERÁ, aparecen en el texto!
Daniel 9:27 dice: “Y por otra semana confirmará el pacto con muchos; a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda."
Una vez una persona tiene en su mente la idea de que este verso está tratando del Anticristo, y que el Anticristo ROMPERÁ el pacto, solo le falta dar un paso más para echar a perder el verdadero significado de la escritura. Puesto que los sacrificios habrían de terminar durante la mitad de la semana, ¡se supone que el pacto tenía que ver con sacrificios de animales en el templo judío reedificado en el futuro! Todo está basado en simples suposiciones.
*La palabra original es "gabar" v nunca quiere decir "hacer". Por lo general, quiere decir "prevalecer".
El texto dice que el pacto sería confirmado por una "semana", siete años. Entonces menciona un evento que acontecerá a la MITAD de los siete años: cesará el sacrificio y la ofrenda. NO HAY NINGUNA RAZÓN PARA CREER QUE EL SEGUNDO EVENTO ES LA RUINA DEL PRIMERO. Si esto fuera así, en realidad habría dos frases contradictorias. Si el pacto tiene que ver con los sacrificio de animales, y si estos sacrificios terminan durante la mitad de la semana, ¡entonces el pacto NO prevalecería por siete años!
Solo cuando pensamos que el pacto será quebrantado, lo cual NO aparece en el texto, concluimos que el pacto tiene que ver con sacrificios restaurados.
Resumiendo.
La creencia futurista cree que:
Daniel 9:27 se refiere al Anticristo.
1) El Anticristo hará un pacto, permitiéndoles a los judíos hacer sacrificios.
2) El Anticristo quebrantará su pacto.
3) 4) La profecía de la setenta semana es futura.
La verdad es:
1) El Anticristo no aparece en ninguna parte del pasaje.
2) No dice nada que indique que se hará un pacto para restaurar los sacrificios.
3) No dice nada acerca de un pacto quebrantado.
4) La profecía de las setenta semanas no es futura, sino que ya se cumplió.
El pacto había de prevalecer con el pueblo de Daniel por "una semana": siete años, lo cual se hizo por medio de Cristo. A la mitad de la "semana" Cristo hizo cesar el sacrificio en el programa divino mediante el sacrificio perfecto de sí mismo por los pecados de su pueblo.
Los que creen que las setenta semana es futura, no obstante, argumentan que el pacto de Daniel 9:27 no puede referirse al pacto de Cristo, porque su pacto es un "pacto eterno", mientras que este pacto tiene solamente siete años de duración, ¡pero Daniel 9:27 no dice que el pacto durará siete años! Lo que sí dice es que se confirmaría o que prevalecería el pacto con muchos del pueblo de Daniel por “una semana”, es decir, por los siete últimos años. ¡Esto no es un asunto de cuanto tiempo durará el pacto, sino de cuanto tiempo estaría confirmado el pacto con Israel!
Es verdad que el pacto de Cristo es eterno, y por siete años fue confirmado a muchos del pueblo de Daniel. Por tres años y medio el Mesías personalmente, y por tres años y medio a través de sus apóstoles.
El Príncipe Mesías que habría de venir
Hemos llegado ahora a una parte de la profecía de las 70 semanas la cual ha sido frecuentemente ignorada. Muchas de las ediciones de la versión del Rey Jacobo incluyen la siguiente traducción de Daniel 9:26: "...y (los judíos) no serán más su pueblo, y el pueblo del príncipe (el Mesías) que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario."
Esta traducción, inclusive el paréntesis, aparece en el margen de las Biblias publicadas por compañías conocidas, como por ejemplo, Collins, Harper, Hertel, Holman, National, Nelson Oxford, Whitman, Whinston, World, Zondervan, etc. ¡Según esta traducción, el pueblo que destruiría Jerusalén y el templo sería el PUEBLO DEL MESÍAS!
Ésta interpretación no está fundada solamente en lo que dice en el margen de la Biblia, sino que también se puede ver en el texto regular. La profecía habla de la venida del "MESÍAS PRÍNCIPE". En la siguiente oración se dice así: "y el pueblo de un PRÍNCIPE que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario."
Solamente en el caso de una persona que quiera apoyar una teoría, se podría suponer que el príncipe a que se refiere esa frase es distinto al que aparece en la otra. El primer pasaje menciona al Mesías Príncipe y después al pueblo del príncipe. Si creemos que el príncipe de la primera oración se refiere a Jesucristo, y que el de la próxima se refiere al Anticristo, le estamos dando un uso incorrecto al idioma.
Si primeramente hablamos acerca de un cierto príncipe que vendrá, y entonces hablamos acerca del pueblo del príncipe que también vendrá, ¿a quién se le ocurriría pensar que estamos hablando primero de un príncipe bueno y luego de uno malo? No hay razón por la cual interpretarlo de esa manera. El príncipe en ambos casos se refiere al Mesías.
Según la descripción que aparece en el margen, y la del texto regular, ¡el pueblo del Mesías es el que destruiría la ciudad y el santuario!
Si observamos más allá en la profecía veremos otra cosa. Ya vimos que "el" que había de confirmar el pacto y "el" que habría de cesar el sacrificio es el Mesías. El verso 27 continua: "...vendrá el desolar." Si queremos ser consistentes, el "él" de la primera parte del verso 27 se refiere al Mesías, y aquí también se refiere al Mesías.
El tema consiste en la desolación de Jerusalén (la ciudad y el templo) y este pasaje indica que el Mesías destruiría la ciudad.
Pero todos sabemos y reconocemos que los ejércitos de Tito son los que destruyeron Jerusalén y el templo. ¿Cómo, pues, entenderemos que sería el pueblo del Mesías Príncipe el que iba a destruir la ciudad y el santuario? (verso 26), y si creemos que el Mesías es el sujeto de este pasaje, ¿cómo entenderemos que "él" es el que ha de destruir la ciudad, como lo leímos en el verso 27? Debido a que la profecía habla del Mesías trayendo bendiciones sobre el pueblo de Daniel y la ciudad, algunos no han entendido que él también sería el que ejecutaría juicio sobre aquellos que eran desobedientes.
El Mesías no es solamente como un “cordero" sino también como un "León" (Ap. 5:5,6); un "siervo" y también como "Rey de reyes" (Is. 53:11; 1Tm.6:15); un "varón", y "el Señor del cielo" a la misma vez (1 Co 15:47); él es el "fundamento" y también "piedra de tropiezo" (1 Co. 3:11; 1 Pe 2:8). "Y el que cayere sobre esta piedra será quebrantado; y sobre quien ella cayere, le desmenuzará." Mt. 21:44.
En el Antiguo Testamento aparecen contrastes similares. Si el pueblo de Dios era obediente, recibiría "bendición"; si no, caería una "maldición" sobre ellos. (Dt. 28). Dios no solo es un Dios de compasión, sino también de ira (Miq. 7:19, 20; Oseas 6:1) "Y fue su SALVADOR. En toda angustia de ellos él fue angustiado, y el ángel de su faz los salvó; en su amor y su clemencia los REDIMIÓ, y los trajo, y los levantó todos dos días de la antigüedad. Más ellos fueron rebeldes, e hicieron enojar su santo espíritu; por lo cual se les volvió ENEMIGO, y él mismo peleó contra ellos." (Isaías 63:8-10).
Ahora bien, si el salvador y redentor del Antiguo Testamento cambió y se convirtió en el "enemigo" y "peleó contra" aquel pueblo rebelde, sería lógico pensar que el que se rebele contra el salvador y redentor del Nuevo Testamento también podía traer juicio sobre los que se rebelaron contra él y rechazaron su santo Espíritu. Sin exagerar el argumento en forma alguna, estamos basados en evidencia bíblica.
Puesto que Cristo será el que juzgará al mundo entero en el día de juicio (Hechos 17:31), ¿por qué vamos a suponer que a aquel a quien le ha sido dada "toda potestad en el cielo y en la tierra" (Mt. 28:19) no podría juzgar una ciudad depravada en el año 70 A.D.?
SIGUE ABAJO
|
|
|
|
|
Muchos cristianos generalmente reconocen que el juicio que cayó sobre Jerusalén en el año 70 fue el juicio de Dios, es decir, un juiciodivino. Pero muchos no han creído que este juicio sea la obra del HIJO de Dios, del Mesías. Sin embargo, según Juan 5:22, 26, 27, "El Padre...todo el juicio dio al Hijo ...Porque como el Padre tiene vida en si mismo, así también ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo. Y también le dio autoridad de HACER JUICIO, por cuanto es el Hijo del Hombre."
Tal vez suene raro que hablemos de la destrucción de Jerusalén por mano del Señor, pero en realidad, esto fue ejecutado por los ejércitos de Tito. Más aquí no hay ninguna contradicción. Con un poco de paciencia podemos escudriñar las escrituras y encontrar muchos ejemplos en los cuales el Señor habló acerca de la destrucción de varios reinos por Su mano. El dijo repetidas veces: "Yo haré que..." Y sin embargo, el contexto demuestra que la obra en sí fue realizada por ejércitos paganos que ni se imaginaron que estaban ejecutando el juicio de Dios. Veremos que en este sentido, aún Dios habló de un ejército pagano y se refirió a él como "mi siervo" y "mi ejército". La evidencia es completa y conclusiva. Consideremos, por ejemplo, el juicio del Señor que cayó sobre EGIPTO en los días de Nabucodonosor: "Así ha dicho Jehová: He aquí yo tomaré a Nabucodonosor, rey de Babilonia, MI SIERVO...Y vendrá y asolará la tierra de Egipto y pondrá fuego en los templos de los dioses de Egipto ...y los templos de los dioses de Egipto quemará a fuego." Jeremias 43:10-13.
"Haré cesar la multitud de Egipto." ¿Cómo? Por mano de Nabucodonosor, rey de Babilonia. Él, y con él su pueblo ... serán traídos a destruir la tierra. Y pondré fuego a Egipto ...Haré pues juicios en Egipto" (Ez. 30:10-19). "Heme aquí contra Faraón rey de Egipto y haré que la espada se le caiga de la mano. Esparciré a los egipcios ... Fortaleceré, pues, los brazos del rey de Babilonia" (Ez.30: 22-25). "Haré resplandecer mi espada delante de sus rostros.. Porque así ha dicho el Señor Jehová: La espada del rey de Babilonia vendrá sobré ti. Con espadas de fuertes haré caer tu pueblo...Cuando asolaré la tierra de Egipto." (Ez. 32:9-15).
Aquí vemos las cosas que Dios dijo que iba hacer, sin embargo los medios que realmente llevaron a cabo su voluntad divina fueron ejércitos paganos bajo la dirección del rey Nabucodonosor, a quien Dios se refiere como "su siervo". También leemos aquí acerca de los juicios que Dios pronunció sobre otras ciudades y naciones, los cuales se describen como la obra de Dios. No obstante, es evidente que los ejércitos de los hombres eran los instrumentos que hicieron en realidad la obra destructiva.
"He aquí que del norte traigo yo contra Tiro a Nabucodonosor, rey de Babilonia, rey de reyes, con caballos y carros ... Matará a espada ...y pondrá contra ti arietes, contra tus muros." (Ez 26:7). "Prenderé fuego en el muro de Tiro, y consumirá sus palacios." (Amos 1:10).
"Y atribularé a los hombres...Oh Canaan, tierra de los filisteos, y te haré destruir ... También vosotros los de Etiopía seréis muertos con mi espada. Y...destruirá a Asiria; y convertiré a Nínive en asolamiento." (Sof 1:17; 2:5-13). "Carga de Nínive...Heme aquí contra ti, dice Jehová de los ejércitos ... Encenderé y reduciré a humo tus carros ...y raeré de la tierra tu robo...y echaré sobre ti suciedades ...Y será que todos losque te vieren, se apartarán de ti, y dirán: Nineve está asolada." (Nah. 1:1,2; 2:13; 3:5- 7).
"Prenderé fuego en el muro de Gaza, y consumirá sus palacios. Y destruiré a los moradores de Asdod...y volveré mi mano contraEcron...Prenderé fuego en Teman ... Prenderé fuego en Moab, y consumirá los palacios de Queriot...Y quitaré el juez de en medio de él, y matar don él a todos sus príncipes." (Amos 1:7-15; 2:2,3) "Y haré encender fuego en el muro de Damasco, y consumirá las casas de Ben-ada." (Jer 49:27). "Haré pues, de Samaria montones ...y derramaré sus piedras ...y asolaré todos sus ídolos ... haré matar tus caballos ...y haré destruir tus carros: y destruiré tus ciudades." Miqueas 1:6,7; 5:10-14). "Así ha dicho Jehová el Señor: He aquí ya estoy contra ti, oh Sidón...enviaré a ella pestilencia ...y caerán muertos en medio de ella, con espada por todos lados." (Ez. 28:22).
Aquí aparecen numerosos ejemplos en los cuales vemos ciudades enteras que fueron derribadas o destruidas por ejércitos; sin embargo,Dios se refiere a esto como algo que ÉL haría. La fraseología utilizada para describir la destrucción que vino sobre su propio pueblo desobediente en los tiempos del Antiguo Testamento es similar a esta: "Jehová traerá contra ti una nación de lejos." (Dt. 28:49). ¿Quién hará esto? ¡El señor! "Mi alma os abominará", les advirtió Dios. "Y pondré vuestras ciudades en desierto, y asolaré también la tierra ...y a vosotros os esparciré entre las naciones...y vuestra tierra estará asolada, y desiertas vuestras ciudades." (Lv. 26:30-32)
A través del profeta Joel, Dios llamó el pueblo al arrepentimiento, describió la amenaza de un ejército pagano invasor; un "pueblo grande" que conquistaría y destruiría con fuego; montado sobre caballos y con carros; bien adiestrado y organizado; sumamente armado, de tal forma, que si se cayeran de espaldas no se herirían. Un ejército triunfador en su obra destructora (Joel 2:1-10). "Y Jehová dará su orden delante de SU EJERCITO", y con Dios dirigiendo este ejército, ¿quién podrá resistirlo?" (Verso 11).
"Por eso pues", advirtió Dios, "dice Jehová, convertios a mi con todo vuestro corazón...lloren los sacerdotes y digan; Perdona, oh Jehová, a tu pueblo, y no entregues al oprobio tu heredad, para que las naciones se enseñoreen de ella." Si se arrepentían, entonces el Señor dijo:"Haré alejar de vosotros al del norte." (Versos 12-20).
Aquí tenemos un ejemplo de un ejercito "pagano" que vendría contra Judá y Jerusalén para llevar a cabo el juicio de Dios contra de ellos.Puesto que este "pueblo" ejecutaría el juicio de Dios, Dios se refiere a él como "el suyo".
Lo mismo es evidente en las siguientes escrituras: "He aquí, yo traigo mal sobre este pueblo... He aquí yo pongo a este pueblo tropiezos... He aquí que viene pueblo de la tierra del norte... Arco y jabalina empuñarán, crueles son, y no tendrán misericordia ... montarán a caballo como hombres dispuestos para la guerra, contra ti, oh hija de Sion." (Jer .6:18-23). "He aquí yo entregaré esta ciudad al rey de Babilonia, y la quemará con fuego. He aquí, mandaré yo, dice Jehová ...y pelearán contra ella, y la tomarán, y la quemarán con fuego; y reduciré a soledad las ciudades de Judá." (Jer 34:2, 22). "Yo meteré fuego en sus ciudades el cual consumirá sus palacios." (Oseas 8:14). "Y pondré mi rostro contra ellos ... fuego los consumirá ...Y convertiré la tierra en asolamiento," (Ez 15:7, 8). "Así haré pudrir la soberbia de Judá, y la mucha soberbia de Jerusalén ... los quebrantaré el uno contra el otro ... ni tendré piedad ... para destruirlos ... toda Judá fue transportada, llevada en cautiverio fue toda ella... Esta es tu suerte, la porción que yo he medido para ti, dice Jehová ... Ay de ti, Jerusalén!" (Jer. 13:9-27). "Así ha dicho Jehová: Si no me oyereis...yo pondré...esta ciudad por maldición a todas las naciones ... asolada hasta no quedar morador." (Jer 26:1-9). "Así ha dicho Jehová: ¡Ay de la ciudad de sangres! Pues también yo haré gran hoguera..Yo profano mi santuario." (Ez 24). "Habrá algún mal en la ciudad, el cual Jehová no haya hecho ...Y entregaré al enemigo la ciudad y cuanto hay en ella." (Amos 3:6; 6:8). "Así, pues, ha dicho Jehová el Señor: He aquí yo estoy contra ti; si, yo, y haré juicios ...y haré en ti lo que nunca hice, ni jamás haré cosa semejante, a causa de tus abominaciones ...y enviaré sobre ti espada." (Ez 5:8-17). "extenderé mi mano sobre Judá y sobre todos los habitantes de Jerusalén, y exterminaré de este lugar los restos de Baal...escudriñaré a Jerusalén ...y castigaré a los hombres que...dicen en su corazón: Jehová ni hará bien ni hará mal." (Sof 1:4,12). "He aquí enviaré ... a Nabucodonosor, mi siervo ... contra esta tierra ...y en desolación perpetua ...y servirán estas naciones al rey de Babilonia setenta años." (Jer. 25:8-11 ).
Así fue como los profetas advirtieron a los habitantes de Judá y Jerusalén en el Antiguo Testamento. Por supuesto, lo que aconteció ya es parte de la historia. No alcanzaron arrepentimiento. "1 Hacían escarnio de los mensajeros de Dios, y menospreciaron sus palabras, burlándose de sus profetas, hasta que subió la ira de Jehová contra su pueblo." ¿Y como se manifestó la ira de Dios? "Trajo (Dios) contra ellos al rey de los caldeos (Nabucodonosor, rey de Babilonia), que mató a espada a sus jóvenes en la casa de su santuario, sin perdonar joven ni doncella, anciano ni decrépito; todos (Dios) los entregó en sus manos ...Y quemaron la casa de Dios, y rompieron el muro de Jerusalén, y consumieron a fuego todos sus objetos deseables." (Jer. 52:12-14; 2 Cr. 36:14-19).
En cuanto a la condición desolada que existió en aquellos días, Dios dijo: "Se derramó, por tanto, mi ira y mi furor, y se encendió en las ciudades de Judá y en las calles de Jerusalén, y fueron puestas en soledad y en destrucción." (Jer 44:6). La evidencia es muy clara. La destrucción que resultó sobre Judá y Jerusalén fue hecha por los ejércitos del rey de Babilonia. Sin embargo, ¡debido a que estos ejércitos en realidad estaban ejecutando el juicio de Dios, el Señor se refirió a ellos como a SU PUEBLO, SU OBRA, Y SU SIERVO!
Se podría correctamente decir que ellos destruyeron a Jerusalén a Judá, porque así lo declaran las escrituras. Pero por otra parte, también podemos decir que Dios destruyó a Jerusalén y Judá, y también estar en lo cierto, porque las escrituras así lo declaran claramente. Tal era el juicio de Dios; pero fueron los ejércitos paganos como un instrumento de Dios, los que ejecutaron la destrucción.
Ahora pues, si aceptamos estas palabras para describir la destrucción de Jerusalén y la tierra del Antiguo Testamento, ¿por qué pensar, que esa misma fraseología está fuera de lugar cuando la aplicamos a la misma ciudad y la misma tierra cuando fue destruida en el sño 70 D.C.?
Podemos, por lo tanto, decir correctamente que los ejércitos Romanos destruyeron Jerusalén en el año 70 D.C. puesto que ese era el juicio del Señor sobre una nación que no se arrepintió. Podemos decir que Jerusalén fue realmente destruida por el Señor, ya que ¡los ejércitos paganos solo fueron sus instrumentos para ejecutar su juicio!
Por lo tanto, entendamos que los ejércitos romanos eran "el pueblo del príncipe" (el Mesías, el Señor) que destruyó la ciudad y el santuario. No eran su pueblo en el sentido de que fueran cristianos, por supuesto, pero eran su pueblo en el sentido de que ejecutaron su juicio, al igual que los ejércitos de Nabucodonosor habían sido su pueblo en la destrucción que vino sobre aquella tierra y el pueblo del Antiguo Testamento.
El tema principal de todo este pasaje es el Mesías Príncipe (Dn 9:24-27). Una vez que entendamos esto, ya no importa si la palabra "el" del verso 27 está conectada con la palabra "príncipe" en la frase "el pueblo del príncipe", o con la frase "el Mesías príncipe", ya que ¡ambasexpresiones se refieren al Mesías!
Observemos de nuevo la profecía. "Y el pueblo de un príncipe (el Mesías) que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario; y su fin (la destrucción de la ciudad y el santuario) será con inundación." (Dn 9:26). La palabra "inundación" aquí significa sheteph (número 7858 de la Concordancia de Strong) y viene de la palabra stataph (número 7857 en la Concordancia de Strong). Los dos términos están relacionados en el libro de Daniel 11:22, el cual describe la invasión de un enemigo y dice así: "Las fuerzas enemigas serán barridas (sheteph) delante de él como con inundación (sheteph) de aguas; serán todos destruidos."
La palabra inundar (de la cual proviene la palabra inundación, diluvio) se usa en otros lugares en el libro de Daniel: "Y reunirán multitud de grandes ejércitos ...e inundará, y pasará delante" (11:19). "...su ejército será destruido, y caerán muchos muertos." (11:26). "Y entrará por las tierras, e inundará, y pasará ... muchas provincias caerán". (verso 40). Todas las referencias a "inundar" que aparecen en Daniel se refieren a la inundación de las invasiones del enemigo. Ese tipo de "inundación" es la que habría de destruir a Jerusalén en el año 70.
No es cosa rara que las escrituras empleen la palabra inundación en esta forma. En medio de una batalla, David dijo: "Y torrentes de perversidad me atemorizaron." (Sal 18:4; 2 S. 22:5). "Porque vendrá el enemigo como río (Isaías 59:19). ¿"Quién es este que sube comorío? Egipto como río se ensancha...y dijo, Subiré, cubriré la tierra: destruiré ... Subid, caballos, y alborotaos, carros, y salgan los valientes." (Jer 47:7-9).
El ejército invasor se asemeja a "aguas del norte ... se harán torrente" en Jeremías 47:2,3. La destrucción de Nínive que fue realizada por un ejército invasor se describe con el término profético: "inundación impetuosa" (Nahum 1:1,8),
Según la profecía de Daniel, el "fin" que había de venir sobre la ciudad y el templo de Jerusalén traería también "inundación", la inundación de un ejército invasor. Y esto, por supuesto, sería confirmado por un cumplimiento verdadero. Mientras que los romanos continuaron golpeando los portones masivos y los muros de la ciudad, en varios lugares se hicieron aberturas y una invasión de guerreros desde el Tiber inundó la ciudad como un diluvio impetuoso, y por fin llegó su destrucción.*
*Concerniente a la derrota de Babilonia, leemos: "Subió el mar sobre Babilonia; de la multitud de sus olas fue cubierta. Sus ciudades fueron asoladas, la tierra seca y desierta ...y bramarán sus olas, y como sonido de muchas aguas." (Jer 51:42, 43, 55). Jesús, refiriéndose a la destrucción que había de venir sobre Jerusalén, habló de "el bramido del mar y de las olas." Es decir, "Angustia de las gentes por la confusión" (Lc. 21:25). Ni Babilonia ni Jerusalén fueron destruidas por el mar literalmente o por las olas. Estas expresiones son figurativas. Luego la profecía continúa con estas palabras: "Y hasta el fin de la guerra (contra Jerusalén) durarán las devastaciones", o como dice la traducción de la referencia: "Será cortado por desolaciones." Esta obra destructora se describe mejor en el verso 27 “Después con la muchedumbre de las abominaciones vendrá el desolador (el Mesías el Señor)."
Según la propia interpretación de Jesús tocante a estás "abominaciones que iban a "desolar", sabemos que esta es una referencia a losejércitos Gentiles (Mt 24: Lc. 21). Con esto en mente, veamos este verso de nuevo: "con la (a favor de) muchedumbre de las abominaciones (los ejércitos invasores de los Gentiles) vendrá el desolador (el Mesías, el Señor)."
Dios obraría "para que" estos ejércitos paganos pudieran extenderse alrededor de Jerusalén y tomarla por la fuerza. O como dice una traducción, "con los ejércitos abominables lo convertiría en desolación." Estos ejércitos no eran sino sus instrumentos para llevar a cabo su juicio.
¿Hasta que límite dice la profecía que estos ejércitos paganos han de destruir a Jerusalén? ¿Destruirán solamente una pequeña porción de un muro, o quizás una pequeña parte del templo, o unas cuantas casas? No, la profecía continúa diciendo que el Señor, junto con los ejércitos abominables, la harían una "desolación, hasta que venga la consumación", la destrucción total (Kalah, número 3617, de la concordancia de Strong). En otras palabras, estos ejércitos comenzarían a derrumbar y destruir, pedazo por pedazo, parte por parte, hasta que viniera la consumación, hasta que su obra fuese completa. O como Jesús dice cuando comentaba sobre esta misma profecía: "¡No quedará piedra sobre piedra, que no sea destruida! Y las últimas diez palabras que clausuran la profecía recalcan nuevamente estas cosas:"Y lo que está determinado se derrame sobre el desolador." ¡El juicio estaba seguro!
La nación judía había llenado su copa de iniquidad hasta rebosar. Habían rechazado y matado al Mesías y perseguido a los que él envió. Lo que Jesús dijo en la parábola de la fiesta de boda encaja perfectamente en el juicio divino que sobrevino a Jerusalén. Rechazaron la invitación del Rey v mataron al mensajero que les envió. Por consecuencia, "al oírlo el rey, se enojó; y enviando sus ejércitos, destruyó a aquellos homicidas, y quemó su ciudad." (Mt. 22:7).
Según la profecía de Daniel, serían contadas 69 semanas hasta la llegada del Mesías, las cuales se cumplieron. Después de esto, el Mesías desapareció durante la semana que quedaba, la semana 70, cuando se realizó el sacrificio final y perfecto del plan de Dios.
A través de su obra redentora, Jesús puso fin a los pecados, hizo expiación para la iniquidad, y trajo la justicia perdurable por medio del Evangelio.
El tema principal de la profecía es Cristo Jesús. Su cumplimiento grandioso resplandece aún más en el Calvario con poder y gloria. Su forma de regular el tiempo es perfecta. Sus palabras son armoniosas. Su mensaje satisface el alma. Sería un grave error echar todo esto a un lado y aplicar la profecía al futuro y al Anticristo (en vez de a Cristo y a su obra redentora del Calvario).
|
|
|
|
|
Tito mis argumentos en letra Arial Black:
|
Criaturita Juan, lee el siguiente estudio biblico, para que veas como se derrumban cada una de las mentiras y babosadas que has dicho. Aprende lo que es verdadera doctrina.
El Mesías es el Príncipe que habría de venir
El verso 27 comienza con estas palabras: "Y él..." ¿A quien se refiere el pronombre "él"? Esto es muy importante. ¡No se refiere al Anticristo de ninguna manera, porque no se hace mención en ningún lugar del contexto al Anticristo! El contexto hace mención de un "príncipe" cuyo pueblo destruirá la ciudad y el santuario. Puesto que esa destrucción vino en el año 70 D.C.,como ambos grupos reconocen, no hay razón para creer que el “príncipe” es alguien que vivirá 2.000 años después. Esta duración de 2,00o años se cumple, debido a que el reino le corresponde, y es el reino del poderío de Roma que siempre ha existido de alguna manera, desde la muerte de Yahushua, hasta nuestros tiempos, de hecho rebasa los 2,000 años. Pero esa profecía Daniel 9:27, será para el fin del timepo. Argumento refutado.
Pero a pesar de esto, sabemos que el pronombre "él" no puede estar relacionado con la palabra "príncipe" en la expresión "el pueblo de un príncipe”, porque la palabra "príncipe" aquí, es el sujeto de una cláusula modificativa, "de un príncipe". Un pronombre no puede tener como su antecedente el sujeto de una cláusula modificativa. Esto se debe observar cuidadosamente. Estamos hablando del "pueblo" que le corresponde al "príncipe", este pueblo es el imperio de Roma. Hablar del pueblo del príncipe o del príncipe en sí, es indistinto. Y si tu dices que no se refiere a un príncipe, entonces tampoco se debería referir al Mesías Príncipe. Aquí te contradices con tu mismo argumento. Es "el pueblo del principe". Argumento refutado.
Por la misma forma en que está estructurada la oración, sabemos que "él" no puede estar eslabonado con la cláusula "el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario". Tomando esto en consideración, hay solamente una persona en este pasaje entero a quien se le puede conectar el pronombre correctamente, ¡y es el MESÍAS! El Mesías es el sujeto del pasaje a quien "él" se refiere. La palabra "Pueblo" es un sustantivo colectivo que puede funcionar con cualquier pronombre o verbo. Abusado. El hebreo lo maneja así:
Hiph`il Perfect הִגְבִּיר בְּרִית לְ confirm a covenant Daniel 9:27; Argumento refutado
Lo esencial del pasaje, pues, es esto: "...el Mesías será quitado... él confirmará el pacto ...él hará cesar el sacrificio y la ofrenda ".
Como hemos visto, esto lo cumplió Jesús, él confirmó el pacto, y puso fin a los sacrificios (en el programa de Dios) ¡mediante el sacrificio perfecto de sí mismo! Si el Mesías cesó el sacrificio y la destrucción del templo por medio de los ejércitos del emperador romano (Tito) fue en año 70 d.C. Entocnes esa historia no coincidde con los 2300 tardes y mañanas de Daniel 8:11-14. Argumento refutado.
Pero supongamos por un momento que "él", del verso 27, pudiera estar conectado con la palabra "príncipe" en la frase "el pueblo de un "príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario”, ¿puede esto, en alguna forma, dar a entender que este príncipe es un individuofuturístico? Es difícil, porque todos saben que los ejércitos romanos, bajo el mando de Tito, destruyeron a Jerusalén. Sin embargo, los futuristas reconocen que el "pueblo" que destruyó a Jerusalén fue el ejército romano en el año 70 D.C., y además tienen que enseñar que el "príncipe" de aquel pueblo ¡aún no ha aparecido! De esta forma separan al "Príncipe” de su "pueblo" por casi 2.000 años. Como lo expresé arriba, el poderío del imperio romano sigue vivo, si no lo crees, entonces no deberías hablar del Papa y su poder. Lee en la historia. Argumento refutado
Ironside, por ejemplo, dice: "Se ve en el panorama un ejército que todavía le falta desempeñar una gran parte de la profecía. No obstante, ESTE AÚN NO SE HA MANIFESTADO, pero su pueblo, o sea, el pueblo romano, fue usado por Dios como azote para castigar a Israel por sus pecados y así destruir a Jerusalén y el templo."2
Dice DeHaan: "El príncipe que se menciona aquí, TODAVÍA NO HA APARECIDO." Por eso mismo, porque este príncipe será la bestia, el octavo rey, tiempo futuro. Argumento refutado.
Dice Kelly: "Aquel príncipe NUNCA HA VENIDO...vino su pueblo y destruyó la ciudad y el santuario; pero él mismo no ha venido.”4
Actualmente hemos leído libros donde citan la cláusula "el príncipe que HA DE venir", ¡como si el uso de las palabras "ha de" quiso decir que la venida de este príncipe esta todavía futura! La venida del príncipe era algo futuro para la época de Daniel, por supuesto, al igual que la destrucción de la ciudad y el santuario: "El pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario."
¡Qué inconsistente resulta tomar una declaración que fue escrita en el pasado, y ahora, más de 2.000 años después, creer que la profecía está todavía en tiempo futuro porque aparecen las palabras "ha de"!
El pasaje no dice que el "pueblo" vendría en un tiempo y su "príncipe" en otro. La idea no es consistente. Conforme a esta torpe interpretación, el "pueblo" pertenecía a un príncipe que no habría de manifestarse hasta 2.000 años después. ¿Como podrían los ejércitos de Tito ser el pueblo de un príncipe que no había aparecido jamás? ¿Como es posible que el príncipe estuviera separado de su pueblo por más de 2.000 años? Por la misma razón, porque ese príncipe no es Tito el del año 70 d.C. pero el reino si es de Roma, el "pueblo" de´l tiempo del fin, el "hierro" que siempre ha estado desde la caida de Grecia hasta el tiempo del fin, segun la estatua de Nabucodonosor, ver Daniel 2. Argumento refutado.
Suponiendo que el "él" de Daniel 9:27 se refiera al Anticristo, los futuristas dicen que hará un pacto con los judíos, un acuerdo que les permitirá ofrecer sacrificios en un templo judío reedificado. Pero, como Guiness bien ha dicho: "Pocos imaginan que la noción, en realidad, NO TIENE NINGÚN FUNDAMENTO CONCRETO EN LAS ESCRITURAS, pero se deriva de una interpretación errónea basada en usa sola frase de un solo texto!". Falso, si lo señalan más textos, tambien lo dice Daniel 11:28-32, y no es un pacto con los judíos (santos de Dios), es un pacto con los que le quieran seguir, en contra del pacto santo. Osea hará un pacto no santo con muchos. Argumento refutado.
Sin embargo, los escritores dispensacionales declaran constantemente que el Anticristo vendrá, hará su pacto de sacrificios en un templo judío restaurado en Jerusalén, y entonces citan un texto de evidencia: Daniel 9:27, Daniel 9:27, Daniel 9:27, Daniel 9:27, ¡una y otra vez aparece esta escritura como evidencia de esta teoría del Anticristo y su supuesto tratado con los judíos! Analice las siguientes citas, por ejemplo: "Se propone un tratado" (Dan.9: 27) ..."El templo nuevo es preparado, y una vez más el pueblo judío sigue los estatutos del Viejo Testamento" (Dan. 9:27). Pero a la mitad de la semana, el Anticristo procede inmediatamente a romper el tratado y planea derramar toda la sangre judía."6
"El Anticristo le garantiza a los judíos siete años de paz." (Dan 9:27) 7
"Hará un pacto con los judíos, permitiéndoles reconstruir su templo, y comenzar de nuevo sus sacrificios (Id Antiguo Testamento." (Dan 9:27)8
"El Anticristo hace un pacto con los judíos apostatas. Después de tres años y medio, rompe este pacto ...y se sienta en el Lugar Santísimo del templo renovado, que se llama...'la abominación de desolación.' Daniel 9:27 9
“Según Daniel 9:27, el Anticristo estará aquí por siete años, porque hace un pacto de siete años con Israel, lo cual será para los últimos siete años de este siglo."10
La realidad es que ¡Daniel 9:27 no dice nada acerca del Anticristo, no dice nada acerca de un pacto entre el Anticristo y los judíos, y no dice nada acerca de un templo futuro reedificado, ni de sacrificios futuros!
Existen más de 280 referencias al "pacto" y NI UNA de ellas, de ninguna forma, introduce la idea de un pacto entre los judíos y el Anticristo. Sin embargo, ¡cualquiera se imagina que esta teoría es tan escritura y bíblica como el pacto de Dios con Israel en el Sinaí!
El Pacto ni se haría, ni se rompería. Por limitarse solo a Daniel 9 y Apocalipsis, es que no comprenden que ese pacto tambien se menciona en Daniel 11:28-32, y es un pacto del fin por el rey del norte, el príncipe de un pueblo que hará cesar el sacrificio en los tiempos del fin. Argumento refutado.
Los escritores dispensacionales usan la palabra "HARÁ" constantemente para referirse a este supuesto pacto entre el Anticristo y los judíos. Note las siguientes citas: "El príncipe romano HARÁ este pacto con muchos" (Gaebe lein) "El príncipe de Daniel que vendrá ... HARÁ un pacto con muchos ...permitiendo la restauración del servicio del templo" (Scofield). "...cuando nuevamente Dios tome a Israel...se levantará un príncipe romano que HARÁ un pacto con la nación por siete años." (Ironside) "La Biblia dice que el Anticristo HARÁ un pacto con Israel." (Roberts). "El Anticristo HARÁ ... un pacto con Israel." (Dake), etc.
Esta idea de que el Anticristo HARÁ un pacto con los judíos, supuestamente se enseña en Dan. 9:27. ¿Pero donde en Dan. 9:27 aparece esto acerca del Anticristo, o de cualquier otra persona, que esté HACIENDO un pacto? No lo hay. El verso dice que el pacto sería CONFIRMADO o (según algunos lo traducen) PREVALECERÁ.* Daniel 9:27 no dice nada acerca de un pacto siendo hecho.
No obstante, una vez que pensamos que el Anticristo HARÁ un pacto con los judíos, entonces nos enteramos que luego lo ROMPERÁ. Los escritos dispensacionales hablan con frecuencia de como el Anticristo HARÁ y luego ROMPERÁ su pacto. Notemos, sin embargo, que¡ninguno de los dos términos: HARÁ y ROMPERÁ, aparecen en el texto!
Daniel 9:27 dice: “Y por otra semana confirmará el pacto con muchos; a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda." Así es Daniel 11:28-32 lo confirma. Argumento refutado.
28 Y volverá a su tierra con gran riqueza, y su corazón será contra el pacto santo; hará su voluntad, y volverá a su tierra.
31 Y se levantarán de su parte tropas que profanarán el santuario y la fortaleza, y quitarán el continuo sacrificio, y pondrán la abominación desoladora.
32 Con lisonjas seducirá a los violadores del pacto; mas el pueblo que conoce a su Dios se esforzará y actuará.
Una vez una persona tiene en su mente la idea de que este verso está tratando del Anticristo, y que el Anticristo ROMPERÁ el pacto, solo le falta dar un paso más para echar a perder el verdadero significado de la escritura. Puesto que los sacrificios habrían de terminar durante la mitad de la semana, ¡se supone que el pacto tenía que ver con sacrificios de animales en el templo judío reedificado en el futuro! Todo está basado en simples suposiciones. Así es, este argumento que das, esta basasdo en simples suposiones, no en la historia ni el otros textos de la Escritura. Argumento refutado.
*La palabra original es "gabar" v nunca quiere decir "hacer". Por lo general, quiere decir "prevalecer".
El texto dice que el pacto sería confirmado por una "semana", siete años. Entonces menciona un evento que acontecerá a la MITAD de los siete años: cesará el sacrificio y la ofrenda. NO HAY NINGUNA RAZÓN PARA CREER QUE EL SEGUNDO EVENTO ES LA RUINA DEL PRIMERO. Si esto fuera así, en realidad habría dos frases contradictorias. Si el pacto tiene que ver con los sacrificio de animales, y si estos sacrificios terminan durante la mitad de la semana, ¡entonces el pacto NO prevalecería por siete años!
Solo cuando pensamos que el pacto será quebrantado, lo cual NO aparece en el texto, concluimos que el pacto tiene que ver con sacrificios restaurados.
Resumiendo.
La creencia futurista cree que:
Daniel 9:27 se refiere al Anticristo.
1) El Anticristo hará un pacto, permitiéndoles a los judíos hacer sacrificios. El pacto corresponde a la adoración del dragón.
2) El Anticristo quebrantará su pacto. El anticristo no lo quebrantará, lo quebrantará el Mesías al final del tiempo.
3) 4) La profecía de la setenta semana es futura. Así es, porque eso dicen los otros textos de Daniel.
La verdad es:
1) El Anticristo no aparece en ninguna parte del pasaje. Si aparece, pero como se colocan hace cerca de 2000 años, nunca les coincidirá.
2) No dice nada que indique que se hará un pacto para restaurar los sacrificios. Lo dice Daniel 11:28-32, y Yahushua restaurará las cosas. Lee Daniel 11, te hace falta para coplemento profético, y Daniel 8, y porque no tambien Daniel 12 y 2.
3) No dice nada acerca de un pacto quebrantado. Será más bien un pacto quebrado pro el el reino de Yahushua.
4) La profecía de las setenta semanas no es futura, sino que ya se cumplió. Eso nadie que cree en que la semana 70 se cumplió, lo ha podido demostrar con la historia, ni cn la Escritura. Daniel 8 habla de 2300 días, y no hubo 2300 días entre la muerte y resurrección de Yahushua y la destrucción del templo del año 70 d.C.
El pacto había de prevalecer con el pueblo de Daniel por "una semana": siete años, lo cual se hizo por medio de Cristo. A la mitad de la "semana" Cristo hizo cesar el sacrificio en el programa divino mediante el sacrificio perfecto de sí mismo por los pecados de su pueblo. No se hizo por Cristo, proque tu mismo acabas de determinar que no puede ser un príncipe, pero además de eso, ese pacto será hecho con un pueblo que no es de Dios, luego será quebrantado por el reino de Yahushua (Cristo).
Los que creen que las setenta semana es futura, no obstante, argumentan que el pacto de Daniel 9:27 no puede referirse al pacto de Cristo, porque su pacto es un "pacto eterno", mientras que este pacto tiene solamente siete años de duración, ¡pero Daniel 9:27 no dice que el pacto durará siete años! Lo que sí dice es que se confirmaría o que prevalecería el pacto con muchos del pueblo de Daniel por “una semana”, es decir, por los siete últimos años. ¡Esto no es un asunto de cuanto tiempo durará el pacto, sino de cuanto tiempo estaría confirmado el pacto con Israel! Así es, ese pacto será en los días de tribulación, que son 7 años, la última semana (#70), con 3.5 años al final de una gran tribulación.
Es verdad que el pacto de Cristo es eterno, y por siete años fue confirmado a muchos del pueblo de Daniel. Por tres años y medio el Mesías personalmente, y por tres años y medio a través de sus apóstoles. Inventos, todo ese invento pasó más tiempo de 3.5 años o menos tiempo. No coincide con algun evento relevante en la historia que sea tajante para decir que pasaron exactamente 3.5 años para termimar la semana. Sin embargo Daniel 8 y 12 si nos dicen ese tiempo y para cuando será, afirma Daniel que será para el tiempo del fin.
|
|
|
|
|
|
Seguimos:
El Príncipe Mesías que habría de venir
Hemos llegado ahora a una parte de la profecía de las 70 semanas la cual ha sido frecuentemente ignorada. Muchas de las ediciones de la versión del Rey Jacobo incluyen la siguiente traducción de Daniel 9:26: "...y (los judíos) no serán más su pueblo, y el pueblo del príncipe (el Mesías) que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario."
Esta traducción, inclusive el paréntesis, aparece en el margen de las Biblias publicadas por compañías conocidas, como por ejemplo, Collins, Harper, Hertel, Holman, National, Nelson Oxford, Whitman, Whinston, World, Zondervan, etc. ¡Según esta traducción, el pueblo que destruiría Jerusalén y el templo sería el PUEBLO DEL MESÍAS! Y puede haber millones más de compañias traductoras, certificadas y demás, pero eso no garantiza o asegura que eso sea verdad, pues ellos le colocan el Mesías conforme a su conveniencia, pero en el hebreo no dice la palabra Mesías, ni judíos. Y para prueba tenemos las versiones RValera que es la más popular de todas las versioens, y tienes bastantes oportunidades de mejora. Abusado con creer estos cuentos. La historia no miente, miente el hombre.
Ésta interpretación no está fundada solamente en lo que dice en el margen de la Biblia, sino que también se puede ver en el texto regular. La profecía habla de la venida del "MESÍAS PRÍNCIPE". En la siguiente oración se dice así: "y el pueblo de un PRÍNCIPE que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario."
Solamente en el caso de una persona que quiera apoyar una teoría, se podría suponer que el príncipe a que se refiere esa frase es distinto al que aparece en la otra. El primer pasaje menciona al Mesías Príncipe y después al pueblo del príncipe. Si creemos que el príncipe de la primera oración se refiere a Jesucristo, y que el de la próxima se refiere al Anticristo, le estamos dando un uso incorrecto al idioma.
Si primeramente hablamos acerca de un cierto príncipe que vendrá, y entonces hablamos acerca del pueblo del príncipe que también vendrá, ¿a quién se le ocurriría pensar que estamos hablando primero de un príncipe bueno y luego de uno malo? No hay razón por la cual interpretarlo de esa manera. Si lo hay, no se limiten, puesto que ambos casos, cuando en el verso 25 y 26, a ese príncipe bueno se le llamó por su nombre conocido (el Mesías), mientras que en el verso 27 solo se le dijo "el". DE haber querido referirse a Yahushua, hubiera dicho de nuevo "el Mésías" o "el Mesías principe", o "el Mesías, el príncipe". Pero resulta que a lo último, en el verso 26, se habló de un pueblo de un principe. Por eso si hay razón para ver que Daniel 27 no se refiere al Mesías.
Según la descripción que aparece en el margen, y la del texto regular, ¡el pueblo del Mesías es el que destruiría la ciudad y el santuario!
Si observamos más allá en la profecía veremos otra cosa. Ya vimos que "el" que había de confirmar el pacto y "el" que habría de cesar el sacrificio es el Mesías. El verso 27 continua: "...vendrá el desolar." Si queremos ser consistentes, el "él" de la primera parte del verso 27 se refiere al Mesías, y aquí también se refiere al Mesías. Si así hubiese sido en el verso 26 no hubiera dicho "el Mesías", solo el pronombre "el". O bien, si queremos ser consistentes como dices, entonces en el último verso, el 27, hubiera dicho "el Mesías" así como en los dos versos anteriores.
El tema consiste en la desolación de Jerusalén (la ciudad y el templo) y este pasaje indica que el Mesías destruiría la ciudad. Eso es lo que se supone, no dice que sea el Mesías.
Pero todos sabemos y reconocemos que los ejércitos de Tito son los que destruyeron Jerusalén y el templo. ¿Cómo, pues, entenderemos que sería el pueblo del Mesías Príncipe el que iba a destruir la ciudad y el santuario? (verso 26), y si creemos que el Mesías es el sujeto de este pasaje, ¿cómo entenderemos que "él" es el que ha de destruir la ciudad, como lo leímos en el verso 27? Debido a que la profecía habla del Mesías trayendo bendiciones sobre el pueblo de Daniel y la ciudad, algunos no han entendido que él también sería el que ejecutaría juicio sobre aquellos que eran desobedientes. Primero lo hará el pueblo de un príncipe, los gentiles, que sería el imperio de Roma futurista liderado por el rey cruel, el cuerno de Daniel 8 y 2, la bestia.
El Mesías no es solamente como un “cordero" sino también como un "León" (Ap. 5:5,6); un "siervo" y también como "Rey de reyes" (Is. 53:11; 1Tm.6:15); un "varón", y "el Señor del cielo" a la misma vez (1 Co 15:47); él es el "fundamento" y también "piedra de tropiezo" (1 Co. 3:11; 1 Pe 2:8). "Y el que cayere sobre esta piedra será quebrantado; y sobre quien ella cayere, le desmenuzará." Mt. 21:44. Pero el Mesías traerá su justicia hasta el final del tiempo, el no la trajo hace 2000 años. El juicio será en el gran día temible de Yahweh.
En el Antiguo Testamento aparecen contrastes similares. Si el pueblo de Dios era obediente, recibiría "bendición"; si no, caería una "maldición" sobre ellos. (Dt. 28). Dios no solo es un Dios de compasión, sino también de ira (Miq. 7:19, 20; Oseas 6:1) "Y fue su SALVADOR. En toda angustia de ellos él fue angustiado, y el ángel de su faz los salvó; en su amor y su clemencia los REDIMIÓ, y los trajo, y los levantó todos dos días de la antigüedad. Más ellos fueron rebeldes, e hicieron enojar su santo espíritu; por lo cual se les volvió ENEMIGO, y él mismo peleó contra ellos." (Isaías 63:8-10).
Ahora bien, si el salvador y redentor del Antiguo Testamento cambió y se convirtió en el "enemigo" y "peleó contra" aquel pueblo rebelde, sería lógico pensar que el que se rebele contra el salvador y redentor del Nuevo Testamento también podía traer juicio sobre los que se rebelaron contra él y rechazaron su santo Espíritu. Sin exagerar el argumento en forma alguna, estamos basados en evidencia bíblica. Pero no lo demuestras, y además no lo evidencían con la histórica. El fin o el juicio será hasta que llegue el Hijo del Hombre de nuevo, y ese será despues de la tribulación de 7 años (3.5 años de gran tribulación).
Puesto que Cristo será el que juzgará al mundo entero en el día de juicio (Hechos 17:31), ¿por qué vamos a suponer que a aquel a quien le ha sido dada "toda potestad en el cielo y en la tierra" (Mt. 28:19) no podría juzgar una ciudad depravada en el año 70 A.D.? Por lo mismo, porque el día del juicio no fue para el año 70 d.C., sino para los siglos posteriores a nuestros días.
Argumentos refutados.
SIGUE ABAJO Seguimos más tarde..
|
|
|
|
|
|
Muchos cristianos generalmente reconocen que el juicio que cayó sobre Jerusalén en el año 70 fue el juicio de Dios, es decir, un juiciodivino. Pero muchos no han creído que este juicio sea la obra del HIJO de Dios, del Mesías. Sin embargo, según Juan 5:22, 26, 27, "El Padre...todo el juicio dio al Hijo ...Porque como el Padre tiene vida en si mismo, así también ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo. Y también le dio autoridad de HACER JUICIO, por cuanto es el Hijo del Hombre."
Tal vez suene raro que hablemos de la destrucción de Jerusalén por mano del Señor, pero en realidad, esto fue ejecutado por los ejércitos de Tito. Más aquí no hay ninguna contradicción. Con un poco de paciencia podemos escudriñar las escrituras y encontrar muchos ejemplos en los cuales el Señor habló acerca de la destrucción de varios reinos por Su mano. El dijo repetidas veces: "Yo haré que..." Y sin embargo, el contexto demuestra que la obra en sí fue realizada por ejércitos paganos que ni se imaginaron que estaban ejecutando el juicio de Dios. Veremos que en este sentido, aún Dios habló de un ejército pagano y se refirió a él como "mi siervo" y "mi ejército". La evidencia es completa y conclusiva. Consideremos, por ejemplo, el juicio del Señor que cayó sobre EGIPTO en los días de Nabucodonosor: "Así ha dicho Jehová: He aquí yo tomaré a Nabucodonosor, rey de Babilonia, MI SIERVO...Y vendrá y asolará la tierra de Egipto y pondrá fuego en los templos de los dioses de Egipto ...y los templos de los dioses de Egipto quemará a fuego." Jeremias 43:10-13.
"Haré cesar la multitud de Egipto." ¿Cómo? Por mano de Nabucodonosor, rey de Babilonia. Él, y con él su pueblo ... serán traídos a destruir la tierra. Y pondré fuego a Egipto ...Haré pues juicios en Egipto" (Ez. 30:10-19). "Heme aquí contra Faraón rey de Egipto y haré que la espada se le caiga de la mano. Esparciré a los egipcios ... Fortaleceré, pues, los brazos del rey de Babilonia" (Ez.30: 22-25). "Haré resplandecer mi espada delante de sus rostros.. Porque así ha dicho el Señor Jehová: La espada del rey de Babilonia vendrá sobré ti. Con espadas de fuertes haré caer tu pueblo...Cuando asolaré la tierra de Egipto." (Ez. 32:9-15).
Aquí vemos las cosas que Dios dijo que iba hacer, sin embargo los medios que realmente llevaron a cabo su voluntad divina fueron ejércitos paganos bajo la dirección del rey Nabucodonosor, a quien Dios se refiere como "su siervo". También leemos aquí acerca de los juicios que Dios pronunció sobre otras ciudades y naciones, los cuales se describen como la obra de Dios. No obstante, es evidente que los ejércitos de los hombres eran los instrumentos que hicieron en realidad la obra destructiva.
"He aquí que del norte traigo yo contra Tiro a Nabucodonosor, rey de Babilonia, rey de reyes, con caballos y carros ... Matará a espada ...y pondrá contra ti arietes, contra tus muros." (Ez 26:7). "Prenderé fuego en el muro de Tiro, y consumirá sus palacios." (Amos 1:10).
"Y atribularé a los hombres...Oh Canaan, tierra de los filisteos, y te haré destruir ... También vosotros los de Etiopía seréis muertos con mi espada. Y...destruirá a Asiria; y convertiré a Nínive en asolamiento." (Sof 1:17; 2:5-13). "Carga de Nínive...Heme aquí contra ti, dice Jehová de los ejércitos ... Encenderé y reduciré a humo tus carros ...y raeré de la tierra tu robo...y echaré sobre ti suciedades ...Y será que todos losque te vieren, se apartarán de ti, y dirán: Nineve está asolada." (Nah. 1:1,2; 2:13; 3:5- 7).
"Prenderé fuego en el muro de Gaza, y consumirá sus palacios. Y destruiré a los moradores de Asdod...y volveré mi mano contraEcron...Prenderé fuego en Teman ... Prenderé fuego en Moab, y consumirá los palacios de Queriot...Y quitaré el juez de en medio de él, y matar don él a todos sus príncipes." (Amos 1:7-15; 2:2,3) "Y haré encender fuego en el muro de Damasco, y consumirá las casas de Ben-ada." (Jer 49:27). "Haré pues, de Samaria montones ...y derramaré sus piedras ...y asolaré todos sus ídolos ... haré matar tus caballos ...y haré destruir tus carros: y destruiré tus ciudades." Miqueas 1:6,7; 5:10-14). "Así ha dicho Jehová el Señor: He aquí ya estoy contra ti, oh Sidón...enviaré a ella pestilencia ...y caerán muertos en medio de ella, con espada por todos lados." (Ez. 28:22).
Aquí aparecen numerosos ejemplos en los cuales vemos ciudades enteras que fueron derribadas o destruidas por ejércitos; sin embargo,Dios se refiere a esto como algo que ÉL haría. La fraseología utilizada para describir la destrucción que vino sobre su propio pueblo desobediente en los tiempos del Antiguo Testamento es similar a esta: "Jehová traerá contra ti una nación de lejos." (Dt. 28:49). ¿Quién hará esto? ¡El señor! "Mi alma os abominará", les advirtió Dios. "Y pondré vuestras ciudades en desierto, y asolaré también la tierra ...y a vosotros os esparciré entre las naciones...y vuestra tierra estará asolada, y desiertas vuestras ciudades." (Lv. 26:30-32)
A través del profeta Joel, Dios llamó el pueblo al arrepentimiento, describió la amenaza de un ejército pagano invasor; un "pueblo grande" que conquistaría y destruiría con fuego; montado sobre caballos y con carros; bien adiestrado y organizado; sumamente armado, de tal forma, que si se cayeran de espaldas no se herirían. Un ejército triunfador en su obra destructora (Joel 2:1-10). "Y Jehová dará su orden delante de SU EJERCITO", y con Dios dirigiendo este ejército, ¿quién podrá resistirlo?" (Verso 11).
"Por eso pues", advirtió Dios, "dice Jehová, convertios a mi con todo vuestro corazón...lloren los sacerdotes y digan; Perdona, oh Jehová, a tu pueblo, y no entregues al oprobio tu heredad, para que las naciones se enseñoreen de ella." Si se arrepentían, entonces el Señor dijo:"Haré alejar de vosotros al del norte." (Versos 12-20).
Aquí tenemos un ejemplo de un ejercito "pagano" que vendría contra Judá y Jerusalén para llevar a cabo el juicio de Dios contra de ellos.Puesto que este "pueblo" ejecutaría el juicio de Dios, Dios se refiere a él como "el suyo".
Lo mismo es evidente en las siguientes escrituras: "He aquí, yo traigo mal sobre este pueblo... He aquí yo pongo a este pueblo tropiezos... He aquí que viene pueblo de la tierra del norte... Arco y jabalina empuñarán, crueles son, y no tendrán misericordia ... montarán a caballo como hombres dispuestos para la guerra, contra ti, oh hija de Sion." (Jer .6:18-23). "He aquí yo entregaré esta ciudad al rey de Babilonia, y la quemará con fuego. He aquí, mandaré yo, dice Jehová ...y pelearán contra ella, y la tomarán, y la quemarán con fuego; y reduciré a soledad las ciudades de Judá." (Jer 34:2, 22). "Yo meteré fuego en sus ciudades el cual consumirá sus palacios." (Oseas 8:14). "Y pondré mi rostro contra ellos ... fuego los consumirá ...Y convertiré la tierra en asolamiento," (Ez 15:7, 8). "Así haré pudrir la soberbia de Judá, y la mucha soberbia de Jerusalén ... los quebrantaré el uno contra el otro ... ni tendré piedad ... para destruirlos ... toda Judá fue transportada, llevada en cautiverio fue toda ella... Esta es tu suerte, la porción que yo he medido para ti, dice Jehová ... Ay de ti, Jerusalén!" (Jer. 13:9-27). "Así ha dicho Jehová: Si no me oyereis...yo pondré...esta ciudad por maldición a todas las naciones ... asolada hasta no quedar morador." (Jer 26:1-9). "Así ha dicho Jehová: ¡Ay de la ciudad de sangres! Pues también yo haré gran hoguera..Yo profano mi santuario." (Ez 24). "Habrá algún mal en la ciudad, el cual Jehová no haya hecho ...Y entregaré al enemigo la ciudad y cuanto hay en ella." (Amos 3:6; 6:8). "Así, pues, ha dicho Jehová el Señor: He aquí yo estoy contra ti; si, yo, y haré juicios ...y haré en ti lo que nunca hice, ni jamás haré cosa semejante, a causa de tus abominaciones ...y enviaré sobre ti espada." (Ez 5:8-17). "extenderé mi mano sobre Judá y sobre todos los habitantes de Jerusalén, y exterminaré de este lugar los restos de Baal...escudriñaré a Jerusalén ...y castigaré a los hombres que...dicen en su corazón: Jehová ni hará bien ni hará mal." (Sof 1:4,12). "He aquí enviaré ... a Nabucodonosor, mi siervo ... contra esta tierra ...y en desolación perpetua ...y servirán estas naciones al rey de Babilonia setenta años." (Jer. 25:8-11 ).
Así fue como los profetas advirtieron a los habitantes de Judá y Jerusalén en el Antiguo Testamento. Por supuesto, lo que aconteció ya es parte de la historia. No alcanzaron arrepentimiento. "1 Hacían escarnio de los mensajeros de Dios, y menospreciaron sus palabras, burlándose de sus profetas, hasta que subió la ira de Jehová contra su pueblo." ¿Y como se manifestó la ira de Dios? "Trajo (Dios) contra ellos al rey de los caldeos (Nabucodonosor, rey de Babilonia), que mató a espada a sus jóvenes en la casa de su santuario, sin perdonar joven ni doncella, anciano ni decrépito; todos (Dios) los entregó en sus manos ...Y quemaron la casa de Dios, y rompieron el muro de Jerusalén, y consumieron a fuego todos sus objetos deseables." (Jer. 52:12-14; 2 Cr. 36:14-19).
En cuanto a la condición desolada que existió en aquellos días, Dios dijo: "Se derramó, por tanto, mi ira y mi furor, y se encendió en las ciudades de Judá y en las calles de Jerusalén, y fueron puestas en soledad y en destrucción." (Jer 44:6). La evidencia es muy clara. La destrucción que resultó sobre Judá y Jerusalén fue hecha por los ejércitos del rey de Babilonia. Sin embargo, ¡debido a que estos ejércitos en realidad estaban ejecutando el juicio de Dios, el Señor se refirió a ellos como a SU PUEBLO, SU OBRA, Y SU SIERVO!
Se podría correctamente decir que ellos destruyeron a Jerusalén a Judá, porque así lo declaran las escrituras. Pero por otra parte, también podemos decir que Dios destruyó a Jerusalén y Judá, y también estar en lo cierto, porque las escrituras así lo declaran claramente. Tal era el juicio de Dios; pero fueron los ejércitos paganos como un instrumento de Dios, los que ejecutaron la destrucción.
Hasta aquí se entiene la intención de conocer algunas maneras de actuar de Dios, pero el tema no es genérico, el tema es específico. Sigamos..
Ahora pues, si aceptamos estas palabras para describir la destrucción de Jerusalén y la tierra del Antiguo Testamento, ¿por qué pensar, que esa misma fraseología está fuera de lugar cuando la aplicamos a la misma ciudad y la misma tierra cuando fue destruida en el sño 70 D.C.? Porque está fuera de lugar en los tiempos, y la misma Escritura habla de que el juicio y asedio final sobre Jerusalén, será en el tiempo del fin, no que fuera en el siglo I d.C.
Podemos, por lo tanto, decir correctamente que los ejércitos Romanos destruyeron Jerusalén en el año 70 D.C. puesto que ese era el juicio del Señor sobre una nación que no se arrepintió. Podemos decir que Jerusalén fue realmente destruida por el Señor, ya que ¡los ejércitos paganos solo fueron sus instrumentos para ejecutar su juicio! Mismo comentario de arriba, Jerusalén será asolada al final, en el día de Yahweh. Si hubo algunas antes, eso no quitá que todo será determinado hasta el día de Yahweh como lo anunciaron los siervos profetas de Dios.
Por lo tanto, entendamos que los ejércitos romanos eran "el pueblo del príncipe" (el Mesías, el Señor) que destruyó la ciudad y el santuario. No eran su pueblo en el sentido de que fueran cristianos, por supuesto, pero eran su pueblo en el sentido de que ejecutaron su juicio, al igual que los ejércitos de Nabucodonosor habían sido su pueblo en la destrucción que vino sobre aquella tierra y el pueblo del Antiguo Testamento.
El tema principal de todo este pasaje es el Mesías Príncipe (Dn 9:24-27). Una vez que entendamos esto, ya no importa si la palabra "el" del verso 27 está conectada con la palabra "príncipe" en la frase "el pueblo del príncipe", o con la frase "el Mesías príncipe", ya que ¡ambasexpresiones se refieren al Mesías! Si lo manejas así entonces no debe haber bestia, esa bestia es el Mesías tambien, "¿para qué predicar si todo lo genera Dios?".. Absurdo comentario, no estamos hablando de lo que Dios hace, sino de como se presentaron y se presentarán los acontecimientos. Estamos hablando de quienes serán los actores de esa semana, no que al final Dios todo lo hace por medio del Mesías. Lo que veo es que no pueden comprender y demostrar con hechos reales que esa profecía haya sucedido exactemente. Lo que no han pensado es que a lo último al reino cruel se le permitió hacer guerra y angustia sobre el pueblo y el santuario (Jerusalén). Eso está en Apocalispis, y otro pasajes del A.T. Así que esa profecía de Daniel 9 es tambien para el tiempo del fin, donde vendrá un príncipe y si reino para causar desolación.
Observemos de nuevo la profecía. "Y el pueblo de un príncipe (el Mesías) que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario; y su fin (la destrucción de la ciudad y el santuario) será con inundación." (Dn 9:26). La palabra "inundación" aquí significa sheteph (número 7858 de la Concordancia de Strong) y viene de la palabra stataph (número 7857 en la Concordancia de Strong). Los dos términos están relacionados en el libro de Daniel 11:22, el cual describe la invasión de un enemigo y dice así: "Las fuerzas enemigas serán barridas (sheteph) delante de él como con inundación (sheteph) de aguas; serán todos destruidos." Efectivamente, y ese es el Rey del Norte el que menciona Daniel 11, por eso digo que es el Imperio que de alguna manera lo gobierna Roma. Osea al Norte de israel. Eso coincide con Daniel 9:26-27
La palabra inundar (de la cual proviene la palabra inundación, diluvio) se usa en otros lugares en el libro de Daniel: "Y reunirán multitud de grandes ejércitos ...e inundará, y pasará delante" (11:19). "...su ejército será destruido, y caerán muchos muertos." (11:26). "Y entrará por las tierras, e inundará, y pasará ... muchas provincias caerán". (verso 40). Todas las referencias a "inundar" que aparecen en Daniel se refieren a la inundación de las invasiones del enemigo. Ese tipo de "inundación" es la que habría de destruir a Jerusalén en el año 70. Falso, erroneo, esto es suposición. La profecía de Daniel 11 que es un descripción detallada y complemento de Daniel 12 y otro capíitulos, señala en su verso 31 lo mismo que señala Daniel 8 en su verso 12 y 13 que esos acontecimientos serían hasta el tiempo del fin (DAniel 8:17). Tambien lo señala Daniel 12:8-11. Los mismos acontecimientos, que serán para el tiempo del fin. Argumento refutado.
No es cosa rara que las escrituras empleen la palabra inundación en esta forma. En medio de una batalla, David dijo: "Y torrentes de perversidad me atemorizaron." (Sal 18:4; 2 S. 22:5). "Porque vendrá el enemigo como río (Isaías 59:19). ¿"Quién es este que sube comorío? Egipto como río se ensancha...y dijo, Subiré, cubriré la tierra: destruiré ... Subid, caballos, y alborotaos, carros, y salgan los valientes." (Jer 47:7-9).
El ejército invasor se asemeja a "aguas del norte ... se harán torrente" en Jeremías 47:2,3. La destrucción de Nínive que fue realizada por un ejército invasor se describe con el término profético: "inundación impetuosa" (Nahum 1:1,8),
Según la profecía de Daniel, el "fin" que había de venir sobre la ciudad y el templo de Jerusalén traería también "inundación", la inundación de un ejército invasor. Y esto, por supuesto, sería confirmado por un cumplimiento verdadero. Mientras que los romanos continuaron golpeando los portones masivos y los muros de la ciudad, en varios lugares se hicieron aberturas y una invasión de guerreros desde el Tiber inundó la ciudad como un diluvio impetuoso, y por fin llegó su destrucción.* Todo eso es supuesto, y podría ser siemrpe la Escritura en el mismo libro de Daniel, indicó que el cese del sacrificio, la abominación desoladora, la invasión de los ejércitos como una inundación, serían hasta el fin del tiempo. Por lo tanto esa suposición del pasado es falsa.
*Concerniente a la derrota de Babilonia, leemos: "Subió el mar sobre Babilonia; de la multitud de sus olas fue cubierta. Sus ciudades fueron asoladas, la tierra seca y desierta ...y bramarán sus olas, y como sonido de muchas aguas." (Jer 51:42, 43, 55). Jesús, refiriéndose a la destrucción que había de venir sobre Jerusalén, habló de "el bramido del mar y de las olas." Es decir, "Angustia de las gentes por la confusión" (Lc. 21:25). Ni Babilonia ni Jerusalén fueron destruidas por el mar literalmente o por las olas. Estas expresiones son figurativas. Luego la profecía continúa con estas palabras: "Y hasta el fin de la guerra (contra Jerusalén) durarán las devastaciones", o como dice la traducción de la referencia: "Será cortado por desolaciones." Esta obra destructora se describe mejor en el verso 27 “Después con la muchedumbre de las abominaciones vendrá el desolador (el Mesías el Señor)."
Según la propia interpretación de Jesús tocante a estás "abominaciones que iban a "desolar", sabemos que esta es una referencia a losejércitos Gentiles (Mt 24: Lc. 21). Con esto en mente, veamos este verso de nuevo: "con la (a favor de) muchedumbre de las abominaciones (los ejércitos invasores de los Gentiles) vendrá el desolador (el Mesías, el Señor)."
Dios obraría "para que" estos ejércitos paganos pudieran extenderse alrededor de Jerusalén y tomarla por la fuerza. O como dice una traducción, "con los ejércitos abominables lo convertiría en desolación." Estos ejércitos no eran sino sus instrumentos para llevar a cabo su juicio.
¿Hasta que límite dice la profecía que estos ejércitos paganos han de destruir a Jerusalén? ¿Destruirán solamente una pequeña porción de un muro, o quizás una pequeña parte del templo, o unas cuantas casas? No, la profecía continúa diciendo que el Señor, junto con los ejércitos abominables, la harían una "desolación, hasta que venga la consumación", la destrucción total (Kalah, número 3617, de la concordancia de Strong). En otras palabras, estos ejércitos comenzarían a derrumbar y destruir, pedazo por pedazo, parte por parte, hasta que viniera la consumación, hasta que su obra fuese completa. O como Jesús dice cuando comentaba sobre esta misma profecía: "¡No quedará piedra sobre piedra, que no sea destruida! Y las últimas diez palabras que clausuran la profecía recalcan nuevamente estas cosas:"Y lo que está determinado se derrame sobre el desolador." ¡El juicio estaba seguro! Así es, por eso el día que eso pase, será cuando sea la Gran tribulación que no ha habido ni habrá jamas. Eso es en el tiempo del fin, no en el siglo I d.C.
La nación judía había llenado su copa de iniquidad hasta rebosar. Habían rechazado y matado al Mesías y perseguido a los que él envió. Lo que Jesús dijo en la parábola de la fiesta de boda encaja perfectamente en el juicio divino que sobrevino a Jerusalén. Rechazaron la invitación del Rey v mataron al mensajero que les envió. Por consecuencia, "al oírlo el rey, se enojó; y enviando sus ejércitos, destruyó a aquellos homicidas, y quemó su ciudad." (Mt. 22:7).
Según la profecía de Daniel, serían contadas 69 semanas hasta la llegada del Mesías, las cuales se cumplieron. Después de esto, el Mesías desapareció durante la semana que quedaba, la semana 70, cuando se realizó el sacrificio final y perfecto del plan de Dios.
A través de su obra redentora, Jesús puso fin a los pecados, hizo expiación para la iniquidad, y trajo la justicia perdurable por medio del Evangelio.
El tema principal de la profecía es Cristo Jesús. Su cumplimiento grandioso resplandece aún más en el Calvario con poder y gloria. Su forma de regular el tiempo es perfecta. Sus palabras son armoniosas. Su mensaje satisface el alma. Sería un grave error echar todo esto a un lado y aplicar la profecía al futuro y al Anticristo (en vez de a Cristo y a su obra redentora del Calvario). Falso argumento, eso no coincide con Daniel 8:
Comparemos:
24 Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad, para terminar la prevaricación, y poner fin al pecado, y expiar la iniquidad, para traer la justicia perdurable, y sellar la visión y la profecía, y ungir al Santo de los santos.
12 Y a causa de la prevaricación le fue entregado el ejército junto con el continuo sacrificio; y echó por tierra la verdad, e hizo cuanto quiso, y prosperó.
13 Entonces oí a un santo que hablaba; y otro de los santos preguntó a aquel que hablaba: ¿Hasta cuándo durará la visión del continuo sacrificio, y la prevaricación asoladora entregando el santuario y el ejército para ser pisoteados?
14 Y él dijo: Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas; luego el santuario será purificado.
17 Vino luego cerca de donde yo estaba; y con su venida me asombré, y me postré sobre mi rostro. Pero él me dijo: Entiende, hijo de hombre, porque la visión es para el tiempo del fin.
|
|
|
|
Primer
Anterior
2 a 11 de 11
Siguiente
Último
|
Tema anterior
