|
|
REFUTADA LA MENTIRA SATÁNICA DE LOS FUTUROS SIETE AÑOS
Por Tito Martínez
El libro del Apocalipsis jamás habla de un periodo futuro de siete años de tribulación. El Apocalipsis solo habla de un periodo de tres años y medio, que se describen de tres maneras en el libro del Apocalipsis:
1- 1260 días.
2- Un tiempo, dos tiempos y medio tiempo.
3- 42 meses.
Esas son las tres maneras que el Apocalipsis describe ese futuro periodo de tres años y medio.
Ahora bien, hay muchos ceporros y embusteros mal llamados "evangélicos" que enseñan que el Apocalipsis sí que habla de ese futuro periodo de siete años de tribulación, ellos lo que hacen es SUMAR LOS 1260 DIAS, CON LOS 42 MESES, y entonces les da los siete años. Pero antes se coje a un mentiroso que a un cojo, mirad, ¿Y POR QUÉ ELLOS NO SUMAN TAMBIÉN LA FRASE "UN TIEMPO, DOS TIEMPOS Y MEDIO TIEMPO", pues no lo hacen piorque si lo hicieran entonces les sumaria DIEZ AÑOS Y MEDIO, y entonces eso no les cuadraria y se derrumbaria la estúpida y falsa intepretación que ellos se han inventado.
Repito, el Apocalipsis solo habla de un futuro periodo de tres años y medio, jamás de siete años. Durante ese tiempo de tres años y medio Israel huirá a un lugar en el desierto preparado por Dios, donde serán alimentados y protegidos por Dios (Ap.12). Durante ese mismo tiempo los dos testigos de Dios predicarán (Ap.11), y durante ese mismo tiempo la bestia reinará y hará la guerra a los santos y los vencerá (Ap.13:5, 7).
Por consiguiente, ahí lo teneis, lo que enseñan esos falsos maestros evangélicos es totalmente falso, es mentira del diablo. Ningún periodo de siete años vendrá en el futuro. Esta mentira satánica de siete años de tribulación la enseñan casi todas las sectas mal llamadas "evangélicas", sin embargo, no tiene ninguna base biblica, como ya he demostrado.
Gracia y paz
|
|
|
|
|
Vamos a ver, merluzo, te he contestado bien claro, pero tu cerebro no da para más.
El Apocalipsis solo habla de un periodo de tres años y medio, no de siete años.
Ya te dije que el Apocalipsis menciona ese periodo de tres años y medio de tres formas diferentes:
1- 1260 días.
2- un tiempo, dos tiempos y medio tiempo.
3- 42 meses.
Tu lo que haces es sumar los 1260 días con los 42 meses, para que te den los siete años, pero yo te pregunto, idiota, ¿Y POR QUE NO SUMAS TAMBIÉN EL TIEMPO, DOS TIEMPOS Y MEDIO TIEMPO?, no lo haces porque si lo hicieras entonces te sumaria 10 años y medio, y eso entonces no te cuadraria con la patraña de los siete años de tribulación.
¿Te entró ya en la cabeza, ceporro?
|
|
|
|
|
Ya veo que no quieres responder Tito, solo quieres aferrarte a tu idea, una idea que creo yo, como no puedes determinarla, se te hizo creo más facil igualar todos los pasajes, igualas los tiempos de Apo 11, Apo 12, y Apo 13. Y yo te pregunto, ¿Dón dice en la Escritura que debes igualar a los tres eventos?. ¿Dónde dice que solo deben ser exactamente 3.5 años y no más una tribulación de los últimos días?¿Dónde dice eso?
Pero en fin, te reponderé a tu pregunta, para que no levantes falsos sobre lo que supones:
R: La razón por la que no sumo los 1260 días con los otros 3.5 años (tiempo, tiempos, y la mitad del tiempo), es porqué la Escritura señala que son el mismo período de tiempo. Lo señala el contexto. ¿Aclarado o tienes alguna objección al respecto?
|
|
|
|
|
| Pues claro que son el mismo periodo de tiempo, chavalin. Los 1260 días, los tres tiempos y medio, y los 42 meses se refiere al mismo periodo de tiempo:TRES AÑOS Y MEDIO, no siete años. Tu doctrina de que el Apocalipsis habla de siete años es una gran mentira y una imbecilidad.
|
|
|
|
|
Si en Apo 12 dice que tuvo que ir por el resto de la descendencia, que son también "santos de Dios" de Dios, y en Apo 13 dice que a los "santos" los vence.
¿Qué clase de criterio tomas para determinar que son los mismos eventos?
Estas equivocado Tito, tu argumento da mucho que decir. Todavía no has podido refutar que no sean siete años, sin embargo, a ti ya se te demostró que si hay más de un número de 3.5 años en Apocalipsis, como antes habías dicho de que no había.
Sigues con puras opiniones o deducciones, solo eso, opiniones y no argumentos sólidos.
|
|
|
|
|
Mira Ultimo, La Gran Triblación comenzará con el reinado de la bestia que durará 42 meses, juntamente con los dos testigos de Dios que también durará 1260 días (Apoc_11:3) y es cuando comenzará también la persecución de los cristianos verdaderos los que guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesucristo (Apoc_12:17 ) y es cuando también la mujer será llevada a un lugar en el desierto y estará protegida por Dios por ese mismo periodo de tiempo 1260 días (Apoc_12:6) Lo que pasa es que un pasaje lo menciona por distintas formas, pero se refieren al mismo tiempo de duración ¿entiendes Ultimo? todos aquellos eventos mencionados en el apocalipsis por el mismo periodo de duración, comenzarán en aquel mismo día ¿entiendes? tanto el gobierno de la bestia, los dos testigos de Dios, la sustentación de la mujer en el desierto, y como no podrá hacerle daño se irá a la persecución de los Santos de Dios, ¿entiendes? es eso lo que enseña el Apocalipsis, pero por ninguna parte el apocalipsis dice que la gran tribulación, durará por 7 años, eso te lo inventas tú, y los otros idiotas engañados por Satanas como Ureña, el ya muerto Yiye Ávila que ya recibirá lo que merece, y otros muchos más. |
|
|
|
|
Porque si te fijas, Ultimo, en el Apocalipsis, dice bien clarito que no podrán hacerles daño a los dos testigos de Dios, porque usarán la legitima defensa en ese periodo,
Apo_11:5 Si alguno quiere dañarlos, sale fuego de la boca de ellos, y devora a sus enemigos; y si alguno quiere hacerles daño, debe morir él de la misma manera.
¿Y quienes son los que tratarán de hacerles daño a los dos profetas de Dios? pues los aliados con la bestia los diez reyes, ¿te enteras criatura?, mientras que la mujer es sustentada en ese mismo periodo de tiempo en algun lugar en el desierto, como el drgaón no podrá hacerles daños, se ira hacerles daños a los santos de Dios y es por eso que estarán los dos testigos, para profetizar, y como dijo Pablo
1Co_14:3 Pero el que profetiza habla a los hombres para edificación, exhortación y consolación.
¿entiendes? porque como no podrá hacerle daño a la mujer, se ira hacerles daños al resto de la descendencia de ella, y es cuando comenzará la persecución de los Santos de Dios. |
|
|
|
|
El engaño de lo que tu señalas de Ureña y Yiye Avila no es en los 7 años, es en el rapto. No te confundas.
Tu comentario tiene contradicción, que es el mismo de Tito, primero dicen que el tiempo de los dos testigos y 42 meses de que la bestia vence a los santos es el mismo, hasta ahí estamos de acuerdo, pero luego dicen que tambien es el mismo tiempo cuando la mujer fue protegida por Dios, ¿O fue protegida por Dios o si venció el maligno a los santos con permiso?
Abusado compañero, ¿o vencen a los santos bajo permiso, o realmente fueron protegidos?
13 Y cuando vio el dragón que había sido arrojado a la tierra, persiguió a la mujer que había dado a luz al hijo varón.
14 Y se le dieron a la mujer las dos alas de la gran águila, para que volase de delante de la serpiente al desierto, a su lugar, donde es sustentada por un tiempo, y tiempos, y la mitad de un tiempo.
15 Y la serpiente arrojó de su boca, tras la mujer, agua como un río, para que fuese arrastrada por el río.
16 Pero la tierra ayudó a la mujer, pues la tierra abrió su boca y tragó el río que el dragón había echado de su boca.
4 y adoraron al dragón que había dado autoridad a la bestia, y adoraron a la bestia, diciendo: ¿Quién como la bestia, y quién podrá luchar contra ella?
5 También se le dio boca que hablaba grandes cosas y blasfemias; y se le dio autoridad para actuar cuarenta y dos meses
7 Y se le permitió hacer guerra contra los santos, y vencerlos. También se le dio autoridad sobre toda tribu, pueblo, lengua y nación.
No confundas tribulación con gran tribulación. En serio te lo digo, si no te quitas esa idea de que la gran tribulación es una cosa, y la tribulación entera es otra cosa, no podrás eliminarte una mentira que no acopla con la historia ni con el resto de la Escritura. La tribulación es una angustia que dura 7 años, pero la angustia máxima de esa tribulación sucede en los últimos 3.5 años, por eso se llama gran tribulación. |
|
|
|
|
Criaturita Juan, lee el siguiente estudio biblico, para que veas como se derrumban cada una de las mentiras y babosadas que has dicho. Aprende lo que es verdadera doctrina.
El Mesías es el Príncipe que habría de venir
El verso 27 comienza con estas palabras: "Y él..." ¿A quien se refiere el pronombre "él"? Esto es muy importante. ¡No se refiere al Anticristo de ninguna manera, porque no se hace mención en ningún lugar del contexto al Anticristo! El contexto hace mención de un "príncipe" cuyo pueblo destruirá la ciudad y el santuario. Puesto que esa destrucción vino en el año 70 D.C.,como ambos grupos reconocen, no hay razón para creer que el “príncipe” es alguien que vivirá 2.000 años después.
Pero a pesar de esto, sabemos que el pronombre "él" no puede estar relacionado con la palabra "príncipe" en la expresión "el pueblo de un príncipe”, porque la palabra "príncipe" aquí, es el sujeto de una cláusula modificativa, "de un príncipe". Un pronombre no puede tener como su antecedente el sujeto de una cláusula modificativa. Esto se debe observar cuidadosamente.
Por la misma forma en que está estructurada la oración, sabemos que "él" no puede estar eslabonado con la cláusula "el pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario". Tomando esto en consideración, hay solamente una persona en este pasaje entero a quien se le puede conectar el pronombre correctamente, ¡y es el MESÍAS! El Mesías es el sujeto del pasaje a quien "él" se refiere.
Lo esencial del pasaje, pues, es esto: "...el Mesías será quitado... él confirmará el pacto ...él hará cesar el sacrificio y la ofrenda ".
Como hemos visto, esto lo cumplió Jesús, él confirmó el pacto, y puso fin a los sacrificios (en el programa de Dios) ¡mediante el sacrificio perfecto de sí mismo!
Pero supongamos por un momento que "él", del verso 27, pudiera estar conectado con la palabra "príncipe" en la frase "el pueblo de un "príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario”, ¿puede esto, en alguna forma, dar a entender que este príncipe es un individuofuturístico? Es difícil, porque todos saben que los ejércitos romanos, bajo el mando de Tito, destruyeron a Jerusalén. Sin embargo, los futuristas reconocen que el "pueblo" que destruyó a Jerusalén fue el ejército romano en el año 70 D.C., y además tienen que enseñar que el "príncipe" de aquel pueblo ¡aún no ha aparecido! De esta forma separan al "Príncipe” de su "pueblo" por casi 2.000 años.
Ironside, por ejemplo, dice: "Se ve en el panorama un ejército que todavía le falta desempeñar una gran parte de la profecía. No obstante, ESTE AÚN NO SE HA MANIFESTADO, pero su pueblo, o sea, el pueblo romano, fue usado por Dios como azote para castigar a Israel por sus pecados y así destruir a Jerusalén y el templo."2
Dice DeHaan: "El príncipe que se menciona aquí, TODAVÍA NO HA APARECIDO."
Dice Kelly: "Aquel príncipe NUNCA HA VENIDO...vino su pueblo y destruyó la ciudad y el santuario; pero él mismo no ha venido.”4
Actualmente hemos leído libros donde citan la cláusula "el príncipe que HA DE venir", ¡como si el uso de las palabras "ha de" quiso decir que la venida de este príncipe esta todavía futura! La venida del príncipe era algo futuro para la época de Daniel, por supuesto, al igual que la destrucción de la ciudad y el santuario: "El pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario."
¡Qué inconsistente resulta tomar una declaración que fue escrita en el pasado, y ahora, más de 2.000 años después, creer que la profecía está todavía en tiempo futuro porque aparecen las palabras "ha de"!
El pasaje no dice que el "pueblo" vendría en un tiempo y su "príncipe" en otro. La idea no es consistente. Conforme a esta torpe interpretación, el "pueblo" pertenecía a un príncipe que no habría de manifestarse hasta 2.000 años después. ¿Como podrían los ejércitos de Tito ser el pueblo de un príncipe que no había aparecido jamás? ¿Como es posible que el príncipe estuviera separado de su pueblo por más de 2.000 años?
Suponiendo que el "él" de Daniel 9:27 se refiera al Anticristo, los futuristas dicen que hará un pacto con los judíos, un acuerdo que les permitirá ofrecer sacrificios en un templo judío reedificado. Pero, como Guiness bien ha dicho: "Pocos imaginan que la noción, en realidad, NO TIENE NINGÚN FUNDAMENTO CONCRETO EN LAS ESCRITURAS, pero se deriva de una interpretación errónea basada en usa sola frase de un solo texto!".
Sin embargo, los escritores dispensacionales declaran constantemente que el Anticristo vendrá, hará su pacto de sacrificios en un templo judío restaurado en Jerusalén, y entonces citan un texto de evidencia: Daniel 9:27, Daniel 9:27, Daniel 9:27, Daniel 9:27, ¡una y otra vez aparece esta escritura como evidencia de esta teoría del Anticristo y su supuesto tratado con los judíos! Analice las siguientes citas, por ejemplo: "Se propone un tratado" (Dan.9: 27) ..."El templo nuevo es preparado, y una vez más el pueblo judío sigue los estatutos del Viejo Testamento" (Dan. 9:27). Pero a la mitad de la semana, el Anticristo procede inmediatamente a romper el tratado y planea derramar toda la sangre judía."6
"El Anticristo le garantiza a los judíos siete años de paz." (Dan 9:27) 7
"Hará un pacto con los judíos, permitiéndoles reconstruir su templo, y comenzar de nuevo sus sacrificios (Id Antiguo Testamento." (Dan 9:27)8
"El Anticristo hace un pacto con los judíos apostatas. Después de tres años y medio, rompe este pacto ...y se sienta en el Lugar Santísimo del templo renovado, que se llama...'la abominación de desolación.' Daniel 9:27 9
“Según Daniel 9:27, el Anticristo estará aquí por siete años, porque hace un pacto de siete años con Israel, lo cual será para los últimos siete años de este siglo."10
La realidad es que ¡Daniel 9:27 no dice nada acerca del Anticristo, no dice nada acerca de un pacto entre el Anticristo y los judíos, y no dice nada acerca de un templo futuro reedificado, ni de sacrificios futuros!
Existen más de 280 referencias al "pacto" y NI UNA de ellas, de ninguna forma, introduce la idea de un pacto entre los judíos y el Anticristo. Sin embargo, ¡cualquiera se imagina que esta teoría es tan escritura y bíblica como el pacto de Dios con Israel en el Sinaí!
El Pacto ni se haría, ni se rompería
Los escritores dispensacionales usan la palabra "HARÁ" constantemente para referirse a este supuesto pacto entre el Anticristo y los judíos. Note las siguientes citas: "El príncipe romano HARÁ este pacto con muchos" (Gaebe lein) "El príncipe de Daniel que vendrá ... HARÁ un pacto con muchos ...permitiendo la restauración del servicio del templo" (Scofield). "...cuando nuevamente Dios tome a Israel...se levantará un príncipe romano que HARÁ un pacto con la nación por siete años." (Ironside) "La Biblia dice que el Anticristo HARÁ un pacto con Israel." (Roberts). "El Anticristo HARÁ ... un pacto con Israel." (Dake), etc.
Esta idea de que el Anticristo HARÁ un pacto con los judíos, supuestamente se enseña en Dan. 9:27. ¿Pero donde en Dan. 9:27 aparece esto acerca del Anticristo, o de cualquier otra persona, que esté HACIENDO un pacto? No lo hay. El verso dice que el pacto sería CONFIRMADO o (según algunos lo traducen) PREVALECERÁ.* Daniel 9:27 no dice nada acerca de un pacto siendo hecho.
No obstante, una vez que pensamos que el Anticristo HARÁ un pacto con los judíos, entonces nos enteramos que luego lo ROMPERÁ. Los escritos dispensacionales hablan con frecuencia de como el Anticristo HARÁ y luego ROMPERÁ su pacto. Notemos, sin embargo, que¡ninguno de los dos términos: HARÁ y ROMPERÁ, aparecen en el texto!
Daniel 9:27 dice: “Y por otra semana confirmará el pacto con muchos; a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda."
Una vez una persona tiene en su mente la idea de que este verso está tratando del Anticristo, y que el Anticristo ROMPERÁ el pacto, solo le falta dar un paso más para echar a perder el verdadero significado de la escritura. Puesto que los sacrificios habrían de terminar durante la mitad de la semana, ¡se supone que el pacto tenía que ver con sacrificios de animales en el templo judío reedificado en el futuro! Todo está basado en simples suposiciones.
*La palabra original es "gabar" v nunca quiere decir "hacer". Por lo general, quiere decir "prevalecer".
El texto dice que el pacto sería confirmado por una "semana", siete años. Entonces menciona un evento que acontecerá a la MITAD de los siete años: cesará el sacrificio y la ofrenda. NO HAY NINGUNA RAZÓN PARA CREER QUE EL SEGUNDO EVENTO ES LA RUINA DEL PRIMERO. Si esto fuera así, en realidad habría dos frases contradictorias. Si el pacto tiene que ver con los sacrificio de animales, y si estos sacrificios terminan durante la mitad de la semana, ¡entonces el pacto NO prevalecería por siete años!
Solo cuando pensamos que el pacto será quebrantado, lo cual NO aparece en el texto, concluimos que el pacto tiene que ver con sacrificios restaurados.
Resumiendo.
La creencia futurista cree que:
Daniel 9:27 se refiere al Anticristo.
1) El Anticristo hará un pacto, permitiéndoles a los judíos hacer sacrificios.
2) El Anticristo quebrantará su pacto.
3) 4) La profecía de la setenta semana es futura.
La verdad es:
1) El Anticristo no aparece en ninguna parte del pasaje.
2) No dice nada que indique que se hará un pacto para restaurar los sacrificios.
3) No dice nada acerca de un pacto quebrantado.
4) La profecía de las setenta semanas no es futura, sino que ya se cumplió.
El pacto había de prevalecer con el pueblo de Daniel por "una semana": siete años, lo cual se hizo por medio de Cristo. A la mitad de la "semana" Cristo hizo cesar el sacrificio en el programa divino mediante el sacrificio perfecto de sí mismo por los pecados de su pueblo.
Los que creen que las setenta semana es futura, no obstante, argumentan que el pacto de Daniel 9:27 no puede referirse al pacto de Cristo, porque su pacto es un "pacto eterno", mientras que este pacto tiene solamente siete años de duración, ¡pero Daniel 9:27 no dice que el pacto durará siete años! Lo que sí dice es que se confirmaría o que prevalecería el pacto con muchos del pueblo de Daniel por “una semana”, es decir, por los siete últimos años. ¡Esto no es un asunto de cuanto tiempo durará el pacto, sino de cuanto tiempo estaría confirmado el pacto con Israel!
Es verdad que el pacto de Cristo es eterno, y por siete años fue confirmado a muchos del pueblo de Daniel. Por tres años y medio el Mesías personalmente, y por tres años y medio a través de sus apóstoles.
El Príncipe Mesías que habría de venir
Hemos llegado ahora a una parte de la profecía de las 70 semanas la cual ha sido frecuentemente ignorada. Muchas de las ediciones de la versión del Rey Jacobo incluyen la siguiente traducción de Daniel 9:26: "...y (los judíos) no serán más su pueblo, y el pueblo del príncipe (el Mesías) que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario."
Esta traducción, inclusive el paréntesis, aparece en el margen de las Biblias publicadas por compañías conocidas, como por ejemplo, Collins, Harper, Hertel, Holman, National, Nelson Oxford, Whitman, Whinston, World, Zondervan, etc. ¡Según esta traducción, el pueblo que destruiría Jerusalén y el templo sería el PUEBLO DEL MESÍAS!
Ésta interpretación no está fundada solamente en lo que dice en el margen de la Biblia, sino que también se puede ver en el texto regular. La profecía habla de la venida del "MESÍAS PRÍNCIPE". En la siguiente oración se dice así: "y el pueblo de un PRÍNCIPE que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario."
Solamente en el caso de una persona que quiera apoyar una teoría, se podría suponer que el príncipe a que se refiere esa frase es distinto al que aparece en la otra. El primer pasaje menciona al Mesías Príncipe y después al pueblo del príncipe. Si creemos que el príncipe de la primera oración se refiere a Jesucristo, y que el de la próxima se refiere al Anticristo, le estamos dando un uso incorrecto al idioma.
Si primeramente hablamos acerca de un cierto príncipe que vendrá, y entonces hablamos acerca del pueblo del príncipe que también vendrá, ¿a quién se le ocurriría pensar que estamos hablando primero de un príncipe bueno y luego de uno malo? No hay razón por la cual interpretarlo de esa manera. El príncipe en ambos casos se refiere al Mesías.
Según la descripción que aparece en el margen, y la del texto regular, ¡el pueblo del Mesías es el que destruiría la ciudad y el santuario!
Si observamos más allá en la profecía veremos otra cosa. Ya vimos que "el" que había de confirmar el pacto y "el" que habría de cesar el sacrificio es el Mesías. El verso 27 continua: "...vendrá el desolar." Si queremos ser consistentes, el "él" de la primera parte del verso 27 se refiere al Mesías, y aquí también se refiere al Mesías.
El tema consiste en la desolación de Jerusalén (la ciudad y el templo) y este pasaje indica que el Mesías destruiría la ciudad.
Pero todos sabemos y reconocemos que los ejércitos de Tito son los que destruyeron Jerusalén y el templo. ¿Cómo, pues, entenderemos que sería el pueblo del Mesías Príncipe el que iba a destruir la ciudad y el santuario? (verso 26), y si creemos que el Mesías es el sujeto de este pasaje, ¿cómo entenderemos que "él" es el que ha de destruir la ciudad, como lo leímos en el verso 27? Debido a que la profecía habla del Mesías trayendo bendiciones sobre el pueblo de Daniel y la ciudad, algunos no han entendido que él también sería el que ejecutaría juicio sobre aquellos que eran desobedientes.
El Mesías no es solamente como un “cordero" sino también como un "León" (Ap. 5:5,6); un "siervo" y también como "Rey de reyes" (Is. 53:11; 1Tm.6:15); un "varón", y "el Señor del cielo" a la misma vez (1 Co 15:47); él es el "fundamento" y también "piedra de tropiezo" (1 Co. 3:11; 1 Pe 2:8). "Y el que cayere sobre esta piedra será quebrantado; y sobre quien ella cayere, le desmenuzará." Mt. 21:44.
En el Antiguo Testamento aparecen contrastes similares. Si el pueblo de Dios era obediente, recibiría "bendición"; si no, caería una "maldición" sobre ellos. (Dt. 28). Dios no solo es un Dios de compasión, sino también de ira (Miq. 7:19, 20; Oseas 6:1) "Y fue su SALVADOR. En toda angustia de ellos él fue angustiado, y el ángel de su faz los salvó; en su amor y su clemencia los REDIMIÓ, y los trajo, y los levantó todos dos días de la antigüedad. Más ellos fueron rebeldes, e hicieron enojar su santo espíritu; por lo cual se les volvió ENEMIGO, y él mismo peleó contra ellos." (Isaías 63:8-10).
Ahora bien, si el salvador y redentor del Antiguo Testamento cambió y se convirtió en el "enemigo" y "peleó contra" aquel pueblo rebelde, sería lógico pensar que el que se rebele contra el salvador y redentor del Nuevo Testamento también podía traer juicio sobre los que se rebelaron contra él y rechazaron su santo Espíritu. Sin exagerar el argumento en forma alguna, estamos basados en evidencia bíblica.
Puesto que Cristo será el que juzgará al mundo entero en el día de juicio (Hechos 17:31), ¿por qué vamos a suponer que a aquel a quien le ha sido dada "toda potestad en el cielo y en la tierra" (Mt. 28:19) no podría juzgar una ciudad depravada en el año 70 A.D.?
SIGUE ABAJO
|
|
|
|
|
Y reitero, estoy de acuerdo en el tiempo de los dos testigos Apo 11, y el ataque de la bestia por 42 meses (APO 13:8). Ambos corresponden al mismo tiempo. Pero el de la mujer, no. Ese es previó.
1 Apareció en el cielo una gran señal: una mujer vestida del sol, con la luna debajo de sus pies, y sobre su cabeza una corona de doce estrellas.
2 Y estando encinta, clamaba con dolores de parto, en la angustia del alumbramiento.
|
|
|
|
|
Muchos cristianos generalmente reconocen que el juicio que cayó sobre Jerusalén en el año 70 fue el juicio de Dios, es decir, un juiciodivino. Pero muchos no han creído que este juicio sea la obra del HIJO de Dios, del Mesías. Sin embargo, según Juan 5:22, 26, 27, "El Padre...todo el juicio dio al Hijo ...Porque como el Padre tiene vida en si mismo, así también ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo. Y también le dio autoridad de HACER JUICIO, por cuanto es el Hijo del Hombre."
Tal vez suene raro que hablemos de la destrucción de Jerusalén por mano del Señor, pero en realidad, esto fue ejecutado por los ejércitos de Tito. Más aquí no hay ninguna contradicción. Con un poco de paciencia podemos escudriñar las escrituras y encontrar muchos ejemplos en los cuales el Señor habló acerca de la destrucción de varios reinos por Su mano. El dijo repetidas veces: "Yo haré que..." Y sin embargo, el contexto demuestra que la obra en sí fue realizada por ejércitos paganos que ni se imaginaron que estaban ejecutando el juicio de Dios. Veremos que en este sentido, aún Dios habló de un ejército pagano y se refirió a él como "mi siervo" y "mi ejército". La evidencia es completa y conclusiva. Consideremos, por ejemplo, el juicio del Señor que cayó sobre EGIPTO en los días de Nabucodonosor: "Así ha dicho Jehová: He aquí yo tomaré a Nabucodonosor, rey de Babilonia, MI SIERVO...Y vendrá y asolará la tierra de Egipto y pondrá fuego en los templos de los dioses de Egipto ...y los templos de los dioses de Egipto quemará a fuego." Jeremias 43:10-13.
"Haré cesar la multitud de Egipto." ¿Cómo? Por mano de Nabucodonosor, rey de Babilonia. Él, y con él su pueblo ... serán traídos a destruir la tierra. Y pondré fuego a Egipto ...Haré pues juicios en Egipto" (Ez. 30:10-19). "Heme aquí contra Faraón rey de Egipto y haré que la espada se le caiga de la mano. Esparciré a los egipcios ... Fortaleceré, pues, los brazos del rey de Babilonia" (Ez.30: 22-25). "Haré resplandecer mi espada delante de sus rostros.. Porque así ha dicho el Señor Jehová: La espada del rey de Babilonia vendrá sobré ti. Con espadas de fuertes haré caer tu pueblo...Cuando asolaré la tierra de Egipto." (Ez. 32:9-15).
Aquí vemos las cosas que Dios dijo que iba hacer, sin embargo los medios que realmente llevaron a cabo su voluntad divina fueron ejércitos paganos bajo la dirección del rey Nabucodonosor, a quien Dios se refiere como "su siervo". También leemos aquí acerca de los juicios que Dios pronunció sobre otras ciudades y naciones, los cuales se describen como la obra de Dios. No obstante, es evidente que los ejércitos de los hombres eran los instrumentos que hicieron en realidad la obra destructiva.
"He aquí que del norte traigo yo contra Tiro a Nabucodonosor, rey de Babilonia, rey de reyes, con caballos y carros ... Matará a espada ...y pondrá contra ti arietes, contra tus muros." (Ez 26:7). "Prenderé fuego en el muro de Tiro, y consumirá sus palacios." (Amos 1:10).
"Y atribularé a los hombres...Oh Canaan, tierra de los filisteos, y te haré destruir ... También vosotros los de Etiopía seréis muertos con mi espada. Y...destruirá a Asiria; y convertiré a Nínive en asolamiento." (Sof 1:17; 2:5-13). "Carga de Nínive...Heme aquí contra ti, dice Jehová de los ejércitos ... Encenderé y reduciré a humo tus carros ...y raeré de la tierra tu robo...y echaré sobre ti suciedades ...Y será que todos losque te vieren, se apartarán de ti, y dirán: Nineve está asolada." (Nah. 1:1,2; 2:13; 3:5- 7).
"Prenderé fuego en el muro de Gaza, y consumirá sus palacios. Y destruiré a los moradores de Asdod...y volveré mi mano contraEcron...Prenderé fuego en Teman ... Prenderé fuego en Moab, y consumirá los palacios de Queriot...Y quitaré el juez de en medio de él, y matar don él a todos sus príncipes." (Amos 1:7-15; 2:2,3) "Y haré encender fuego en el muro de Damasco, y consumirá las casas de Ben-ada." (Jer 49:27). "Haré pues, de Samaria montones ...y derramaré sus piedras ...y asolaré todos sus ídolos ... haré matar tus caballos ...y haré destruir tus carros: y destruiré tus ciudades." Miqueas 1:6,7; 5:10-14). "Así ha dicho Jehová el Señor: He aquí ya estoy contra ti, oh Sidón...enviaré a ella pestilencia ...y caerán muertos en medio de ella, con espada por todos lados." (Ez. 28:22).
Aquí aparecen numerosos ejemplos en los cuales vemos ciudades enteras que fueron derribadas o destruidas por ejércitos; sin embargo,Dios se refiere a esto como algo que ÉL haría. La fraseología utilizada para describir la destrucción que vino sobre su propio pueblo desobediente en los tiempos del Antiguo Testamento es similar a esta: "Jehová traerá contra ti una nación de lejos." (Dt. 28:49). ¿Quién hará esto? ¡El señor! "Mi alma os abominará", les advirtió Dios. "Y pondré vuestras ciudades en desierto, y asolaré también la tierra ...y a vosotros os esparciré entre las naciones...y vuestra tierra estará asolada, y desiertas vuestras ciudades." (Lv. 26:30-32)
A través del profeta Joel, Dios llamó el pueblo al arrepentimiento, describió la amenaza de un ejército pagano invasor; un "pueblo grande" que conquistaría y destruiría con fuego; montado sobre caballos y con carros; bien adiestrado y organizado; sumamente armado, de tal forma, que si se cayeran de espaldas no se herirían. Un ejército triunfador en su obra destructora (Joel 2:1-10). "Y Jehová dará su orden delante de SU EJERCITO", y con Dios dirigiendo este ejército, ¿quién podrá resistirlo?" (Verso 11).
"Por eso pues", advirtió Dios, "dice Jehová, convertios a mi con todo vuestro corazón...lloren los sacerdotes y digan; Perdona, oh Jehová, a tu pueblo, y no entregues al oprobio tu heredad, para que las naciones se enseñoreen de ella." Si se arrepentían, entonces el Señor dijo:"Haré alejar de vosotros al del norte." (Versos 12-20).
Aquí tenemos un ejemplo de un ejercito "pagano" que vendría contra Judá y Jerusalén para llevar a cabo el juicio de Dios contra de ellos.Puesto que este "pueblo" ejecutaría el juicio de Dios, Dios se refiere a él como "el suyo".
Lo mismo es evidente en las siguientes escrituras: "He aquí, yo traigo mal sobre este pueblo... He aquí yo pongo a este pueblo tropiezos... He aquí que viene pueblo de la tierra del norte... Arco y jabalina empuñarán, crueles son, y no tendrán misericordia ... montarán a caballo como hombres dispuestos para la guerra, contra ti, oh hija de Sion." (Jer .6:18-23). "He aquí yo entregaré esta ciudad al rey de Babilonia, y la quemará con fuego. He aquí, mandaré yo, dice Jehová ...y pelearán contra ella, y la tomarán, y la quemarán con fuego; y reduciré a soledad las ciudades de Judá." (Jer 34:2, 22). "Yo meteré fuego en sus ciudades el cual consumirá sus palacios." (Oseas 8:14). "Y pondré mi rostro contra ellos ... fuego los consumirá ...Y convertiré la tierra en asolamiento," (Ez 15:7, 8). "Así haré pudrir la soberbia de Judá, y la mucha soberbia de Jerusalén ... los quebrantaré el uno contra el otro ... ni tendré piedad ... para destruirlos ... toda Judá fue transportada, llevada en cautiverio fue toda ella... Esta es tu suerte, la porción que yo he medido para ti, dice Jehová ... Ay de ti, Jerusalén!" (Jer. 13:9-27). "Así ha dicho Jehová: Si no me oyereis...yo pondré...esta ciudad por maldición a todas las naciones ... asolada hasta no quedar morador." (Jer 26:1-9). "Así ha dicho Jehová: ¡Ay de la ciudad de sangres! Pues también yo haré gran hoguera..Yo profano mi santuario." (Ez 24). "Habrá algún mal en la ciudad, el cual Jehová no haya hecho ...Y entregaré al enemigo la ciudad y cuanto hay en ella." (Amos 3:6; 6:8). "Así, pues, ha dicho Jehová el Señor: He aquí yo estoy contra ti; si, yo, y haré juicios ...y haré en ti lo que nunca hice, ni jamás haré cosa semejante, a causa de tus abominaciones ...y enviaré sobre ti espada." (Ez 5:8-17). "extenderé mi mano sobre Judá y sobre todos los habitantes de Jerusalén, y exterminaré de este lugar los restos de Baal...escudriñaré a Jerusalén ...y castigaré a los hombres que...dicen en su corazón: Jehová ni hará bien ni hará mal." (Sof 1:4,12). "He aquí enviaré ... a Nabucodonosor, mi siervo ... contra esta tierra ...y en desolación perpetua ...y servirán estas naciones al rey de Babilonia setenta años." (Jer. 25:8-11 ).
Así fue como los profetas advirtieron a los habitantes de Judá y Jerusalén en el Antiguo Testamento. Por supuesto, lo que aconteció ya es parte de la historia. No alcanzaron arrepentimiento. "1 Hacían escarnio de los mensajeros de Dios, y menospreciaron sus palabras, burlándose de sus profetas, hasta que subió la ira de Jehová contra su pueblo." ¿Y como se manifestó la ira de Dios? "Trajo (Dios) contra ellos al rey de los caldeos (Nabucodonosor, rey de Babilonia), que mató a espada a sus jóvenes en la casa de su santuario, sin perdonar joven ni doncella, anciano ni decrépito; todos (Dios) los entregó en sus manos ...Y quemaron la casa de Dios, y rompieron el muro de Jerusalén, y consumieron a fuego todos sus objetos deseables." (Jer. 52:12-14; 2 Cr. 36:14-19).
En cuanto a la condición desolada que existió en aquellos días, Dios dijo: "Se derramó, por tanto, mi ira y mi furor, y se encendió en las ciudades de Judá y en las calles de Jerusalén, y fueron puestas en soledad y en destrucción." (Jer 44:6). La evidencia es muy clara. La destrucción que resultó sobre Judá y Jerusalén fue hecha por los ejércitos del rey de Babilonia. Sin embargo, ¡debido a que estos ejércitos en realidad estaban ejecutando el juicio de Dios, el Señor se refirió a ellos como a SU PUEBLO, SU OBRA, Y SU SIERVO!
Se podría correctamente decir que ellos destruyeron a Jerusalén a Judá, porque así lo declaran las escrituras. Pero por otra parte, también podemos decir que Dios destruyó a Jerusalén y Judá, y también estar en lo cierto, porque las escrituras así lo declaran claramente. Tal era el juicio de Dios; pero fueron los ejércitos paganos como un instrumento de Dios, los que ejecutaron la destrucción.
Ahora pues, si aceptamos estas palabras para describir la destrucción de Jerusalén y la tierra del Antiguo Testamento, ¿por qué pensar, que esa misma fraseología está fuera de lugar cuando la aplicamos a la misma ciudad y la misma tierra cuando fue destruida en el sño 70 D.C.?
Podemos, por lo tanto, decir correctamente que los ejércitos Romanos destruyeron Jerusalén en el año 70 D.C. puesto que ese era el juicio del Señor sobre una nación que no se arrepintió. Podemos decir que Jerusalén fue realmente destruida por el Señor, ya que ¡los ejércitos paganos solo fueron sus instrumentos para ejecutar su juicio!
Por lo tanto, entendamos que los ejércitos romanos eran "el pueblo del príncipe" (el Mesías, el Señor) que destruyó la ciudad y el santuario. No eran su pueblo en el sentido de que fueran cristianos, por supuesto, pero eran su pueblo en el sentido de que ejecutaron su juicio, al igual que los ejércitos de Nabucodonosor habían sido su pueblo en la destrucción que vino sobre aquella tierra y el pueblo del Antiguo Testamento.
El tema principal de todo este pasaje es el Mesías Príncipe (Dn 9:24-27). Una vez que entendamos esto, ya no importa si la palabra "el" del verso 27 está conectada con la palabra "príncipe" en la frase "el pueblo del príncipe", o con la frase "el Mesías príncipe", ya que ¡ambasexpresiones se refieren al Mesías!
Observemos de nuevo la profecía. "Y el pueblo de un príncipe (el Mesías) que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario; y su fin (la destrucción de la ciudad y el santuario) será con inundación." (Dn 9:26). La palabra "inundación" aquí significa sheteph (número 7858 de la Concordancia de Strong) y viene de la palabra stataph (número 7857 en la Concordancia de Strong). Los dos términos están relacionados en el libro de Daniel 11:22, el cual describe la invasión de un enemigo y dice así: "Las fuerzas enemigas serán barridas (sheteph) delante de él como con inundación (sheteph) de aguas; serán todos destruidos."
La palabra inundar (de la cual proviene la palabra inundación, diluvio) se usa en otros lugares en el libro de Daniel: "Y reunirán multitud de grandes ejércitos ...e inundará, y pasará delante" (11:19). "...su ejército será destruido, y caerán muchos muertos." (11:26). "Y entrará por las tierras, e inundará, y pasará ... muchas provincias caerán". (verso 40). Todas las referencias a "inundar" que aparecen en Daniel se refieren a la inundación de las invasiones del enemigo. Ese tipo de "inundación" es la que habría de destruir a Jerusalén en el año 70.
No es cosa rara que las escrituras empleen la palabra inundación en esta forma. En medio de una batalla, David dijo: "Y torrentes de perversidad me atemorizaron." (Sal 18:4; 2 S. 22:5). "Porque vendrá el enemigo como río (Isaías 59:19). ¿"Quién es este que sube comorío? Egipto como río se ensancha...y dijo, Subiré, cubriré la tierra: destruiré ... Subid, caballos, y alborotaos, carros, y salgan los valientes." (Jer 47:7-9).
El ejército invasor se asemeja a "aguas del norte ... se harán torrente" en Jeremías 47:2,3. La destrucción de Nínive que fue realizada por un ejército invasor se describe con el término profético: "inundación impetuosa" (Nahum 1:1,8),
Según la profecía de Daniel, el "fin" que había de venir sobre la ciudad y el templo de Jerusalén traería también "inundación", la inundación de un ejército invasor. Y esto, por supuesto, sería confirmado por un cumplimiento verdadero. Mientras que los romanos continuaron golpeando los portones masivos y los muros de la ciudad, en varios lugares se hicieron aberturas y una invasión de guerreros desde el Tiber inundó la ciudad como un diluvio impetuoso, y por fin llegó su destrucción.*
*Concerniente a la derrota de Babilonia, leemos: "Subió el mar sobre Babilonia; de la multitud de sus olas fue cubierta. Sus ciudades fueron asoladas, la tierra seca y desierta ...y bramarán sus olas, y como sonido de muchas aguas." (Jer 51:42, 43, 55). Jesús, refiriéndose a la destrucción que había de venir sobre Jerusalén, habló de "el bramido del mar y de las olas." Es decir, "Angustia de las gentes por la confusión" (Lc. 21:25). Ni Babilonia ni Jerusalén fueron destruidas por el mar literalmente o por las olas. Estas expresiones son figurativas. Luego la profecía continúa con estas palabras: "Y hasta el fin de la guerra (contra Jerusalén) durarán las devastaciones", o como dice la traducción de la referencia: "Será cortado por desolaciones." Esta obra destructora se describe mejor en el verso 27 “Después con la muchedumbre de las abominaciones vendrá el desolador (el Mesías el Señor)."
Según la propia interpretación de Jesús tocante a estás "abominaciones que iban a "desolar", sabemos que esta es una referencia a losejércitos Gentiles (Mt 24: Lc. 21). Con esto en mente, veamos este verso de nuevo: "con la (a favor de) muchedumbre de las abominaciones (los ejércitos invasores de los Gentiles) vendrá el desolador (el Mesías, el Señor)."
Dios obraría "para que" estos ejércitos paganos pudieran extenderse alrededor de Jerusalén y tomarla por la fuerza. O como dice una traducción, "con los ejércitos abominables lo convertiría en desolación." Estos ejércitos no eran sino sus instrumentos para llevar a cabo su juicio.
¿Hasta que límite dice la profecía que estos ejércitos paganos han de destruir a Jerusalén? ¿Destruirán solamente una pequeña porción de un muro, o quizás una pequeña parte del templo, o unas cuantas casas? No, la profecía continúa diciendo que el Señor, junto con los ejércitos abominables, la harían una "desolación, hasta que venga la consumación", la destrucción total (Kalah, número 3617, de la concordancia de Strong). En otras palabras, estos ejércitos comenzarían a derrumbar y destruir, pedazo por pedazo, parte por parte, hasta que viniera la consumación, hasta que su obra fuese completa. O como Jesús dice cuando comentaba sobre esta misma profecía: "¡No quedará piedra sobre piedra, que no sea destruida! Y las últimas diez palabras que clausuran la profecía recalcan nuevamente estas cosas:"Y lo que está determinado se derrame sobre el desolador." ¡El juicio estaba seguro!
La nación judía había llenado su copa de iniquidad hasta rebosar. Habían rechazado y matado al Mesías y perseguido a los que él envió. Lo que Jesús dijo en la parábola de la fiesta de boda encaja perfectamente en el juicio divino que sobrevino a Jerusalén. Rechazaron la invitación del Rey v mataron al mensajero que les envió. Por consecuencia, "al oírlo el rey, se enojó; y enviando sus ejércitos, destruyó a aquellos homicidas, y quemó su ciudad." (Mt. 22:7).
Según la profecía de Daniel, serían contadas 69 semanas hasta la llegada del Mesías, las cuales se cumplieron. Después de esto, el Mesías desapareció durante la semana que quedaba, la semana 70, cuando se realizó el sacrificio final y perfecto del plan de Dios.
A través de su obra redentora, Jesús puso fin a los pecados, hizo expiación para la iniquidad, y trajo la justicia perdurable por medio del Evangelio.
El tema principal de la profecía es Cristo Jesús. Su cumplimiento grandioso resplandece aún más en el Calvario con poder y gloria. Su forma de regular el tiempo es perfecta. Sus palabras son armoniosas. Su mensaje satisface el alma. Sería un grave error echar todo esto a un lado y aplicar la profecía al futuro y al Anticristo (en vez de a Cristo y a su obra redentora del Calvario).
|
|
|
|
|
En el siguiente link, mis argumentos que demuestran el falso argumento de esa decripción que colocas Tito. En letra Arial Black.
|
|
|
|
|
|
De: leonazo |
Enviado: 13/11/2014 22:45 |
Que pensaba latero sobre este tema por el año 1500 veamos
A la cuarta mentira le sigue la quinta, en la cual divorcian las siete semanas de las sesenta y dos. Éstas van juntas y no hay razón para separarlas, especialmente habiéndose puesto de manifiesto la mentira sobre el Rey Ciro. Esta fue la razón por la cual separaron las siete semanas de la sesenta y dos de modo que pudieran darle siete, es decir, siete y media. En el hebreo bíblico se acostumbra a contar los años así: primero dar el último número y luego los otros, pero ambos juntos. Podemos encontrar muchas ilustraciones de esto en Génesis 5 y11, en donde se hace referencia a los difuntos padres. Por ejemplo: “Vivió Set cinco años y cien años, y engendró a Enós. Y vivió Set, después que engendró a Enós, siete años y ochocientos años” [Gén. 5:6 f.]. también en Génesis 11:17: “Y vivió Heber, después que engendró a Peleg, treinta años y cuatrocientos año”. Y Génesis 25:7: “Y estos fueron los días de vida que vivió Abraham: cien años y setenta años y cinco años”. Dadas estas ilustraciones, fácilmente se puede observar cuán arbitrario es separar en este verso los siete años de lo setenta y dos.
|
|
|
|
|
|
De: leonazo |
Enviado: 13/11/2014 22:50 |
| PROSIGUE LUTERO
Como ya fue dicho, el ángel no se refiere a un pueblo extranjero o a una ciudad extranjera, sino que dice: “Estoy hablando de vuestro pueblo y de vuestra ciudad”. Por tanto, no debe pensarse que en este versículo el Mesías puede ser concebido como dos seres diferentes. Por el contrario, el Mesías debe ser concebido como un único ser; es decir el Mesías de este pueblo y esta ciudad, el Shiloh de Judá que llegó luego de que el cetro fuera quitado de Judá, el hijo de David, el chemdath de Hageo. Este versículo se refiere en efecto a Él, y a nadie más que a Él. Porque Agrippa no fue rey en Jerusalén antes de la última semana (es decir, después de las siete y sesenta y dos semanas), y mucho menos fue el Mesías. Los romanos le habían otorgado gentilmente un pequeño país más allá de Jordán. Quienes gobernaban la tierra de Judea eran los procuradores romanos (Félix, Festus, Albinus, etc.). Y tampoco le fue quitada la vida después de la sesenta y dos semanas. En suma, todo lo que dicen es mentira. |
|
|
|
|
|
De: leonazo |
Enviado: 13/11/2014 22:56 |
| Y para terminar con LUTERO leamos esto
Dado que ahora confiesan, y se ven obligados a hacerlo, que a un Mesías le fue quitada la vida después de las sesenta y dos semanas, es decir, en el primer año de la última semana, y dado que éste no pudo haber sido Agrippa (como hubieran querido que fuera para así sostener su mentira), ni ningún otro, me intriga saber a dónde encontrarán uno. Tiene que ser alguien que haya vivido antes de terminadas las setenta semanas y a quien le hayan quitado la vida después de las sesenta y dos semanas. Además, como dice Gabriel, tiene que haber venido de entre su gente, indudablemente de la tribu real de Judá. Ahora bien, por un lado es cierto que Herodes fue el último miembro de su pueblo o raza que los reinó |
|
|
|
|
Me gustaría opinar a mi también sobre todo esto ya que veo que hay conflicto en la verdad. A ver si puedo analizarlo desde mi humilde ignorancia.
(no me da tiempo a leer todos los mensajes extensos, asi que perdonadme si ya ha sido aclarado el asunto)
En la biblia cuando un evento se expresa con diferentes parábolas, situaciones, números, etc... suele indicar el mismo evento dicho de varios modos. Parece ser que 3 años y medio, 1260 dias y (tiempo, tiempos y la mitad de un tiempo) hablan de lo mismo.
Ultimo, en tu mensaje nº 10 dices:
Tu comentario tiene contradicción, que es el mismo de Tito, primero dicen que el tiempo de los dos testigos y 42 meses de que la bestia vence a los santos es el mismo, hasta ahí estamos de acuerdo, pero luego dicen que tambien es el mismo tiempo cuando la mujer fue protegida por Dios, ¿O fue protegida por Dios o si venció el maligno a los santos con permiso?
.
Dada tu pregunta parece que haya contradicción en cuanto al tiempo. O bien los 3,5 años la mujer es salva, o bien los 3,5 años el dragón guerrea contra los santos y los vence, ¿no?
Pero es que sigue siendo el mismo período y no hay contradicción. Quien se salva es la mujer, la que recibe las alas del águila, su descendencia (los santos), son vencidos.
.
Esto es así:
APOCALIPSIS 12:4, y su cola arrastraba la tercera parte de las estrellas del cielo, y las arrojó sobre la tierra. Y el dragón se paró frente a la mujer que estaba para dar a luz, a fin de devorar a su hijo tan pronto como naciese.
12:5 Y ella dio a luz un hijo varón, que regirá con vara de hierro a todas las naciones; y su hijo fue arrebatado para Dios y para su trono.
.
El dragón arrastraba con su cola a la 1/3 parte de las estrellas del cielo, es decir, el diablo convenció a la 1/3 parte de los ángeles a que se unieran a el.
¿quien fue el varón que regirá con vara de hierro a las naciones futuras? JESUS. Entonces es Jesus el niño que saldria de la mujer (iglesia verdadera).
.
APOCALIPSIS 12:6 Y la mujer huyó al desierto, donde tiene lugar preparado por Dios, para que allí la sustenten por mil doscientos sesenta días.
.
Aqui dice que huyó al desierto, pero eso no significa que ya pasaran los 1260 dias, simplemente que se dirigió hacia allí, hacia su lugar de protección mientras posteriormente se libraba la batalla.
.
APOCALIPSIS 12:7 Después hubo una gran batalla en el cielo: Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón; y luchaban el dragón y sus ángeles;
12:8 pero no prevalecieron, ni se halló ya lugar para ellos en el cielo.
12:9 Y fue lanzado fuera el gran dragón, la serpiente antigua, que se llama diablo y Satanás, el cual engaña al mundo entero; fue arrojado a la tierra, y sus ángeles fueron arrojados con él.
.
APOCALIPSIS 12:13 Y cuando vio el dragón que había sido arrojado a la tierra, persiguió a la mujer que había dado a luz al hijo varón.
12:14 Y se le dieron a la mujer las dos alas de la gran águila, para que volase de delante de la serpiente al desierto, a su lugar, donde es sustentada por un tiempo, y tiempos, y la mitad de un tiempo.
.
Vemos como la mujer fue protegida por 1260 dias (tiempo, tiempos y mitad de un tiempo). Y luego la mujer NO vuelve a ser sustentada con tiempo, tiempos y la mitad de un tiempo, se está refiriendo a los mismos 1260 dias.
.
APOCALIPSIS 12:16 Pero la tierra ayudó a la mujer, pues la tierra abrió su boca y tragó el río que el dragón había echado de su boca.
12:17 Entonces el dragón se llenó de ira contra la mujer; y se fue a hacer guerra contra el resto de la descendencia de ella, los que guardan los mandamientos de Dios y tienen el testimonio de Jesucristo.
.
Como el dragón no pudo hacer nada a la mujer, se fue a guerrear a la descendencia de ella, (mientras la mujer es protegida, durante el mismo período de tiempo) Así que una parte es protegida (la mujer), y la otra no (el resto de la descendencia). Y todo eso durante 1260 dias o "3,5 años".
.
Como dice la biblia, el tiempo empleado del dragón es el mismo para con la mujer y "el resto de la descendencia" son 42 meses (1260 dias).
|
|
|
 Primer
Anterior
4 a 18 de 48
Siguiente
Último
|
